1) El documento describe las reformas y cambios políticos, económicos y sociales que ocurrieron en Roma durante el siglo IV d.C., incluyendo la introducción del sistema de la Tetrarquía bajo Diocleciano y las reformas de Constantino que llevaron hacia la cristianización del Imperio. 2) También analiza las grandes reformas administrativas, militares y fiscales de Diocleciano, así como la crisis y disolución posterior de la Tetrarquía. 3) Finalmente, discute aspectos económicos y sociales de

1. IN HOC SIGNO VINCES: LA ROMA
TARDOANTIGUA
LOS GRANDES REFORMADORES DEL SIGLO IV
La apertura de una nueva
época: la Roma del siglo IV.
El nuevo modelo político: la
Tetrarquía.
Los grandes reformadores del
siglo IV d. C.: Diocleciano.
Hacia la cristianización del
Imperio: Constantino.
Economía y Sociedad en el
siglo IV d. C.

2. LA ROMA DEL SIGLO IV d. C.
GENERALIDADES Y CLAVES HISTÓRICAS
PLANTEAMIENTO CRONOLÓGICO
Con el advenimiento de Diocleciano (284-305 d. C.) se abre en la Historia de Roma no sólo el siglo IV d. C., sino la época que, con fidelidad
total al término germano de Spatäntike, denominamos Antigüedad Tardía. Es una época en la que, tradicionalmente, se viene hablando de
crisis, pero en un sentido de transformación de una serie de estructuras administrativas, de organización e ideológicas (en especial el
surgir del Imperio Cristiano a partir del 313 d. C.) a través de las cuales Roma se va adentrando progresivamente en el siglo V d. C. en que
sucumbirá ante los bárbaros (ya casi desde el 410 d. C., con la invasión de Roma por Alarico) en Occidente y se transformará en el Imperio
Bizantino en Oriente. Algunas de las claves que permiten explicar esta época –que, incluso, se prolonga en según que prouinciae casi hasta
el siglo VI d. C.– se prefiguran ya en el siglo IV d. C.
PRINCIPALES CLAVES HISTÓRICAS
• Gran dependencia de la política internacional. Efectivamente, la mayor parte de las
reformas que, en todos los aspectos, suponen la transformación global del Principado en el siglo
IV d. C., se deben a los continuos vaivenes de los movimientos de bárbaros y Persas y, en
definitiva, a los conflictos internacionales –no sólo extranjeros, también internos como la
usurpación– derivados de la “anarquía militar”.
• Cada vez más acusada bipolaridad geográfica del Principado. La presencia de dos peligros
diferentes (Persas y Bárbaros), el papel jugado por las prouinciae orientales –y algunas
occidentales como la Galia– en la proclamación de nuevos Principes y el gusto por el boato y
ceremonial oriental de los nuevos Principes contribuye a que, de hecho, funcionen casi desde
Constantino y Licinio y de modo real desde Arcadio y Honorio (395 d. C.) los conceptos de la
pars Orientis y de la pars Occidentis del Imperio.
• Carácter teocrático de la monarquía. Ciertamente, esto no es una novedad en el Imperio pero
lo cierto es que la divinización en vida había resultado casi siempre agresiva para la mentalidad
romana (casos de Calígula o de Domiciano, p. ej.). En estos momentos, como base del nuevo
sistema tetrárquico impuesto por Diocleciano y continuado –con salvedades y sólo en apariencia–
por Constantino, está el convencimiento de que el Princeps (calificado como Augustus) es un
dios –asemejado a Hércules y a Júpiter– en vida y que genera divinidades en su torno
(Caesares) a través del sistema de la adopción.
• Marcado carácter reformista. Como consecuencia de la primera nota apuntada como clave
histórica del siglo IV d. C., este periodo es uno de los que concita más transformaciones en la
Historia de Roma, no en vano en él se produce una completa transformación del aparato
provincial, de la organización interna de la casa imperial, de las fórmulas de reclutamiento del
ejército, del aparato fiscal y financiero…

3. EL NUEVO MODELO POLÍTICO DEL SIGLO IV d.
C.
LA TRETARQUÍA DE LOS QVATTVOR PRINCIPESCONCEPTO DE TRETARQUÍA
La Tetrarquía es el nuevo sistema de organización y administración imperial que establece Diocleciano y, por el cual, el poder se
reparte entre diversos centros de poder territorial y a través de la mediación de cuatro personas, dos Augusti y dos Caesares que se
reparten competencias, áreas de influencia y poder decisorio.
CAUSAS DEL SISTEMA TRETÁRQUICO FUNCIONAMIENTO DE LA TETRARQUÍA
En la generación del modelo tetrárquico, se pueden
distinguir varias razones:
1. Razones dinásticas. La Tetrarquía, en realidad, obedece
al deseo iniciado por los Antoninos de preparar la sucesión
de cada emperador a través del ideal del Optimus
Princeps. La división entre los Césares y los Augustos
participa de ese nuevo espíritu.
2. Razones políticas. La tremenda inestabilidad que se
vivía en el Imperio hizo que, en realidad, la Tretarquía fuera
fruto de las circunstancias, en especial de los continuos
peligros de la usurpación (de modo especial tras Carausio,
en el 286 d. C., y en la Galia) y de las agresiones en el
limes (Narsés de Persia, desde el 293 d. C.) y de la
inestabilidad generada por los bagaudas en el territorio
imperial. Se hacía necesario preservar la unidad del Imperio
a través de la multiplicación de los centros de poder.
3. Razones ideológicas. La propia terminología de los dos
primeros Augustos (Diocleciano y Maximiano) como
Herculius y Iouius era fruto de la idea de la divinización en
vida del emperador y, en consecuencia, también de sus
adoptados.
• Al frente del Imperio se sitúan los Augustos que reciben
las prerrogativas típicas del poder imperial (imperium,
tribunitia potestas, pater patriae y pontifex maximus).
• Bajo ellos, pero adoptados por propia iniciativa de los
Augustos, se sitúan los Césares, que tenían un poder algo
inferior en su titulatura pero no tan limitado en su realidad
pues todos ellos –aunque reconocían la superioridad de los
Augustos– se presentaban como los quattuor Principes.
• Césares y Augustos comparten las victorias, los triunfos, e
incluso algunos cargos (el consulado, por ejemplo) lo que
demuestra que, en realidad, el gobierno de los cuatro
Príncipes no transformó ni arruinó –más bien al contrario– la
idea de la unidad del Imperio.
• El poder se repartía entre varios centros pero sólo en un
ánimo de estar presente en distintos frentes (cada Augusto
o cada César contaba con varias residencias: Antioquía,
Aquileya, Mediolanum, Sirimium, Augusta Treuerorum…)
• El trono imperial se reviste ahora –más si cabe– de un
boato ceremonial y religioso que es una de las razones
que puede explicar las violentas persecuciones contra los
cristianos en época de Diocleciano.

4. LA ROMA DE LAS GRANDES REFORMAS (I)
LAS REFORMAS DIOCLECIÁNEAS
LAS PROVINCIAS EL EJÉRCITO LAS FINANZAS
Las reformas en las prouinciae obedecen,
en realidad, al mismo espíritu que la del
gobierno tetrárquico:
• Italia se dividió en diversas
circunscripciones controladas por
correctores.
• Desaparecía la distinción entre
prouinciae del Senatus y del Princeps.
• Se creó la diocesis como unidad de
fragmentación de las distintas
prouinciae que pasaron de unas
cuarenta a casi un centenar.
• La estructura de las diocesis se
correspondía con la presencia de mandos
intermedios (praefecti, uicarii para Italia y
praesides para las prouinciae) que
administraran la justicia delegada de
Roma en unidades menores.
• La inestabilidad que se vive en todo el
Imperio obliga a Roma a multiplicar el
número de legiones para abordar los
nuevos conflictos.
• La mayor cantidad de efectivos se
percibe también en su movilidad, de
hecho se trasladan muchas uexillationes
que, en realidad, son pequeñas
guarniciones policiales listas para
solucionar puntuales conflictos.
• Se generaliza, además, el
reclutamiento de individuos de áreas
célticas, bárbaras, rurales…
• El ejército sigue desempeñando un
papel primordial en la defensa y
protección del Princeps a través del
comitatus.
Las reformas fiscales y económicas de
Diocleciano se orientaron a solucionar
dos de las grandes necesidades del
momento:
• Fuentes de ingresos para el ejército.
Efectivamente, con Diocleciano ganó una
gran importancia la annona militaris, para
el abastecimiento de grano. Para ello,
Diocleciano llevó a cabo un census de
toda la riqueza del Imperio (iugatio-
capitatio).
• Nueva regulación monetaria. Para
poner frente a la devaluación y caída de
la moneda, Diocleciano reanudó la
emisión del argenteus y estableció una
nueva moneda, el follis. Esto generó una
cierta confianza en el desarrollo
económico, que mantuvo, además, en
esta época un edictum de pretiis muy alto.

5. LA ROMA DE LAS GRANDES REFORMAS (y II)
EL IMPERIO CRISTIANO Y CONSTANTINO
Lógicamente, el sistema tetrárquico –creado, en realidad, para evitar las usurpaciones– tenía el peligro de generar celos y luchas
intestinas de poder entre los quattuor Principes. Así sucedió de hecho a la muerte de Constancio en el 306 d. C., a la que las legiones
respondieron proclamando a Constantino como Augustus, y apresurándose éste a atesorar victorias militares diversas contra los bárbaros
que le valieron una cierta reputación que hizo imposible que el sistema tetrárquico se mantuviera sin Constantino, con el problema de que la
situación oficial debía ser de dos Augustos (Galerio y Severo) y dos César (Maximino y Constantino) y no de tres Augustos y un solo César.
La entrada en escena de Majencio generará, además, el engrandecimiento del problema al proclamarse también Augusto. Todo se dirimió
en la batalla del pons Muluius, en Roma en el 312 d. C., entre Majencio y Constantino, cuyo triunfo atribuyeron las fuentes cristianas a la
“conversión de Constantino”.
LA CRISIS DE LA TETRARQUÍA
LA NUEVA IDEOLOGÍA IMPERIAL
• Tras la batalla del puente Mulvio, Constantino y Licinio –a la postre los dos Augustos reconocidos
tras ser eliminado Maximino, que, además, no sintonizaba con algunas de las medidas de éstos–,
firman en Mediolanum (Milán) un edictum (313 d. C.) por el que conceden la libertad al
cristianismo y le restablece las propiedades de que había sido desposeído como consecuencia de
las persecuciones obradas por Diocleciano.
• La nueva monarquía de Constantino –que comparte durante un tiempo con Licinio pero que,
finalmente, reparte con varios Césares (Constancio, Constante, Delmacio y Crispo)– recoge dos
elementos típicos del sistema tetrárquico, aunque éste estuviera traicionado. Por un lado, el
carácter religioso del poder y, por otro, la presencia de una serie de Césares al servicio de un
Augustus principal.
• Constantino, siempre interesado por los asuntos religiosos, entiende que su victoria del 312 d. C.,
se debe atribuir a una divinidad que le ha convertido en el ejecutor de sus designios. Es a partir de
ese momento cuando los primeros apologistas de Constantino –de modo particular una de las
mejores fuentes de la época, Eusebio de Cesarea– hablan de la identidad entre la monarquía
terrestre y la monarquía celestial. En realidad, la ideología imperial es la misma, sólo que
cristianizada. Esta cristianización se percibirá también en el apoyo de Constantino hacia la jerarquía
y, de modo especial, a los Concilios.
• Las reformas de Constantino contemplan algunas variaciones en la prafectura del Pretorio (que
se separa de la persona imperial y se convierte en eje de diversas circunscripciones territoriales); el
Consilium Principis se convierte en un consejo de comites casi sagrado; se establece un sustituto
del Praefectus Praetorii en la figura del quaestor palatino, asesorado por un amplio equipo de
juristas (schola notariorum) del que depende la schola palatina, que integra todas las funciones
administrativas y officia propios de la Casa Imperial, liderados ahora por un magister officiorum.

6. EL ENTORNO DEL SIGLO IV d. C.
ASPECTOS ECONÓMICOS Y SOCIALES
¿LA CRISIS DEL SIGLO IV d. C.?
El siglo IV d. C. es una época que, tradicionalmente, como el siglo III d. C., se ha englobado dentro de los periodos críticos de la Historia
de Roma. Sin embargo, existen una gran cantidad de elementos que permiten suponer que la idea de crisis nace de un enfoque
historiográfico imperfecto, y de hecho, son muchos los elementos que contribuyen a matizar esta afirmación:
• Frente al periodo del siglo III d. C. –caracterizado por la denominada “anarquía militar”, el siglo IV d. C.
es, fundamentalmente, un periodo de cierta paz en las fronteras ya que el Imperio consigue resistir a la
presión de los bárbaros y, además, éstos parecen iniciar una tregua respecto de Roma. Ello hizo que, al
menos en las prouinciae interiores, los problemas de inestabilidad internacional no se manifestaran al
menos durante tres cuartos de siglo. Del mismo modo, las prouinciae y comunidades del limes viven
épocas de un cierto esplendor ante dicha estabilidad.
• Como consecuencia, sin duda, de esa nueva situación internacional y, por supuesto, como
manifestación de bonanza económica, en este momento se vive una ferviente actividad de renovación
urbana (Constantinopla, Tréveris, la propia Roma, Augusta Emerita en Hispania…). Este renacimiento
urbano se debe –en ocasiones– a un cierto desarrollo cultural (Autun, por ejemplo), en otras a un cierto
auge económico de determinadas clases aristocráticas (Tréveris), al peso de la jerarquía eclesiástica
por su carácter de sede episcopal (Augusta Emerita y hasta la propia Roma), y en otras a la propia
iniciativa imperial (Constantinopla).
• Aunque se sigue manifestando la tendencia a la ruralización que se empezó a percibir en el siglo III d.
C. y que es clave del auge de las uillae y de los possesores y el colonato como forma de relación
económica en esta época, lo cierto es que en este momento se vive también un cierto relanzamiento del
comercio, en especial hacia Oriente, ahora favorecido por el mapa político gracias a la presencia de
Constantinopla. A dicho auge comercial acompaña también la aparición de una moneda de carácter
estable y con un valor bien ponderado: el solidus, en el que Constantino buscó que fuera una moneda de
oro sin grandes divisores y fuerte –al contrario de la tendencia a la desmembración planeada por
Diocleciano–.
En cualquier caso, uno de los ambientes en que sí se percibe una seria transformación es en el mundo de la administración y de los
ordines que parece reflejar la nueva organización que ha generado Constantino en el entorno de la casa palatina. Los senadores (ahora uiri
clarissimi) aparecen divididos entre los orientales y los occidentales y, además, en muchos de ellos se opera un retorno a las patrias y, en
concreto al campo para la explotación económica de los grandes fundi, conscientes de que las economías de escala estaban en
decadencia, al menos en el ámbito occidental. Del mismo modo, la clase decurional, aunque debió seguir conservando sus privilegios en
las comunidades municipales, éstos no dejan de ser prerrogativas vacías. En realidad, se convierte en una constante el fenómeno de la
evasión y deserción de las curias, del pago de las summae honorariae, el incumplimiento de las disposiciones y promesas electorales, la
decadencia progresiva y hasta la mínima expresión del evergetismo…

7. EL ENTORNO DEL SIGLO IV d. C.
ASPECTOS ECONÓMICOS Y SOCIALES
¿LA CRISIS DEL SIGLO IV d. C.?
El siglo IV d. C. es una época que, tradicionalmente, como el siglo III d. C., se ha englobado dentro de los periodos críticos de la Historia
de Roma. Sin embargo, existen una gran cantidad de elementos que permiten suponer que la idea de crisis nace de un enfoque
historiográfico imperfecto, y de hecho, son muchos los elementos que contribuyen a matizar esta afirmación:
• Frente al periodo del siglo III d. C. –caracterizado por la denominada “anarquía militar”, el siglo IV d. C.
es, fundamentalmente, un periodo de cierta paz en las fronteras ya que el Imperio consigue resistir a la
presión de los bárbaros y, además, éstos parecen iniciar una tregua respecto de Roma. Ello hizo que, al
menos en las prouinciae interiores, los problemas de inestabilidad internacional no se manifestaran al
menos durante tres cuartos de siglo. Del mismo modo, las prouinciae y comunidades del limes viven
épocas de un cierto esplendor ante dicha estabilidad.
• Como consecuencia, sin duda, de esa nueva situación internacional y, por supuesto, como
manifestación de bonanza económica, en este momento se vive una ferviente actividad de renovación
urbana (Constantinopla, Tréveris, la propia Roma, Augusta Emerita en Hispania…). Este renacimiento
urbano se debe –en ocasiones– a un cierto desarrollo cultural (Autun, por ejemplo), en otras a un cierto
auge económico de determinadas clases aristocráticas (Tréveris), al peso de la jerarquía eclesiástica
por su carácter de sede episcopal (Augusta Emerita y hasta la propia Roma), y en otras a la propia
iniciativa imperial (Constantinopla).
• Aunque se sigue manifestando la tendencia a la ruralización que se empezó a percibir en el siglo III d.
C. y que es clave del auge de las uillae y de los possesores y el colonato como forma de relación
económica en esta época, lo cierto es que en este momento se vive también un cierto relanzamiento del
comercio, en especial hacia Oriente, ahora favorecido por el mapa político gracias a la presencia de
Constantinopla. A dicho auge comercial acompaña también la aparición de una moneda de carácter
estable y con un valor bien ponderado: el solidus, en el que Constantino buscó que fuera una moneda de
oro sin grandes divisores y fuerte –al contrario de la tendencia a la desmembración planeada por
Diocleciano–.
En cualquier caso, uno de los ambientes en que sí se percibe una seria transformación es en el mundo de la administración y de los
ordines que parece reflejar la nueva organización que ha generado Constantino en el entorno de la casa palatina. Los senadores (ahora uiri
clarissimi) aparecen divididos entre los orientales y los occidentales y, además, en muchos de ellos se opera un retorno a las patrias y, en
concreto al campo para la explotación económica de los grandes fundi, conscientes de que las economías de escala estaban en
decadencia, al menos en el ámbito occidental. Del mismo modo, la clase decurional, aunque debió seguir conservando sus privilegios en
las comunidades municipales, éstos no dejan de ser prerrogativas vacías. En realidad, se convierte en una constante el fenómeno de la
evasión y deserción de las curias, del pago de las summae honorariae, el incumplimiento de las disposiciones y promesas electorales, la
decadencia progresiva y hasta la mínima expresión del evergetismo…