Este documento presenta una introducción a varios temas clave en sociología y ciencias sociales. Explica brevemente las características de las ciencias sociales, incluidas disciplinas como la sociología, la antropología y la psicología social. También define conceptos fundamentales como sociedad, cultura y familia, y describe los principales enfoques teóricos en sociología como el funcionalismo, el conflicto y el interaccionismo simbólico. El documento proporciona una visión general de alto nivel de estos temas a

1. Sociología
Sociología de la Educación

2. Índice general
1 Ciencias sociales 1
1.1 Caracterización de las ciencias sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.1.1 Ciencia social frente a estudios sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.1.2 Entre la ciencia y la filosofía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.1.3 Interdisciplinariedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.2 Lista de ciencias sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.3 Disciplinas conectadas con las ciencias sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.4 Lista de humanidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.5 Véase también . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.6 Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.7 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2 Sociología 5
2.1 Historia de la sociología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.2 Los métodos sociológicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2.1 Métodos cualitativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2.2 Métodos cuantitativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2.3 Método comparativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.3 Teorías y paradigmas sociológicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.3.1 Funcionalismo estructural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.3.2 Neofuncionalismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.3.3 Teoría del conflicto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.3.4 Interaccionismo simbólico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.3.5 Teoría del intercambio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.3.6 Teoría de sistemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.3.7 Etnometodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.4 Dinámica social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.5 Véase también . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.6 Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.7 Enlaces externos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3 Sociedad 11
3.1 Estudio de las sociedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
i

3. ii ÍNDICE GENERAL
3.2 Sociedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3.2.1 Sociedades animales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3.2.2 Sociedad humana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3.2.3 Organización de la sociedad humana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.2.4 Tipos de sociedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.3 Véase también . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.4 Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.5 Enlaces externos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
4 Cultura 14
4.1 Formación del concepto de cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
4.1.1 Etimología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
4.1.2 Concepción clásica de la cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
4.1.3 Cultura y civilización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
4.2 Definiciones de cultura en las disciplinas sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
4.2.1 Definiciones descriptivas de cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
4.2.2 Definiciones simbólicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
4.2.3 Definición estructuralista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4.2.4 Definición de la antropología simbólica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4.2.5 Definiciones marxistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4.2.6 Definición neoevolucionista o ecofuncionalista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4.2.7 Definición de cultura en la Iglesia católica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.3 El concepto científico de cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.4 Industria cultural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.5 Socialización de la cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.5.1 Clasificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.5.2 Elementos de la cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
4.5.3 Cambios culturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
4.6 Cultura en animales no-humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
4.7 Véase también . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
4.7.1 Teorías sobre la cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
4.7.2 Otras cuestiones culturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
4.8 Notas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
4.9 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
4.10 Enlaces externos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
5 Familia 30
5.1 Tipos de familias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
5.2 Etimología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5.3 Origen y concepción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5.4 Historia de la familia en Occidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
5.4.1 Rol de las mujeres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

4. ÍNDICE GENERAL iii
5.4.2 Tamaño de la familia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
5.4.3 Impacto de las separaciones conyugales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
5.5 Crítica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
5.6 Véase también . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
5.7 Referencias y notas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
5.8 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
5.9 Enlaces externos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
6 Grupo social 38
6.1 Véase también . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
6.2 Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
6.2.1 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
7 Globalización 39
7.1 Etimología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
7.2 Historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
7.2.1 Entorno político-económico previo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
7.2.2 La nueva relación socio-económica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
7.2.3 En la cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
7.2.4 Importancia de las ciudades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
7.2.5 Hitos en el periodo de globalización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
7.3 Argumentos en favor de la globalización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
7.4 La globalización desde un punto de vista crítico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
7.5 Véase también . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
7.6 Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
7.7 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
7.8 Enlaces externos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
8 Sociología de la educación 51
8.1 Historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
8.2 Objetivos y funciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
8.3 Véase también . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
8.4 Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
8.5 Enlaces externos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
9 Estratificación social 54
9.1 Tipos de estratificación social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
9.2 Ejes de la estratificación social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
9.3 Tipos de estratificación social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
9.3.1 Esclavitud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
9.3.2 Sistemas de castas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
9.3.3 Sistema estamental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
9.3.4 Sistema de clases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

5. iv ÍNDICE GENERAL
9.4 Teorías de la estratificación en las sociedades modernas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
9.4.1 De Platón a Marx . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
9.4.2 La teoría de Karl Marx . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
9.4.3 La teoría de Max Weber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
9.4.4 La teoría de Erik Olin Wright . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
9.4.5 El enfoque weberiano de Frank Parkin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
9.5 Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
9.6 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
9.7 Véase también . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
10 Amor líquido 57
10.1 Desarrollo del concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
10.2 Críticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
10.3 Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
10.4 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
10.5 Text and image sources, contributors, and licenses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
10.5.1 Text . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
10.5.2 Images . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
10.5.3 Content license . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

6. Capítulo 1
Ciencias sociales
Hombre de Vitruvio
El término ciencias sociales es una denominación gené-
rica para aquellas disciplinas o campos del saber que re-
claman para sí mismas la condición de ciencias, que ana-
lizan y tratan distintos aspectos de los grupos sociales y
de los seres humanos en sociedad, y se ocupan tanto de
sus manifestaciones materiales como de las inmateriales.
Otras denominaciones confluyentes o diferenciadas, se-
gún la intención de quien las utiliza, son las de ciencias
humanas, humanidades o letras (términos que se dife-
rencian por distintas consideraciones epistemológicas y
metodológicas).[1]
También se utilizan distintas combi-
naciones de esos términos, como la de ciencias huma-
nas y sociales. Las ciencias sociales estudian el origen del
comportamiento individual y colectivo buscando descu-
brir las leyes sociales que las determinan y que se expre-
san en el conjunto de las instituciones y sociedades hu-
manas.
En la clasificación de las ciencias, se las distingue de las
ciencias naturales y de las ciencias formales. Tratan el
comportamiento y las actividades de los humanos, gene-
ralmente no estudiados en las ciencias naturales.
1.1 Caracterización de las ciencias
sociales
Las ciencias sociales presentan problemas metodológicos
propios que no aparecen en las ciencias naturales. Dentro
de las ciencias naturales existe poca discusión sobre qué
constituye una ciencia natural y qué no. Sin embargo, en
ciencias sociales históricamente ha existido mayor discu-
sión sobre qué constituye genuinamente una ciencia social
y qué no. De hecho, algunos estudios o disciplinas socia-
les, si bien involucran razonamientos y discusión racional,
no se consideran propiamente ciencias sociales.
1.1.1 Ciencia social frente a estudios socia-
les
Para ser concretos, una ciencia se define a grandes ras-
gos por la metodología científica que utiliza, que son dos:
la inductiva y la deductiva. El método inductivo mix-
to es la metodología empleada por las ciencias socia-
les y naturales, y el método deductivo puro es propio
de las matemáticas. En relación con este criterio, sólo
la filosofía y la teología forman parte del listado de las
humanidades. Por el contrario, un estudio puede basarse
en razonamientos y observación aunque no se ajuste es-
trictamente al método científico, y aún así puede ser de
interés.
Muchas de las disciplinas científicas sociales han tenido
discusiones epistemológicas respecto a qué es una cien-
cia. En sus inicios se tomó como modelo de una ciencia a
la física y a las demás ciencias naturales experimentales.
Sin embargo, con el tiempo se ha identificado la particu-
laridad del objeto de estudio, que es la sociedad, la cual
no se encuadra dentro de los métodos y supuestos que es-
tudian las ciencias naturales.[cita requerida]
En particular los
sistemas sociales generalmente no permite la realización
de ciertos experimentos en condiciones controladas de la-
boratorio y en otros casos los efectos predichos son de
1

7. 2 CAPÍTULO 1. CIENCIAS SOCIALES
tipo cualitativo, y resulta difícil establecer límites cuan-
titativos para dichas predicciones. Una distinción teóri-
ca en profundidad se halla en el artículo de Wikipedia
teoría de las ciencias humanas, y también en otros enfo-
ques epistemológicos del Diccionario crítico de las cien-
cias sociales.
1.1.2 Entre la ciencia y la filosofía
Las ciencias sociales buscan, desde sus inicios, llegar a
una etapa verdaderamente científica, logrando cierta in-
dependencia respecto del método prevaleciente en la fi-
losofía. En ésta coexisten posturas opuestas respecto de
algún aspecto de la realidad, mientras que en las ciencias
exactas, ello no es posible. De ahí que las ramas huma-
nistas de la ciencia deberían tratar de imitar, al menos en
este aspecto, a las ciencias exactas. William James expre-
saba, a finales del siglo XIX: “Una serie de meros hechos,
pequeños diálogos y altercados sobre opiniones; parcas
clasificaciones y generalizaciones en un plano meramente
descriptivo….pero ni una sola ley como la que nos pro-
porciona la física; ni una sola proposición de la cual pueda
deducirse casualmente consecuencia alguna…. Esto no es
ciencia, es solamente un proyecto de ciencia.”[2]
Recordemos que toda ciencia debe establecer descripcio-
nes objetivas basadas en aspectos observables, y por tanto
verificables, de la realidad. Las leyes que la han de cons-
tituir consistirán en vínculos causales existentes entre las
variables intervinientes en la descripción. Además, el co-
nocimiento deberá estar organizado en una forma axio-
mática, en forma similar a la ética establecida por Baruch
de Spinoza. Tal tipo de organización no garantiza la ve-
racidad de una descripción, sino que constituirá un requi-
sito necesario para que las ciencias sociales adquieran el
carácter científico que tanto se busca.
Mario Bunge escribió: “De los investigadores científicos
se espera que se guíen por el método científico, que se re-
duce a la siguiente sucesión de pasos: conocimiento pre-
vio, problema, candidato a la solución (hipótesis, diseño
experimental o técnica), prueba, evaluación del candida-
to, revisión final de uno u otro candidato a la solución,
examinando el procedimiento, el conocimiento previo e
incluso el problema”.
“La verificación de las proposiciones consiste en someter-
las a prueba para comprobar su coherencia y su verdad,
la que a menudo resulta ser sólo aproximada. Esa prueba
puede ser conceptual, empírica o ambas cosas. Ningún
elemento, excepto las convenciones y las fórmulas ma-
temáticas, se considera exento de las pruebas empíricas.
Tampoco hay ciencia alguna sin éstas, o ninguna en que
estén ausentes la búsqueda y la utilización de pautas”.
“Según lo estimo, la descripción sumaria antes menciona-
da es válida para todas las ciencias, independientemente
de las diferencias de objetos, técnicas especiales o gra-
dos de progreso. Se ajusta a las ciencias sociales como la
sociología, lo mismo que a las ciencias biosociales como
la psicología o a la antropología, y a las naturales como la
biología. Si una disciplina no emplea el método científico
o si no busca o utiliza regularidades, es protocientífica,
no científica o pseudocientífica”.[3]
1.1.3 Interdisciplinariedad
En la actualidad existen críticas a la creciente especiali-
zación y escasa intercomunicación entre las ciencias so-
ciales. Esto iría en menoscabo de un análisis global de la
sociedad (ver Wallerstein 1996).
En la Encyclopedia of Sociology (Borgata y Mantgomery
2000), estudia este tema: La Sociología está poco relacio-
nada con la Psicología social, con la Historia social, con
la Geografía humana, con la Política pero debería estarlo
más; si está más relacionada con la Antropología cultu-
ral, con la Ecología humana, con la Demografía, con el
Urbanismo, con la Estadística y con la Filosofía. Dichas
relaciones no son en su totalidad, sino en partes o secto-
res de cada disciplina. La Sociología es la asignatura más
abierta a otras aportaciones del resto de las Ciencias so-
ciales y esto lo deducen de las recopilaciones de índices
de citaciones en artículos y libros.
El proceso es que en las zonas fronterizas se van creando
híbridos y esto es lo que les da coherencia a las necesa-
rias interdependencias o prestaciones. La escasa interco-
municación entre disciplinas aún es más manifiesta entre
científicos sociales de los diferentes países, que citan sola-
mente a los de su entorno cultural, o su propio país, y prin-
cipalmente a los clásicos, cuando de hecho los grupos la-
tinoamericano, europeo y japonés, supera en bibliografía
al grupo inglés americano. La transdisciplinariedad es la
apuesta que emerge de esta insuficiencia de las disciplinas
y lo interdisciplinar.
1.2 Lista de ciencias sociales
En general, existe un acuerdo no tan razonable sobre qué
disciplinas deben ser consideradas parte de las ciencias
sociales y también de las ciencias naturales, aunque la di-
visión tradicional entre ambas es dudosa en el caso de al-
gunas. Por ejemplo, si bien la lingüística había sido consi-
derada casi universalmente una ciencia social, el enfoque
moderno iniciado con la gramática generativa de Noam
Chomsky sugiere que la lingüística no trata tanto de la
interacción social sino que debe ser vista como una par-
te de la psicología o la biología evolutiva, ya que en el
funcionamiento de las lenguas y en su evolución tempo-
ral la conciencia de los hablantes o sus representaciones
psicológicas no parecen desempeñar ningún papel. Por
eso mismo, algunos autores han llegado a considerar que
las lenguas son un objeto natural que se genera espon-
táneamente y no por la intención deliberada de los seres
humanos.
En general, y sin ser excesivamente riguroso, las siguien-

8. 1.4. LISTA DE HUMANIDADES 3
tes disciplinas han sido consideradas por un número am-
plio de autores como ejemplos de ciencias sociales:
• Ciencias relacionadas con la interacción social:
• Antropología
• Historia
• Geografía humana
• Economía
• Psicología Social
• Sociología
• Politología
• Ciencias relacionadas con el sistema cognitivo hu-
mano:
• Lingüística
• Psicología
• Ciencias relacionadas con la evolución de las socie-
dades:
• Arqueología
• Demografía
• Ecología humana
1.3 Disciplinas conectadas con las
ciencias sociales
Existe un conjunto de disciplinas, a veces llamadas im-
propiamente “ciencias sociales aplicadas”, que hacen un
uso colateral de desarrollos de las ciencias sociales pro-
piamente dichas para tratar de ordenar o mejorar proce-
sos organizativos o enseñanza:
• Administración de empresas o Administración
• Bibliotecología
• Contabilidad
• Comunicación Social
• Comunicología
• Mercadotecnia
• Pedagogía
• Trabajo Social
La relación de estas disciplinas con las ciencias sociales
es similar a la que existe entre la ingeniería y las ciencias
naturales. Si bien la ingeniería hace uso de métodos obje-
tivos y puede servirse de experimentación guiada por el
método científico, su objetivo primordial no es adquirir
nuevos conocimientos o investigar problemas científicos,
sino encontrar la mejor manera de aprovechar principios
y conocimientos científicos para resolver problemas prác-
ticos.
1.4 Lista de humanidades
Existen otras disciplinas, que son ubicadas a veces como
parte de las humanidades, pero cuyo estatus de ciencia es
más controvertido; este grupo está formado por:
• Antropología filosófica
• Ciencias de la Comunicación
• Ciencias de la Educación
• Ciencia política
• Didáctica
• Derecho
• Filosofía
• Periodismo
• Relaciones Internacionales
• Relaciones Públicas
• Semiología
• Sociología jurídica
• Teología
• Traductología
• Urbanismo
1.5 Véase también
• Filosofía de las ciencias sociales
• Ciencias humanas
• Humanidades
1.6 Referencias
[1] El DRAE da ciencias humanas como sinónimo de
“ciencias sociales”, y “humanidades” como sinóni-
mo de “letras humanas” (literatura, y especialmente
la clásica): «ciencia», Diccionario de la lengua es-
pañola (22.ª edición), Real Academia Española,
2001, http://lema.rae.es/drae/srv/search?key=ciencia.
«humanidades», Diccionario de la lengua españo-
la (22.ª edición), Real Academia Española, 2001,
http://lema.rae.es/drae/srv/search?key=humanidades.
[2] “Historia de la psicología” de G. S. Brett – Editorial Paidós
– Buenos Aires 1963
[3] “Las ciencias sociales en discusión” de Mario Bunge –
Editorial Sudamericana SA – Buenos Aires 1999 – ISBN
950-07-1566-X

9. 4 CAPÍTULO 1. CIENCIAS SOCIALES
1.7 Bibliografía
• Borgatta, Edgar F., Alexis N. Jara y Rhonda J. V.
Montgomery. (1992) 2.ª edición 2000. Encyclopedia
of Sociology. 5 volúmenes. Macmillan. ISBN 0-02-
864853-6
• Wallerstein, Immanuel. 1996. Abrir las Ciencias So-
ciales. Siglo XXI, México. ISBN 968-23-2012-7.
• Diccionario Crítico de Ciencias Sociales. Universi-
dad de Madrid
• Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales.
Editorial Aguilar.
• Sources of information in the Social Sciences. Web:
Ciencias sociales

10. Capítulo 2
Sociología
---
La sociología es la ciencia social que estudia los fenóme-
nos colectivos producidos por la actividad social de los
seres humanos, dentro del contexto histórico-cultural en
el que se encuentran inmersos.
En la sociología se utilizan múltiples técnicas de investi-
gación interdisciplinarias para analizar e interpretar des-
de diversas perspectivas teóricas las causas, significados
e influencias culturales que motivan la aparición de di-
versas tendencias de comportamiento en el ser humano
especialmente cuando se encuentra en convivencia social
y dentro de un hábitat o “espacio-temporal” compartido.
Los orígenes de la sociología como disciplina científi-
ca están asociados a los nombres de Karl Marx, Henri
de Saint-Simon, Auguste Comte, Herbert Spencer, Émile
Durkheim, Georg Simmel, Talcott Parsons, Ferdinand
Tönnies, Vilfredo Pareto, Max Weber, Alfred Schütz,
Harriet Martineau, Beatrice Potter Webb y Marianne We-
ber. A pesar de esto, ya desde la Edad Media, pensadores
de origen árabe, como Ibn Jaldún, realizaron reflexiones
académicas que podrían ser consideradas sociológicas.
Algunos de los sociólogos más destacados del siglo XX
han sido Robert K. Merton, Erving Goffman, Peter Blau,
Herbert Marcuse, Wright Mills, Pierre Bourdieu o Niklas
Luhmann. En la actualidad, los análisis y estudios más in-
novadores de los comportamientos sociales corren a car-
go de autores como George Ritzer, Anthony Giddens,
Zygmunt Bauman, Ulrich Beck, Alain Touraine, Manuel
Castells, entre otros.
Las perspectivas generalmente usadas son el
interaccionismo simbólico, el socioconstruccionismo,
la teoría del conflicto, la fenomenología y la teoría
funcionalista, no siendo las únicas. Muchos sociólogos
se han abocado al estudio de la sociología crítica,
el posestructuralismo, y otras tantas basadas en la
comprensión del sujeto desde una perspectiva amplia,
basada en disciplinas como la historia, la filosofía, entre
otras, obteniendo así una teoría sociológica compleja
y cuyos conocimientos son más profundos que en los
primeros casos. Para ello, se apoya en los conocimientos
de autores como Michel Foucault, Walter Benjamin,
Roland Barthes, Slavoj Žižek y otros.
Distintas corrientes han nutrido el cuerpo teórico de la
sociología, entre las que destacan, la Escuela Francesa,
la Escuela Inglesa, la Escuela de Chicago y la Escuela de
Fráncfort.
La sociología, al ser la ciencia dedicada al estudio de las
relaciones sociales del ser humano, y siendo ésta de ca-
rácter heterogéneo, ha producido diversas y en ocasiones
opuestas corrientes dentro de su mismo que hacer; tal si-
tuación se ha enriquecido, mediante la confrontación de
conocimientos, el cuerpo teórico de esta disciplina.
2.1 Historia de la sociología
Auguste Comte.
Durante la época de la Ilustración y después de la
5

11. 6 CAPÍTULO 2. SOCIOLOGÍA
Émile Durkheim.
Karl Marx.
Revolución Francesa, lo social y las actividades del hom-
bre ganan un gran interés. Escritores como Voltaire,
Max Weber.
Montesquieu, Giambattista Vico se interesan por anali-
zar las instituciones sociales y políticas europeas. Lord
Kames inicia el de las causas del cambio social, y tras él,
surge una corriente conservadora, muy interesada en sa-
ber las razones de los cambios y estabilidad existentes en
la sociedad, liderada por Joseph de Maistre y Edmund
Burke, quienes criticaron muchas de las premisas de la
Ilustración.
La voluntad de crear una “física social”, esto es, un cono-
cimiento indiscutible de la sociedad de la misma forma
que la Física, apareció con el positivismo del siglo XIX.
El primero en defender una teoría e investigación cientí-
fica de los fenómenos sociales fue Henri de Saint-Simon
(1760-1825) a mediados del siglo XIX. Auguste Comte,
quien fue secretario de Saint-Simon entre 1817 y 1823,
desarrolló sus teorías bajo las premisas del positivismo.
Comte acuñó la palabra sociología en 1824 (del latín:
socius, “socio, compañero"; y el sufijo griego -logía, “el
estudio de”). La primera vez que aparece impresa esta
palabra es en su Curso de filosofía positiva de 1838.[1]
Casi en simultáneo, en Alemania, Von Stein (1815-
1890), introdujo el concepto de sociología como cien-
cia (Die Wissenschaft der Gesellschaft) incorporando a
su estudio lo que él llamó "Movimientos sociales" y la dia-
léctica hegeliana. De esta manera logró darle a la discipli-
na una visión dinámica. Von Stein es considerado como
el fundador de las ciencias de la Administración Pública.
Alexis de Tocqueville (1805-1859) es también recono-
cido como uno de los precursores de la sociología por
sus estudios sobre la Revolución francesa y sobre los

12. 2.2. LOS MÉTODOS SOCIOLÓGICOS 7
Estados Unidos (La democracia en América, publicada
entre 1835-1840). Analizó a las sociedades en general e
hizo una comparación entre las sociedades americanas y
las sociedades europeas.
La sociología continuó con un desarrollo intenso y regu-
lar a principio del siglo XX. Émile Durkheim, quien se
inspiró en algunas teorías de Auguste Comte para reno-
var la sociología, quería en particular “estudiar los hechos
sociales como si fueran cosas”. Uno de los retos de la
sociología era desarrollarse como una ciencia autónoma.
Durkheim buscó distinguir a la sociología de la filosofía
por un lado y de la psicología por el otro. Se le considera
como uno de los padres fundadores de la sociología.
Él postuló las bases de una metodología científica para la
sociología, en particular en la obra Las reglas del méto-
do sociológico (1895), y en La división del trabajo social
(1893), libro que además es su tesis. Su método reposa
esencialmente en la comparación de estadísticas y carac-
terísticas cuantitativas, buscando liberarse de todo subje-
tivismo ligado a toda interpretación cualitativa, y a des-
embarazarse de todos los prejuicios morales o moraliza-
dores a priori para comprender los hechos sociales como
en su obra: El Suicidio.
Karl Marx es otro pensador que ha tenido una profunda
influencia en el pensamiento social y la crítica del siglo
XIX. Fue principalmente en Alemania donde desarrolla-
ra una teoría mayor de la sociología, influenciando pos-
teriormente, entre otros, en la Escuela de Frankfurt.
Max Weber, contemporáneo de Durkheim, tomó un ca-
mino diferente: empleó la Ciencia política, la Economía
política, la Filosofía de la cultura y del derecho, los
estudios religiosos que son, según él, todo como la so-
ciología, las “ciencias de la cultura”. De acuerdo a toda
una tradición de la filosofía alemana (sobre todo Wilhelm
Dilthey), estas ciencias son diferentes de las ciencias na-
turales ya que tienen su propio método. Ellas proponen
una comprensión de los fenómenos colectivos antes que
la búsqueda de leyes (es el método comprensivo).
Entre los más prominentes pensadores con enfoque so-
ciológico de los últimos tiempos hay que tener en cuenta
al pensador francés Michel Foucault (1926-1984) y al au-
tor alemán Jürgen Habermas (nacido en 1929). Al igual
que los clásicos de la disciplina, estos autores no sólo han
sido sociólogos sino que se han ocupado ampliamente de
la filosofía y de la historia. Foucault ha sido una de las
figuras más sobresalientes del pensamiento social del si-
glo XX. En sus obras se ocupó de materias similares a las
analizadas por Weber en sus estudios de la burocracia:
el desarrollo de las prisiones, hospitales, escuelas y otras
organizaciones a gran escala. Por ejemplo, consideraba
que la sexualidad siempre está vinculada al poder social
y cuestionaba la idea de que un mayor conocimiento con-
duzca a una mayor libertad, porque lo concebía como una
forma de “etiquetar” a las personas y de controlarlas.
2.2 Los métodos sociológicos
2.2.1 Métodos cualitativos
La investigación cualitativa requiere un profundo enten-
dimiento del comportamiento humano y las razones que
lo gobiernan. A diferencia de la investigación cuantita-
tiva, la investigación cualitativa busca explicar las razo-
nes de los diferentes aspectos de tal comportamiento. En
otras palabras, investiga el por qué y el cómo se tomó una
decisión, en contraste con la investigación cuantitativa la
cual busca responder preguntas tales como cuál, dónde,
cuándo. La investigación cualitativa se basa en la toma
de muestras pequeñas, esto es la observación de grupos
de población reducidos, como salas de clase, etc.
Este método consiste en descripciones detalladas de si-
tuaciones, eventos, personas, interacciones y comporta-
mientos que son observables. Incorpora lo que los partici-
pantes dicen, sus experiencias, actitudes, creencias, pen-
samientos y reflexiones tal como son expresadas por ellos
mismos. Cook y Reichardt consideran entre los métodos
cualitativos a la etnografía, los estudios de caso, las en-
trevistas a profundidad, la observación participante y la
investigación-acción.
Una primera característica de estos métodos se manifiesta
en su estrategia para tratar de conocer los hechos, proce-
sos, estructuras y personas en su totalidad, y no a través
de la medición de algunos de sus elementos. La misma
estrategia indica ya el empleo de procedimientos que dan
un carácter único a las observaciones. La segunda carac-
terística es el uso de procedimientos que hacen menos
comparables las observaciones en el tiempo y en diferen-
tes circunstancias culturales, es decir, este método busca
menos la generalización y se acerca más a la fenomeno-
logía y al interaccionismo simbólico. Una tercera carac-
terística estratégica importante para este trabajo (ya que
sienta bases para el método de la investigación partici-
pativa), se refiere al papel del investigador en su trato -
intensivo- con las personas involucradas en el proceso de
investigación, para entenderlas.
2.2.2 Métodos cuantitativos
Cook y Reichardt apuntan que “cuando se aplican méto-
dos cuantitativos se miden características o variables que
pueden tomar valores numéricos y deben describirse pa-
ra facilitar la búsqueda de posibles relaciones mediante
el análisis estadístico”. Aquí se utilizan las técnicas expe-
rimentales aleatorias, cuasi-experimentales, tests “objeti-
vos” de lápiz y papel, estudios de muestra, etc.
Dentro de todos los análisis de los métodos cuantitati-
vos podemos encontrar unas características basadas en el
positivismo como fuente epistemológica: el énfasis en la
precisión de los procedimientos para la medición, así co-
mo la relación clara entre los conceptos y los indicadores
con los que se miden (para evitar las confusiones que ge-

13. 8 CAPÍTULO 2. SOCIOLOGÍA
Imagen que representa la estadística aplicada a la sociología.
nera el uso de un lenguaje oscuro, que pese a ser seductor,
es difícil de comprobar su veracidad). Otra característi-
ca predominante de los métodos cuantitativos es la selec-
ción subjetiva e intersubjetiva de indicadores (a través de
conceptos y variables) de ciertos elementos de procesos,
hechos, estructuras y personas. Estos elementos no con-
forman en su totalidad, los procesos o las personas (de allí
se deriva el debate entre los cuantitativistas que nunca ven
un fenómeno integrado, sino siempre conjuntos de partí-
culas de los fenómenos relacionados con la observación,
y los cualitativistas que pueden percibir los elementos ge-
nerados que comparten los fenómenos). Sin embargo, las
nuevas técnicas cuantitativas, como el análisis de redes
sociales, o la historia de acontecimientos, consiguen en
cierta medida superar estas limitaciones.
2.2.3 Método comparativo
El método comparativo estudia la correlación que existe
entre uno o más fenómenos que se cotejan. Cuando se
estudia, por ejemplo, la relación directa que existe entre
el desarrollo del urbanismo y la relajación de las costum-
bres, o entre la extensión de la educación y la democracia,
se hace uso del método comparativo.
2.3 Teorías y paradigmas socioló-
gicos
Las siguientes teorías son consideradas como las gran-
des escuelas de la teoría sociológica moderna. Además
de las expuestas, entre el grupo de las grandes escue-
las se encuentran también la Teoría neomarxiana y la
Fenomenología, en su vertiente sociológica.[2]
2.3.1 Funcionalismo estructural
La teoría está asociada a Émile Durkheim y más recien-
temente a Talcott Parsons, además de a otros autores co-
mo Herbert Spencer y Robert K. Merton. A pesar de la
Herbert Spencer.
indiscutible hegemonía que ostentó durante las dos déca-
das posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el funcio-
nalismo estructural ha perdido importancia como teoría
sociológica.
En el funcionalismo estructural, no es necesario usar los
términos estructural y funcional conjuntamente, aunque
típicamente aparecen juntos. Podemos estudiar las es-
tructuras de la sociedad sin atender a las funciones que
realizan (o las consecuencias que tienen) para las estruc-
turas. Asimismo, podemos examinar las funciones de va-
rios procesos sociales que pueden adoptar una forma es-
tructural. Con todo, la preocupación por ambos elemen-
tos caracteriza al funcionalismo estructural. En definitiva,
se puede resumir, que para esta teoría la principal preo-
cupación son las grandes estructuras e instituciones so-
ciales de la sociedad, sus interrelaciones y su influencia
constrictora en los individuos.
2.3.2 Neofuncionalismo
Aún cuando el funcionalismo estructural en general, y las
teorías de Talcott Parsons en particular, cayeron en el ex-
tremismo, había en la teoría desde el inicio de su desa-
rrollo un poderoso núcleo sintético. Así, algunos autores
consideran el funcionalismo estructural como una pers-
pectiva estrecha y que su meta debe ser la creación de

14. 2.3. TEORÍAS Y PARADIGMAS SOCIOLÓGICOS 9
una teoría más sintética a la que gustan llamar neofun-
cionalismo.
Jeffrey C. Alexander (1985: 10) ha enumerado los pro-
blemas relacionados con el funcionalismo estructural que
el neofuncionalismo debe superar, entre ellos “el antiin-
dividualismo”, “la oposición al cambio”, “el conservadu-
rismo” y “el sesgo antiempírico”. Es por ello que se han
realizado desde esta perspectiva numerosos esfuerzos por
superar estos problemas de un modo pragmático y en ni-
veles teóricos más específicos, como, por ejemplo, el in-
tento de Paul Colomy de refinar la teoría de la diferencia-
ción.
2.3.3 Teoría del conflicto
Al igual que los funcionalistas, los teóricos del conflicto
se orientan hacia el estudio de las estructuras y las insti-
tuciones sociales. En lo fundamental, esta teoría es poco
más que una serie de afirmaciones que se oponen radi-
calmente a las de los funcionalistas. El mejor ejemplo lo
constituye la obra de Ralf Dahrendorf (1958,1959), en
ella se contraponen los principios de la teoría del conflic-
to con los de la escuela funcionalista.[3]
Para los funcio-
nalistas la sociedad es estática o, en el mejor de los casos,
se encuentra en equilibrio móvil. Para Dahrendorf y los
teóricos del conflicto cualquier sociedad está sujeta a pro-
cesos de cambio en todo momento. Allí donde los funcio-
nalistas subrayan el orden de la sociedad, los teóricos del
conflicto ven la presencia del conflicto en cualquier pa-
re del sistema social. Los funcionalistas (o al menos los
primeros funcionalistas) afirman que todo elemento de la
sociedad contribuye a su estabilidad; los exponentes de la
teoría del conflicto identifican muchos elementos sociales
que contribuyen a la desintegración y al cambio de roles.
2.3.4 Interaccionismo simbólico
El interaccionismo simbólico, partiendo de un método de
estudio participante, capaz de dar cuenta del sujeto, con-
cibe lo social como el marco de la interacción simbólica
de individuos, y concibe la comunicación como el proce-
so social por antonomasia, a través del cual, se constituyen
simultánea y coordinadamente, los grupos y los indivi-
duos. Algunos interaccionistas simbólicos como Herbert
Blumer, Manis y Meltzer o Nikolas Rose se esforzaron
por enumerar los principios básicos de la teoría, que son
los siguientes:
1. A diferencia de los animales inferiores, los seres hu-
manos están dotados de capacidad de pensamiento.
2. La capacidad de pensamiento está modelada por la
interacción social.
3. En la interacción social las personas aprenden sig-
nificados y los símbolos que les permiten ejercer su
capacidad de pensamiento distintivamente humana.
4. Los significados y los símbolos permiten a las per-
sonas actuar e interactuar.
5. Las personas son capaces de alterar o modificar los
significados y los símbolos que usan en la acción y
la interacción sobre la base de su interpretación de
la situación.
6. Las personas son capaces de introducir estas modi-
ficaciones y alteraciones debido, en parte, a su ca-
pacidad para interactuar consigo mismas (concepto
self), lo que les permite examinar los posibles cur-
sos de la acción, y valorar sus ventajas y desventajas
relativas para luego elegir uno.
7. Las pautas entretejidas de acción e interacción cons-
tituyen los grupos y las sociedades.
2.3.5 Teoría del intercambio
El desarrollo de la teoría del intercambio tiene sus raíces
en el conductismo.
El conductismo está más vinculado a la psicología, pero
en sociología tiene una influencia directa en la sociolo-
gía conductista y una influencia indirecta en la teoría del
intercambio. El sociólogo conductista se ocupa de la re-
lación entre los efectos de la conducta de un actor sobre
su entorno y su influencia sobre la conducta posterior del
actor. Los conductistas se interesan mucho por las recom-
pensas y los costes de las acciones. Las recompensas se
definen por su capacidad de reforzar la conducta, mien-
tras los costes reducen la probabilidad de la conducta. En
este sentido, el conductismo en general, y la idea de re-
compensas y costes en particular, han influido poderosa-
mente en la primera teoría del intercambio.
La teoría del intercambio de Peter Blau se diferencia en
distintas facetas con la de Homans, la meta de Blau era
“contribuir a una comprensión de la estructura social so-
bre la base de un análisis de los procesos sociales que
rigen las relaciones entre los individuos y los grupos. La
cuestión básica...es cómo se llega a organizar la vida so-
cial en estructuras cada vez más complejas de asociacio-
nes entre personas"(1962: 2).
2.3.6 Teoría de sistemas
Walter Buckley (1967) aborda una cuestión de importan-
cia central: las ventajas de la teoría de sistemas para la
sociología. En primer lugar, dado que la teoría de sis-
temas se deriva de las ciencias naturales y dado que, al
menos a los ojos de sus exponentes, es aplicable a todas
las ciencias sociales y conductistas, ofrece un vocabula-
rio que las unifica. En segundo lugar, la teoría de sistemas
incluye varios niveles de análisis y puede aplicarse igual-
mente a los aspectos macro más objetivos y a los aspectos
micro más subjetivos de la vida social. En tercer lugar, la
teoría de sistemas se interesa por las diversas relaciones

15. 10 CAPÍTULO 2. SOCIOLOGÍA
entre los numerosos aspectos del mundo social, y por tan-
to, milita contra los análisis parciales del mundo social.
2.3.7 Etnometodología
La etnometodología es una corriente sociológica surgi-
da en los años sesenta a través de los trabajos de Harold
Garfinkel.
La etnometodología se basa en el supuesto de que to-
dos los seres humanos tienen un sentido práctico con el
cual adecuan las normas de acuerdo con una racionalidad
práctica que utilizan en la vida cotidiana. En términos
más sencillos, se trata de una perspectiva sociológica que
toma en cuenta los métodos que los seres humanos utili-
zan en su vida diaria para levantarse, ir al trabajo, tomar
decisiones, entablar una conversación con los otros. En la
antropología también se suele seguir esta línea sociológi-
ca, sobre todo los antropópologos que se especializan en
los estudios de la sociedad.
2.4 Dinámica social
Se entiende como un dinamismo social[4]
el fluir de las
costumbres y creencias de una sociedad. El cambio se
evidencia a través de las interacciones de cada persona
con el resto social y cómo el conjunto afecta al individuo,
marcando un comportamiento de comunicación global de
sujetos relacionados entre sí. Las formas y convenciones
de la dinámica social están marcadas por la historia y su-
jetas, por tanto, a un cambio permanente.
La interacción social resultante de la dinámica, expresa
grados sociales, estableciendo campos de acción que se
expresan mediante la diferenciación del statu quo social.
En la interacción social, habría primero que establecer la
capa o campo social sobre el que se va a observar a los
individuos y cómo éstos influyen mutuamente y adaptan
su comportamiento frente a los demás.
2.5 Véase también
• Portal:Sociología. Contenido relacionado con
Sociología.
2.6 Referencias
[1] voz Sociología en Salvador Giner, Emilio Lamo de Espi-
nosa y Cristóbal Torres (editores). 2001. Diccionario de
Sociología Alianza Editorial.
[2] RITZER, G. (2001): Teoría sociológica moderna, traduc-
ción María Teresa Casado Rodríguez, McGraw-Hill
[3] Giler Salvador. (1984): Teoría Sociológica Moderna.
Ariel Sociología
[4] Historia del mundo, Universidad Nacional Española a
Distanica - UNED
2.7 Enlaces externos
• Wikcionario tiene definiciones y otra informa-
ción sobre sociología.Wikcionario
• Wikimedia Commons alberga contenido multi-
media sobre Sociología. Commons

16. Capítulo 3
Sociedad
Sociedad (del latín societas) es un concepto polisémi-
co, que designa a un tipo particular de agrupación de
individuos que se produce tanto entre los humanos (so-
ciedad humana –o sociedades humanas, en plural–) como
entre algunos animales (sociedades animales). En ambos
casos, la relación que se establece entre los individuos su-
pera la manera de transmisión genética e implica cierto
grado de comunicación y cooperación, que en un nivel
superior (cuando se produce la persistencia y transmisión
generacional de conocimientos y comportamientos por el
aprendizaje) puede calificarse como "cultura".[1]
3.1 Estudio de las sociedades
El estudio del comportamiento social en animales (p.ej.
en primates o en insectos eusociales, como algunas
hormigas) lo realiza la etología. De las bases biológicas
del comportamiento social, tanto en animales como en
el ser humano, se ocupa la sociobiología. Las socieda-
des humanas son estudiadas por las llamadas disciplinas
sociales, principalmente la sociología y otras como la
antropología, la economía, la administración de empre-
sas, etc. Modernamente, existe un interés de la física, des-
de la perspectiva de sistemas complejos, por el estudio de
fenómenos sociales, y este esfuerzo ha dado lugar a dis-
ciplinas como la sociofísica y la econofísica.
3.2 Sociedades
3.2.1 Sociedades animales
Al estudiar las sociedades en animales, la etología se
preocupa del estudio de la conducta, del instinto y de las
relaciones con el medio, así como el descubrimiento de
las pautas que guían la actividad innata o aprendida de las
diferentes especies animales sociales.
Entre los tipos de sociedades animales el nivel más al-
to de organización social es el de eusocialidad, presente
en algunos grupos de insectos, tales como las hormigas,
termitas y en algunas especies de abejas; y en vertebrados
tales como la rata topo lampiña.
Colmena de abejas.
El término sociedad es utilizado indistintamente para re-
ferirse a comunidades de animales (hormigas, abejas, to-
pos, primates, etc) y de seres humanos. La diferencia
esencial existente entre las sociedades animales y las hu-
manas es, más allá de su complejidad, la presencia de
cultura como rasgo distintivo de toda sociedad humana.
No obstante, el estudio del comportamiento de ciertas
comunidades de chimpancés ha permitido identificar la
transmisión e incluso la innovación de rasgos que han si-
do definidos como “culturales”.[2]
3.2.2 Sociedad humana
Aunque usados a menudo como sinónimos, cultura y so-
ciedad son conceptos distintos: la sociedad hace referen-
cia a la agrupación de personas, mientras que la cultura
hace referencia a toda su producción y actividad transmi-
tida de generación en generación a lo largo de la historia,
incluyendo costumbres, lenguas, creencias y religiones,
arte, ciencia, etc.
La diversidad cultural existente entre las diferentes socie-
dades del mundo se debe a la diferenciación cultural que
ha experimentado la humanidad a lo largo de la historia
debido principalmente a factores territoriales, es decir, al
aislamiento e interacción entre diferentes sociedades.
Por definición, las sociedades humanas son entidades po-
blacionales. Dentro de la población existe una relación
11

17. 12 CAPÍTULO 3. SOCIEDAD
entre los sujetos (consumidores) y el entorno; ambos rea-
lizan actividades en común y es esto lo que les otorga una
identidad propia. De otro modo, toda sociedad puede ser
entendida como una cadena de conocimientos entre va-
rios ámbitos: económico, político, cultural, deportivo y
de entretenimiento.
Los habitantes, el entorno y los proyectos o prácticas so-
ciales hacen parte de una cultura, pero existen otros as-
pectos que ayudan a ampliar el concepto de sociedad y
el más interesante y que ha logrado que la comunicación
se desarrolle constantemente es la nueva era de la infor-
mación, es decir la tecnología alcanzada en los medios
de producción, desde una sociedad primitiva con sim-
ple tecnología especializada de cazadores —muy pocos
artefactos— hasta una sociedad moderna con compleja
tecnología —muchísimos artefactos— prácticamente en
todas las especialidades. Estos estados de civilización in-
cluirán el estilo de vida y su nivel de calidad que, asi-
mismo, será sencillo y de baja calidad comparativa en la
sociedad primitiva, y complejo o sofisticado con calidad
comparativamente alta en la sociedad industrial.
También, es importante resaltar que la sociedad está con-
formada por las industrias culturales. Es decir, la indus-
tria es un término fundamental para mejorar el proceso
de formación socio-cultural de cualquier territorio, este
concepto surgió a partir de la Revolución Industrial, y de
ésta se entiende que fue la etapa de producción que se fue
ejecutando en la sociedad en la medida en que el hombre
producía más conocimiento y lo explotaba en la colecti-
vidad.
En la sociedad el sujeto puede analizar, interpretar y com-
prender todo lo que lo rodea por medio de las representa-
ciones simbólicas que existen en la comunidad. Es decir,
los símbolos son indispensables para el análisis social y
cultural del espacio en que se encuentra el hombre y a
partir de la explicación simbólica de los objetos se puede
adquirir una percepción global del mundo.
Por último, la sociedad de masas (sociedad) está integra-
da por diversas culturas y cada una tiene sus propios fun-
damentos e ideologías que hacen al ser humano único y
diferente a los demás.
3.2.3 Organización de la sociedad humana
La sociedad humana se formó con la propia aparición del
hombre. En la prehistoria, la sociedad estaba organizada
jerárquicamente, donde un jefe siempre era el más fuer-
te, más sabio del grupo, ocupando el poder. No fue has-
ta la época griega cuando esta tendencia absolutista del
poder cambió, dando paso a un sistema social en el que
los distintos estamentos de la sociedad, dejando fuera del
sistema a los esclavos, podían ocupar el poder o unirse
para ocuparlo, originando la aparición de la política. Pe-
ro no fue hasta 1789 con la Revolución Francesa cuando
la tendencia de sociedad cambió radicalmente haciendo
que cualquier persona, hipotéticamente, pudiera subir a
un estamento superior, algo imposible hasta aquella épo-
ca.
3.2.4 Tipos de sociedades
Sociedades en el ámbito jurídico y económico
En el ámbito jurídico y económico, una sociedad es aque-
lla por la cual dos o más personas se obligan en común
acuerdo a hacer aportes (especie, dinero o industria), con
el ánimo de repartirse proporcionalmente las ganancias
o soportar en idéntica proporción las pérdidas. En este
caso se denomina sociedad a la agrupación de personas
para la realización de actividades privadas, generalmente
comerciales. A sus miembros se les denomina socios.
El concepto amplio de sociedad, en contraposición al
concepto tradicional, entiende que esa puesta en común
de bienes, esa estructura creada entre dos o más per-
sonas, puede no estar destinada esencialmente a obte-
ner un lucro, no siendo este ánimo un elemento esen-
cial del referido contrato, por cuanto existen «Sociedad»
en conceptos económicos es un sinónimo de empresa
o corporación, y especialmente en contextos jurídico-
económicos, de figura o persona jurídica:
• Sociedad mercantil
• Sociedad anónima
• Sociedad limitada
• Sociedad cooperativa
• Sociedad en comandita
• Sociedad sistematizada
Véase también:
• Sociedad civil (Derecho)
• Asociación (Derecho) (no debe confundirse con
derecho de asociación, uno de los derechos políti-
cos)
Sociedades científicas
Una sociedad científica es una asociación de eruditos de
una rama del conocimiento o de las ciencias en general,
que les permite reunirse, exponer los resultados de sus
investigaciones, confrontarlos con los de sus colegas, es-
pecialistas de los mismos dominios del conocimiento, ha-
bitualmente con el fin de difundir sus trabajos a través de
una publicación científica especializada.

18. 3.5. ENLACES EXTERNOS 13
3.3 Véase también
Ciencias de la sociedad o ciencias sociales:
• Antropología
• Sociología
• Sociología del derecho
• Psicohistoria
3.4 Referencias
[1] Sociedad (monografía)
[2] Eva Mosquera, «La 'cultura' de los chimpancés.», El Mun-
do, 30 de septiembre de 2014.
3.5 Enlaces externos
• Wikimedia Commons alberga contenido multi-
media sobre Sociedad. Commons
• Wikiquote alberga frases célebres de o sobre
Sociedad. Wikiquote
• Wikinoticias tiene noticias relacionadas con
Sociedad.Wikinoticias
• Wikcionario tiene definiciones y otra informa-
ción sobre sociedad.Wikcionario
• Qué es Sociedad

19. Capítulo 4
Cultura
Petroglifos en Gobustán, Azerbaiyán, datan de 10 000 años a.C.
indicando una cultura próspera.
Arte del antiguo Egipto, 1 400 a.C.
Cultura (en latín: cultura, 'cultivo')[1]
es un término que
tiene muchos significados interrelacionados. Por ejemplo,
en 1952, Alfred Kroeber y Clyde Kluckhohn compilaron
El Palacio Hasht-Behesht persa
una lista de 164 definiciones de «cultura» en Cultura: Una
reseña crítica de conceptos y definiciones. En el uso coti-
diano, la palabra «cultura» se emplea para dos conceptos
diferentes:
• Excelencia en el gusto por las bellas artes y las
humanidades, también conocida como alta cultura.
• Los conjuntos de saberes, creencias y pautas de con-
ducta de un grupo social, incluyendo los medios ma-
teriales que usan sus miembros para comunicarse
entre sí y resolver sus necesidades de todo tipo.
Cuando el concepto surgió en Europa, entre los siglos
XVIII y XIX, se refería a un proceso de cultivación o
mejora, como en la agricultura u horticultura. En el si-
glo XIX, pasó primero a referirse al mejoramiento o re-
finamiento de lo individual, especialmente a través de la
educación, y luego al logro de las aspiraciones o ideales
nacionales. A mediados del siglo XIX, algunos científicos
utilizaron el término «cultura» para referirse a la capaci-
dad humana universal. Para el antipositivista y sociólogo
alemán Georg Simmel, la cultura se refería a «la cultiva-
ción de los individuos a través de la injerencia de formas
14

20. 4.1. FORMACIÓN DEL CONCEPTO DE CULTURA 15
externas que han sido objetificadas en el transcurso de la
historia».[2]
En el siglo XX, la «cultura» surgió como un concepto
central de la antropología, abarcando todos los fenóme-
nos humanos que no son el total resultado de la genética.
Específicamente, el término «cultura» en la antropología
americana tiene dos significados: (1) la evolucionada ca-
pacidad humana de clasificar y representar las experien-
cias con símbolos y actuar de forma imaginativa y crea-
tiva; y (2) las distintas maneras en que la gente vive en
diferentes partes del mundo, clasificando y representando
sus experiencias y actuando creativamente. Después de la
Segunda Guerra Mundial, el término se volvió importan-
te, aunque con diferentes significados, en otras discipli-
nas como estudios culturales, psicología organizacional,
sociología de la cultura y estudios gerenciales.
Algunos etólogos han hablado de «cultura» para referirse
a costumbres, actividades o comportamientos transmiti-
das de una generación a otra en grupos de animales por
imitación consciente de dichos comportamientos.
4.1 Formación del concepto de cul-
tura
4.1.1 Etimología
La etimología del concepto moderno “cultura” tiene un
origen clásico. En varias lenguas europeas, la palabra
“cultura” está basada en el término latino utilizado por
Cicerón, en su Tusculanae Disputationes, quien escribió
acerca de una cultivación del alma o “cultura animi”, para
entonces utilizando una metáfora agrícola para describir
el desarrollo de un alma filosófica, que fue comprendida
teleológicamente como uno de los ideales más altos po-
sibles para el desarrollo humano. Samuel Pufendorf lle-
vó esta metáfora a un concepto moderno, con un signi-
ficado similar, pero ya sin asumir que la filosofía es la
perfección natural del hombre. Su uso, y que muchos es-
critores posteriores “se refieren a todas las formas en la
que los humanos comienzan a superar su barbarismo ori-
ginal y, a través de artificios, se vuelven completamente
humanos”.[3]
Como lo describe Velkley:[3]
El término “cultura”, que originalmente
significaba la cultivación del alma o la mente,
adquiere la mayoría de sus posteriores signi-
ficados en los escritos de los pensadores ale-
manes del siglo XVIII, quienes en varios ni-
veles desarrollaron la crítica de Rousseau al
liberalismo moderno y la Ilustración. Además,
un contraste entre “cultura” y “civilización” es-
tá usualmente implícito por estos autores, aún
cuando no lo expresen así. Dos significados pri-
marios de cultura surgen de este período: cul-
tura como un espíritu folclórico con una iden-
tidad única, y cultura como la cultivación de
la espiritualidad o la individualidad libre. El
primer significado es predominante dentro de
nuestro uso actual del término “cultura”, pero
el segundo juega todavía un importante rol en
lo que creemos debería lograr la cultura, como
la “expresión” plena del ser único y “auténtico”.
4.1.2 Concepción clásica de la cultura
En sus primeras acepciones, cultura designaba el cultivo de los
campos.
El término cultura proviene del latín cultus que a su vez
deriva de la voz colere que significa cuidado del campo o
del ganado. Hacia el siglo XIII, el término se empleaba
para designar una parcela cultivada, y tres siglos más tar-
de había cambiado su sentido como estado de una cosa,
al de la acción: el cultivo de la tierra o el cuidado del ga-
nado (Cuche, 1999: 10), aproximadamente en el sentido
en que se emplea en el español de nuestros días en voca-
blos como agricultura, apicultura, piscicultura y otros. Por
la mitad del siglo XVI, el término adquiere una connota-
ción metafórica, como el cultivo de cualquier facultad. De
cualquier manera, la acepción figurativa de cultura no se
extenderá hasta el siglo XVII, cuando también aparece en
ciertos textos académicos.
El Siglo de las Luces (siglo XVIII) es la época en que el
sentido figurado del término como “cultivo del espíritu”
se impone en amplios campos académicos. Por ejemplo,
el Dictionnaire de l'Académie Française de 1718. Y aun-
que la Enciclopedia lo incluye sólo en su sentido restrin-
gido de cultivo de tierras, no desconoce el sentido figura-
do, que aparece en los artículos dedicados a la literatura,
la pintura, la filosofía y las ciencias. Al paso del tiempo,
como cultura se entenderá la formación de la mente. Es
decir, se convierte nuevamente en una palabra que desig-
na un estado, aunque en esta ocasión es el estado de la
mente humana, y no el estado de las parcelas.
La clásica oposición entre cultura y naturaleza también
tiene sus raíces en esta época. En 1798, el Dictionnaire

21. 16 CAPÍTULO 4. CULTURA
Voltaire, uno de los pocos pensadores franceses del siglo XVIII
que se mostraban partidarios de una concepción relativista de la
historia humana.
incluye una acepción de cultura en que se estigmatiza el
“espíritu natural”. Para muchos de los pensadores de la
época, como Jean Jacques Rousseau, la cultura es un fe-
nómeno distintivo de los seres humanos, que los coloca
en una posición diferente a la del resto de animales. La
cultura es el conjunto de los conocimientos y saberes acu-
mulados por la humanidad a lo largo de sus milenios de
historia. En tanto una característica universal, el vocablo
se emplea en número singular, puesto que se encuentra
en todas las sociedades sin distinción de etnias, ubicación
geográfica o momento histórico.
4.1.3 Cultura y civilización
También es en el contexto de la Ilustración cuando surge
otra de las clásicas oposiciones en que se involucra a la
cultura, esta vez, como sinónimo de la civilización. Esta
palabra aparece por primera vez en la lengua francesa del
siglo XVIII, y con ella se significaba la refinación de las
costumbres. Civilización es un término relacionado con la
idea de progreso. Según esto, la civilización es un estado
de la Humanidad en el cual la ignorancia ha sido abati-
da y las costumbres y relaciones sociales se hallan en su
más elevada expresión. La civilización no es un proceso
terminado, es constante, e implica el perfeccionamiento
progresivo de las leyes, las formas de gobierno, el conoci-
miento. Como la cultura, también es un proceso universal
que incluye a todos los pueblos, incluso a los más atrasa-
dos en la línea de la evolución social. Desde luego, los
parámetros con los que se medía si una sociedad era más
civilizada o más salvaje eran los de su propia sociedad.
En los albores del siglo XIX, ambos términos, cultura y
civilización eran empleados casi de modo indistinto, so-
bre todo en francés e inglés (Thompson, 2002: 186).
Johann Gottfried Herder. Según él, la cultura podía entenderse
como la realización del genio nacional (Volksgeist).
Es necesario señalar que no todos los intelectuales fran-
ceses emplearon el término. Rousseau y Voltaire se mos-
traron reticentes a esta concepción progresista de la his-
toria. Intentaron proponer una versión más relativista de
la historia, aunque sin éxito, pues la corriente dominan-
te era la de los progresistas. No fue en Francia, sino en
Alemania donde las posturas relativistas ganaron mayor
prestigio. El término Kultur en sentido figurado aparece
en Alemania hacia el siglo XVII -aproximadamente con
la misma connotación que en francés. Para el siglo XVIII
goza de gran prestigio entre los pensadores burgueses ale-
manes. Esto se debió a que fue empleado para denostar a
los aristócratas, a los que acusaban de tratar de imitar las
maneras “civilizadas” de la corte francesa. Por ejemplo,
Immanuel Kant apuntaba que “nos cultivamos por medio
del arte y de la ciencia, nos civilizamos [al adquirir] bue-
nos modales y refinamientos sociales” (Thompson, 2002:
187). Por lo tanto, en Alemania el término civilización
fue equiparado con los valores cortesanos, calificados de
superficiales y pretenciosos. En sentido contrario, la cul-
tura se identificó con los valores profundos y originales
de la burguesía (Cuche, 1999:13).
En el proceso de crítica social, el acento en la dicoto-
mía cultura/civilización se traslada de las diferencias en-
tre estratos sociales a las diferencias nacionales. Mien-
tras Francia era el escenario de una de las revoluciones
burguesas más importantes de la historia, Alemania es-
taba fragmentada en múltiples Estados. Por ello, una de
las tareas que se habían propuesto los pensadores alema-

22. 4.2. DEFINICIONES DE CULTURA EN LAS DISCIPLINAS SOCIALES 17
nes era la unificación política. La unidad nacional pasa-
ba también por la reivindicación de las especificidades
nacionales, que el universalismo de los pensadores fran-
ceses pretendía borrar en nombre de la civilización. Ya
en 1774, Johann Gottfried Herder proclamaba que el ge-
nio de cada pueblo (Volksgeist) se inclinaba siempre por
la diversidad cultural, la riqueza humana y en contra del
universalismo. Por ello, el orgullo nacional radicaba en la
cultura, a través de la que cada pueblo debía cumplir un
destino específico. La cultura, como la entendía Herder,
era la expresión de la humanidad diversa, y no excluía la
posibilidad de comunicación entre los pueblos.
Durante el siglo XIX, en Alemania el término cultura evo-
luciona bajo la influencia del nacionalismo.[4]
Mientras
tanto, en Francia, el concepto se amplió para incluir no
sólo el desarrollo intelectual del individuo, sino el de la
humanidad en su conjunto. De aquí, el sentido francés
de la palabra presenta una continuidad con el de civiliza-
ción: no obstante la influencia alemana, persiste la idea de
que más allá de las diferencias entre “cultura alemana” y
“cultura francesa” (por poner un ejemplo), hay algo que
las unifica a todas: la cultura humana.[5]
4.2 Definiciones de cultura en las
disciplinas sociales
Para efecto de las ciencias sociales, las primeras acepcio-
nes de cultura fueron construidas a finales del siglo XIX.
Por esta época, la sociología y la antropología eran disci-
plinas relativamente nuevas, y la pauta en el debate sobre
el tema que aquí nos ocupa la llevaba la filosofía. Los pri-
meros sociólogos, como Émile Durkheim, rechazaban el
uso del término. Hay que recordar que en su perspecti-
va, la ciencia de la sociedad debía abordar problemas re-
lacionados con la estructura social.[6]
Si bien es opinión
generalizada que Carlos Marx dejó de lado a la cultura,
ello se ve refutado por las mismas obras del autor, sos-
teniendo que las relaciones sociales de producción (la or-
ganización que adoptan los seres humanos para el trabajo
y la distribución social de sus frutos) constituyen la base
de la superestructura jurídico-política e ideológica, pero
en ningún caso un aspecto secundario de la sociedad. No
es concebible una relación social de producción sin reglas
de conducta, sin discursos de legitimación, sin prácticas
de poder, sin costumbres y hábitos permanentes de com-
portamiento, sin objetos valorados tanto por la clase do-
minante como por la clase dominada. El desvelo de las
obras juveniles de Marx, tanto de La ideología alemana
(1845-1846) en 1932 por la célebre edición del Instituto
Marx-Engels de la URSS bajo dirección de David Ria-
zanov, como de los Manuscritos económicos y filosóficos
(1844) posibilitó que varios partidarios de sus propuestas
teóricas desarrollaran una teoría de la cultura marxista
(véase más adelante).
El significado de cultura generalmente es relacionado con
la antropología. Una de las ramas más importantes de es-
ta disciplina social se encarga precisamente del estudio
comparativo de la cultura. Quizá por la centralidad que
la palabra tiene en la teoría de la antropología, el término
ha sido desarrollado de diversas maneras, que suponen el
uso de una metodología analítica basada en premisas que
en ocasiones distan mucho las unas de las otras.
Los etnólogos y antropólogos británicos y estadouniden-
ses de las postrimerías del siglo XIX retomaron el debate
sobre el contenido de cultura. Estos autores tenían casi
siempre una formación profesional en derecho, pero esta-
ban particularmente interesados en el funcionamiento de
las sociedades exóticas con las que Occidente se encon-
traba en ese momento.[7]
En la opinión de estos pioneros
de la etnología y la antropología social (como Bachoffen,
McLennan, Maine y Morgan), la cultura es el resultado
del devenir histórico de la sociedad. Pero la historia de la
humanidad en estos escritores era fuertemente deudora
de las teorías ilustradas de la civilización, y sobre todo,
del darwinismo social de Spencer.
4.2.1 Definiciones descriptivas de cultura
Definición de Tylor
E. B. Tylor, etnólogo británico, dijo: “La principal tendencia de
la cultura desde los orígenes a los tiempos modernos ha sido del
salvajismo hacia la civilización” (1995:43).
Como señala Thompson (2002:190), la definición des-
criptiva de cultura se encontraba presente en esos prime-
ros autores de la antropología decimonónica. El interés

23. 18 CAPÍTULO 4. CULTURA
principal en la obra de estos autores (que abordaba pro-
blemáticas tan disímbolas como el origen de la familia
y el matriarcado, y las supervivencias de culturas anti-
quísimas en la civilización occidental de su tiempo) era
la búsqueda de los motivos que llevaban a los pueblos a
comportarse de tal o cual modo. En esas exploraciones,
meditarente, o entre la tecnología y el resto del sistema
social.
Uno de los más importantes etnógrafos de la época fue
Gustav Klemm. En los diez tomos de su obra Allgemei-
ne Kulturgeschichte der Menschheit (1843-1852)[8]
inten-
tó mostrar el desarrollo gradual de la humanidad por me-
dio del análisis de la tecnología, costumbres, arte, herra-
mientas, prácticas religiosas. Una obra monumental, pues
incluía ejemplos etnográficos de pueblos de todo el mun-
do. El trabajo de Klemm habría de tener eco en sus con-
temporáneos, empeñados en definir el campo de una dis-
ciplina científica que estaba naciendo. Unos veinte años
más tarde, en 1871, Edward B. Tylor publicó en Primitive
Culture una de las definiciones más ampliamente acepta-
das de cultura. Según Tylor, la cultura es:
...aquel todo complejo que incluye el
conocimiento, las creencias, el arte, la moral,
el derecho, las costumbres, y cualesquiera
otros hábitos y capacidades adquiridos por
el hombre. La situación de la cultura en las
diversas sociedades de la especie humana, en
la medida en que puede ser investigada según
principios generales, es un objeto apto para
el estudio de las leyes del pensamiento y la
acción del hombre.
(Tylor, 1995: 29)
De esta suerte, una de las principales aportaciones de Ty-
lor fue la elevación de la cultura como materia de estudio
sistemático. A pesar de este notable avance conceptual,
la propuesta de Tylor adolecía de dos grandes debilida-
des. Por un lado, sacó del concepto su énfasis humanista
al convertir a la cultura en objeto de ciencia. Por el otro,
su procedimiento analítico era demasiado descriptivo. En
el texto citado arriba, Tylor plantea que “un primer paso
para el estudio de la civilización[9]
consiste en diseccio-
narla en detalles, y clasificar éstos en los grupos adecua-
dos” (Tylor, 1995:33). Según esta premisa, la mera reco-
pilación de los “detalles” permitiría el conocimiento de
una cultura. Una vez conocida, sería posible clasificarla
en una graduación de más a menos civilizada, premisa
que heredó de los darwinistas sociales.
Definición de los culturalistas
La propuesta teórica de Tylor fue retomada y reelaborada
posteriormente, tanto en Gran Bretaña como en Estados
Unidos. En este último país, la antropología evoluciona-
ba hacia una posición relativista, representada en primera
Una mujer hopi arregla el peinado de una joven soltera de su
tribu. Los antropólogos estadounidenses de la primera mitad del
siglo XX estaban muy interesados en la documentación etnográfi-
ca de los pueblos indios, algunos de los cuales estaban en proceso
de extinción.
instancia por Franz Boas. Esta posición representaba un
rompimiento con las ideas anteriores sobre la evolución
cultural, en especial las propuestas por los autores bri-
tánicos y el estadounidense Lewis Henry Morgan. Para
éste último, contra quien Boas dirigió sus críticas en uno
de sus pocos textos teóricos, el proceso de la evolución
social humana (tecnología, relaciones sociales y cultura)
podía ser equiparado con el proceso de crecimiento de un
individuo de la especie. Por lo tanto, Morgan comparaba
el salvajismo con la “infancia de la especie humana”, y
la civilización, con la madurez.[10]
Boas fue sumamente
duro con las propuestas de Morgan y el resto de los an-
tropólogos evolucionistas contemporáneos. A lo que sus
autores llamaban “teorías” sobre la evolución de la socie-
dad, Boas las calificó de “puras conjeturas” sobre el orde-
namiento histórico de “fenómenos observados conforme
a principios admitidos [de antemano]” (1964:184).
La crítica de Boas en contra de los evolucionistas es un
eco de la perspectiva de los filósofos alemanes como Her-
der y Wilhelm Dilthey. El núcleo de la propuesta radica
en su inclinación a considerar la cultura como un fenó-
meno plural. En otras palabras, más que hablar de cultura,
Boas hablaba de culturas. Para la mayor parte de los an-
tropólogos y etnólogos adscritos a la escuela culturalista
estadounidense, el estado del arte etnográfico al principio
del siglo XX no permitía la conformación de una teoría
general sobre la evolución de las culturas. Por lo tanto, la
labor más importante de los estudiosos del fenómeno de-
bía ser la documentación etnográfica.[11]
De hecho, Boas
escribió muy pocos textos teóricos, en comparación con
sus monografías sobre los pueblos indígenas de la costa
pacífica de América del Norte.
Los antropólogos formados por Robin Reid hubieron de
heredar muchas de las premisas de su maestro. Entre
otros casos notables, están el de Ruth Benedict. En su

24. 4.2. DEFINICIONES DE CULTURA EN LAS DISCIPLINAS SOCIALES 19
obra Patterns of culture (1939), Benedict señala que ca-
da cultura es un todo comprensible sólo en sus propios
términos[12]
y constituye una suerte de matriz que da sen-
tido a la actuación de los individuos en una sociedad.
Alfred Kroeber, retomando la oposición entre cultura y
naturaleza, también señalaba que las culturas son fenóme-
nos sui generis pero, en sentido estricto, eran de una ca-
tegoría exterior a la naturaleza. Por lo tanto, según Kroe-
ber, el estudio de las culturas debía salirse del dominio
de las ciencias naturales y encarar a las primeras como lo
que eran: fenómenos superorgánicos.[13]
Melville Hers-
kovits y Clyde Kluckhohn retomaron de Tylor su defini-
ción cientificista del estudio de la cultura. Para el primero,
también la recolección de rasgos definitorios de las cul-
turas permitiría su clasificación. Aunque, en este caso, la
clasificación no se realizaba en sentido diacrónico, sino
espacial-geográfico que habría de permitir el conocimien-
to de las relaciones entre los diferentes pueblos asentados
en un área cultural. Kluckhonn, por su parte, resume en
su texto Antropología la mayor parte de los postulados
vistos en esta sección, y reclama el dominio de lo cultural
como el campo específico de la actividad antropológica.
Por su parte Javier Rosendo describe la cultura como el
conjunto de rasgos que caracterizan a una región o grupo
de personas, con respecto al resto, que puede ir cambian-
do de acuerdo a la época en la cual se vive. Estos rasgos
pueden abarcar la danza, tradiciones, arte, vestuario y re-
ligión.
Definición funcionalista-estructural
La característica más peculiar del concepto funcionalista
de cultura se refiere precisamente a la función social de la
misma. El supuesto básico es que todos los elementos de
una sociedad (entre los que la cultura es uno más) existen
porque son necesarios. Esta perspectiva ha sido desarro-
llada tanto en antropología como en sociología aunque,
sin duda, sus primeras características fueron delineadas
involuntariamente por Émile Durkheim. Este sociólogo
francés muy pocas veces empleó el término como uni-
dad analítica principal de su disciplina. En su libro Las
reglas del método sociológico (1895), plantea que la so-
ciedad está compuesta por entidades que tienen una fun-
ción específica, integradas en un sistema análogo al de
los seres vivos, donde cada órgano está especializado en
el cumplimiento de una función vital. Del mismo modo
en que los órganos de un cuerpo son susceptibles a la en-
fermedad, las instituciones y costumbres, las creencias y
las relaciones sociales también pueden caer en un estado
de anomia. Durkheim y sus seguidores, sin embargo, no
se ocupan exclusiva ni principalmente de la cultura co-
mo objeto de estudio, sino de hechos sociales. A pesar
de ellos, sus propuestas analíticas fueron retomadas por
autores conspicuos de la antropología social británica y la
sociología de la cultura de Estados Unidos.
Más tarde, el polaco Bronislaw Malinowski retomó tan-
to la descripción de cultura de Tylor como algunos de
los planteamientos de Durkheim relativos a la función so-
cial. Para Malinowski, la cultura podía ser entendida co-
mo una «realidad sui generis» que debía estudiarse como
tal (en sus propios términos). En la categoría de cultura
incluía artefactos, bienes, procesos técnicos, ideas, hábi-
tos y valores heredados (Thompson, 2002: 193). También
consideraba que la estructura social podía ser entendida
análogamente a los organismos vivos pero, a diferencia de
Durkheim, Malinowski tenía una tendencia más holística.
Malinowski creía que todos los elementos de la cultura
poseían una función que les daba sentido y hacía posible
su existencia. Pero esta función no era dada únicamente
por lo social, sino por la historia del grupo y el entorno
geográfico, entre muchos otros elementos. El reflejo más
claro de este pensamiento aplicado al análisis teórico fue
el libro Los argonautas del Pacífico Occidental (1922),
una extensa y detallada monografía sobre las distintas es-
feras de la cultura de los isleños trobriandeses, un pueblo
que habitaba en las islas Trobriand, al oriente de Nueva
Guinea.
Años más tarde, Alfred Reginald Radcliffe-Brown, tam-
bién antropólogo británico, retomaría algunas de las pro-
puestas de Malinowski, y muy especialmente las que se
referían a la función social. Radcliffe-Brown rechazaba
que el campo de análisis de la antropología fuera la cul-
tura, más bien se encargaba del estudio de la estructura
social, un entramado de relaciones entre las personas de
un grupo. Sin embargo, también analizó aquellas catego-
rías que habían sido descritas con anterioridad por Mali-
nowski y Tylor, siguiendo siempre el principio del análisis
científico de la sociedad. En su libro Estructura y función
en la sociedad primitiva (1975) Radcliffe-Brown estable-
ce que la función más importante de las creencias y prác-
ticas sociales es la del mantenimiento del orden social, el
equilibrio en las relaciones y la trascendencia del grupo
en el tiempo. Sus propuestas fueron retomadas más tarde
por muchos de sus alumnos, especialmente por Edward
Evan Evans-Pritchard etnógrafo de los nuer y los azande,
pueblos del centro de África. En ambos trabajos etnográ-
ficos, la función reguladora de las creencias y prácticas
sociales está presente en el análisis de esas sociedades, a
la primera de las cuales, Evans-Pritchard llamó “anarquía
ordenada”.
4.2.2 Definiciones simbólicas
Los orígenes de las concepciones simbólicas de cultura
se remontan a Leslie White, antropólogo estadounidense
formado en la tradición culturalista de Boas. A pesar de
que en su libro La ciencia de la cultura afirma, en un prin-
cipio, que ésta es «el nombre de un tipo preciso o clase
de fenómenos, es decir, las cosas y los sucesos que de-
penden del ejercicio de una habilidad mental, exclusiva
de la especie humana, que hemos llamado 'simbolizan-
te'», en el transcurso de su texto, White irá abandonando
la idea de la cultura como símbolos para orientarse hacia
una perspectiva ecológica.[14]

25. 20 CAPÍTULO 4. CULTURA
4.2.3 Definición estructuralista
Según la teoría estructuralista, la mente humana clasifica todos
los fenómenos del mundo, estableciendo conjuntos clasificatorios
a los que se adhieren cargas semánticas (se convierten en símbo-
los). Por ejemplo, Héritier proponía que un par de grupos clasifi-
catorios universal es el que distingue hombres de mujeres, basado
en las diferencias fisiológicas. Lo que cambia son las atribucio-
nes de cada grupo: en algunas culturas, como la occidental, la
mujer se encarga de criar a los niños; en otras, esta tarea corres-
ponde a los hombres.
El estructuralismo es una corriente más o menos exten-
dida en las ciencias sociales. Sus orígenes se remontan
a Ferdinand de Saussure, lingüista, quien propuso gros-
so modo que la lengua es un sistema de signos. Tras su
conversión a la antropología (tal como la llama en Tristes
trópicos), Claude Lévi-Strauss –influido por Roman Ja-
kobson– habría de retomar este concepto para el estudio
de los hechos de interés antropológico, entre los que la
cultura era sólo uno más. De acuerdo con Lévi-Strauss, la
cultura es básicamente un sistema de signos[15]
produci-
dos por la actividad simbólica de la mente humana (tesis
que comparte con White).
En Antropología estructural (1958) Lévi-Strauss irá de-
finiendo las relaciones que existen entre los signos y
símbolos del sistema, y su función en la sociedad, sin pres-
tar demasiada atención a este último punto. En resumen,
se puede decir que en la teoría estructuralista, la cultu-
ra es un mensaje que puede ser decodificado tanto en sus
contenidos, como en sus reglas. El mensaje de la cultura
habla de la concepción del grupo social que la crea, habla
de sus relaciones internas y externas. En El pensamiento
salvaje (1962), Lévi-Strauss apunta que todos los símbo-
los y signos de que está hecha la cultura son productos de
la misma capacidad simbólica que poseen todas las men-
tes humanas. Esta capacidad, básicamente consiste en la
clasificación de las cosas del mundo en grupos, a los que
se atribuyen ciertas cargas semánticas. No existe un gru-
po de símbolos o signos (campo semántico) que no tenga
uno complementario. Los signos y sus significados pue-
den ser asociados por metáfora (como en el caso de las
palabras) o metonimia (como en el caso de los emblemas
de la realeza) a fenómenos significativos para el grupo
creador del sistema cultural. Las asociaciones simbólicas
no necesariamente son las mismas en todas las culturas.
Por ejemplo, mientras en la cultura occidental, el rojo es
el color del amor, en Mesoamérica es el de la muerte.
Según la propuesta estructuralista, las culturas de los pue-
blos “primitivos” y “civilizados” están hechas de la mis-
ma materia y, por tanto, los sistemas del conocimiento
del mundo exterior dominantes en cada uno —magia en
los primeros, ciencia en los segundos—– no son radical-
mente diferentes. Aunque son varias las distinciones que
se pueden establecer entre culturas primitivas y moder-
nas: una de las más importantes es el modo en que ma-
nipulan los elementos del sistema. En tanto que la magia
improvisa, la ciencia procede sobre la base del método
científico.[16]
El uso del método científico no quiere decir
—según Lévi-Strauss— que las culturas donde la cien-
cia es dominante sean superiores, o que aquellas donde la
magia juega un papel fundamental sean menos rigurosas
o metódicas en su manera de conocer el mundo. Simple-
mente, son de índole distinta unas de otras, pero la po-
sibilidad de comprensión entre ambos tipos de culturas
radica básicamente en una facultad universal del género
humano.
En la perspectiva estructuralista, el papel de la historia
en la conformación de la cultura de una sociedad no es
tan importante. Lo fundamental es llegar a dilucidar las
reglas que subyacen en la articulación de los símbolos en
una cultura, y observar la manera en que éstos dotan de
sentido la actuación de una sociedad. En varios textos,
Lévi-Strauss y sus seguidores (como Edmund Leach) pa-
recen insinuar, como Ruth Benedict, que la cultura es una
suerte de patrón que pertenece a todo el grupo social pe-
ro no se encuentra en nadie en particular. Esta idea tam-
bién fue retomada del concepto de lenguaje propuesto por
Saussure.
4.2.4 Definición de la antropología simbó-
lica
La antropología simbólica es una rama de las ciencias so-
ciales cuyo desarrollo se relaciona con la crítica al estruc-
turalismo lévi-straussiano. Uno de los principales expo-
nentes de esta corriente es Clifford Geertz. Comparte con
el estructuralismo francés la tesis de la cultura como un
sistema de símbolos pero, a diferencia de Lévi-Strauss,
Geertz señala que no es posible para los investigadores el
conocimiento de sus contenidos:

26. 4.2. DEFINICIONES DE CULTURA EN LAS DISCIPLINAS SOCIALES 21
Al creer tal como Max Weber que el
hombre es un animal suspendido en tramas de
significación tejidas por él mismo, consideró
que la cultura se compone de tales tramas,
y que el análisis de ésta no es, por tanto,
una ciencia experimental en busca de leyes,
sino una ciencia interpretativa en busca de
significado.
(Geertz, 1988:)
Bajo la premisa anterior, Geertz y la mayor parte de los
antropólogos simbólicos ponen en duda la autoridad de
la etnografía. Señalan que a lo que pueden limitarse los
antropólogos es a hacer “interpretaciones plausibles” del
significado de la trama simbólica que es la cultura, a par-
tir de la descripción densa de la mayor cantidad de puntos
de vista que sea posible conocer respecto a un mismo su-
ceso. En otro sentido, los simbólicos no creen que todos
los elementos de la trama cultural posean el mismo sen-
tido para todos los miembros de una sociedad. Más bien
creen que pueden ser interpretados de modos diferentes,
dependiendo, ya de la posición que ocupen en la estruc-
tura social, ya de condicionamientos sociales y psíquicos
anteriores, o bien, del mismo contexto.[17]
4.2.5 Definiciones marxistas
Tal como se señaló anteriormente, Karl Marx a pesar de
la opinión generalizada, puso atención en el análisis de las
cuestiones culturales, específicamente en su relación con
el resto de la estructura social. Según la propuesta teórica
de Marx, el dominio de lo cultural (constituido sobre todo
por la ideología) es un reflejo de las relaciones sociales de
producción, es decir, de la organización que adoptan los
seres humanos frente a la actividad económica. La gran
aportación del marxismo en el análisis de la cultura es
que ésta es entendida como el producto de las relaciones
de producción, como un fenómeno que no está desligado
del modo de producción de una sociedad. Asimismo, la
considera como uno de los medios por los cuales se re-
producen las relaciones sociales de producción, que per-
miten la permanencia en el tiempo de las condiciones de
desigualdad entre las clases.
En sus interpretaciones más simplistas, la definición de la
ideología en Marx ha dado lugar a una tendencia a expli-
car las creencias y el comportamiento social en función
de las relaciones que se establecen entre quienes domi-
nan el sistema económico y sus subalternos. Sin embar-
go, son muchas las posturas donde la relación entre la ba-
se económica y la superestructura cultural es analizada
en enfoques más amplios. Por ejemplo, Antonio Gramsci
llama la atención a la hegemonía, un proceso por medio
del cual, un grupo dominante se legitima ante los domi-
nados, y estos terminan por ver natural y asumir como
deseable la dominación. Louis Althusser propuso que el
ámbito de la ideología (el principal componente de la cul-
tura) es un reflejo de los intereses de la élite, y que a través
de los aparatos ideológicos del Estado se reproducen en
el tiempo.
Así mismo, Michel Foucault –en el conocido debate de
noviembre de 1971 en Holanda con Noam Chomsky–
respondiendo la pregunta de que si la sociedad capitalis-
ta era democrática, además de contestar negativamente
–argumentando que una sociedad democrática se basa en
el efectivo ejercicio del poder por una población que no
esté dividida u ordenada jerárquicamente en clases– sos-
tiene que, de manera general, todos los sistemas de ense-
ñanza –los cuales aparecen simplemente como transmi-
sores de conocimientos aparentemente neutrales–, están
hechos para mantener a cierta clase social en el poder, y
excluir de los instrumentos de poder a otras clases socia-
les.
4.2.6 Definición neoevolucionista o ecofun-
cionalista
Plataforma petrolera en el Mar del Norte. White proponía que la
energía de que dispusiera una sociedad es la que determina en
buena medida la cultura. Occidente, por ejemplo, ha modificado
sus tecnologías para poder aprovechar diversas fuentes energé-
ticas a lo largo de su historia. La mayor cantidad de energía
disponible ha permitido a su vez el desarrollo de nuevas tecno-
logías, creencias y formas de relaciones sociales. Sin embargo,
como señalan Rappaport y Morán, es posible que la expansión
en el consumo energético produzca una desadaptación ecológica
y conduzca a la civilización Occidental a su desaparición.
Si bien el estudio de la cultura nació como una inquie-

27. 22 CAPÍTULO 4. CULTURA
tud por el cambio de las sociedades a lo largo del tiempo,
el desprestigio en el que cayeron los primeros autores de
la antropología fue un terreno fértil para que arraigaran
en la reflexión sobre la cultura las concepciones ahistóri-
cas. Salvo los marxistas, interesados en el proceso revo-
lucionario hacia el socialismo, el resto de las disciplinas
sociales no prestaron mayor atención al problema de la
evolución cultural.
Para introducir las definiciones neoevolucionistas de cul-
tura, es necesario recordar que los evolucionistas socia-
les de finales del siglo XIX (representados, entre otros,
por Tylor), pensaban que las sociedades “primitivas” de
su época eran residuos de antiguas formas culturales, por
las que necesariamente habría pasado la civilización de
Occidente antes de llegar a ser lo que era en ese momen-
to. Como se indicó antes, Boas y sus discípulos echaron
por tierra estos argumentos, señalando que nada proba-
ba la veracidad de estas suposiciones. Sin embargo, en
Estados Unidos, hacia la década de 1940 tuvo lugar un
nuevo viraje del enfoque temporal de la antropología. És-
te nuevo rumbo es el neoevolucionista, interesado entre
otras cosas, por el cambio socio-cultural y las relaciones
entre cultura y medio ambiente.
White y Steward
Según el neoevolucionismo, la cultura es el producto
de las relaciones históricas entre un grupo humano y
su medio ambiente. De esta manera se pueden resumir
las definiciones de cultura propuestas por Leslie White
(1992) y Julian Steward (1992), quienes encabezaron la
corriente neoevolucionista en su nacimiento.[18]
El énfa-
sis de la nueva corriente antropológica se movió del fun-
cionamiento de la cultura a su carácter dinámico. Este
cambio de paradigma representa una clara oposición al
funcionalismo estructuralista, interesado en el funciona-
miento actual de la sociedad; y el culturalismo, que apla-
zaba el análisis histórico para un momento en que los da-
tos etnográficos lo permitieran.
Tanto Steward como White concuerdan en que la cultura
es sólo uno de los ámbitos de la vida social. Para Whi-
te, la cultura no es un fenómeno que deba entenderse en
sus propios términos, como proponían los culturalistas.
El aprovechamiento energético es el motor de las trans-
formaciones culturales: estimula la transformación de la
tecnología disponible, tendiendo siempre a mejorar. Así,
la cultura está determinada por la forma en la que el gru-
po humano aprovecha su entorno. Este aprovechamiento
se traduce a su vez en energía. El desarrollo de la cultura
de un grupo es proporcional la cantidad de energía que
la tecnología disponible le permite aprovechar. La tec-
nología determina las relaciones sociales y esencialmente
la división del trabajo como una prístina forma de orga-
nización. A su vez, la estructura social y la división del
trabajo se reflejan en el sistema de creencias del grupo,
que formula conceptos que le permiten comprender el en-
torno que le rodea. Una modificación en la tecnología y
la cantidad de energía aprovechada se traduce, por tanto,
en modificaciones en todo el conjunto.
Steward, por su parte, retomaba de Kroeber la concepción
de la cultura como un hecho que se encontraba por enci-
ma y fuera de la naturaleza. Sin embargo, Steward soste-
nía que había un diálogo entre ambos dominios. Opinaba
que la cultura es un fenómeno o capacidad del ser humano
que le permite adaptarse a su medio biológico. Uno de los
principales conceptos en su obra es el de evolución. Ste-
ward planteaba que la cultura sigue un proceso de evolu-
ción multilineal (es decir, no todas las culturas pasan de
un estado salvaje a la barbarie, y de ahí a la civilización),
y que este proceso se basa en el desarrollo de tipos cul-
turales derivados de las adaptaciones culturales al medio
físico de una sociedad. Steward introduce en las ciencias
sociales el término de ecología, señalando con él: el análi-
sis de las relaciones existentes entre todos los organismos
que comparten un mismo nicho ecológico.
Marvin Harris y el materialismo cultural
Dentro del tipo de ideas introducidas por White y Ste-
ward, cabe señalar el materialismo cultural propugnado
por Marvin Harris y otros antropólogos estadounidenses.
Esta corriente puede ser asimilada a una forma de ecofun-
cionalismo en el que se encajan ciertas divisiones intro-
ducidas por Marx. Para el materialismo cultural, entender
la evolución cultural y la configuración de las sociedades
depende básicamente de condiciones materiales, tecno-
lógicas e infraestructurales. El materialismo cultural es-
tablece una triple división entre grupos de conceptos que
atiende a su relación causal. Esos grupos se llaman: infra-
estructura (modo de producción, tecnología, condiciones
geográficas, etc.), estructura (modo de organización so-
cial, estructura jerárquica, etc.) y supraestructura (valores
religiosos y morales, creaciones artísticas, leyes, etc.).
Evolución cultural
Había por lo menos una gran distancia conceptual entre
la propuesta de White y de Steward. El primero se incli-
naba por el estudio de la cultura como fenómeno total, en
tanto que el segundo se mantenía más proclive al relati-
vismo. Por ello, entre las limitaciones que tuvieron que
superar sus sucesores estuvo la de concatenar ambas pos-
turas, para unificar la teoría de los estudios de la ecología
cultural. De esta suerte, Marshall Sahlins propuso que la
evolución cultural sigue dos direcciones. Por un lado, crea
diversidad “a través de una modificación de adaptación:
las nuevas formas se diferencian de las viejas. Por otra
parte, la evolución genera progreso: las formas superio-
res surgen de las inferiores y las sobrepasan”.[19]
La idea de que la cultura se transforma siguiendo dos
líneas simultáneas fue desarrollada por Darcy Ribeiro,
que introdujo el concepto de proceso civilizatorio[20]
para
comprender las transformaciones de la cultura.

28. 4.2. DEFINICIONES DE CULTURA EN LAS DISCIPLINAS SOCIALES 23
Con el tiempo, el neoevolucionismo sirvió como una de
las principales bisagras entre las ciencias sociales y las
ciencias naturales, especialmente como puente con la
biología y la ecología. De hecho, su propia vocación como
enfoque holístico le ha convertido en una de las corrien-
tes más interdisciplinarias de las disciplinas que estudian
la humanidad. A partir de la década de 1960, la ecología
entró en una relación muy estrecha con los estudios cultu-
rales de corte evolutivo. Los biólogos habían descubierto
que los seres humanos no son los únicos animales que po-
seen cultura: se habían encontrado indicios de ella entre
algunos cetáceos, pero especialmente entre los primates.
Roy Rappaport introdujo en la discusión de lo social la
idea de que la cultura forma parte de la misma biología
del ser humano, y que la evolución misma del ser humano
se debe a la presencia de la cultura. Señalaba que:
...superorgánica o no, se debe tener
presente que la cultura en sí pertenece a la
naturaleza. Emergió en el curso de la evolu-
ción mediante procesos de selección natural
diferentes sólo en parte de aquellos que pro-
dujeron los tentáculos del pulpo […] Aunque
la cultura está altamente desarrollada en los
seres humanos, estudios etológicos recientes
han indicado alguna capacidad simbólica
entre otros animales. […] Aunque las culturas
pueden imponerse a los sistemas ecológicos,
hay límites para esas imposiciones, ya que las
culturas y sus componentes están sujetos a su
vez a procesos selectivos.
(Rappaport, 1998: 273-274)
Los nuevos descubrimientos en la etología (ciencia que
estudia el comportamiento de los animales) animaron a
muchos biólogos a intervenir en el debate sociológico de
la cultura. Algunos de ellos buscaban establecer relacio-
nes entre la cultura humana y las formas primitivas de cul-
tura observadas, por ejemplo, entre los macacos de Japón.
Uno de los ejemplos más conocidos es el de Sherwood
Washburn, profesor de antropología de la Universidad de
California. Al frente de un equipo multidisciplinario, em-
prendió la tarea de buscar cuáles eran los orígenes de la
cultura humana. Como primera parte de su proyecto, ana-
lizó el comportamiento social de los primates superiores.
En segundo lugar, suponiendo que los bosquimanos !kung
eran los últimos reductos de las formas más primitivas de
cultura humana, procedió al estudio de su cultura. La ter-
cera etapa del programa de Washburn (en el que colabo-
raron Richard Lee e Irven de Vore, y que se prolongó du-
rante la primera mitad de los años sesenta) fue proceder a
la comparación de los resultados de ambas investigacio-
nes, y especuló sobre esta base acerca de la importancia
de la cacería en la construcción de la sociedad y la cultura.
Esta hipótesis fue presentada en un congreso llamado
Man, the Hunter, realizado en la Universidad de Chica-
go en 1966. Fuera porque la investigación se apoyaba en
premisas sobre la evolución cultural que fueron desecha-
das desde los tiempos de Boas, o porque era una tesis que
negaba la importancia de la mujer en la construcción de
la cultura, la tesis de Washburn, Lee y De Vore no fue
bien recibida.[21]
Esta definición, atiende a la característica principal de la
cultura, que es una obra estrictamente de creación huma-
na, a diferencia de los procesos que realiza la naturaleza,
por ejemplo, el movimiento de la tierra, las estaciones del
año, los ritos de apareamiento de las especies, las mareas
e incluso la conducta de las abejas que hacen sus panales,
elaboran miel, se orientan para encontrar el camino de
regreso pero, que a pesar de eso, no constituyen una cul-
tura, pues todas las abejas del mundo hacen exactamente
lo mismo, de manera mecánica, y no pueden cambiar na-
da. Exactamente lo contrario ocurren en el caso de las
obras, ideas y actos humanos, ya que estos transforman
o se agregan a la naturaleza, por ejemplo, el diseño de
una casa, la receta de un dulce de miel o de chocolate,
la elaboración de un plano, la simple idea de las relacio-
nes matemáticas, son cultura y sin la creación humana no
existirían por obra de la naturaleza.
En 1998, Jesús Mosterín publicó su libro ¡Vivan los ani-
males!, donde explica qué es la cultura:[22]
La cultura no es un fenómeno exclu-
sivamente humano, sino que está bien
documentada en muchas especies de ani-
males superiores no humanos. Y el criterio
para decidir hasta qué punto cierta pauta de
comportamiento es natural o cultural no tiene
nada que ver con el nivel de complejidad o
de importancia de dicha conducta, sino sólo
con el modo como se trasmite la información
pertinente a su ejecución. […] Los chimpan-
cés son animales muy culturales. Aprenden a
distinguir cientos de plantas y sustancias, y a
conocer sus funciones alimentarias y astrin-
gentes. Así logran alimentarse y contrarrestar
los efectos de los parásitos. Tienen muy poco
comportamiento instintivo o congénito. No
existe una 'cultura de los chimpancés’ común
a la especie. Cada grupo tiene sus propias
tradiciones sociales, venatorias, alimentarias,
sexuales, instrumentales, etc. […] La cultura
es tan importante para los chimpancés, que
todos los intentos de reintroducir en la selva a
los chimpancés criados en cautividad fracasan
lamentablemente. Los chimpancés no sobrevi-
ven. Les falta la cultura. No saben qué comer,
cómo actuar, cómo interaccionar con los
chimpancés silvestres, que los atacan y matan.
Ni siquiera saben cómo hacer cada noche su
alto nido-cama para dormir sin peligro en la
copa de un árbol. Durante los cinco años que
el pequeño chimpancé duerme con su madre
tiene unas 2.000 oportunidades de observar

29. 24 CAPÍTULO 4. CULTURA
cómo se hace el nido-cama. Los chimpancés
hembras separados de su grupo y criados
con biberón en el zoo ni siquiera saben cómo
cuidar a sus propias crías, aunque lo aprenden
si ven películas o vídeos de otros chimpancés
criando
(Jesús Mosterín, ¡Vivan los animales! 1998:
146-7, 151-2)
4.2.7 Definición de cultura en la Iglesia ca-
tólica
La definición clásica de cultura en la Iglesia católica se
encuentra en el concilio Vaticano II:
Con la palabra cultura se indica, en sentido
general, todo aquello con lo que el hombre
afina y desarrolla sus innumerables cualidades
espirituales y corporales; procura someter el
mismo orbe terrestre con su conocimiento
y trabajo; hace más humana la vida social,
tanto en la familia como en toda la sociedad
civil, mediante el progreso de las costumbres
e instituciones; finalmente, a través del tiempo
expresa, comunica y conserva en sus obras
grandes experiencias espirituales y aspiracio-
nes para que sirvan de provecho a muchos, e
incluso a todo el género humano.
(Constitución dogmática Gaudium et spes,
1965, n. 53)
En la definición destacan dos aspectos: el poner al indivi-
duo al centro, siendo la cultura un producto del hombre
y al servicio del hombre; y el conjugar la formación de
cada persona a través de la cultura, con la contribución
específica de una comunidad al progreso de la humani-
dad. Este concepto de cultura es la base para explicar el
proceso de la inculturación o inserción la Iglesia católica
en una cultura y expresión del cristianismo en una nueva
modalidad y culturalidad.
4.3 El concepto científico de cultu-
ra
El concepto científico de cultura hizo uso desde el prin-
cipio de ideas de la teoría de la información, de la no-
ción de meme introducida por Richard Dawkins, de los
métodos matemáticos desarrolladas en la genética de po-
blaciones por autores como Luigi Luca Cavalli-Sforza y
de los avances en la compresión del cerebro y del apren-
dizaje. Diversos antropólogos, como William Durham,
y filósofos, como Daniel Dennett y Jesús Mosterín, han
contribuido decisivamente al desarrollo de la concepción
científica de la cultura. Mosterín define la cultura como
la información transmitida por aprendizaje social entre
animales de la misma especie. Como tal, se contrapone
a la naturaleza, es decir, a la información transmitida ge-
néticamente. Si los memes son las unidades o trozos ele-
mentales de información adquirida, la cultura actual de un
individuo en un momento determinado sería el conjunto
de los memes presentes en el cerebro de ese individuo en
ese momento. A su vez, la noción vaga de cultura de un
grupo social es analizada por Mosterín en varias nocio-
nes precisas distintas, definidas todas ellas en función de
los memes presentes en los cerebros de los miembros del
grupo.[23]
4.4 Industria cultural
Es la cultura que está, como un mercado, sujeta a las leyes
de la oferta y la demanda de la economía capitalista.
4.5 Socialización de la cultura
La importante aportación de la psicología humanista de,
por ejemplo, Erik Erikson con una teoría psicosocial pa-
ra explicar los componentes socioculturales del desarrollo
personal.
• Cada miembro de la especie podría acceder a ella
desde una fuente común, sin limitarse, ejemplo de
ello: el conocimiento transmitido por los padres.
• Debe poder ser incrementada en las ulteriores gene-
raciones.
• Ha de resultar universalmente compartible por todos
aquellos que poseen un lenguaje racional y signifi-
cativo.
Así, el ser humano tiene la facultad de enseñar al ani-
mal, desde el momento en que es capaz de entender su
rudimentario aparato de gestos y sonidos, llevando a ca-
bo nuevos actos de comunicación; pero los animales no
pueden hacer algo parecido con nosotros. De ellos pode-
mos aprender por la observación, como objetos, pero no
mediante el intercambio cultural, es decir, como sujetos.
4.5.1 Clasificación
La cultura se clasifica, respecto a sus definiciones, de la
siguiente manera:
• Tópica: La cultura consiste en una lista de tópicos o
categorías, tales como organización social, religión
o economía.

30. 4.5. SOCIALIZACIÓN DE LA CULTURA 25
• Histórica: La cultura es la herencia social, es la ma-
nera que los seres humanos solucionan problemas de
adaptación al ambiente o a la vida en común.
• Mental: La cultura es un complejo de ideas, o los há-
bitos aprendidos, que inhiben impulsos y distinguen
a las personas de los demás.
• Estructural: La cultura consiste en ideas, símbolos
o comportamientos, modelados o pautados e inter-
relacionados.
• Simbólica: La cultura se basa en los significados ar-
bitrariamente asignados que son compartidos por
una sociedad.
La cultura puede también ser clasificada del siguiente mo-
do:
Según su extensión
• Universal: cuando es tomada desde el punto de vis-
ta de una abstracción a partir de los rasgos que son
comunes en las sociedades del mundo. Por ej., el sa-
ludo.
• Total: conformada por la suma de todos los rasgos
particulares a una misma sociedad.
• Particular: igual a la subcultura; conjunto de pautas
compartidas por un grupo que se integra a la cultura
general y que a su vez se diferencia de ellas. Ej.: las
diferentes culturas en un mismo país.
Según su desarrollo
• Primitiva: aquella cultura que mantiene rasgos pre-
carios de desarrollo técnico y que por ser conserva-
dora no tiende a la innovación.
• Civilizada: cultura que se actualiza produciendo
nuevos elementos que le permitan el desarrollo a la
sociedad.
• Analfabeta o pre-alfabeta: se maneja con lenguaje
oral y no ha incorporado la escritura ni siquiera par-
cialmente.
• Alfabeta: cultura que ya ha incorporado el lenguaje
tanto escrito como oral.
Según su carácter dominante
• Sensista: cultura que se manifiesta exclusivamente
por los sentidos y es conocida a partir de los mis-
mos.
• Racional: cultura donde impera la razón y es cono-
cido a través de sus productos tangibles.
• Ideal: se construye por la combinación de la sensista
y la racional.
Según su dirección
• Posfigurativa: aquella cultura que mira al pasado pa-
ra repetirlo en el presente. Cultura tomada de nues-
tros mayores sin variaciones. Es generacional y se da
particularmente en pueblos primitivos.
• Configurativa: la cultura cuyo modelo no es el pa-
sado, sino la conducta de los contemporáneos. Los
individuos imitan modos de comportamiento de sus
pares y recrean los propios.
• Prefigurativa: aquella cultura innovadora que se pro-
yecta con pautas y comportamientos nuevos y que
son válidos para una nueva generación y que no to-
man como guía el modelo de los padres a seguir pero
si como referentes.
4.5.2 Elementos de la cultura
La cultura forma todo lo que implica transformación y
seguir un modelo de vida. Los elementos de la cultura se
dividen en:
a) Materiales: Son todos los objetos, en su estado natu-
ral o transformados por el trabajo humano, que un grupo
esté en condiciones de aprovechar en un momento dado
de su devenir histórico: tierra, materias primas, fuentes
de energía, herramientas, utensilios, productos naturales
y manufacturados, etcétera.
b) De organización: Son las formas de relación social sis-
tematizadas, a través de las cuales se hace posible la parti-
cipación de los miembros del grupo cuya intervención es
necesaria para cumplir la acción. La magnitud y otras ca-
racterísticas demográficas de la población son datos im-
portantes que deben tomarse en cuenta al estudiar los ele-
mentos de organización de cualquier sociedad o grupo.
c) De conocimiento: Son las experiencias asimiladas y
sistematizadas que se elaboran, se acumulan y trasmiten
de generación a generación y en el marco de las cuales se
generan o incorporan nuevos conocimientos.
d) Simbólicos: Son los diferentes códigos que permiten
la comunicación necesaria entre los participantes en los
diversos momentos de una acción. El código fundamental
es el lenguaje, pero hay otros sistemas simbólicos signifi-
cativos que también deben ser compartidos para que sean
posibles ciertas acciones y resulten eficaces.
e) Emotivos: que también pueden llamarse subjetivos.
Son las representaciones colectivas, las creencias y los
valores integrados que motivan a la participación y/o la
aceptación de las acciones: la subjetividad como un ele-
mento cultural indispensable.
Dentro de toda cultura hay dos elementos a tener en cuen-
ta:

31. 26 CAPÍTULO 4. CULTURA
• Rasgos culturales: porción más pequeña y significa-
tiva de la cultura, que da el perfil de una sociedad.
Todos los rasgos se transmiten siempre al interior
del grupo y cobran fuerza para luego ser exteriori-
zados.
• Complejos culturales: contienen en si los rasgos cul-
turales en la sociedad.
4.5.3 Cambios culturales
Los cambios culturales: son los cambios a lo largo del
tiempo de todos o algunos de los elementos culturales de
una sociedad (o una parte de la misma).
• Enculturación: es el proceso en el que el individuo
se culturiza, es decir, el proceso en el que el ser hu-
mano, desde que es niño o niña, se culturiza. Es-
te proceso es parte de la cultura, y como la cultura
cambia constantemente, también lo hacen la forma
y los medios con los que se culturaliza.
• Aculturación: se da normalmente en momento de
conquista o de invasión. Es normalmente de manera
forzosa e impuesta, como la conquista de América,
la invasión de Iraq. Ejemplos de resultados de este
fenómeno: comida (potaje, pozole), huipil. El fenó-
meno contrario recibe el nombre de deculturación,
y consiste en la pérdida de características culturales
propias a causa de la incorporación de otras forá-
neas.
• Transculturación: La transculturación es un fenó-
meno que ocurre cuando un grupo social recibe y
adopta las formas culturales que provienen de otro
grupo.
• Inculturación: se da cuando la persona se integra a
otras culturas, las acepta y dialoga con la gente de
esa determinada cultura.
La cultura está basada en todos nosotros.
4.6 Cultura en animales no-
humanos
Algunos autores afirman que los animales de otras espe-
cies actúan por instinto y conductas no variables, por lo
cual no podemos hablar de conductas culturales fuera de
la especie animal homo sapiens.
Por el contrario, otros autores afirman que existen anima-
les de otras especies que también tienen conductas cultu-
rales. Jane Goodall fue la primera en descubrir una cul-
tura no-humana, la cultura de los chimpancés.[24]
El filósofo Jesus Mosterín explica uno de los elementos
de la cultura de los chimpancés:
«La cultura no es un fenómeno ex-
clusivamente humano, sino que está bien
documentada en muchas especies de ani-
males superiores no humanos. Y el criterio
para decidir hasta qué punto cierta pauta de
comportamiento es natural o cultural no tiene
nada que ver con el nivel de complejidad o
de importancia de dicha conducta, sino sólo
con el modo como se trasmite la información
pertinente a su ejecución. […] Los chimpan-
cés son animales muy culturales. Aprenden a
distinguir cientos de plantas y sustancias, y a
conocer sus funciones alimentarias y astrin-
gentes. Así logran alimentarse y contrarrestar
los efectos de los parásitos. Tienen muy poco
comportamiento instintivo o congénito. No
existe una 'cultura de los chimpancés’ común
a la especie. Cada grupo tiene sus propias
tradiciones sociales, venatorias, alimentarias,
sexuales, instrumentales, etc. […] La cultura
es tan importante para los chimpancés, que
todos los intentos de reintroducir en la selva a
los chimpancés criados en cautividad fracasan
lamentablemente. Los chimpancés no sobrevi-
ven. Les falta la cultura. No saben qué comer,
cómo actuar, cómo interaccionar con los
chimpancés silvestres, que los atacan y matan.
Ni siquiera saben cómo hacer cada noche su
alto nido-cama para dormir sin peligro en la
copa de un árbol. Durante los cinco años que
el pequeño chimpancé duerme con su madre
tiene unas 2.000 oportunidades de observar
cómo se hace el nido-cama. Los chimpancés
hembras separados de su grupo y criados
con biberón en el zoo ni siquiera saben cómo
cuidar a sus propias crías, aunque lo aprenden
si ven películas o vídeos de otros chimpancés
criando.».
Jesús Mosterín. ¡Vivan los animales! Madrid:
Debate, 1998. (Págs. 146-7, 151-2)[25]
4.7 Véase también
4.7.1 Teorías sobre la cultura
• Antropología cultural
• Asimilación cultural
• Comunicación intercultural
• Difusión cultural
• Etnocentrismo
• Evolución cultural
• Geografía cultural

32. 4.8. NOTAS 27
• Materialismo cultural
• Meme
• Relativismo cultural
• Revolución Cultural
• Sociología de la cultura
4.7.2 Otras cuestiones culturales
• Categoría:Subculturas
• Alta cultura
• Artes y tradiciones populares
• Cibercultura
• Civilización
• Cultura organizacional
• Cultura popular
• Decondicionamiento
• Las dos culturas
• Leyenda urbana
• Neocolonialismo
• Subcultura
• Tecnociencia
4.8 Notas
[1] Harper, Douglas (2001). Online Etymology Dictionary
[2] Levine, Donald (ed) 'Simmel: On individuality and social
forms’ Chicago University Press, 1971. p6.
[3] Velkley, Richard (2002). «The Tension in the Beautiful:
On Culture and Civilization in Rousseau and German Phi-
losophy». Being after Rousseau: Philosophy and Culture
in Question. The University of Chicago Press. pp. 11–
30Plantilla:Inconsistent citations
[4] Hecho que llevó incluso a proponer la superioridad de la
cultura alemana, que en ciertas malas interpretaciones, dio
origen al nazismo.
[5] Ernest Renan, en una conferencia dictada en La Sorbona,
dijo: “Antes que la cultura francesa, la cultura alemana,
la cultura italiana, existe la «cultura humana»”. (Cuche,
1999: 17).
[6] La estructura social está constituida por las relaciones en-
tre los agentes sociales. Dichas relaciones son de subordi-
nación o de reciprocidad, y en la perspectiva estructura-
lista de las ciencias sociales, son la base de la sociedad
[7] El momento histórico es el del expansionismo imperia-
lista de las potencias occidentales, particularmente Gran
Bretaña y Francia. Estados Unidos, por su parte, se encon-
traba en una situación de choque entre las tribus indígenas
y la sociedad criolla dominante.
[8] Google Books (en inglés)
[9] A la que consideraba igual a la cultura, según su definición,
en oposición a la definición clásica.
[10] Véase el artículo sobre los “Períodos étnicos”, en Morgan,
1990.
[11] En ese sentido es importante señalar el interés de esta co-
rriente en la recolección de datos sobre las culturas indí-
genas de Estados Unidos, que se encontraban en proceso
de extinción. Quizá uno de los casos más conocidos es el
de Alfred Kroeber, etnógrafo de los californianos, cuya
relación con Ishi (último miembro de la tribu yahi) sirvió
como base para un guion cinematográfico.
[12] Es muy conocida en antropología la metáfora de Ruth Be-
nedict sobre la cultura, empleando una imagen recogida de
una leyenda indígena. El pasaje en cuestión, que aparece
en Patterns of culture, dice: “‘En el principio’, dijo [Ra-
món, un jefe de la tribu de los indios cavadores], ‘Dios
dio a cada pueblo una vasija, una vasija de barro, y de
esta vasija bebían su vida... Todos abrevaban en el agua,
pero sus vasijas eran diferentes. Ahora, nuestra vasija es-
tá rota [la de los indios cavadores]. Se ha marchado lejos’
[...] Hubo otras vasijas de vida que se fueron, y acaso ellas
contenían el mismo agua, pero la pérdida era irreparable.
No se trataba solamente de un problema de reparación de
la vasija con un añadido por aquí, cortando algo por allá.
El modelado era fundamental, en cierto modo era toda la
pieza y constituye una suerte de matriz que da sentido a la
actuación de los individuos en una sociedad.” La propues-
ta de Benedict ha sido duramente criticada, sobre todo por
las corrientes posmodernistas.
[13] Superorgánico significa algo que está fuera y por encima
de la naturaleza. En ese sentido, la definición de cultura de
Kroeber lo aproxima con la de los ilustrados.
[14] Thompson, 2002: 195.
[15] Y en el uso de signo y símbolo en francés hay que tener
cuidado, porque aunque tiene el mismo significado que en
español, en inglés (la lengua en que está escrita buena par-
te de la teoría simbólica de la antropología) los términos
tienen connotaciones inversas.
[16] Lévi-Strauss, 2002: cap. 1.
[17] Sperber, 1996: cap. 2 y 3.
[18] Aunque ninguno de ellos se proclamaba a sí mismo neo-
evolucionista. White se consideraba continuador de la
perspectiva de Morgan y otros antropólogos evolucionis-
tas del siglo XIX; los mismos contra los que se lanzaron
Boas y sus alumnos. Steward, por su parte, se consideraba
ecólogo cultural. Sin embargo, al pasar el tiempo, fueron
clasificados como neoevolucionistas, puesto que sus pro-
puestas son una reformulación del evolucionismo social.
[19] Sahlins, 1992: 371.

33. 28 CAPÍTULO 4. CULTURA
[20] A grandes rasgos, éste se puede resumir como la reformu-
lación de las formas culturales y de organización social,
derivadas de los cambios en el sistema tecnológico. Los
cambios en el sistema tecnológico a su vez son influidos
por el sistema de creencias y de relaciones sociales pre-
existentes, de tal suerte que las innovaciones no simpre
afectan grandemente en la evolución cultural si una socie-
dad no esta preparada para ello. El proceso civilizatorio
está constituido por estas innovaciones prístinas o adopta-
das, que tienden a difundirse en el área de las sociedades
que están en contacto unas con otras.
[21] Una interesante reseña de la investigación de estos tres an-
tropólogos y su equipo puede encontrarse en Kuper, 1996:
cap. 3.
[22] Jesús Mosterin, ¡Vivan los animales! Madrid: Debate,
1998. (Págs. 146-7, 151-2)
[23] Jesús Mosterín (1993), capítulo 5, y Jesús Mosterín
(2009), capítulo 9.
[24] http://www.youtube.com/v/bjtqmYt4dJg?fs=1&hl=
es_ES&rel=0&color1=0x234900&color2=0x4e9e00&
border=1
[25] http://www.xtec.es/~{}lvallmaj/biblio/mostani2.htm
4.9 Bibliografía
• DR.Jorge Osvaldo Arias 1999 Instrucciones de la vi-
da Marzo Pg 32 Libre Vida de Vivirla.
• Boas, Franz (1964): Cuestiones fundamentales en
antropología cultural. Solar/Hachette. Buenos Ai-
res.
• Cuche, Denys (1999): La noción de cultura en las
ciencias sociales. Nueva Visión. Buenos Aires.
• Durkheim, Émile (2002) [1895]: Las reglas del mé-
todo sociológico. Colofón. México.
• Eliot, Thomas Stearns (2003). La unidad de la cul-
tura europea. Notas para la definición de la cultura.
Encuentro. Madrid.
• Geertz, Clifford (1990): La interpretación de las cul-
turas. Gedisa. Buenos Aires.
• Girard, René (2006): Los orígenes de la cultura.
Trotta. Madrid.
• Gombrich, Ernst H. (2004): Breve historia de la cul-
tura. Península. Barcelona.
• González Quirós, José Luis (2003): Repensar la cul-
tura. Eiunsa. Madrid.
• Heritier, Françoise (1996): Masculin/fémenin: la
pensée de la diference. Odile Jacob. París.
• Herskovits, Melville (1952): El hombre y sus obras.
Fondo de Cultura Económica. México.
• Kluckhonn, Clyde: Antropología. Fondo de Cultura
Económica. México.
• Kroeber, Alfred (1995): “Lo superorgánico”. En:
Kahn, J.S. (comp.): El concepto de cultura. Anagra-
ma. Barcelona.
• Adam (1996) [1994]: El primate elegido. Crítica.
Barcelona.
• Lévi-Strauss, Claude (1977) [1953]: Antropología
estructural. Eudeba. Buenos Aires.
• Lévi-Strauss, Claude (2001) [1962]: El pensamiento
salvaje. Fondo de Cultura Económica. México.
• Malinowski, Bronislaw: Los argonautas del Pacífico
Occidental. Península. Barcelona.
• Morán, Emilio (1993) [1990]: La ecología cultural
de los pueblos de la Amazonía. j JOSÉ LUIS AL-
BERTO BAROJAS SOTO Y MARICELA QUE-
CHOL CUATECO.
• Mosterín, Jesús (1993): Filosofía de la cultura.
Alianza Editorial, Madrid.
• Mosterín, Jesús (2009): La cultura humana. Espasa
Calpe, Madrid.
• Radcliffe-Brown, Alfred R. (1975): Estructura y
función en la sociedad primitiva. Península. Barce-
lona.
• Ramírez Centeno, Mario. (1993): Kultura o estudios
con qué parir el nuevo milenio. Editorial Cibertaria,
México.
• Rappaport, Roy (1998) [1955]: “IX. Naturaleza,
cultura y antropología ecológica”, en: Shapiro, H.:
Hombre, cultura y sociedad. p. 261-292. Fondo de
Cultura Económica. México.
• Sahlins, Marshall (1992): “Evolución específica y
evolución general”. En: Bohannan, P y Glazer, M.
(comp): Antropología. Lecturas. McGraw-Hill. Ma-
drid.
• Schwanitz, Dietrich (2002): La Cultura. Todo lo que
hay que saber. Taurus. Madrid.
• Sperber, Dan (1996): Explaining Culture. A Natura-
listic Approach. Blackwell. Oxford.
• Steward, Julian (1992): “El concepto y el método
de la ecología cultural”. En: Bohannan, P y Glazer,
M. (comp): Antropología. Lecturas. McGraw-Hill.
Madrid.
• UPC. Profesor César Romero, Comprensión y pro-
ducción de Lenguaje 1.

34. 4.10. ENLACES EXTERNOS 29
• Thompson, John B. (2002) [1990]: Ideología y cul-
tura moderna. Teoría crítica social en la era de la co-
municación de masas. División de Ciencias Sociales
y Humanidades de la Universidad Autónoma Me-
tropolitana - Unidad Xochimilco. México.
• Tylor, Edward B. (1995) [1871]: “La ciencia de la
cultura”. En: Kahn, J. S. (comp.): El concepto de cul-
tura. Anagrama. Barcelona.
• Ward, Thomas (2004): La resistencia cultural: la na-
ción en el ensayo de las Américas. Universidad Ri-
cardo Palma. Lima.
• White, Leslie A. (1992): “La energía y la evolu-
ción de la cultura”. En: Bohannan, P y Glazer, M.
(comp): Antropología. Lecturas. McGraw-Hill. Ma-
drid.
• Luca Corchia, La lógica dei processi culturali. Jürgen
Habermas tra filosofía e sociología, Génova, Edizio-
ni ECIG, 2010, ISBN 978-88-7544-195-1.
4.10 Enlaces externos
• Wikiquote alberga frases célebres de o sobre
Cultura. Wikiquote
• Wikcionario tiene definiciones y otra informa-
ción sobre cultura.Wikcionario
• Portal de la Organización de las Naciones Unidas
para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNES-
CO).
• Portal de la Secretaría de Cultura (Argentina).
• Portal del Ministerio de Cultura (España).
• Portal del Consejo Nacional para la Cultura y las
Artes (México).
• Portal multimedia del Fondo Nacional para la Cul-
tura y las Artes (México).
• Seminario de Cultura y representaciones sociales
(México).
• Portal del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes
(Chile).
• Portal del Ministerio de Cultura (Francia) (en fran-
cés).
• Teoría de las Culturas Vivas (Canadá, 2001).
• Cultunet. Portal del Profesional de la Cultura.

35. Capítulo 5
Familia
Escultura de Henry Moore con el título Familia. Barclay School,
Stevenage, Hertfordshire, Gran Bretaña.
Desde que nacemos, los seres humanos vivimos rodea-
dos de muchas personas. El primer grupo humano al que
pertenecemos es la familia, célula fundamental de la so-
ciedad. Según la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, es el elemento natural, universal y fundamen-
tal de la sociedad, tiene derecho a la protección de la so-
ciedad y del Estado.[1]
La familia es la célula básica en
la cual los seres humanos adquieren los primeros rasgos
para el desarrollo del carácter y de la identidad personal,
así como los hábitos y los valores que determinarán, en
un inicio, su pensamiento y su desarrollo social. De es-
ta manera, se le considera como una institución de gran
relevancia para la sociedad y su perpetuidad, al ser seña-
lada por varios autores como el primer contacto del hom-
bre con la sociedad. A lo largo de la historia han existido
diversos autores con concepciones distintas respecto a la
familia, una de ellas es la versión naturalista, que esta-
blece que ésta es la única institución que surge de mane-
ra natural, concibiéndosele como un hecho que surge es-
pontáneamente, de instintos primordiales y que no evo-
luciona hacia realidades artificiales. Los lazos principa-
les que definen una familia son de dos tipos: vínculos de
afinidad derivados del establecimiento de un esposo fijo;
por otra parte, el lazo entre una mujer y un hombre po-
día ser roto con la negativa de la mujer a recibir en su
casa al hombre. Por su parte, el “compañero reconocido
de una mujer debía asumir la paternidad de los hijos de
ésta, aun cuando fuera de dominio público que el geni-
tor —el padre biológico, según la terminología utilizada
en Occidente— fuera otro hombre” (Gough, 1974).En al-
gunas sociedades, sólo se permite la unión entre dos per-
sonas mientras que en otras es posible la poligamia—, y
vínculos de consanguinidad, como la filiación entre pa-
dres e hijos o los lazos que se establecen entre los herma-
nos que descienden de un mismo padre. También puede
diferenciarse la familia según el grado de parentesco en-
tre sus miembros. La familia nuclear, fundada en la unión
entre hombre y mujer, es el modelo principal de familia
como tal, y la estructura difundida mayormente en la ac-
tualidad. Las formas de vida familiar son muy diversas,
dependiendo de factores sociales, culturales, económicos
y afectivos. La familia, como cualquier institución social,
tiende a adaptarse al contexto de una sociedad.
El Día Internacional de la Familia se celebra el 15 de ma-
yo.[2]
5.1 Tipos de familias
Las familias están clasificadas en 4 partes que son las si-
guientes:
• Familia nuclear, formada por la madre, el padre y su
descendencia.
• Familia extensa, formada por parientes cuyas rela-
ciones no son únicamente entre padres e hijos. Una
familia extensa puede incluir abuelos, tíos, primos y
otros parientes consanguíneos o afines.
30

36. 5.2. ETIMOLOGÍA 31
• Familia monoparental, grupo familiar compuesto
por un solo progenitor(puede ser padre o madre) y
un hijo único o varios hijos.
• Familia ensamblada, es la que está compuesta por
agregados de dos o más familias (ejemplo: madre
sola con sus hijos se junta con padre viudo con sus
hijos), y otros tipos de familias, aquellas conforma-
das únicamente por hermanos, por amigos (donde el
sentido de la palabra “familia” no tiene que ver con
un parentesco de consanguinidad, sino sobre todo
con sentimientos como la convivencia, la solidari-
dad y otros), etc, quienes viven juntos en el mismo
lugar por un tiempo considerable.
En muchas sociedades, principalmente en Estados Uni-
dos y Europa occidental, también se presentan familias
unidas por lazos puramente afectivos, más que sanguí-
neos o legales. Entre este tipo de unidades familiares se
encuentran las familias encabezadas por miembros que
mantienen relaciones conyugales estables no matrimonia-
les, con o sin hijos.
Aquí también podemos diferenciar otro tipo de familia:
Definición de familia disfuncional La definición de fa-
milia disfuncional alude a un tipo de familia conflictiva o
en la que se suceden conflictos, que la hacen no funcional,
en la sociedad en la cual se encuentra. En este artículo,
voy a desanudar un poco más a fondo, este concepto de
familia disfuncional. La familia disfuncional es un con-
cepto que puede resultar un tanto confuso, si se lo toma
de forma demasiado literal.
Es que en realidad habría que redefinir el término disfun-
cional o sustituirlo por otro, ya que este término alude a
que no se cumple con una función o que la familia, en este
caso, no puede cumplir con el rol o la función encomen-
dada por la sociedad.
Este enfoque de familia disfuncional lo considero no
apropiado para designar una problemática familiar y lo
que sucede entonces, es que se debe denominar en todo
caso, familia conflictiva o con problemas.
Por supuesto que los problemas y los conflictos suceden
en todas las familias pero se tienen grados o niveles ma-
yores o menores de conflicto o de situaciones conflictivas
como por ejemplo: Violencia familiar Drogadicción Pro-
blemas de salud mental Situaciones de relacionamiento
conflictivo entre los miembros, etc.
Según la doctora Leticia Fiorini:[3]
En la actualidad asistimos a una especie
de construcción de la familia nuclear. En las
sociedades globalizadas, postindustriales, post-
modernas pareciera que se diversifican las for-
mas de organización familiar. Por supuesto que
esto coexiste, en el marco del multiculturalis-
mo, con organizaciones sociales donde impera
la familia nuclear y la ley del padre. El contexto
muestra un despliegue de variantes antes difí-
ciles de concebir. Las transformaciones de las
familias actuales, la caída del pater familias, la
deconstrucción de la maternidad, así como el
auge de las nuevas técnicas reproductivas, al
poner en cuestión que la unión hombre-mujer
sea un elemento esencial para la procreación,
desafían el concepto de parentalidad tradicio-
nal.
5.2 Etimología
El término familia procede del latín famīlia, “grupo de
siervos y esclavos patrimonio del jefe de la gens", a su vez
derivado de famŭlus, “siervo, esclavo”, que a su vez deri-
va del osco famel. El término abrió su campo semántico
para incluir también a la esposa e hijos del pater fami-
lias, a quien legalmente pertenecían, hasta que acabó re-
emplazando a gens. Tradicionalmente se ha vinculado la
palabra famŭlus, y sus términos asociados, a la raíz fames
(«hambre»), de forma que la voz se refiere, al conjunto de
personas que se alimentan juntas en la misma casa y a los
que un pater familias tiene la obligación de alimentar a
sus hijos.[cita requerida]
Familia Es un conjunto de personas
que conviven bajo el mismo techo, organizadas en roles
fijos es el elemento natural y fundamental de la sociedad
y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Esta-
do. La familia es una institución constituida con valores
y pautas de conducta que son presentados especialmente
por los padres, los cuales van conformando un modelo de
vida para sus hijos enseñando normas, costumbres, va-
lores que contribuyan en la madurez y autonomía de sus
hijos. Influyen sobremanera en este espacio la religión,
las buenas costumbres y la moral en cada uno de los in-
tegrantes considerada la célula básica social.
5.3 Origen y concepción
La familia supone por un lado una alianza, el matrimonio,
y por el otro una filiación, los hijos.[4]
Según expone Claude Lévi-Strauss, la familia tiene su ori-
gen en el establecimiento de una alianza entre dos o más
grupos de descendencia a través del enlace matrimonial
entre dos de sus miembros. La familia está constituida por
los parientes, es decir, aquellas personas que por cuestio-
nes de consanguinidad, afinidad, adopción u otras razones
diversas, hayan sido acogidas como miembros de esa co-
lectividad.
Las familias suelen estar constituidas por unos pocos
miembros que suelen compartir la misma residencia. De-
pendiendo de la naturaleza de las relaciones de parentes-
co entre sus miembros, una familia puede ser cataloga-
da como familia nuclear o familia extensa. El nacimiento
de una familia generalmente ocurre como resultado de la

37. 32 CAPÍTULO 5. FAMILIA
fractura de una anterior o de la unión de miembros proce-
dentes de dos o más familias por medio del establecimien-
to de alianzas matrimoniales o por otro tipo de acuerdos
sancionados por la costumbre o por la ley (como el caso
de las sociedades de convivencia en México).
La integración de los miembros de la familia, como en el
caso de los grupos de parentesco más amplios como los
linajes, se realiza a través de mecanismos de reproducción
sexual o de reclutamiento de nuevos miembros. Si se con-
siderara que la familia debe reproducirse biológicamen-
te, no podrían conceptualizarse como «familias» aquellos
grupos donde Ego [5]
o su consorte (o ambos) están inca-
pacitados de reproducirse biológicamente.
En estos casos, la función reproductiva se traslada a los
mecanismos de reclutamiento socialmente aceptables —
como la adopción—. El reclutamiento de nuevos miem-
bros de una familia garantiza su trascendencia en eizadora
de la familia en Occidente se ha debilitado conforme se
fortalecen las instituciones especializadas en la educación
de los niños más pequeños. Esto ha sido motivado, entre
otras cosas, por la necesidad de incorporación de ambos
progenitores en el campo laboral, lo que lleva en algu-
nas ocasiones a delegar esta función en espacios como las
guarderías, el sistema de educación preescolar y, final-
mente, en la escuela. Sin embargo, este fenómeno no se
observa en todas las sociedades; existen aquellas donde la
familia sigue siendo el núcleo formativo por excelencia.
Por otra parte, la mera consanguinidad no garantiza el es-
tablecimiento automático de los lazos solidarios con los
que se suele caracterizar a las familias. Si los lazos fami-
liares fueran equivalentes a los lazos consanguíneos, un
niño adoptado nunca podría establecer una relación cor-
dial con sus padres adoptivos, puesto que sus “instintos
familiares” le llevarían a rechazarlos y a buscar la protec-
ción de los padres biológicos. Los lazos familiares, por
tanto, son resultado de un proceso de interacción entre
una persona y su familia (lo que quiera que cada socie-
dad haya definido por familia: familia nuclear o extensa;
familia monoparental o adoptiva, etc.). En este proceso
se diluye un fenómeno puramente biológico: es también
y, sobre todo, una construcción cultural, en la medida en
que cada sociedad define de acuerdo con sus necesidades
y su visión del mundo lo que constituye una «familia».
5.4 Historia de la familia en Occi-
dente
.
Antropólogos y sociólogos han desarrollado diferentes
teorías sobre la evolución de las estructuras familiares y
sus funciones. Según éstas, en las sociedades más primi-
tivas existían dos o tres núcleos familiares, a menudo uni-
dos por vínculos de parentesco, que se desplazaban jun-
tos parte del año pero que se dispersaban en las estacio-
Árbol genealógico de los dioses olímpicos. En azul, los que siem-
pre se consideran olímpicos, en verde los variables, y en negro,
los demás personajes.
nes con escasez de alimentos. La familia era una unidad
económica: los hombres cazaban mientras que las muje-
res recogían y preparaban los alimentos y cuidaban de los
niños. En este tipo de sociedad era normal el infanticidio
(muerte dada violentamente a un niño de corta edad) y
la expulsión del núcleo familiar de los enfermos que no
podían trabajar..
Después de la Reforma protestante en el siglo XVI, el ca-
rácter religioso de los lazos familiares fue sustituido en
parte por el carácter civil. La mayor parte de los paí-
ses occidentales actuales reconocen la relación de familia
fundamentalmente en el ámbito del derecho civil, y no es
sino hasta el siglo XVIII que incorporan el concepto de
infancia actual:[6][7]
Desde una perspectiva biológica, niñez
y adultez son distintas. Sin embargo, estas
diferencias estarán socialmente dadas por
las concepciones que existan respecto de
ellos, por los desafíos que se les planteen, por
las tareas que se espera que cumplan o por
los comportamientos que se supone deben
tener, entre otros aspectos. Además, estas
concepciones tendrán diferencias, muchas
veces sustantivas, de sociedad en sociedad, en
determinados momentos históricos y según sea
el grupo cultural. (...) Desde “ritos de pasaje”
que hacen explícito, a través de un acto social,
el paso de una etapa a otra, sin embargo, su
caracterización y exigencias tampoco son
homogéneas. En la cultura occidental, la
niñez como construcción cultural sólo surge
alrededor del siglo XVIII, consolidándose
posteriormente.
UNESCO: Participación de las familias en la
educación infantil latinoamericana
Estos cambios se producen en el contexto de la
Revolución industrial. Por un lado, las nuevas tecnologías
hacen posible el trabajo de niños y jóvenes y, por otro,
los cambios en la esperanza de vida hacen que los meno-
res adquieran un mayor valor en términos de protección
a los adultos mayores. De esta forma la familia, que era
entendida como una sociedad que aseguraba la supervi-
vencia de sus miembros y no como un espacio de afecto,

38. 5.4. HISTORIA DE LA FAMILIA EN OCCIDENTE 33
comienza a tomar el concepto actual, principalmente por
la acción de educadores cristianos:[6]
(...) La familia entendida como espacio de
cuidado de los niños y niñas, de preocupación
por su bienestar, y el infante como un ser
distinto del adulto, con características propias.
Como señala Ochoa, en cada año en París
eran amamantados por sus madres. Otros
mil recién nacidos, los niños de las familias
privilegiadas, eran amamantados por nodrizas
fuera de París. Muchos morían ante lo que hoy
consideraríamos indiferencia de los padres,
quienes frecuentemente ignoraban el paradero
de sus hijos.
UNESCO: Participación de las familias en la
educación infantil latinoamericana
Por su parte, otros autores contemporáneos sostienen que
el esquema de familia predominante en las sociedades in-
dustrializadas tiene también una base utilitaria, al permi-
tir la transmisión de capitales económicos, simbólicos y
sociales. Según estos autores, la familia que se tiende a
considerar como “natural” es un constructo de invención
reciente y que puede desaparecer en forma más o menos
rápida. El fenómeno subyacente en este razonamiento es
que las palabras no sólo hablan de la “realidad” sino que
le otorgan significado y, por tanto, el definir algo como
“normal” es un proceso no neutral que fomenta lo que se
define como tal:.[8][9]
Lo que distingue a nuestras sociedades
industrializadas de las sociedades exóticas
[es] el hecho de que nuestros grupos sociales
se reclutan menos sobre la base del paren-
tesco que sobre las clases de edad, la clase
social, la afinidad amical, el lugar de trabajo,
el ejercicio del ocio, etcétera”, apunta por
ejemplo la etnóloga francesa, Martine Segalen.
(...) Segalen afirma que el grupo doméstico
antiguo, del cual no existe un único tipo
sino varios, “es tan inestable como la célula
conyugal contemporánea”. Y que, en este sen-
tido, “nuestra sociedad no ha inventado ni la
movilidad geográfica ni la inestabilidad de los
matrimonios sometidos”. (...) Para esta autora,
la estructura familiar predominante en las
sociedades industriales es una figura “efímera”
y “transitoria” entre los modelos clásicos y los
que están apareciendo actualmente.
Revista Teína: Detrás de la palabra “familia”.
Una hipótesis similar había sido realizada por Engels,
quien sostuvo que lo que la sociedad llama “civilización”
es un proceso centrado en la organización de las fami-
lias, la que evolucionó desde los primitivos gens hasta la
forma moderna como manera de acumular riquezas, pero
no por parte de la sociedad sino en forma individual. En
su concepto, el fenómeno obedece a la lucha de clases,
genera injusticias y es insostenible:[10]
La disolución de la sociedad se yergue
amenazadora ante nosotros, como el término
de una carrera histórica cuya única meta es la
riqueza, porque semejante carrera encierra los
elementos de su propia ruina. La democracia
en la administración, la fraternidad en la
sociedad, la igualdad de derechos y la instruc-
ción general, inaugurarán la próxima etapa
superior de la sociedad, para la cual laboran
constantemente la experiencia, la razón y la
ciencia. “Será un renacimiento de la libertad,
la igualdad y la fraternidad de las antiguas
gens, pero bajo una forma superior”.
F. Engels: El origen de la familia, la propiedad
privada y el estado.
Los estudios históricos muestran que la estructura fami-
liar ha sufrido pocos cambios a causa de la emigración a
las ciudades y de la industrialización. El núcleo familiar
era la unidad más común en la época preindustrial y aún
sigue siendo la unidad básica de organización social en la
mayor parte de las sociedades industrializadas modernas.
Sin embargo, la familia moderna ha variado, con respecto
a su forma más tradicional, en cuanto a funciones, com-
posición, ciclo de vida y rol de los padres. El Instituto de
Política Familiar (IPF) expresa en su informe Evolución
de la familia en Europa (2006) que:[11]
Las crisis y dificultades sociales, económi-
cas y demográficas de las últimas décadas han
hecho redescubrir que la familia representa un
valiosísimo potencial para el amortiguamiento
de los efectos dramáticos de problemas como
el paro, las enfermedades, la vivienda, las dro-
godependencias o la marginalidad. La familia
es considerada hoy como el primer núcleo de
solidaridad dentro de la sociedad, siendo mu-
cho más que una unidad jurídica, social y eco-
nómica. La familia es, ante todo, una comuni-
dad de amor y de solidaridad.
Otras funciones que antes desempeñaba la familia rural,
tales como el trabajo, la educación, la formación religio-
sa, las actividades de recreo y la socialización de los hijos,
en la familia occidental moderna son realizadas, en gran
parte, por instituciones especializadas. El trabajo se reali-
za normalmente fuera del grupo familiar y sus miembros
suelen trabajar en ocupaciones diferentes lejos del hogar.
La educación, por lo general, la proporcionan el Estado o
grupos privados. Finalmente, la familia todavía es la res-
ponsable de la socialización de los hijos, aunque en esta
actividad los amigos y los medios de comunicación han
asumido un papel muy importante.

39. 34 CAPÍTULO 5. FAMILIA
5.4.1 Rol de las mujeres
Algunos de estos cambios están relacionados con la mo-
dificación actual del rol de la mujer. En las sociedades
más desarrolladas la mujer ya puede ingresar (o reingre-
sar después de haber tenido hijos) en el mercado laboral
en cualquier etapa de la vida familiar, por lo que se en-
frenta a unas expectativas mayores de satisfacción perso-
nal respecto de hacerlo sólo a través del matrimonio y de
la familia.
5.4.2 Tamaño de la familia
En el siglo XX ha disminuido en Occidente el número
de familias numerosas. Este cambio está particularmente
asociado a una mayor movilidad residencial y a una me-
nor responsabilidad económica de los hijos para con los
padres mayores, también se debe a que ya se están rea-
lizando grupos de planeación familiar para evitar tener
hijos no deseados, al irse consolidando los subsidios de
trabajo y otros beneficios por parte del Estado que per-
miten mejorar el nivel de vida de los jubilados.
En los años 1970 el prototipo familiar evolucionó en par-
te hacia unas estructuras modificadas que englobaban a
las familias monoparentales, familias del padre o madre
casado en segundas nupcias y familias sin hijos. En el
pasado, las familias monoparentales eran a menudo con-
secuencia del fallecimiento de uno de los padres; actual-
mente, la mayor parte de las familias monoparentales son
consecuencia de un divorcio, aunque muchas están for-
madas por mujeres solteras con hijos. En 1991 uno de
cada cuatro hijos vivía sólo con uno de los padres, por
lo general, la madre. Sin embargo, muchas de las fami-
lias monoparentales se convierten en familias con padre
y madre a través de un nuevo matrimonio o de la consti-
tución de una pareja de hecho.
5.4.3 Impacto de las separaciones conyu-
gales
El escremento de los matrimonios y el incremento de
los divorcios, intervienen en las bajas tasas de natalidad,
mismas que impactan el remplazo generacional, que a
su vez tiene repercusiones económicas a futuro como
la debilidad del sistema pensionario y bajo crecimiento
económico.[12]
La crianza de menores en familias donde los padres no se
encuentran vinculados matrimonialmente, repercute ge-
nerar menores oportunidades de desarrollo del capital hu-
mano y social en la población.[13]
Así mismo tienen mayores probabilidades de presentar
problemas emocionales como depresión, ansiedad, difi-
cultades interpersonales e inestabilidad, así como un in-
cremento en el riesgo de desarrollar adicciones y posibili-
dad de intentos de suicidio en comparación con los hijos
de matrimonios estables.[14]
Se ha observado un aumento en las probabilidades de
abuso físico y sexual en los menores criados en familias
uniparentales, o con padres no consanguíneos y familias
de paso, consecuencia, en gran proporción, por producto
de separaciones conyugales.[15]
5.5 Crítica
Algunos científicos sociales han abogado por la aboli-
ción de la familia. Un oponente inicial de la familia era
Sócrates, cuya posición fue esbozada por Platón en La
República.[16]
En el Libro 5 de La República, Sócrates le
dice a sus interlocutores que una ciudad justa es aquella
en la que los ciudadanos no tienen lazos familiares.[17][18]
Al ser la familia una institución muy arraigada y vene-
rada, pocos intelectuales se han aventurado a hablar en
contra de ella. El familiarismo ha sido atípicamente defi-
nido como una “estructura social donde... los valores de
una familia se llevan a cabo en más alta estima que los
valores de los miembros individuales de la familia.”[19]
El favoritismo otorgado a los familiares, independiente-
mente del mérito se llama nepotismo.
La racionalista ruso-estadounidense y filósofo individua-
lista, novelista y dramaturgo Ayn Rand comparó la par-
cialidad hacia la consanguinidad con el racismo, como
una manifestación de pequeña escala de este último.[20]
“La adoración de la familia es meramente racismo, como
una crudamente primitiva primera base para la adoración
de la tribu. Coloca al accidente del nacimiento encima de
los valores de un hombre y el deber a la tribu sobre el
derecho de un hombre a su propia vida.”[21]
Además, se
manifestó a favor de un childfree lifestyle, siguiéndolo ella
misma.[20]
El periodista estadounidense Marty Nemko considera
que la familia está sobrevalorada. “Los políticos, clérigos,
y sólo gente sencilla ensalzan la familia como la institu-
ción más importante. / Creo que la familia está sobreva-
lorada. Muchas personas sufren excesivamente desde la
familia.... / Millones de personas ni siquiera hablan con
un miembro de la familia. Millones más gastan años y for-
tunas en terapeutas, tratando de deshacer los males que
la familia perpetró en ellos. / Todo esto no debería sor-
prender. Después de todo, a diferencia de con los ami-
gos,somos puestos en nuestra familia de origen de forma
aleatoria, sin voz en el asunto.”[22]
5.6 Véase también
• Adopción
• Antropología del parentesco
• Carta de los Derechos de la Familia

40. 5.8. BIBLIOGRAFÍA 35
• Clan
• Conciliación de la vida familiar y laboral
• Derecho de familia
• Día Internacional de la Familia
• Familia (desambiguación)
• Genealogía
• Linaje
• Maternidad
• Matriarcado
• Medicina familiar
• Paternidad
• Pater familias
• Patriarcado
• Patriarca (sociología)
• Sin hijos por elección
• Sínodo extraordinario de obispos sobre la familia
5.7 Referencias y notas
[1] «Artículo 16. 3». Asamblea General de las Naciones Uni-
das. 1948. «La familia es el elemento natural y fundamen-
tal de nuestra sociedad y tiene derecho a la protección de
la sociedad y del Estado.» |obra= y |publicación= redun-
dantes (ayuda)
[2] Día Internacional de las Familias
[3] Fiorini, Leticia (2009). Reflexiones sobre la homoparen-
talidad en Homoparentalidades, nuevas familias. Buenos
Aires: Lugar Editorial. ISBN 978-950-892-288-5.
[4] Lévi-Strauss, Claude (1977). Antropología estructural.
Buenos Aires, Editorial Universitaria de Buenos Aires,
Eudeba.
[5] Ego en el sentido antropológico del término, que es el tér-
mino con el que se identifica a la persona en torno a la
cual se definen las relaciones de parentesco en un estudio
genealógico.
[6] Ofelia Reveco; Rosa Blanco; Mami Umayahara (2004).
Participación de las familias en la educación infantil
latinoamericana. Oficina Regional de Educación de la
UNESCO para América Latina y el Caribe. ISBN 956-
8302-17-4.
[7] La familia nuclear, ¿herencia de la revolución industrial?
[8] Detrás de la palabra “familia”
[9] La familia nuclear, ¿un modelo en crisis?
[10] F. Engels (1891). «El origen de la familia, la propiedad
privada y el estado».
[11] Evolución de la familia en Europa
[12] Bradford, W. y Cavallé, C. (2012). The Sustainable De-
mographic Dividend. Institute of Marriage and Family,
Canada, University of Asia and The Pacific (Philippines)
Universitat Internacional DeCatalunya (Spain) Universi-
dad De La Sabana (Colombia) y Universidad De Piu-
ra (Perú). Recuperado el 5 de marzo de 2012 de http:
//sustaindemographicdividend.org/.
[13] Becker, G. (1994) Capital Humano: Un análisis teórico y
empírico, con especial referencia a la Educación. The Uni-
versity of Chicago Press. La University of Chicago Press.
[14] Amato, P. R. (2001). Children of divorce in the 1990s: An
update of the Amato and Keith (1991) meta-analysis. Jour-
nal of Family Psychology, Vol 15(3), Sep 2001,355-370.
Recuperado el 22 de marzo de 2012 de 10.1037/0893-
3200.15.3.355
[15] Burman,B., & Margolin, G. (1992). «Analysis of the asso-
ciation between marital relationships and healthproblems:
An interactional perspective». Psychological Bulletin, 112,
39-63.
[16] Abolition of the Family for the Guardians and the Use of
War (457b-471c)
[17] SparkNotes: The Republic: Book V
[18] LitCharts | The Republic: Book 5 Summary, Analysis &
Themes
[19] “Your Dictionary (the Dictionary You Can Understand)”.
Dictionary definitions. familialism.
[20] Heller, Anne C. (2009). Ayn Rand and the World She
Made. New York: Doubleday. pp. 320–321. ISBN 978-
0-385-51399-9. OCLC 2290274371. Said in one of the
lectures Ayn Rand delivered.
[21] Said in one of the public lectures Ayn Rand delivered
[22] Nemko, Marty. "Family is Overrated. September 12,
2008
5.8 Bibliografía
• Bel Bravo, María Antonia (2000). La familia en la
historia. Encuentro. ISBN 9788474905700.
• Gary S. Becker (2009). A Treatise on the Family.
Harvard University Press. ISBN 9780674020665.
• Calò, Emanuele (2009). Matrimonio à la car-
te: Matrimoni, convivenze registrate e divorzi dopo
l'intervento comunitario. Milano: Giuffrè.
• Carta de los derechos de la familia. Santa Sede.
1983.
• Declaración de Ámsterdam. V Congreso Mundial de
Familias. 12 de agosto de 2009.

41. 36 CAPÍTULO 5. FAMILIA
• Del Fresno García, Miguel (2011). Retos para la in-
tervención social con las familias en el siglo XXI.
Trotta. ISBN 978-84-9879-184-6.
• Del Fresno García, Miguel (2011). Familia y crisis
del matrimonio en España. Studia Europaea Gnes-
nensia. Instytut Kultury Europejskiej. Uniwersy-
tet im Adama Mickiewicza, Poznań, Poland. ISBN
1233-8672 |isbn= incorrecto (ayuda).
• Del Fresno García, Miguel (2013). Trabajo social
con familias los estilos familiares como indicadores
de riesgo. Una investigación etnográfica. Portularia.
Revista de Trabajo Social. ISBN 1578-0236 |isbn= in-
correcto (ayuda).
• Estrada, L. (2003). El ciclo vital de la familia. Mé-
xico: Grijalbo.
• Gough, K.; Lévi-Strauss, C.; Spiro, M. E. (1974).
«Los nayar y la definición del matrimonio. El origen
de la familia». Polémica sobre el origen y la univer-
salidad de la familia. Barcelona: Anagrama.
• Instituto Juan Pablo II para la Familia (2002). Me-
morias del 3er Congreso Nacional de la Familia. Mé-
xico: Ediciones Castillo.
• Lucas, R. (1999). El hombre, espíritu encarnado. Es-
paña: Ediciones Sígueme.
• Martín López, Enrique (2000). Familia y sociedad.
Ediciones Rialp. ISBN 9788432132797.
• Organización Mundial de la Familia (1988). Vuelve
la Familia. Congreso Internacional de la Familia.
Encuentro. ISBN 9788474902105.
• Papalia, D. (2004). Desarrollo humano. México: Mc
Graw Hill.
• Ramírez, Aline. Tesis: La comunicación interperso-
nal como un elemento de funcionalidad en el noviaz-
go. México: Instituto Superior de Estudios para la
Familia.
• Sgreccia, E. (1996). Manual de bioética. México:
Diana.
• Vázquez de Prada, Mercedes (2008). Historia de la
familia contemporánea. Rialp. ISBN 9788432137075.
• Wojtyla, K. (1969). Amor y responsabilidad. Ma-
drid: Razón y Fe.
5.9 Enlaces externos
• Wikimedia Commons alberga contenido multi-
media sobre Familia. Commons
• Wikiquote alberga frases célebres de o sobre
Familia. Wikiquote
• Wikcionario tiene definiciones y otra informa-
ción sobre familia.Wikcionario
Antropología e historia
• Luis Berruecos Villalobos: El enfoque antropológico
de la familia
• El carácter histórico de la familia y las transforma-
ciones sociales contemporáneas
• Informe: Evolución de la Familia en Europa 2009,
Instituto de Política Familiar, pdf, 5,3 MB.
• Informe: Evolución de la Familia en España 2010,
Instituto de Política Familiar, pdf, 8,5 MB. (informe
2005, 9 MB))
• Mapa Mundial de la Familia 2014: Mapa de los
cambios en la familia y consecuencias en el bienes-
tar familiar, Social Trends Institute.
• Orígenes de la familia moderna
Sociedad y política social
• Política social y familia
• Funciones básicas de la familia
• Interinfluencia de los derechos de la familia, los niños
y la adolescencia
• Universidad Pontificia Comillas: XXIII Seminario
interuniversitario de teoría de la educación “familia,
educación y sociedad civil”
• Desarrollo personal-social en el ámbito familiar
• Protección y ayuda mutua en las redes familiares.
Tendencias y retos actuales
Tipos de familia
• ¿Qué tipos de familia existen hoy?
• Tipos de familia en Chile: De los mapuches a los
croatas, los judíos y los europeos
• ONU (Colombia): Estructuras Familiares
• CEPAL: Sobre revoluciones ocultas: la familia en el
Uruguay
• [http://www.uv.es/~{}alaitz/Docs/Hogar_y_
familia_x2006x_con_figuras.pdf Hogar y Familia
en las estadísticas sobre consumo en España. Una
aproximación conceptual
• Familias monoparentales: un ejercicio de clarifica-
ción conceptual y sociológica

42. 5.9. ENLACES EXTERNOS 37
• El concepto de familia en el derecho latino
• Nuevos modelos de familia y educación sexual
Familia y medios de comunicación social
• Family and Media: Centro de estudios sobre la fami-
lia y los medios de comunicación

43. Capítulo 6
Grupo social
Un grupo social es un sistema formado por un conjunto
de individuos que desempeñan roles recíprocos dentro de
la sociedad.
Este conjunto puede ser fácilmente identificado, tiene
forma estructurada y es duradero. Las personas dentro de
él actúan de acuerdo con unas mismas normas, valores y
objetivos acordados y necesarios para el bien común del
grupo y la prosecución de sus fines. Se puede definir a
partir de una serie de variables mensurables en el nivel
económico, laboral, educativo, etc.
Para la identificación de un grupo social es necesaria una
distintiva identidad común o pertenencia, que puede ma-
nifestarse en una cultura semejante, y no necesariamente
en la semejanza en el nivel económico. Los miembros
de un grupo social interactúan para un proyecto común
o formando un subgrupo discordante, que finalmente ad-
quiere un carácter de controlador. La potencialidad de
un grupo social es robusta tanto al formar la trama de
la sociedad como en su negación (partido opositor en el
Parlamento, subgrupo en el aula). Los líderes formales o
informales son el punto fuerte de la trama de interaccio-
nes en un grupo social.
Cuando la adscripción a determinado grupo social es-
tá fuertemente determinada por criterios económicos, el
grupo social de los individuos se suele denominar clase
social, y está fuertemente influida por la clase de la familia
en que nace el individuo.
El grupo es un concepto de delimitación complicada. Para
entender la palabra “grupo” en las ciencias sociales, debe
usarse matizada por algún adjetivo o aparecer dentro de
un contexto preciso y concreto, pues, en la práctica, es un
término aplicado a realidades distintas.
6.1 Véase también
• Grupo humano
• Grupo étnico
• Clase social
• Estratificación social
• Red social
6.2 Referencias
6.2.1 Bibliografía
• Turner, J. C. (1982). “Towards a cognitive redefini-
tion of the social group”. In Tajfel, H. Social identity
and intergroup relations (Cambridge, UK: Cambrid-
ge University Press): 15–40.
38

44. Capítulo 7
Globalización
La globalización o mundialización es un proceso
económico, tecnológico, social y cultural a escala pla-
netaria que consiste en la creciente comunicación e
interdependencia entre los distintos países del mundo
uniendo sus mercados, sociedades y culturas, a través de
una serie de transformaciones sociales, económicas y po-
líticas que les dan un carácter global. La globalización es
a menudo identificada como un proceso dinámico pro-
ducido principalmente por las sociedades que viven ba-
jo el capitalismo democrático o la democracia liberal,
y que han abierto sus puertas a la revolución informáti-
ca, llegando a un nivel considerable de liberalización y
democratización en su cultura política, en su ordenamien-
to jurídico y económico nacional, y en sus relaciones in-
ternacionales.
Este proceso originado en la Civilización occidental y que
se ha expandido alrededor del mundo en las últimas déca-
das de la Edad Contemporánea (segunda mitad del siglo
XX) recibe su mayor impulso con la caída del comunis-
mo y el fin de la Guerra Fría, y continúa en el siglo XXI.
Se caracteriza en la economía por la integración de las
economías locales a una economía de mercado mundial
donde los modos de producción y los movimientos de
capital se configuran a escala planetaria («nueva econo-
mía») cobrando mayor importancia el rol de las empresas
multinacionales y la libre circulación de capitales junto
con la implantación definitiva de la sociedad de consu-
mo. El ordenamiento jurídico también siente los efectos
de la globalización y se ve en la necesidad de uniformizar
y simplificar procedimientos y regulaciones nacionales e
internacionales con el fin de mejorar las condiciones de
competitividad y seguridad jurídica, además de univer-
salizar el reconocimiento de los derechos fundamentales
de ciudadanía. En la cultura se caracteriza por un pro-
ceso que interrelaciona las sociedades y culturas locales
en una cultura global (aldea global), al respecto existe di-
vergencia de criterios sobre si se trata de un fenómeno
de asimilación occidental o de fusión multicultural. En lo
tecnológico la globalización depende de los avances en la
conectividad humana (transporte y telecomunicaciones)
facilitando la libre circulación de personas y la masifi-
cación de las TICs y el Internet. En el plano ideológico
los credos y valores colectivistas y tradicionalistas causan
desinterés generalizado y van perdiendo terreno ante el
individualismo y el cosmopolitismo de la sociedad abier-
ta. Los medios de comunicación clásicos, en especial la
prensa escrita, pierden su influencia social (cuarto poder)
frente a la producción colaborativa de información de la
Web 2.0 (quinto poder).
Mientras tanto en la política los gobiernos van perdien-
do atribuciones en algunos ámbitos que son tomados por
la sociedad civil en un fenómeno que se ha denomina-
do sociedad red, el activismo cada vez más gira en torno
a movimientos sociales y las redes sociales mientras los
partidos políticos pierden su popularidad de antaño, se
ha extendido la transición a la democracia contra los re-
gímenes despóticos, y en políticas públicas destacan los
esfuerzos para la transición al capitalismo en algunas de
las antiguas economías dirigidas y la transición del feu-
dalismo al capitalismo en economías subdesarrolladas de
algunos países aunque con distintos grados de éxito. Geo-
políticamente el mundo se debate entre la unipolaridad
de la superpotencia estadounidense y el surgimiento de
nuevas potencias regionales, y en relaciones internacio-
nales el multilateralismo y el poder blando se vuelven
los mecanismos más aceptados por la comunidad inter-
nacional. La sociedad civil también toma protagonismo
en el debate internacional a través de ONGs interna-
cionales de derechos humanos que monitorean la activi-
dad interna o externa de los Estados. En el ámbito mi-
litar surgen conflictos entre organizaciones armadas no-
estatales (y transnacionales en muchos casos) y los ejér-
citos estatales (guerra contra el terrorismo, guerra contra
el narcotráfico, etc), mientras las potencias que realizan
intervenciones militares a otros países (usualmente a los
considerados como Estado fallido) procuran ganarse a la
opinión pública interna y mundial al formar coaliciones
multinacionales y alegando el combate a alguna amena-
za de seguridad no sin amplios debates sobre la legitimi-
dad de los conceptos de guerra preventiva e intervención
humanitaria frente al principio de no intervención y de
oposición a las guerras.
La valoración positiva o negativa de este fenómeno, o la
inclusión de definiciones alternas o características adicio-
nales para resaltar la inclusión de algún juicio de valor,
pueden variar según la ideología del interlocutor. Esto
porque el fenómeno globalizador ha despertado gran en-
tusiasmo en algunos sectores, mientras en otros ha des-
pertado un profundo rechazo (antiglobalización), habien-
39

45. 40 CAPÍTULO 7. GLOBALIZACIÓN
do también posturas eclécticas y moderadas.
7.1 Etimología
Ciertos autores (como por ejemplo Guy Rocher)[1]
con-
sideran que es más adecuado en español el término
mundialización, galicismo derivado de la palabra fran-
cesa mondialisation, en lugar de globalización, anglicismo
procedente del inglés globalization, puesto que en espa-
ñol «global» no equivale a «mundial», como sí ocurre
en inglés. Sin embargo, el Diccionario de la Real Aca-
demia Española registra la entrada «globalización», en-
tendida como la «tendencia de los mercados y de las em-
presas a extenderse, alcanzando una dimensión mundial
que sobrepasa las fronteras nacionales» (DRAE 2006,
23ª edición),[2]
mientras que la entrada «mundialización»
no está en el Diccionario
7.2 Historia
Barco británico cargado de mercancías cruza del mar Caribe al
océano Pacífico a través del Canal de Panamá. La intensifica-
ción del comercio mundial ha llevado al gobierno panameño a
lanzar proyectos de ampliación del Canal.
7.2.1 Entorno político-económico previo
Aldo Ferrer señala que el actual proceso de globalización
es parte de un proceso mayor iniciado en 1492 con la con-
quista y colonización de gran parte del mundo por parte
de Europa.[3]
Marshall McLuhan sostenía ya en 1961 que
los medios de comunicación electrónicos estaban crean-
do una aldea global.[4]
Rüdiger Safranski destaca que a
partir de la explosión de la bomba atómica en Hiroshima
en 1945 nació una comunidad global unida en el terror a
un holocausto mundial. También se ha asociado el inicio
de la globalización a la invención del chip (12 de sep-
tiembre de 1958), la llegada del hombre a la Luna, que
coincide con la primera transmisión mundial vía satéli-
te (20 de julio de 1969), o la creación de Internet (1 de
septiembre de 1969). Pero en general se ubica el comien-
zo de la globalización con el fin de la Guerra Fría, cuan-
do desaparece la Unión Soviética y el bloque comunista
que encabezaba, cuyo experimento fallido de colectivis-
mo representaba el ocaso de los proyectos de sociedades
cerradas y economías protegidas. Si bien la autodisolu-
ción de la Unión Soviética se produjo el 25 de diciembre
de 1991, se ha generalizado simbolizarla con la caída del
Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989.
El proceso de globalización también hace entrar en crisis
al proteccionismo y el Estado de Bienestar había ganado
popularidad en período de entreguerras, cuando en las na-
ciones capitalistas se difunde la noción de que el Estado
tiene una doble función fundamental en el buen funcio-
namiento de la economía: uno en asegurar la prosperidad
de la población y el otro en evitar los ciclos de crecimien-
to y recesión. Se crean así las bases para la aparición del
keynesianismo y el Trato Nuevo. En las siguientes déca-
das posteriores a la Segunda Guerra Mundial se vio la
emergencia a la preeminencia de las “corporaciones” o
empresas multinacionales, que desplazan la importancia
de las empresas del capitalismo clásico que tanto Adam
Smith como Karl Marx conocieron cuando formularon
sus teorías.[5]
Se vio en Alemania un precedente del éxito
de la liberalización que tomarían otros países: el resurgi-
miento de su nación en el denominado Milagro alemán.
Sin embargo, una nueva crisis que se inició a mediados
de la década del sesenta (ver estanflación), agudizada por
la crisis del petróleo de 1973 provocó una reorganización
radical de la economía, fundada en la intensa promoción
de la innovación tecnológica (TIC), la reforma de las po-
líticas de desarrollo (ver Consenso de Washington) y ten-
tativas de desmantelar del Estado de Bienestar, que llegó
a ser visto como -en las palabras de Margaret Thatcher
- un “estado niñera”, sofocador de las libertades y res-
tringidor de la capacidad de escoger de los individuos.
Ya desde la década de los 70 y 80 del siglo XX varios
analistas y políticos encontraron necesario o convenien-
te efectuar una fuerte crítica, sea desde un punto de vis-
ta pragmático o desde un punto de vista liberal a formas
socio-político y económicas anteriores, que ellos conside-
raban estatizantes y en consecuencia restrictoras tanto de
las libertades individuales como del desarrollo económi-
co y social, proponiendo nuevas formas a fin de crear un
terreno favorable para la revitalización de las economías.
En el gobierno de Pinochet en Chile (en lo que se
llamó “experimento”,[6]
ver Milagro de Chile), segui-
do por el de Thatcher (1979-1990) en Gran Breta-
ña) y el de Reagan (1981-1989) en EE. UU., etc, im-
plementaron parcialmente las políticas económicas de
economistas como Friedrich Hayek y Milton Friedman
respectivamente,[7]
lo que de hecho redundó en la gene-
ración de nuevas interrelaciones entre los factores eco-
nómicos y mercados de todo el mundo (consumidores,
trabajo, recursos naturales, inversiones financieras, etc.);
sin embargo ambos gobiernos fueron en otras áreas fuer-
temente intervencionistas. A partir de entonces otros go-

46. 7.2. HISTORIA 41
biernos aplicarían medidas combinando algún nivel de
liberalismo económico junto con la tecnocracia estatal,
muchas veces para poder contentar con algún grado de
intervencionismo a sectores sociales y grupos de presión
que rechazan el desmantelamiento del Estado de Bienes-
tar. Todo este fenómeno en políticas públicas sería co-
nocido, especialmente por sus críticos provenientes del
socialismo post-Guerra Fría, bajo el confuso término de
"neoliberalismo".
El 9 de noviembre de 1989, se produjo la caída del Muro
de Berlín, abriendo camino a la implosión de la Unión So-
viética en 1991 y la desaparición del bloque comunista. A
partir de ese momento comenzó una nueva etapa históri-
ca: la globalización. Ante los hechos en julio-septiembre
de 1989 el economista político estadounidense Francis
Fukuyama publica un artículo titulado El fin de la Histo-
ria, llegó a decir que «lo que podríamos estar viendo no es
sólo el fin de la Guerra Fría, o de un particular período de
post-guerra, sino el fin de la historia como tal: esto es, el
punto final de la evolución histórica de la humanidad y la
universalización de la democracia liberal occidental como
la forma final de gobierno humano». Posteriormente se
retractaría de tal afirmación.
Durante este periodo destaca el rol de los organismos in-
ternacionales como OMC, OCDE, FMI y BM que en las
últimas décadas han sido retratados como impulsores de
la globalización, sin embargo, la globalización siendo un
proceso civil y de mercado más bien tiende a ser vista
como un orden espontáneo independiente de los orga-
nismos políticos, siendo discutido si las acciones de los
organismos supraestatales dificultan en vez de facilitar
la globalización.[8]
Una organización privada que anual-
mente se reúne para dar su respaldo al proceso globaliza-
dor es el Foro Económico Mundial.
7.2.2 La nueva relación socio-económica
Cibercafé en Seúl.
La globalización en sí misma es un proceso continuo y
dinámico, que desafía las leyes de los países en su forma
de regular el funcionamiento de empresas y el comporta-
miento económico de los individuos a nivel internacional
que, si bien pueden dar trabajo a la mano de obra desocu-
pada o ser los contratados, también pueden beneficiarse
de irregularidades y debilidades subsistentes en un deter-
minado país. Es fácil para estas empresas simplemente
trasladar sus centros de producción a lugares en los cuales
se les dé el máximo de facilidad. Es también un desafío
a los proyectos de desarrollo de los países, especialmente
para aquellos que están en vías de desarrollo, pues no sólo
considera cualquier intervención estatal como inimica a
los intereses de esas empresas (en la medida que tales pla-
nes implican regulaciones y demandan impuestos y otros
recursos) sino que además asevera que la idea misma del
desarrollo social como meta y objetivo gubernamental o
estatal precluye la libertad individual y distorsiona tanto
la sociedad como el mercado.(ver por ejemplo posición
paretiana en: }
Estas fueron las pautas de un primer momento en esta
nueva relación socio-económica. Se puede observar, co-
mo ejemplo, que los altos costes de producción en los paí-
ses desarrollados, que confluyendo con una apertura de
los países del este oriental, especialmente China e India,
a los mercados de capitales y su inclusión como miembros
de la Organización Mundial de Comercio (OMC), resul-
tó en el traslado masivo de la producción industrial desde
Europa y EE. UU. a esos u otros países que ofrecían con-
diciones más favorables al incremento de las ganancias de
esas empresas internacionales.
A nivel cultural, el incremento de la la intercomunicación
física y virtual, han incrementado y facilitado este pro-
ceso. La interconexión física se basa en la masificación
del transporte. La interconexión virtual se basa exclusi-
vamente en la tecnología, por ejemplo, Internet. Esto ha
llevado a dos resultados contradictorios: por un lado la
centralización del control administrativo y político a ni-
veles gubernamentales y corporativos se ha visto facili-
tada enormemente. Por otro, se ha facilitado de mane-
ra igualmente enorme la diseminación de ideas críticas
y la comunicación a nivel de ciudadanos comunes y co-
rrientes, que anteriormente estaban para su información
a merced de los medios establecidos o no podían respon-
der rápida y efectivamente a decisiones que los afectaban
(ver, por ejemplo: ciberactivismo)
Un último punto de interés es el crecimiento económico
a nivel mundial desde la introducción del proceso. Según
datos del FMI, todos los países desarrollados y muchos
de los que se encuentran en vías de desarrollo, han expe-
rimentado un crecimiento sostenido de sus economías, lo
que ha y está permitiendo la incorporación de cientos de
millones de habitantes a las economías modernas. Esta
es generalmente la justificación más usada en favor de la
globalización.

47. 42 CAPÍTULO 7. GLOBALIZACIÓN
Detalle de una de las exposiciones de los Guerreros de terracota,
en Estados Unidos.
7.2.3 En la cultura
La globalización en la cultura se manifiesta en la integra-
ción y el contacto de prácticas culturales: marcas, con-
sumo de medios, valores, iconos, personajes, imaginario
colectivo, costumbres, relaciones, etc. En un sentido res-
trictivo del concepto de cultura, se entiende sobre todo lo
relacionado con la difusión y consumo de los productos
culturales al alcance mundial, fundamentalmente cine, te-
levisión, literatura y música, en los que el factor tecnoló-
gico multiplica su capacidad de difusión a gran escala.
A esto se suma la existencia de focos de atracción para un
intenso turismo cultural, manifestados en los principales
destinos turísticos y en los grandes eventos expositivos
(grandes museos, ferias y convenciones) que aspiran a ha-
cer accesible una cultura de alcance mundial, en estrecha
relación con la ampliación de las redes de transporte in-
ternacionales, especialmente el aéreo.
El mercado mundial para las industria del entretenimien-
to, de las que el cine estadounidense ha sido el mayor
exponente a lo largo de todo el siglo XX, depende de dos
factores técnicos: medios de comunicación e idioma. La
barrera del idioma sigue dependiendo de la realización de
doblajes y traducciones, en las industrias de contenidos
narrativos, creándose mercados sectoriales para las gran-
des lenguas multinacionales como el español o el francés,
además de la posición dominante del inglés.
Con la progresiva y rápida digitalización de todos los so-
portes de comunicación, se reducen las barreras a la di-
fusión mundial, reservada durante buena parte de la se-
gunda mitad del siglo XX a las firmas de radiodifusión,
los circuitos de exhibición y los acontecimientos de co-
bertura internacional (especialmente los deportivos). La
cultura global es por lo tanto audiovisual, y de masas. Los
argumentos universales narrativos y simbólicos tienden a
fundirse en los nuevos iconos audiovisuales, renovados en
su estética (estilo, actores, efectos especiales, ambienta-
ción, etc.)[9]
7.2.4 Importancia de las ciudades
Las nuevas condiciones socio-económicas terminan difu-
minando el poder y las atribuciones de los estados-nación.
Ante este panorama surgen con fuerza las ciudades, gran-
des urbes, que compiten entre ellas para atraer capital,
talento y turismo. Han dejado de formar parte de un or-
den jerárquico que establecía su preeminencia en factores
poblacionales, de conectividad, o culturales. En la globa-
lización las ciudades son una puerta, un nodo de acceso
a la economía global, y las ciudades dejan de ser hitos,
y pasan a conformar redes. Una mejor inserción en estas
redes supone mayor competitividad y atracción. Simultá-
neamente, la globalización es la impulsora del acelerado
proceso de urbanización y metropolización de la huma-
nidad. En los procesos migratorios, además de las causas
económicas, ambientales o bélicas para abandonar un te-
rritorio está la perspectiva de acceder a la economía glo-
bal, de la mejora en las condiciones de vida que supone
en muchos casos llegar a la ciudad. Y unas tienen mucho
más que ofrecer que otras.[10]
7.2.5 Hitos en el periodo de globalización
A continuación algunos hitos de la creciente interdepen-
dencia entre los países del mundo. No es una lista que
refleje todo lo que la globalización es, pero estos eventos
pueden identificarse en el contexto de la misma.
• En noviembre de 1989 el economista estadouniden-
se John Williamson incluyó en un documento de tra-
bajo una lista de diez políticas que consideraba más
o menos aceptadas por los grupos económicos con
sede en Washington y lo tituló el Consenso de Wa-
shington. para algunas personas representan los pun-
tos claves de la globalización, sin embargo ambas
cosas no son lo mismo.
• La creación en 1995 de la Organización Mundial de
Comercio (OMC) es uno de los momentos decisivos
de la globalización. Por estar integrada por la mayo-
ría de los países de la población mundial: propiedad
intelectual, regulación de empresas y capitales, sub-
sidios, tratados de libre comercio y de integración
económica, régimen de servicios comerciales (espe-
cialmente educación y salud), etc.
• Crisis económicas: tequila, dragón, vodka, samba,
tango: La velocidad y libertad alcanzada por los ca-
pitales para entrar y salir de países y empresas está
asociada a una serie de crisis eco-financieras locales
de impacto global. La primera de la serie se produ-
jo en México en 1994/1995 y su impacto global se
conoció como efecto Tequila. Con posterioridad se
produjeron la crisis asiática en 1995/1997 (efecto
Dragón), la crisis rusa en 1998 (efecto Vodka), la
crisis brasileña en 1998/1999 (efecto Samba) y la

48. 7.3. ARGUMENTOS EN FAVOR DE LA GLOBALIZACIÓN 43
crisis argentina en 2001/2002 (efecto Tango). Las
reiteradas crisis económicas ha generado una amplia
discusión sobre el papel desempeñado por el Fondo
Monetario Internacional.
• Detención de Pinochet y creación de la Corte Penal
Internacional: En octubre de 1998 el ex-dictador de
Chile, Augusto Pinochet, fue detenido en Londres
acusado en España por tortura y terrorismo. El 24
de marzo de 1999 el Tribunal de los Lores del Reino
Unido resolvió que Pinochet podía ser extraditado,
aunque finalmente la extradición no fue completada
debido a la supuesta demencia del comandante. El
hecho es destacado como un punto de inflexión en
la globalización de los derechos humanos.
• Simultáneamente en 1998 se firmó el Estatuto de
Roma creando la Corte Penal Internacional, que
entró en vigor el 1 de julio de 2002 luego de al-
canzar la cantidad de ratificaciones necesarias. En
2003 la Corte penal Internacional quedó constituida.
El principal problema para el funcionamiento de la
misma es la posición de los Estados Unidos, opuesto
a su jurisdicción.
• Ingreso de China en la OMC: En 2001 (Ronda de
Doha) y después de 15 años de duras negociaciones,
China ingresó en la OMC. De este modo el país más
poblado del mundo (22% de la humanidad), quinta
economía mundial y la de mayor crecimiento en los
últimos 30 años, se incorporó plenamente al merca-
do mundial. Los enormes desplazamientos de capi-
tal y trabajo que está causando la economía china,
así como las consecuencias para el sistema mundial
que tendrá la vinculación de una gigantesca y pu-
jante economía de "mercado socialista" (ver tam-
bién socialismo de mercado) con el sistema capita-
lista mundial, son discutidas apasionadamente por
los estudiosos de todo el mundo. Existe sin embar-
go un amplio consenso de que China, y su creciente
liderazgo económico en Asia, está impulsando un
proceso histórico que será determinante en el cur-
so del siglo XXI y la orientación de la globalización
mundial.
• Los atentados del 11 de septiembre de 2001, contra
el Centro Mundial de Comercio (World Trade Cen-
ter) de Nueva York y el Pentágono, transmitidos en
vivo y en directo por las cadenas globales de televi-
sión a toda la Humanidad, adquirieron una signifi-
cación mundial. A partir de ese momento, la lucha
contra el terrorismo internacional y la defensa de la
seguridad nacional de los Estados Unidos, adquirirá
una jerarquía prioritaria en la agenda global, pro-
pondrá la necesidad de restringir los derechos hu-
manos para garantizar la seguridad, y reinstalará el
valor del Estado.
• En los disturbios de Francia de 2005, en noviem-
bre, miles de jóvenes franceses, hijos de inmigran-
tes provenientes del norte de África, protagonizaron
durante dos semanas una revuelta que tuvo su sello
en la quema de miles de automóviles en París. En la
región de París, más de la mitad de la población me-
nor de 15 años, es originaria de África, lo que ha da-
do un vuelco a la cultura de la zona en menos de una
generación. El acontecimiento sorprendió al mundo
y puso sobre el tapete la cuestión de las migraciones
internacionales y las desigualdades sociales y terri-
toriales en la globalización.
7.3 Argumentos en favor de la glo-
balización
Es importante anotar que entre los partidarios del desa-
rrollo económico y social, existen corrientes con visio-
nes encontradas y radicalmente diferentes en su percep-
ción sobre los beneficios de la globalización; es el caso
del liberalismo libertario y el neoconservadurismo en lo
político, o la escuela austríaca y el monetarismo/escuela
neoclásica en la doctrina económica.
• Los liberales libertarios y otros partidarios del
laissez-faire capitalista dicen que los altos niveles
de libertades políticas y económicas, en la forma de
democracia y capitalismo, han sido fines valuables
en sí mismo en el mundo desarrollado y han produ-
cido altos niveles de riqueza material. Ellos ven en
la globalización un proceso benéfico de extensión de
la libertad y el capitalismo.[11]
• Aquellos que apoyan el libre comercio proclaman
que el aumento tanto de la prosperidad económica
como de oportunidades, especialmente en los países
en desarrollo, incrementara las libertades civiles y
llevara a una alocación de recursos más eficientes.
Las teorías económicas de la ventaja comparativa
sugieren que el mercado libre produce tal alocación
efectiva de recursos, a mayor beneficio de todos los
países que estén envueltos. En general, esto condu-
ce a reducción de precios, más empleos, incremento
en la producción y de niveles de vida especialmente
para los que viven en países en desarrollo.[11][12]
• Existen también los llamados “globalistas” o “mun-
dialistas”, que proponen una “globalización demo-
crática”. Ellos creen que la primera etapa de la glo-
balización, orientada al mercado o a asuntos econó-
micos, debe ser seguida por una etapa de creación
de instituciones políticas globales que representen
las visiones o aspiraciones del "ciudadano mundial".
Su diferencia con otros “globalistas” es que ellos no
definen por adelantado una ideología para orientar
esta voluntad, dejándola a la voluntad de esos ciu-
dadanos a través de un proceso democrático

49. 44 CAPÍTULO 7. GLOBALIZACIÓN
• Proponentes de la globalización argumentas que el
movimiento anti-globalización es proteccionista y
usa evidencias puntuales y anecdóticas para apoyar
sus visiones, mientras que las fuentes estadísticas
proveen un apoyo fuerte a la globalización.
• A pesar de que algunos lo discuten, la desigualdad
del ingreso a nivel mundial parece estar decrecien-
do, como el economista Xavier Sala-i-Martin argu-
mento en 2007 - .[13]
Dejando de lado quien tiene
la razón, se puede alegar que más importante es la
medida de pobreza absoluta: si todos vivieran en la
miseria, la desigualdad de ingresos seria muy baja.
• Desde 1981 al 2001, de acuerdo a figuras del Ban-
co Mundial, el número de personas que viven con
un dólar o menos de ingreso al día ha declinado
en términos absolutos de mil quinientos millones de
personas a mil cien millones. Al mismo tiempo, la
población del mundo aumentó. Así pues, en térmi-
nos porcentuales el número de tales personas decli-
nó en los países en desarrollo de 40% a 20%. de
la población.[14]
con las mayores disminuciones te-
niendo lugar en las economías que han reducido más
las barreras al comercio e inversión. Sin embargo,
algunos críticos advierten que seria conveniente usar
medidas más detalladas de la pobreza.[15]
• El porcentaje de personas que viven en menos de
dos dólares de ingreso al día ha caído mucho en
áreas afectadas por la globalización, mientras que
las tasas de pobreza ha permanecido estable en otras
áreas. En Asia del Este, incluyendo China, ese por-
centaje ha decaído en un 50.1%, comparado con un
incremento del 2.2% en África subsahariana.[12]
Fuente: World Bank, Poverty Estimates, 2002[12]
• La esperanza de vida se ha casi doblado en los paí-
ses en desarrollo desde la Segunda Guerra Mundial
y está empezando a cortar la distancia entre ella y la
de los países desarrollados, donde el mejoramien-
to ha sido menor. Incluso en los países del África
subsahariana , la región menos desarrollada, la es-
peranza de vida ha aumentado de menos de 30 años
antes de esa guerra a alrededor de 50 años antes de
la pandemia de sida y otras empezaran a reducir-
la nuevamente al presente nivel de alrededor de 47
años. La mortalidad infantil ha decrecido en todas
las regiones del mundo en desarrollo.[16]
• La presencia de la democracia ha incrementado dra-
máticamente: desde una posición en la cual habían
muy pocas naciones con sufragio universal en 1900
a estar presente en un 62,5% de todos los países en
el 2000.[17]
• Los derechos de las mujeres (ver Feminismo) ha
avanzado. Incluso en áreas tales como Bangladés
ellas están logrando acceso a trabajos que proveen
estabilidad e independencia económica.[11]
• La proporción de la población mundial que vive en
países en los cuales las provisión de alimentos per
capita es menor que 2.200 calorías o 9,200 kilo ju-
lios por persona por día disminuyo desde 56% en
1960 a menos de 10% en 1990.[18]
• Entre 1950 y 1990. la tasa de alfabetización mundial
aumento del 52% al 81%. Las mujeres han repre-
sentado mucho de ese crecimiento: la tasa de alfa-
betización femenina, como porcentaje de la mascu-
lina, aumento de 59% en 1970 a 80% en el 2000.[19]
• Hay tendencias similares en lo que respecta a acceso
a electricidad, autos, radios, teléfonos, etc, al mismo
tiempo que una proporción creciente de la población
con acceso a agua potable.[20]
• El porcentaje de menores en la fuerza de trabajo ha
caído desde un 24% en 1960 al 10% en el 2000.[21]
• Indur M. Goklany, en su libro 'The Improving State
of the World también encuentra evidencia que esas,
y otras, medidas del bienestar humano están mejo-
rando y que la globalización es parte de la explica-
ción. También busca responder al argumento que el
Impacto ambiental limitaría ese progreso.
• Otros autores, tales como el senador canadiense
Douglas Roche, simplemente ven la globalización
como inevitable y argumentan a favor de crear ins-
tituciones tales como una Asemblea Parlamentaria
de las Naciones Unidas elegida a fin de supervisar y
controlar la acción de cuerpos e instituciones inter-
nacionales no electos.
• A pesar que los críticos de la globalización se quejan
que esta implica un predominio de la cultura occi-
dental (u occidentalización) un informe del año 2005
de la UNESCO[22]
muestra que el cambio cultural
se está haciendo en ambas direcciones. En el 2002,
China fue el tercer país en exportaciones de bienes
culturales, detrás de Gran Bretaña y EE. UU. Entre
1994 y el 2002, la proporción de esas exportacio-
nes de tanto Norteamérica como Europa decayó ,
mientras las exportaciones de Asia crecieron hasta
sobrepasar a la estadounidense.
Los proponentes de la globalización critican duramente
algunas políticas corrientes en países desarrollados. En
particular, los subsidios a la agricultura y las tarifas pro-
tectivas en esos países. Por ejemplo, casi la mitad del
presupuesto de la Unión Europea se emplea en subsidios

50. 7.4. LA GLOBALIZACIÓN DESDE UN PUNTO DE VISTA CRÍTICO 45
agrícolas, en su mayoría, a las grandes empresas y granjas
industrialisadas que constituyen un poderoso lobby.[23]
Japón , por su parte, concedió a su sector agrícola 47 mil
millones de dólares en el 2005.[24]
casi cuatro veces la
cantidad que dio en Ayuda oficial al desarrollo.[25]
Los
EE. UU. dan 3.900 millones de dólares cada año a su
sector agrícola algodonero, que incluye 25 mil granjeros,
tres veces superior al presupuesto completo de USAID
para los 500 millones de habitantes de África[26]
`Estas
políticas agotan los recursos de los contribuyentes e in-
crementa el precio a los consumidores en los países desa-
rrollados, disminuye la competencia y eficiencia, evita las
exportaciones de agricultores más eficientes y otros sec-
tores en los países en desarrollo y socaba las industrias en
los cuales los países desarrollados tienen ventajas com-
parativas. Así, las barreras al comercio dificultan el cre-
cimiento económico no solo de las naciones en desarro-
llo, lo que tiene un efecto negativo en los niveles de vida
generales.[27]
7.4 La globalización desde un pun-
to de vista crítico
Somos cultura que camina en un mundo globalizado, frase que
corona la pintada de la imagen, tomada en la localidad de
Humahuaca en el norte de Argentina
La globalización es un fenómeno complejo, no debería
ser sorpresa por lo tanto que provoque diferentes reac-
ciones entre diferentes individuos o grupos. Para algu-
nos, como el senador canadiense, amenaza la estructura
misma de la “Nación estado” y el concepto moderno de
democracia, mientras que para otros, tales como los parti-
darios del Islamismo político, busca imponer estructuras
políticas no islámicas (laicas) sobre países que lo recha-
zan. Para otros, amenaza la identidad nacional, mientras
que otros -por ejemplo para el escritor Mario Vargas Llo-
sa-[28]
ven esa identidad como una construcción impuesta
que busca obliterar diferencias individuales y culturas lo-
cales en aras de una unidad artificial. Aún otros ven el
proceso como simplemente una continuación o incluso
agudización de procesos explotativos, resultado directo
del neocolonialismo capitalista, mientras para otros ame-
naza el fin de esa predominancia.[29]
Para algunos, pro-
mete una nueva era de riquezas para todos, para otros,
tales como el escritor Eduardo Galeano es la seducción de
un consumismo que arruinará económica y moralmente
a la mayoría[30]
(comparar también con la posición de la
Iglesia católica[31]
).
Antes de hacer una crítica es necesario considerar un as-
pecto fundamental: la diferencia entre lo que los parti-
darios del proceso proponen y la manera que esas pro-
puestas han sido o están siendo implementada. El libre
comercio de la globalización no sólo se refiere al libre
movimiento de capitales sino que también al libre mo-
vimiento de bienes y personas. Por lo tanto los globalis-
tas consideran inaceptable, como se ha visto, las barreras
aduaneras y tratos preferenciales que los países desarro-
llados imponen o practican cuando así les conviene. Las
mismas objeciones se aplican a las barreras de todo tipo
a la migración y movimiento de los trabajadores: ¿có-
mo pueden los recursos ser distribuidos racionalmente o
las sociedades derivar el máximo de beneficio del siste-
ma cuando se imponen condiciones que son últimamente
irracionales en términos económicos?
Puntos a considerar según los críticos
• La apertura generalizada de los mercados de bienes
y capitales que sugiere el fin de los bloques comer-
ciales, tratados regionales e independencia econó-
mica de los países pero al mismo tiempo facilita la
capacidad de resolver necesidades económicas que
actores locales han sido incapaces de satisfacer.
• La creciente privatización de los sectores económi-
cos públicos como la sanidad, la enseñanza y las ad-
ministraciones públicas (además de otras empresas
públicas), por parte de gobiernos de corte neoliberal,
junto al auge de la empresa multinacional y el adel-
gazamiento de empresas y estado nacionales.
• El fomento de la competencia como valor económi-
co universal, que por un lado incrementa la canti-
dad y calidad de los productos y por el otro amenaza
las condiciones de trabajo como salarios y derechos
laborales. Esta eterna competencia entre empresas
multinacionales favorece a la depredación del medio
ambiente en plena crisis climática global.
• El acceso a los mercados internacionales de las élites
oligárquicas de países ricos en recursos naturales pe-
ro poco desarrollados industrialmente lleva al aban-
dono de intentos políticos de promover progreso y
justicia social en dichos países, ya que dichas éli-
tes destinan su producción a una exportación mucho
más lucrativa, a corto plazo, que establecer un tejido
industrial local nacionalizando su producción.

51. 46 CAPÍTULO 7. GLOBALIZACIÓN
• Dentro del nuevo debate sobre multiculturalismo: el
intercambio cultural respetuoso versus la mundiali-
zación cultural occidental que amenaza la pérdida de
la integridad de las culturas o identidades nacionales
del resto de países del mundo.
• Conflicto entre la concepciones de la cultura como
"civilización" o 'Alta Cultura' versus la extensión de
la “Cultura del Hombre Común” o cultura popular.
• La posibilidad del renacimiento de culturas regiona-
les o folclóricas y valores individuales versus la ho-
mogeneización cultural producto de la masificación
e internacionalización de los medios.
• El reforzamiento de una conciencia de "comunidad
humana" versus la adquisición acritica de elementos
culturales de sociedades dominantes.
• Sobrevaloración de lo material y del consumismo so-
bre lo social o moral y sobre lo ético. Fomento de la
tecnificación industrial por encima de la eficiencia
productiva.
• El posible decaimiento del nacionalismo frente al re-
fuerzo del internacionalismo.
• La conquista del sistema político de según que paí-
ses indefensos de manos de empresas multinaciona-
les que pueden llegar a contratar incluso a su propio
ejército privado.
• La generalización de la democracia y el estado de
derecho convencionales como formas de gobierno
predominantes a nivel mundial versus el resurgi-
miento de áreas y periodos de profunda inestabili-
dad política debido, por un lado, a la pérdida de po-
der por parte de los gobiernos frente a poderes ex-
ternos (produciendo los llamados estados fallados)
y, por el otro, al rechazo a lo que se ve como con-
cepciones occidentales de hacer política, que genera
escenarios de confrontación cultural.
• La disminución paulatina en los controles
migratorios en países en vías de desarrollo
que puede llevar a la pérdida de los sectores
más innovadores (ver fuga de cerebros) o a la
'invasión' de élites empresariales internacionales en
países pobres. El incremento de las restricciones
migratorias en los países desarrollados que acogen
los flujos migratorios, de sur a norte, partiendo el
planeta en un hemisferio ultra desarrollado y en
otro intencionadamente pobre y comercialmente
rentable y sometido.
• La búsqueda de un mejor ordenamiento económico
y social, por la vía del uso de monedas nacionales no-
minativas y con trazabilidad de cadenas de pago, y
por la vía del uso en la economía mundial de una ver-
dadera moneda internacional no vinculada en for-
ma rígida con canastas de monedas nacionales (ver
Consenso de Barcelona y Centro de Estudios Joan
Bardina).
Críticas
Las críticas radicales al proceso globalizador configu-
ran lo que se denomina movimiento antiglobalización o
altermundismo y sus cabezas mediáticas generalmente
están ubicadas en un contexto nacionalista, de extrema
izquierda, de alguno de los nuevos movimientos socia-
les progresistas, de la socialdemocracia ortodoxa (aquella
que rechaza la Tercera Vía) o del populismo tercermun-
dista (que puede incluir componentes antioccidentales o
antiestadounidenses), así mismo varios movimientos re-
ligiosos conservadores y la extrema derecha se han po-
sicionado en contra de la globalización. El punto en co-
mún mayoritario que tienen estas críticas es que equipa-
ran globalización a imperialismo y neocolonialismo (ver
Teoría de la dependencia), todas se oponen a lo que han
denominado fundamentalismo de mercado y acusan a la
globalización de fomentar un estilo de vida consumista y
postmaterialista.
Como solución más generalizada todas estos credos ideo-
lógicos apuntan a la necesidad de un Estado fuerte y re-
gulador para la sociedad y proponen el resurgimiento del
desarrollismo, el dirigismo y el proteccionismo en las po-
líticas económicas de las naciones, a la vez que reclaman
reeducar a la sociedad en torno a valores que contrarres-
ten los valores y costumbres individualistas.
• Una primera crítica utiliza los puntos de vista de los
teóricos de la globalización misma. Como se ha vis-
to, estos se oponen a las barreras y trabas al movi-
miento tanto de bienes como de personas que los go-
biernos que dicen seguir las políticas globalización
imponen sobre los productos y personas de otros
países. Igualmente cuestionable son las subvencio-
nes y otras medidas proteccionistas que esos países
utilizan. En ese sentido, se ha afirmado que las ins-
tituciones del “Consenso” están al servicio de sus
accionistas mayores (es decir, EE. UU.) y no al de
quienes fue creado para beneficiar.[32]
• Otra critica que se puede aducir es que si acepta-
mos la sugerencia de los proponentes de la globali-
zación que tanto la democracia como el capitalismo
fueron las fuentes de la prosperidad económica de
los países desarrollados, sigue que el rol que el esta-
do ejerció a nivel nacional en la emergencia de esa
prosperidad necesita ser replicado no sólo al nivel de
los países que se integren al sistema[33]
sino también
al internacional[34]
y[35]
Incluso algunos proponen-
tes de la globalización reconocen esto[36]
(a pesar
que se argumenta que la la democracia por sí mis-

52. 7.6. REFERENCIAS 47
ma no promueve el crecimiento económico[37]
cabe
considerar que el origen de los presentes niveles de
Desarrollo económico y Bienestar social en ciertos
países se debe a consideraciones políticas que se ha-
cen urgentes con la expansión y profundización de
la democracia -ver “Origines y Evolución” en Estado
de bienestar- Quizás se puede sugerir que si bien la
mera democracia no produce prosperidad, una vez
que se ambas se hacen presentes crean un sistema
de retroalimentación positiva)[38][39][40]
• Una tercera crítica, esta vez de oponentes al proce-
so, sugiere que sus proponentes se han y están, por
un lado, apropiándose de los resultados de la accio-
nes de terceros y por el otro, malinterpretando los
hechos -incluyendo el distorsionar los datos estadís-
ticos básicos[41]
- a fin de propagar sus ideas:[42][43]
• En adición, se puede mencionar que la disminución
en las tasas de pobreza relativa en países que aplican
las políticas del FMI no parece estar lográndose gra-
cias a la disminución de los extremos en la distribu-
ción del ingreso, sino gracias a la pérdida de ingresos
de las clases asalariadas de países industrializados y
la pauperización de las clases medias,[44]
especial-
mente en países desarrollados y de ingresos medios,
tales como los de América latina.[45]
quienes se en-
cuentran ahora desprovistos de los sistemas de se-
guridad y apoyo que gozaban, por ejemplo, en edu-
cación, medicina, seguros, pensiones de jubilación
y otros servicos estatales, etc. La concentración de
propiedad a nivel mundial continúa y se acentúa, lo
que no debería ser sorpresa, ya que en la segunda mi-
tad de la década del noventa del siglo pasado algunos
estudiantes de las políticas del desarrollo -por ejem-
plo, Michael P Todaro “Economic Development"-
advertían que la presencia de empresas multinacio-
nales en países en desarrollo podría resultar en el
empobrecimiento a largo plazo de esos países de-
bido al desplazamiento de empresas locales, la des-
viación de recursos locales a fin de servir mercados
más lucrativos en otras regiones y la exportación de
ganancias, etc.[46]
• Las políticas tanto del Consenso de Washington co-
mo del resto de los proponentes de la globalización
sugieren que seria posible lograr niveles de pros-
peridad económica a nivel mundial similares a los
que se ven en Europa o EE. UU. Esta presunción es
cuestionable, especialmente desde un punto de vista
ecológico[47]
(ver: Los límites del crecimiento).
7.5 Véase también
• Aldea global
• Ciudad global
• Carrera hacia el abismo
• Democracia directa mundial
• Gobierno mundial
• Índice de globalización
• Libre comercio
• Capitalismo financiero
• Mundialismo
• Mundialización democrática
• Nueva Economía
• Sociedad del conocimiento
• Superpotencias emergentes:
• Brasil como superpotencia emergente
• India como superpotencia emergente
• Rusia como superpotencia emergente
7.6 Referencias
[1] Mondialisation/globalisation, sitio digital 'UNESCO'.
[2] Globalización en el Diccionario
[3] Ferrer, Aldo, Hechos y ficciones de la globalización, Fondo
de Cultura Económica, Buenos Aires, 1997, pag. 13.
[4] Mc Luhan, Marshall, La galaxia de Gutenberg, Origen
Planeta, México, 1985, pag. 45.
[5] John Kenneth Galbraith Capitalismo americano
[6] por ejemplo: Sebastián Edwards CEP Centro de Estu-
dios Publico ESTABILIZACIÓN CON LIBERALIZA-
CIÓN: DIEZ AÑOS DEL EXPERIMENTO CHILENO
CON POLÍTICAS DE MERCADO LIBRE 1973-1983
en Centro de Estudios Públicos y Edwards, Sebastian y
Alejandra Cox Edwards: “Monetarismo y liberalización
: el experimento chileno” Fondo de Cultura Económica :
ISBN 968-16-3856-5; ISBN 978-968-16-3856-6
[7] Milton Friedman: Chile y el Premio Nobel, por Ángel So-
to
[8] El orden espontáneo de la globalización, por Ezequiel Vás-
quez
[9] Balló, J.; Pérez, X. La semilla inmortal: los argumentos
universales en el cine. Tusquets, 1997
[10] Gildo Seisdedos (2007). Cómo gestionar las ciudades del
siglo XXI: del” city marketing” al” urban management”.
Ed. Pearson Educación p. 16
[11] Sachs, Jeffrey (2005). The End of Poverty. New York,
New York: The Penguin Press. 1-59420-045-9.
[12] «World Bank, Poverty Rates, 1981 - 2002». Consultado
el 4 de junio de 2007.

53. 48 CAPÍTULO 7. GLOBALIZACIÓN
[13] David Brooks, “Good News about Poverty”
[14] “How Have the World’s Poorest Fared Since the Early
1980s?" by Shaohua Chen and Martin Ravallion.
[15] Michel Chossudovsky, “Global Falsehoods”
[16] Guy Pfefferman, “The Eight Losers of Globalization”
[17] Freedom House
[18] [http://reason.com/news/show/34961.html BAILEY,
R.(2005).
[19] BAILEY, R.(2005). The poor may not be getting richer
but they are living longer.
[20] ScienceDirect
[21] Oxford Leadership Academy.
[22] [http://www.uis.unesco.org/template/pdf/cscl/
IntlFlows_EN.pdf 2005 UNESCO report
[23] Oxfam:Stop the dumping!
[24] OECD Producer Support Estimate By Country
[25] OECD Development Aid At a Glance By Region
[26] Cultivating Poverty The Impact of US Cotton Subsidies
on Africa
[27] Six Reasons to Kill Farm Subsidies and Trade Barriers
[28] { EL dice que la oposición a este fenómeno se ba-
sa en el nacionalismo y apunta a que ese nacionalis-
mo oprimió culturas locales y diferencias individuales
en aras de crear una identidad artificial.- Las Culturas
y la Globalización en | http://www.caretas.com.pe/2000/
1615/columnas/mvll.phtml
[29] por ejemplo, Sachs Jeffrey dice: “Una de las ironías del
reciente éxito de China e India es el temor de que ese éxi-
to se logre gracias a los EE. UU. Esos temores son no sólo
fundamentalmente erróneos sino que, incluso peor, peli-
grosos. Son erróneos porque el mundo no es una lucha de
estilos "suma cero", sino más bien uno de “suma positiva”
en la cual la mejora de la tecnología y habilidades puede
incrementar los niveles de vida a nivel mundial” The End
of Poverty (2005)
[30] El Imperio del Consumo| http://eduardogaleano.net/
index.php?option=com_content&task=view&id=81&
Itemid=34
[31] COMPENDIO DE LA DOCTRINA SO-
CIAL DE LA IGLESIA (puntos 361 a 376) en
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/
justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_
compendio-dott-soc_sp.html#La%20globalizaci%F3n:
%20oportunidades%20y%20riesgos
[32] Joseph E. Stiglitz: El malestar en la globalización
[33] el Banco Interamericano de Desarrollo, por ejemplo, alega
que “no es posible avanzar en el crecimiento sostenible y
equitativo sin progresar en la seguridad jurídica y en la
igualdad ante la ley de todos los ciudadanos” http://www.
iadb.org/sds/SCS/site_2776_s.htm
[34] por ejemplo: Agenda de Barcelona: http:
//www.realinstitutoelcano.org/analisis/660/
IlianaAgendaBarcelona%20pdf.pdf
[35] Taller sobre Democracia Derechos Humanos y Estado de
Derecho - Nota Informativa
[36] Por ejemplo C. Fred Bersten en su ponencia a la reunión
de la Comisión Trilateral en Tokio en el 2000 argu-
mento que es necesario reconocer que la globalización
tiene no sólo beneficios sino también costos y damni-
ficados, es necesario entonces implementar un sistema
a fin de remediar esos problemas. Ver The Backlash
Against Globalization http://www.trilateral.org/annmtgs/
trialog/trlgtxts/t54/ber.htm
[37] Crecimiento económico sin Estado de Derecho
[38] http://www.ije.com.mx/Articulos/Estado%20de%
20derecho%20y....pdf
[39] Estado de Derecho y Desarrollo Humano - Dialnet
[40] Acerca de nosotros, Programa Estado de Derecho para
Latinoamérica, Konrad-Adenauer-Stiftung e.V
[41] ver, por ejemplo, Adam Parson: El final del crecimien-
to económico. en http://www.economiasur.com/analisis/
ParsonsFinalCrecimientoEc.html
[42] un informe de CETIM dice: 12. EL Banco Mundial se
ha apropiado de todos los conceptos de los movimientos
progresistas. La lucha contra la pobreza, el traspaso de po-
der y participación ciudadana, desarrollo social. .. esta,
ahora, empezando a interesarse en la desigualdad...(..)..
de hecho, es a traves de un análisis de las dinámicas de
los sentidos de las palabras que pueden ser desenmascara-
das y denunciadas las políticas que promueven el triunfo
de los mercados al costo de la sociedad. La lucha con-
tra la pobreza y la desigualdad son necesarias, por su-
puesto, pero a través del desarrollo social y económico,
a través de envolver la solidaridad del mundo desarrolla-
do... etc. (en inglés en el original) http://www.cetim.ch/
en/interventions_details.php?iid=240 Mas adelante CE-
TIM sugiere que el problema no termina con esa apro-
piación sino que continua con la tergiversación con fines
específicos, por ejemplo: “poner en el banquillo a las em-
presas del Estado y exonerar o disimular la responsabili-
dad principal que les cabe a las grandes sociedades trans-
nacionales privadas en materia de violación de los dere-
chos humanos” - http://www.cetim.ch/es/interventions_
details.php?iid=281 −.
[43] Larry Elliot y Dan Atkinson (The Age of Insecurity, p.
274, y p. 223) alegan que “el rendimiento de la economía
mundial, desde que se liberalizó el capital, ha sido peor
que cuando estaba fuertemente controlado” y que “hasta
ahora, el rendimiento del capital liberalizado no ha cum-
plido las expectativas que despertó.”
[44] Otro informe de CETIM argumenta: “Al igual que “los
ajustes estructurales”, la “lucha contra la pobreza” tiene
como blanco principal las clases medias -los privilegiados-
y transforma a “los pobres” en aliados potenciales de las

54. 7.8. ENLACES EXTERNOS 49
“clases globalizadas”. La lucha contra la pobreza, un te-
ma que es consensual por definición, hace que el desarro-
llo desaparezca como un proyecto nacional de moderniza-
ción y emancipación y elimina las elites nacionales, tanto
sindicales como empresariales. Los pobres se transforman
en actores de un cambio que se limita a consolidar una so-
ciedad dualista de pobres y ricos
[45] de acuerdo a un informe del Instituto Para los Estudios
de Economía de Desarrollo de la Universidad de la ONU
(UNU-WIDER) publicado el 2006, en el 2000, el 10%
más rico de la población era propietaria del 85% de la
riqueza del mundo. Dentro de lo cual, el 1% más rico
posee el 40% del total. En contraste, la mitad mas po-
bre posee en conjunto solo un 1% de la riqueza del mun-
do. Interesantemente, aun cuando el informe confirma que
la riqueza se concentra en los países desarrollados (que
poseen colectivamente casi el 90% de esa riqueza), mu-
cha de la población de esos países esta, teoreticamen-
te, en una situación peor que los habitantes de los paí-
ses en desarrollo, en que los niveles de deuda que tie-
nen, especialmente entre las clases medias, son tan altos
que económicamente hablando, su “riqueza” es negativa.|
http://update.unu.edu/archive/issue44_22.htm
[46] “Otra repercusión mundial de este tipo de déficit, y es-
to va en contra de la economía tradicional estándar, es
que los países en desarrollo están financiando a los países
ricos. Esto es lo que sucede cuando se maneja una eco-
nomía de tal magnitud y un déficit de cuenta corriente.
Significa que usted está solicitando un préstamo al resto
del mundo. Quiere decir que Estados Unidos le está soli-
citando un préstamo al resto del mundo, lo que significa
que el resto del mundo, básicamente los países en desa-
rrollo, le está suministrando capital a Estados Unidos, en
lugar de ser lo contrario. Y esto tiene grandes consecuen-
cias también, porque, una vez más, vemos con frecuencia
que países subdesarrollados hacen concesiones en nego-
ciaciones con el FMI o con el Banco Mundial. Hacen es-
tas concesiones con la finalidad de tener acceso a capital
extranjero. Pero el flujo de capital realmente toma otra
dirección. Ahora va del sur al norte. De modo que ese es
otro asunto”. en http://www.bcv.org.ve/c4/Conferencias.
asp?Codigo=4491&Operacion=2&Sec=False
[47] por ejemplo: http://www.theecologist.net/files/docshtm/
index.asp
7.7 Bibliografía
• AGUILAR MONTEVERDE, Alonso. Globalización
y Capitalismo. México: Plaza & Janés, 2002, ISBN
978-968-11-0503-7.
• BAUMAN, Zygmunt. La globalización: consecuen-
cias humanas. Segunda edición en español. Méxi-
co: Fondo de Cultura Económica, 2002, ISBN 950-
557-330-8.
• BRÜNNER, José Joaquín. Globalización cultural y
posmodernidad. Primera reimpresión. Santiago de
Chile: Fondo de Cultura Económica, 1998, ISBN.
• FERRER, Aldo. Hechos y ficciones de la globaliza-
ción, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires,
1997, ISBN 978-950-557-244-1.
• FRIEDMAN, Thomas L. The World Is Flat: A Brief
History of the Twenty-first Century, Farrar, Straus
and Giroux, Nueva York, 2005, ISBN 978-0-374-
53048-8 (versión en español: La tierra es plana, una
breve historia del siglo XXI, Martínez Roca, 2006
ISBN 978-84-270-3222-4).
• GHEMAWAT, Pankaj, Redefiniendo la globaliza-
ción: la importancia de las diferencias en un mun-
do globalizado. Ediciones Deusto, Barcelona, 2008,
ISBN 978-84-234-2606-5.
• GIDDENS, Anthony, Europa en la era global ,
Ediciones Paidós Ibérica, 2007 ISBN 978-84-493-
2036-1
• GODIO, Julio. El mundo en que vivimos: un ensayo
sobre el derrumbe del socialismo real y el significado
de la autorrevolución del capital, Editorial Corregi-
dor, Buenos Aires, 2000 ISBN 978-950-05-1322-7.
• IANNI, Octavio. Teorías de la globalización. Méxi-
co: Siglo XXI Editores, 1996, ISBN 978-968-23-
2001-9.
• NORBERG, Johan. En defensa del capitalismo glo-
bal, Unión Editorial, Madrid, ISBN 978-84-7209-
469-7. Traducción del original In Defense of Global
Capitalism, Timbro, Sweden, 2001, ISBN.
• ROBINSON, William I. A Theory of Global Capita-
lism: Production, Class, and State in a Transnational
World. Baltimore: Johns Hopkins University Press,
2004, ISBN 978-0-8018-7927-2.
• WOLF, Martin. Why Globalization Works, Yale Uni-
versity Press, 2004 ISBN 978-0-300-10252-9.
7.8 Enlaces externos
• Wikimedia Commons alberga contenido multi-
media sobre Globalización. Commons
• Wikiquote alberga frases célebres de o sobre
Globalización. Wikiquote
• Newspaper Index Globalization Forum (en inglés).
• Índice internacional de globalización de 2004 (A. T.
Kearney/Foreign Policy).
• Commanding Heights: The Battle for the World Eco-
nomy — Documental on-line que muestra la historia
de la globalización con entrevistas a representantes
de las posiciones en pro y en contra de la misma.

55. 50 CAPÍTULO 7. GLOBALIZACIÓN
• A World Connected — Página web en inglés a favor
de la globalización de libre mercado.
• Globalisation Is Good, de Johan Norberg — Docu-
mental en español a favor de la globalización de la
libre empresa.
• Globalización: la imagen a largo plazo, por George
Reisman
• ¿Qué es la globalización?.
• Noticias sobre la Globalización, su origen y sus re-
percusiones en la vida de la gente. Por Inter Press
Service.
• Cultura-Global.org — Ensayos sobre globalización
y su impacto en la Cultura Global. También en
inglés.
• Globalización y mundialización.
• Globalización y libre comercio, selección de artícu-
los del Instituto Juan de Mariana

56. Capítulo 8
Sociología de la educación
Emile Durkheim, padre de la sociología de la educación.
La sociología de la educación es una disciplina que uti-
liza los conceptos, modelos y teorías de la sociología pa-
ra entender la educación en su dimensión social. Ha sido
cultivada por los sociólogos que han tenido un interés cre-
ciente por la educación y por los pedagogos que han pa-
sado de recurrir casi exclusivamente a la psicología, a un
equilibrio entre ésta y la sociología que podria ayudarnos
a cambiar de parecer de la vida.
8.1 Historia
Emile Durkheim, uno de los padres de la sociología, es
considerado el iniciador de la disciplina con sus obras
Educación y sociología, La educación: su naturaleza, su
función y La evolución pedagógica en Francia, publica-
das después de su muerte en 1917. Entre los pensadores
del siglo XX, sobresale lo expuesto por Pierre Bourdieu
en sus libros Los Herederos. Los estudiantes y la cultura
y La Reproducción. Elementos para una teoría del siste-
ma de enseñanza, ambos en coautoría con Jean-Claude
Passeron; también destacan los aportes del sociólogo y
lingüista Basil Bernstein.
La sociología de la educación debe distinguirse de la
pedagogía social, que es una disciplina pedagógica cu-
yo objetivo es la educación social del hombre, y de la
sociología educativa cuya intención, fundamentalmente
moral, ha sido la de perfeccionar la conducta del hom-
bre como ser social y a su vez la de mejorar la sociedad.
La sociología de la educación caracteriza por:
• ser una sociología especial. Es decir, es una de las
ciencias sociológicas (como también la sociología de
la familia, la sociología del trabajo, la sociología de
la religión) que se ocupan de alguno de los aspectos
concretos de lo social. En este sentido es una rama
de la sociología general, coordinada con las otras so-
ciologías especiales mencionadas.
• ser una ciencia de la educación, en tanto que tiene
como objeto de estudio la educación. Esto no sig-
nifica que sea una ciencia pedagógica, ni que per-
tenezca a la pedagogía, sino que es una ciencia so-
ciológica que pertenece a la sociología.la sociología
de la educación busca plantear el fenómeno educa-
tivo, explicarlo como hecho social que es. Explica el
fenómeno educativo desde el punto de vista socio-
lógico, no desde lo educativo o pedagógico
• ser una disciplina explicativa y descriptiva, esencial-
mente, frente a otras que pretenden o tienen por ob-
jetivo principal intervenir en el proceso educativo.
Esta afirmación que opone a la sociología de la edu-
cación a las didácticas y psicología de la educación,
no quita que la sociología de la educación posea un
carácter provocador y crítico que provoque y orien-
te con sus resultados, cambios y transformaciones,
no solo educativos, también sociales.
Siguiendo a Durkheim, F. Ortega plantea que la socio-
logía de la educación tiene dos objetivos mutuamente
51

57. 52 CAPÍTULO 8. SOCIOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN
complementarios: la constitución histórica de los siste-
mas educativos, de cuya comprensión se desprenden las
causas que los originaron y los fines que cumplen; y la for-
ma en que funcionan en las sociedades contemporáneas[1]
8.2 Objetivos y funciones
El análisis sociológico del proceso de socialización y
sus agentes, de las relaciones del sistema educativo con
los otros sistemas sociales; de las funciones sociales de
la educación de un sistema escolar, sus agentes activos
y relaciones sociales internas, con especial atención al
alumno, al profesor, así como de las contradicciones y
procesos de reforma que son desarrolladas en el sistema
educativo.
Los objetivos de este análisis son:
• Adquirir una visión de todos los temas relacionados
con esta disciplina.
• Facilitar al alumno un análisis de los dimensiones
sociales de la educación
• Compresión de las relaciones entre educación y so-
ciedad
• Familiarizar al alumno con el método sociológico
• Conocimiento de los procesos sociales que se desa-
rrollan dentro del aula.
• Formación de una actitud crítica ante las influencias
sociales de la educación.
Tras dicho análisis se ha definido que las funciones socia-
les de la educación son las siguientes:
• Función de adaptación del individuo.
• Función de asegurar una continuidad.
• Función de introducir un cambio social.
• Capacitación profesional.
• Función económica.
• Función política.
• Función de control social,
• Promover un progreso humano.
En las sociedades contemporáneas marcadas por una ace-
lerada transformación de los patrones culturales y profun-
das desigualdades en las condiciones de vida generando
fenómenos sociales muy complejos que requieren de es-
fuerzos intelectuales que avancen en su compresión y en
la formación de alternativas orientadas a su atención.
Sobre aquellos que están vinculados al ámbito de la edu-
cación que son estudiados por la sociología a partir de
dimensiones como la adquisición de capacidades ocupa-
cionales, de valores dominantes, de conocimientos social-
mente aprobados y de la socialización en la distribución
de jerarquías. Tales problemas son analizados mediante
el estudio de los sistemas escolares, la política educati-
va, la educación no formal y su influencia en los diversos
grupos sociales como: mujeres, indígenas, jóvenes, em-
presarios, etc.
El interés sociológico por la educación reside en sus ca-
racterísticas como institución que constituye identidades
y posiciones sociales que condicionan la forma en que
los individuos viven en sociedad, sus actitudes y formas
de interacción y sus oportunidades vitales. Cuando habla-
mos de sociología de la educación también lo podemos
definir como macrosocial y microsocial,
Lo macrosocial refiere a la sociedad global, a las relacio-
nes entre el sistema escolar y la estructura económica,
la estratificación social la organización del poder políti-
co, las instituciones familiares y religiosas, entre otros
aspectos de la estructura social. Por su parte, lo micro-
social refiere a las relaciones en el aula, a la estructura y
funcionamiento de los grupos que conforman el contexto
escolar.
8.3 Véase también
• Émile Durkheim
• Basil Bernstein
• Pierre Bourdieu
• Teorías de la reproducción
8.4 Referencias
[1] Ortega, F: “Presentación” en Durkheim, E: Historia de la
educación y las doctrinas pedagógicas. Barcelona: La Pi-
queta, 1995.
8.5 Enlaces externos
• Asociación de Sociología de la Educación (España)
• Manuales de Sociología de la Educación (AES)
• Tempora, revista de Sociología de la Educación
• Feito, Rafael: “Teorías sociológicas de la educa-
ción”, en la web de la BUCM.
• Varela, J. (2009) “Sociología de la educación: algu-
nos modelos críticos”, en Reyes, R. (Dir.), Diccio-
nario Crítico de Ciencias Sociales. Madrid: Plaza y
Valdez/UAM.

58. 8.5. ENLACES EXTERNOS 53
• Asociación de Sociología de la Educación
• http://www.imced.edu.mx/index.php/
sociologia-de-la-educacion
• http://www.uned.es/242202/index.htm
• http://www.slideshare.net/linacervantes/
sociologia-de-la-educacion

59. Capítulo 9
Estratificación social
La estratificación social es la conformación de grupos
de acuerdo a criterios establecidos y reconocidos. La es-
tratificación social da cuenta o es un medio para repre-
sentar la desigualdad social de una sociedad en la distri-
bución de los bienes y atributos socialmente valorados.
El concepto de estratificación social implica que existe
una jerarquía social así como una desigualdad social es-
tructurada. Dicha desigualdad esta institucionalizada, y
tiene una consistencia y coherencia a través del tiempo.
Las formas de estratificación social, generalmente cita-
das, son las castas, estamentos y clases sociales.
Un estrato social está constituido por un conjunto de per-
sonas, agregados sociales, que comparten un sitio o lugar
similar dentro de la jerarquización o escala social, donde
comparten similares creencias, valores, actitudes, estilos
y actos de vida. Se caracterizan por su relativa cantidad de
poder, prestigio o privilegios que poseen. Si bien el pun-
to central de la estratificación se refiere a la distribución
de bienes y atributos, la estratificación social también se
puede considerar sobre la base de la etnicidad, género y
edad.
9.1 Tipos de estratificación social
Existen diversas formas de estratificación y división social
entre las más comunes se señalan los siguientes tipos:
• Rasgos y estatus sociales: rasgos parentales, con
diferencia de estatus sociales en sociedades simples
y a la vez complejas de poder explicar ya que se lle-
van a cabo en un contexto por el cual nos lleva a
expresarnos en situaciones monetarias las cuales se
vuelven en las razones de los millones de problemas
que existen entre los diferentes estatus socioeconó-
mico. Estatus socioeconómicos, ocupacionales, pro-
fesionales, etc en sociedades complejas.
• Castas y pseudocastas: castas en India como es-
trato endógamo, fijo por nacimiento, asociado con
ocupación, religión, etnia y rasgos sociales. Sin mo-
vilidad social y restricciones estrictas. Seudocasta es
similar pero no estrictamente limitada.
• Estamentos o estados sociales: unidad socioeco-
nómica amplia y difusa que no contribuye una clase
social, pero puede identificarse con una o constituir
una agrupación de varias clases pero sin clara con-
ciencia social.
• Clases sociales: clases sociales se define de acuer-
do a sus relaciones de propiedad sobre recursos y a
sus fuentes de ingresos. En cada sistema socioeco-
nómico hay, por lo menos, dos clases antagónicas
que suelen desarrollar conciencia social.
• Etnia, pueblo y naciones: la comunidad étnica se
diversifica en cuatro tipos básicos; etnias tribales,
pueblos, naciones y nacionalidades y grupos étnicos.
9.2 Ejes de la estratificación social
El término estratificación social es usado a veces como
sinónimo de clase social por algunos economistas, soció-
logos y politólogos debido a que no posee la connotación
marxista que sí tiene el término «clase social».
Según Max Weber, la estratificación social se establece
en relación a ejes o dimensiones:
• Ingresos: ver distribución de la renta y consumo.
• Prestigio: ver estatus social y estructura social.
• Poder: ver poder político, burocracia y lucha de cla-
ses
El concepto de estratificación se puede entender en un do-
ble sentido, bien como un “proceso en virtud del cual una
sociedad determinada queda dividida en diversos agre-
gados, cada uno de los cuales entraña un grado diferente
de prestigio, propiedad y poder”, o bien como “el resulta-
do de ese proceso” (Giner, 1990: 118). Por tanto de esta
doble aceptación se puede sacar como conclusión que es-
tratificación es el proceso y resultado de la división de la
sociedad en estratos o capas.[1]
Para el enfoque funcionalista, la estratificación social de-
be considerarse como “la ordenación (ranking) diferen-
cial de los individuos humanos que componen un siste-
ma social dado y el orden de superioridad o inferioridad
54

60. 9.4. TEORÍAS DE LA ESTRATIFICACIÓN EN LAS SOCIEDADES MODERNAS 55
que guardan sobre ciertos respectos socialmente impor-
tantes”.
En este contexto, de acuerdo a Parsons, debe considerar-
se la evaluación moral como el criterio central que rige
la estratificación, de modo tal, que ésta corresponde a un
sistema de ubicaciones (escalas) ordenado de acuerdo a la
valoración (prestigio o desaprobación, como casos extre-
mos) que se realiza en torno a la posición y el actuar de los
individuos respecto a aspectos considerados socialmente
significativos.[2]
9.3 Tipos de estratificación social
9.3.1 Esclavitud
Es una forma extrema de desigualdad en la cual algunos
individuos son poseídos por otros como su propiedad. Las
condiciones de los esclavos fueron variables en algunos
lugares como la Atenas Clásica, los esclavos a menudo
ocupaban puestos de gran responsabilidad a pesar de que
seguían siendo propiedad de los amos. Por el contrario
los que construyeron las pirámides o los que trabajaban
en minas o plantaciones, tenían mucha menos libertad y
recibían un trato infrahumano.
9.3.2 Sistemas de castas
El sistema se asocia sobre todo con las culturas de la In-
dia. El término de casta viene del portugués que significa
raza o estirpe pura, “Es una forma de estratificación social
basadas en las características adscriptivas de las perso-
nas”, no hay un sistema global de castas, existen muchos,
pero todos comparten una serie de elementos comunes,
existe un grupo (los intocables) que son los parias, y los
brahmanes que están encima de todo de los sistemas de
castas, en medio encontraríamos comerciantes, campe-
sinos,... En la India existe la movilidad colectiva (en la
esclavitud es imposible la movilidad, quien nace esclavo,
muere esclavo) todo un grupo cambia de estamento. Ej.:
el grupo de comerciantes de licor se van enriqueciendo
mucho y comenzaron a cambiar las pautas de comporta-
miento.
9.3.3 Sistema estamental
Los estados o estamentos eran parte del feudalismo eu-
ropeo, pero también existieron en muchas otras civiliza-
ciones tradicionales. Los estados feudales consistían en
estratos con diferentes obligaciones y derechos, algunos
de los cuales estaban establecidas por ley. En Europa, el
estado más elevado era el compuesto por la aristocracia
y la nobleza. El clero formaba otro estado, con inferior
status pero en posesión de varios privilegios distintivos.
Aquellos que serían denominados el “tercer estado” eran
los plebeyos, siervos, campesinos libres, mercaderes y ar-
tesanos. Al contrario que en el sistema de castas, era to-
lerada hasta cierto punto la movilidad individual o matri-
monial entre los estados. Los plebeyos podían ser enno-
blecidos, por ejemplo, para compensar servicios especia-
les al monarca; los mercaderes podían comprar títulos de
nobleza algunas veces. Un residuo del sistema persiste en
Gran Bretaña, donde los títulos hereditarios se reconocen
todavía, y los líderes financieros, funcionarios públicos y
otros pueden ser ennoblecidos o recibir la dignidad de par
en reconocimiento por sus servicios.
Los estados han tendido a desarrollarse dondequiera que
hubiese una aristocracia tradicional basada en la noble-
za del nacimiento. En los sistemas feudales como en la
Europa medieval, los estados se hallaban estrechamente
ligados a la comunidad señorial local: formaba un siste-
ma de estratificación local más que nacional. En impe-
rios tradicionales más centralizados como en China o en
Japón estaban organizados sobre una base nacional. Al-
gunas veces las diferencias entre estados se justificaban
por creencias religiosas, aunque raramente de una mane-
ra tan estricta como en el sistema de castas hindú.
9.3.4 Sistema de clases
Es el que se refiere a la estratificación vigente en nues-
tra sociedad. Presenta una serie de diferencias respecto
a los otros sistemas: Se pertenece a un grupo social sin
que interceda nada, ni religión, ni jurídico, el hecho de
que la posición es adquirida, por lo tanto existe movili-
dad, que nuestras diferencias vienen muy marcadas por
la situación económica (la renta, el patrimonio) y que la
posición de clase no se fundamenta en relaciones perso-
nales (amo-esclavo) esto no es tan importante como en
función de condiciones de trabajo.
9.4 Teorías de la estratificación en
las sociedades modernas
Los acercamientos teóricos más influyentes son los desa-
rrollados por Karl Marx (1818-1883) y Max Weber
(1864-1920) la mayoría de las teorías subsiguientes so-
bre la estratificación están en deuda con sus ideas. Exis-
ten también dos teorías más recientes propuestas por Erik
Olin Wright y Frank Parkin.
9.4.1 De Platón a Marx
El problema de las desigualdades visto desde el plano mo-
ral y el de la jerarquía social pensada como ideal político,
han provocado que diversos filósofos hablen de ellos, des-
de la República de Platón hasta el Manifiesto comunista
de Karl Marx.

61. 56 CAPÍTULO 9. ESTRATIFICACIÓN SOCIAL
Aristóteles habla sobre las consecuencias de las desigual-
dades de poder, nacimiento y riqueza, que afectan a man-
tener un gobierno ecuánime.
Maquiavelo se pregunta sobre la personalidad del Prínci-
pe y la forma de gobierno más acertada.
Thomas Hobbes y John Locke examinan el problema de
las prerrogativas y plantean una sociedad igualitaria, en la
que jerarquías y leyes pertenezcan a los intereses comunes
de los gobernados.
A principios del siglo XIX, cuando en la república norte-
americana se empiezan a manifestar sus poderosos recur-
sos, según Tocqueville, las revoluciones del pueblo aca-
ban con los gobiernos aristocráticos europeos y los pro-
gresos de la industrialización hacen crecer conflictos de
clases por el tener y el poder.
En este contexto, Marx comienza a interpretar la situa-
ción económica de la humanidad.
9.4.2 La teoría de Karl Marx
La mayoría de sus trabajos se ocupan de la estratificación,
y sobre todo de la clase social aunque sorprendentemen-
te no proporcionó un análisis sistemático del concepto de
clase. El manuscrito en el que Marx estaba trabajando en
el momento de su muerte, publicado posteriormente co-
mo parte de su trabajo más importante, El Capital, cesa
en el punto en que plantea la pregunta "¿Qué constituye
una clase?". El concepto de clase de Marx tiene que re-
construirse, en consecuencia, desde el cuerpo de sus es-
critos como conjunto. Puesto que en los distintos pasajes
en los que argumenta la noción de clase no son siempre to-
talmente coherentes ha habido muchas disputas entre los
académicos sobre “lo que Marx quería realmente decir”.
Sin embargo, los contornos de sus puntos de vista están
bastante claros. La naturaleza de la clase Para Marx
una clase es un grupo de personas que tienen una rela-
ción común con los medios de producción. Antes del as-
censo de la industria moderna, los medios de producción
consistían primordialmente en la tierra y los instrumen-
tos para cultivarla o cuidar el ganado. Por consiguiente,
en las sociedades pre-industriales las dos clases funda-
mentales eran quienes poseían la tierra (Los aristócratas,
la nobleza, los dueños de esclavos) y aquellos dedicados
a producir con ella (Los siervos, los esclavos y los cam-
pesinos libres). En las sociedades industriales modernas,
las fábricas, las oficinas la maquinaria y la riqueza o el
capital necesarios para obtenerlos adquirieron importan-
cia. Las dos clases principales son quienes poseen estos
nuevos medios de producción, es decir, los industriales o
capitalistas y aquellos que se ganan la vida vendiéndoles
su fuerza de trabajo, la clase obrera, o, en el término que
Marx prefiere, ahora algo arcaico, el “proletariado”. carol
La complejidad de los sistemas de clases
9.4.3 La teoría de Max Weber
Filósofo
Max Weber
La noción de clase social es inseparable de la idea básica
que hay grupos para los cuales su acción colectiva lo está,
en una parte significativa, fundada en intereses que están
influidos por ciertas posiciones que los miembros que esos
grupos tienen en sociedad
9.4.4 La teoría de Erik Olin Wright
9.4.5 El enfoque weberiano de Frank Par-
kin
9.5 Referencias
[1] C. Gómez Jaldón, y J. A. Domínguez Gomez: Sociología
de la educación. Madrid: Pirámide, 2001.
[2] [[SERIE políticas sociales] Estratificación social y clases
sociales. Una revisión analítica de los sectores medios. Ca-
milo Sémbler R. - Página 15. ]
9.6 Bibliografía
• Bendix, R., y S. M. Lipset (editores): Clase, status y
poder. Madrid: Euramérica, 1972.
• Grusky, D. B. (editor): Social stratification. Class,
race and gender in sociological perspective. Boulder:
Westview Press, 1992.
• Tumin, M. M.: Estratificación social. Formas y fun-
ciones de desigualdad. México: Trillas, 1975.
• Giddens, Anthony: Sociología. Madrid: Alianza Edi-
torial, 1998.
• Gran Enciclopedia Larouse Universal;24 tomos más
suplementos. PLAZA Y JANES, S.A editores. Bar-
celona (1983)
9.7 Véase también
• Lista de prejuicios cognitivos
• Estrato socioeconómico

62. Capítulo 10
Amor líquido
Amor líquido es un concepto creado por el sociólogo
polaco Zygmunt Bauman, desarrollado en su obra Amor
líquido. Acerca de la fragilidad de los vínculos humanos,
para describir el tipo de relaciones interpersonales que
se desarrollan en la posmodernidad. Éstas, según el au-
tor, están caracterizadas por la falta de solidez, calidez y
por una tendencia a ser cada vez más fugaces, superfi-
ciales, etéreas y con menor compromiso. Aunque el con-
cepto suela usarse para las relaciones basadas en el amor
romántico, Bauman también desarrolla el concepto para
hablar en general de la liquidez del amor al prójimo.
Erich Fromm menciona que todos los intentos en el amor
están condenados a fracasar, sólo si se logra un alcance
a la orientación productiva, es decir, sólo triunfará si se
ama al prójimo en todos sus aspectos. La mayoría de las
personas piensa que deben ser amados, pero ellos nunca
amarán. Las personas piensan que amar es sencillo, pero
es difícil encontrar a alguien o algo que se caracterice con
las necesidades de cada persona.
10.1 Desarrollo del concepto
Concepto creado por Bauman, utiliza la palabra líquido
como referencia al proceso por el cual el individuo tiene
que pasar para poder integrarse a una sociedad cada vez
más global e individualista.
Para Bauman el amor se convierte en una suerte de con-
sumo mutuo en donde las relaciones y costumbres eco-
nómicas invaden a las relaciones personales. Los víncu-
los personales, como los de una relación se convierten y
se transforman en una especie de “hipoteca” en donde
el consumo y la economía son los principales objetivos
dentro de un matrimonio. Como principal ejemplo pode-
mos tomar a una pareja que vive en el mismo lugar, pero
no comparten las promesas ni declaraciones de un ma-
trimonio. Ellas forman un convivió sin compromisos ni
obligaciones por lo que la “hipoteca” es menor.
Debido a que el capitalismo se expande en las sociedades,
el individualismo en las relaciones fuertes son tomadas
como peligrosas para los valores de autonomía personal.
Las personas comienzan a ser vistas como “mercancías”.
Para Zygmunt Bauman la vida real se transporta en cier-
tos tipos de relaciones, una de ellas son las que se dan
en internet. En estas relaciones el individuo busca hacer
conexiones que carezcan de una profundidad cosa que no
sucede en las relaciones formales. Durante estas conexio-
nes el individuo decide cuando, como y donde conectarse
sin mucho esfuerzo. Las relaciones virtuales en la actua-
lidad para la mayoría de las personas se parecen mucho
a un relación real, sin embargo, la juventud no entiende
los peligros y las consecuencias de estar constantemente
en relaciones virtuales y lo que esto conlleva para la vida
personal de uno.
Sin embargo estas relaciones siguen ocurriendo constan-
temente sin que las personas sepan en que se están in-
volucrando. El amor líquido es básicamente usar a una
persona como un objeto desechable con el objetivo de
sentirse mejor con uno mismo, sin involucrarse emocio-
nalmente con la otra persona, ya que solo queremos es-
tar con ellas poco tiempo. Incluso hay personas que se
usan unas a otras sabiendo que ninguna de ellas quiere
algo con el otro. Si los sentimientos llegaran a aparecer
en alguno de los dos individuos, esta relación se termina
instantáneamente y ambos parten a buscar otras parejas
para continuar con el “amor líquido”.
Cuando esto ocurre, muchas veces la persona que se esta-
ba involucrando sentimentalmente con el otro individuo,
comienza a sentirse tan mal como si hubiera terminado
una relación “real” por así llamarlo, a pesar de que nunca
existió nada formal entre ninguno de los dos individuos.
La mayoría de las veces esto termina afectando emocio-
nalmente a la persona, y llega a causarle varios conflictos
en sus vida diaria.
10.2 Críticas
Gil Calvo encuadra el concepto dentro del pensamiento
débil de los ensayos postmodernos -que él denomina iró-
nicamente ensayismo líquido- considerando que la obra
de Bauman no crea conceptos originales, sino que recicla
viejas teorías con un objetivo comercial.[1]
Desde los estudios de género se ha hecho una critica al
concepto por no hacer un análisis de las diferentes for-
mas de entender el amor que históricamente han tenido
57

63. 58 CAPÍTULO 10. AMOR LÍQUIDO
hombres y mujeres. En este sentido autores como Mata-
moros sostienen que tradicionalmente las mujeres ama-
ban sólido mientras que los hombre amaban líquido. Por
ello propone replantear las tesis de Bauman en términos
de ¿por qué ahora las mujeres también aman líquido?.
Una posible respuesta sería que una premisa para poder
amar líquido es el tener una independencia personal tal
que pueda llevar a plantearse el amor como una amenaza
a esta. El sistema patriarcal ha provocado que, mientras
que históricamente los hombres pudiesen conceptualizar
así las relaciones, para las mujeres esto solo haya sido
posible en las últimas décadas.[2]
Las “personas líquidas” consideradan que sólo se puede
acceder a el amor y a la muerte una sola vez ya que nadie
puede aprender a amar, al igual que no se puede apren-
der a morir. Estos “sentimientos” (el amor y la muerte)
llegaran en un momento inesperado sobre nuestra vida y
en ese instante aprenderemos sobre ellos. El “Amor Lí-
quido” nos muestra las injusticias y angustias del mundo
actual. Pero no solo se enfoca en las partes malas, sino
que también muestra esperanza al ser humano, conven-
ciéndolo de que se pueden sobre pasar los problemas de
esta “sociedad liquida”.
Pero antes de convertirse en la “era líquida”, en la que
se suponía que las personas se guiaban por: solidaridad,
voluntad, generosidad, justicia, honestidad, compromiso,
las relaciones eran una parte muy importante de tu vida,
ya que eran necesarias para ser feliz. Hoy en dia las re-
laciones son solo un entretenimiento para gozar por un
breve periodo de tiempo “utilizando” a las personas co-
mo objetos.
Es así como el amor líquido se vuelve un amor en el cual
no existe dependencia del uno por el otro, esto se termina
convirtiendo en un amor en el cual compartes a la per-
sona, en otras palabras la persona esta diciendo: “quiero
sentirme pleno pero no agobiado”, “quiero ser amado pe-
ro no obligado”. Esto nos lleva a una relación en la que hay
poco interés de uno por el otro, es como comer algo para
quitarte el hambre. Este tipo de relaciones son controla-
das por dos cosas: 1. Nada de enamorarse y cero emocio-
nes. 2. Si comienzas a sentir algo por la otra persona, la
relación se termina, ya que no queremos enamorarnos ni
sufrir por el o ella.
10.3 Referencias
[1] Gil Calvo, Enrique. Retrato intelectual del ensayista líqui-
do. Publicado en El País el 18 de agosto de 2007.
[2] Matomoros, Alberto. Amor líquido. Publicado en Cua-
derno de materiales. Filosofía y ciencias humanas número
22 SISSN: 1138-7734
10.4 Bibliografía
• Bauman, Zigmunt (2005) Amor líquido: acerca de
la fragilidad de los vínculos humanos. México D.F.
Fondo de cultura económica. ISBN 978-84-375-
0588-6
• De Miguel, Paloma. Erich Fromm y el amor. España.
Nueva Acrópolis.

64. 10.5. TEXT AND IMAGE SOURCES, CONTRIBUTORS, AND LICENSES 59
10.5 Text and image sources, contributors, and licenses
10.5.1 Text
• Ciencias sociales Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencias%20sociales?oldid=82527023 Colaboradores: Maveric149, Oblongo, Mo-
riel, Abgenis, JorgeGG, Robbot, Sj, Dionisio, Dodo, Triku, Sms, Alquimista de Viento, Elwikipedista, Julian Colina, Tano4595, Felipeal-
varez, Yakoo, Robotito, Cinabrium, Fmariluis, 142857, Urbano~eswiki, Balderai, Richy, Reignerok, Chlewey, Petronas, Airunp, Betenix,
Taichi, LeCire, Magister Mathematicae, Platonides, Alhen, Chobot, Jomra, Caiserbot, Yrbot, Seanver, Varano, Vitamine, BOTijo, Elmor-
sa, Equi, Beto29, Txo, Banfield, Maldoror, Er Komandante, Folkvanger, Axxgreazz, BOTpolicia, PODA, Alejandrosanchez, CEM-bot,
Guillealves, Laura Fiorucci, Pinar~eswiki, F.A.A, -jem-, Juanorar, Generalpoteito, Retama, Baiji, Nuen, Carlatf, Eamezaga, Davius, An-
tur, Diego 769, Thijs!bot, Indelendum, Alvaro qc, Srengel, Dcordobab, Cansado, Escarbot, RoyFocker, IrwinSantos, Ángel Luis Alfaro,
Isha, Egaida, Dantepikachu, Kved, Agua Salada, Yadhira15-16, Gaius iulius caesar, Gsrdzl, TXiKiBoT, NaBUru38, Humberto, Netito777,
Profesor Symon Wright, Capa prieto, Marvelshine, Nioger, Qoan, Pólux, BL, Dhidalgo, VolkovBot, Technopat, Cid Campeador2, Que-
ninosta, Erfil, Raystorm, Matdrodes, Elabra sanchez, Synthebot, DJ Nietzsche, BlackBeast, Komputisto, Pere Pau, Racso, Jmvgpartner,
SieBot, Ctrl Z, Pompilio Zigrino, OLM, Anti-Spam, Dieogomez, Gurgut, Correogsk, Greek, BuenaGente, Petogo, Belb, Mafores, Xqno,
Tirithel, Mutari, Jarisleif, Javierito92, HUB, Anlistar, Myrnal27, Nicop, DragonBot, Quijav, Eduardosalg, Veon, Fxcxt, Botellín, Leon-
polanco, Pan con queso, LuisArmandoRasteletti, Afragala, Botito777, Descansatore, Petruss, Sebas rubiano, Alexbot, Josetxus, Antonio
Peinado, Rαge, Sony9, Toolserver, Raulshc, Açipni-Lovrij, Ecuatorianowikipedista, Jonathan Saviñon de los Santos, Unai Fdz. de Be-
toño, Ravave, SilvonenBot, System.predator, Camilo, UA31, AVBOT, Interscope, David0811, LucienBOT, Derrick77, MastiBot, Angel
GN, MarcoAurelio, Ialad, Gonce, **jose**kpa**, Diegusjaimes, Davidgutierrezalvarez, MelancholieBot, CarsracBot, Arjuno3, Saloca,
Andreasmperu, Luckas-bot, Beatriz.sevilla, Nallimbot, FariBOT, Jotterbot, Bonnot, Ayl01, Dangelin5, Markoszarrate, Arqueopatito, Yo-
nidebot, Gatitams, AlexFBP, Draxtreme, ArthurBot, Rodelar, Samadhi, SuperBraulio13, Manuelt15, Xqbot, Jkbw, GhalyBot, JGLook,
Rubinbot, Dreitmen, Lycaon83, Pitufo.Budista, Ricardogpn, Pelosnecios, Igna, Crismaster96max, Botarel, Silvialon, AstaBOTh15, Pep-
si 98, BOTirithel, MAfotBOT, Hprmedina, TobeBot, Pedu0303, Halfdrag, Captel - educación a distancia, AnselmiJuan, AndreeesSC7,
PatruBOT, Ganímedes, KamikazeBot, Antonio Diaz UBU, TjBot, Olivares86, Setincho, Foundling, Miss Manzana, Axvolution, Edslov,
EmausBot, Savh, HRoestBot, Allforrous, Sergio Andres Segovia, Grillitus, JackieBot, Rubpe19, Danielcalva, Elías, Jcaraballo, Waka Waka,
WikitanvirBot, Albermd, Chrissalaneli, CocuBot, RoierR, Hiperfelix, Contor, Antonorsi, Abián, JESSIP, MerlIwBot, GMoyano, KLBot2,
Galjundi7, Luciana Ciaffaroni, Travelour, GusPeriodista, Carliitaeliza, LlamaAl, DanielithoMoya, JYBot, Farfca1, Helmy oved, Cris-
tian71600, Gabriel121, Makecat-bot, Syum90, MaKiNeoH, Juliomr, Legobot, Jaudo, Jaison8, Balles2601, Daniel212016, Edwihn, Pro-
lactino, Revisordespam, Andres Gonzalez 1996, Mikaela Gómez, Jarould, Matiia, Egis57, Dilan 01038, Emilydani 23, Miguelvillegascoje,
Lectorina y Anónimos: 902
• Sociología Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Sociolog%C3%ADa?oldid=82525986 Colaboradores: Maveric149, Zuirdj, Moriel, Jor-
geGG, Hashar, Robbot, Rumpelstiltskin, Sanbec, Aparejador, Dionisio, Javier Carro, Blupeados, Interwiki, Rosarino, Dodo, Sms, Luisrull,
Rsg, Opinador, Julian Colina, Tano4595, Fmariluis, Loco085, Robotico, Jmpc007, Kippel, Elsenyor, Niqueco, Renabot, FAR, Jcb, Taragui,
Soulreaper, Petronas, Orgullomoore, Airunp, Taichi, Emijrp, Patricio.lorente, Rembiapo pohyiete (bot), LeCire, Orgullobot~eswiki, Ro-
botQuistnix, Chobot, Legeh, Caiserbot, Osvaldiaz, Yrbot, Amadís, BOT-Superzerocool, Oscar ., Varano, Vitamine, Dubstar, .Sergio, Ojota,
YurikBot, LoquBot, KnightRider, JohnGalt1812~eswiki, Jesuja, Tv insomne, Banfield, The G, Maldoror, Wikishelly, BludgerPan, Camima,
Chlewbot, Rodriguillo, Gononogon, Locutus Borg, BOTpolicia, CEM-bot, Jorgejhms, Damifb, Laura Fiorucci, Roblespepe, F.A.A, Davius,
Antur, Jorge Acevedo Guerra, Ral315, Cabreranews, Montgomery, Ingenioso Hidalgo, Thijs!bot, Xabier, Tortillovsky, Barleduc, Mahade-
va, P.o.l.o., Escarbot, Yeza, RoyFocker, IrwinSantos, Ninovolador, Botones, Cratón, Isha, Gusgus, JAnDbot, Guilax, Kved, Tecno-mago,
Gaius iulius caesar, CommonsDelinker, TXiKiBoT, Hidoy kukyo, Dugo17, MHQ1973, Bot-Schafter, Humberto, Netito777, Fitmoos, Nio-
ger, Pedro Nonualco, Pólux, Gerwoman, Jmvkrecords, Dhidalgo, Evitae, Yadgana, Lnegro, Cinevoro, VolkovBot, Snakeyes, Technopat,
Juenesco25, Matdrodes, Synthebot, House, BlackBeast, Shooke, Muro Bot, Edmenb, Racso, SieBot, Mushii, Sardi, Natholomeo sociologo,
Pompilio Zigrino, Cobalttempest, Magse16, Sdiaz.mx, Dieogomez, Mel 23, Tommy Boy, Izmir2, Manwë, Gentrone, Derbey, Greek, Belb,
Xqno, Yilku1, Tirithel, Ferdinand, Prietoquilmes, Jarisleif, Canaan, HUB, Lvccrespo, MetsBot~eswiki, Antón Francho, Nicop, Allezo,
Alexis.toluk, Eduardosalg, Mlgamez, Botellín, Leonpolanco, Pan con queso, Alejandrocaro35, BetoCG, Alexbot, Valentin estevanez na-
varro, Roberto Cruz, Rαge, Ceeudeco, Açipni-Lovrij, Osado, Kadellar, Camilo, UA31, Igallards7, MARC912374, AVBOT, David0811,
Diegusjaimes, Davidgutierrezalvarez, MelancholieBot, Mayitalexandra, Anton vk, CarsracBot, Arjuno3, Luckas-bot, Pattymoreno, Dange-
lin5, Barteik, Man3x, FRT, NeledIthil, ArthurBot, Fernando Steven, SuperBraulio13, Xqbot, Jkbw, Doort, Rubinbot, Dreitmen, Dossier2,
Joaquin Moyano, Pitufo.Budista, Ricardogpn, Igna, Silvialon, AstaBOTh15, Juanpedia..., D'ohBot, Tezcatlipoca21, TobeBot, Spellblaze,
Deybijet, AnselmiJuan, Smileegar, Fitoschido, PatruBOT, KamikazeBot, Alvarojardin, Foundling, Mathonius, Daniel Tenerife, Exper12,
Axvolution, EmausBot, Savh, ZéroBot, Allforrous, Andparra, Sergio Andres Segovia, Grillitus, Franciscodaniel.gonzalez, Rubpe19, Mercu-
rioMT, Danielcalva, Emiduronte, Jcaraballo, Juanchi504, Waka Waka, WikitanvirBot, Movses-bot, Wikieditor info, Rezabot, Abián, Mer-
lIwBot, JABO, Wcespi, Mcklopedia22, Travelour, Ginés90, MetroBot, Ileana n, Omohoa, Vetranio, Wikieditor2, Érico Júnior Wouters,
Banguero54, Holacorazones, Jaqeziitha, Romina800, Helmy oved, Francoelvago, Un Tal Alex.., Juanitorreslp, Syum90, Karrlos, Anors-
conferton, Alan, Addbot, Dacruzp, Balles2601, Eduardocontracultura91, Nikosalvard, Alex060606, Angeles124, Deivy arias, AbdeCh,
Jarould, GagoUNAMen linea, FuensantaSanta, Paloma Toscano, Zezil23, LMHSUAYED, Lectorina y Anónimos: 638
• Sociedad Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad?oldid=82519328 Colaboradores: Oblongo, JorgeGG, SpeedyGonzalez, Angus,
Modesta~eswiki, Analopez, Dionisio, Zorosandro, Blupeados, Dodo, Truor, Julian Colina, Tano4595, Yakoo, AlGarcia, Loco085, Huh-
sunqu, Kordas, Richy, FAR, Boticario, Soulreaper, Petronas, Airunp, Taichi, Emijrp, LP, LeCire, Magister Mathematicae, Platonides,
Superzerocool, Ryavara, Osvaldiaz, Amadís, Varano, Maleiva, Martingala, Echani, Albasmalko, MiguelSR, Santiperez, Banfield, Kepler
Oort, Morza, Maldoror, Crane~eswiki, Cheveri, Boninho, Tomatejc, Filipo, BOTpolicia, CEM-bot, Rodes~eswiki, Alex15090, IgnacioAS,
Chabacano, Baiji, Eamezaga, Karshan, Antur, Jorge Acevedo Guerra, Montgomery, Thijs!bot, Xabier, Tortillovsky, Cansado, Mahadeva,
Escarbot, Yeza, RoyFocker, Ángel Luis Alfaro, Isha, Egaida, Bernard, Arcibel, JAnDbot, Zerner 7, Jjzr2000, Gaius iulius caesar, Gsrdzl,
CommonsDelinker, TXiKiBoT, Maus-78, Esteban521, Dhcp, Humberto, ArqJavier, Nioger, Bedwyr, Pólux, Lara Bouvier, Dhidalgo, Bu-
cephala, VolkovBot, Snakeyes, Technopat, Queninosta, Matdrodes, Synthebot, DJ Nietzsche, BlackBeast, Shooke, Vatelys, 3coma14, Carl-
vincent, Muro Bot, Edmenb, Bucho, Gerakibot, SieBot, Mushii, Wert~eswiki, Mel 23, Manwë, Greek, Aleposta, Mafores, Chico512,
Xqno, Tirithel, Jarisleif, Javierito92, HUB, Farisori, Quijav, Eduardosalg, Neodop, GvAp0, Leonpolanco, Mar del Sur, Furti, Petruss, Po-
co a poco, Sebas rubiano, Alexbot, Darkicebot, Valentin estevanez navarro, Mel D'artagnan, Açipni-Lovrij, Osado, PePeEfe, SilvonenBot,
UA31, Polinizador, AVBOT, Elliniká, Amg11901, David0811, Louperibot, MastiBot, Angel GN, SubSevenMoRpHeEuS, Diegusjaimes,
Davidgutierrezalvarez, DumZiBoT, MelancholieBot, Adriana Jiménez, CarsracBot, Nay21~eswiki, Arjuno3, Andreasmperu, Luckas-bot,
Ptbotgourou, Jotterbot, Tintero, Jorge 2701, Draxtreme, Nixón, ArthurBot, Argentinoo, Billyrobshaw, SuperBraulio13, Gbrios, Manuelt15,

65. 60 CAPÍTULO 10. AMOR LÍQUIDO
Xqbot, Jkbw, ChenzwBot, Emopg, Igna, Botarel, BenzolBot, Virgo 24, MauritsBot, Silvialon, Santiago940822, RubiksMaster110, Pande-
rine!, BOTirithel, TobeBot, Halfdrag, Vubo, AnselmiJuan, Rosymonterrey, PatruBOT, CVBOT, KamikazeBot, Tarawa1943, Setincho,
Jorge c2010, Foundling, GrouchoBot, Edslov, EmausBot, Savh, ZéroBot, Elgrumete, Amancay1396, Tenan, JackieBot, Rubpe19, Jcara-
ballo, ChuispastonBot, Waka Waka, WikitanvirBot, Emeraldo, Forx, Albermd, Daimond, Jj.cabanillas, Antonorsi, MerlIwBot, Mácksimo,
AbimaelLevid, AvicBot, Travelour, Ginés90, Invadibot, Dominique Madrid, Sebitas981103, Acratta, LlamaAl, Helmy oved, Makecat-
bot, Syum90, Coderch, Leitoxx, Addbot, Fray Johan Mancera, Roger de Lauria, Churrasco italiano, Ana.fernandezl, Jasbel.mirandas,
Samuel471, KIKE VAMPIRO REBOLLO, Alexballester, Laberinto16, Vanessita18, Oscar Manuel Torres1, Romeleraso, Mayerly Pue-
llo vasquez, Charlie.pls, Jarould, Matiia, Egis57, FIORELA GAVI, Sanantisanrr, Ordeniat, Wxrrixrs, Posho12, Yeris Fernanda Cortez,
Julietakahrs y Anónimos: 654
• Cultura Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Cultura?oldid=82399007 Colaboradores: AstroNomo, Maveric149, ArnoLagrange, Moriel,
Sauron, JorgeGG, Pieter, Hashar, Robbot, Lucio Zenon, Sanbec, Dionisio, Comae, Javier Carro, Rosarino, Dodo, Ascánder, Sms, Co-
okie, Julian Colina, Tano4595, Murphy era un optimista, El Moska, Robotito, Erri4a, Fmariluis, Ecemaml, Desatonao, Renabot, Javierme,
Boticario, Soulreaper, Peejayem, Petronas, Airunp, JMPerez, Edub, Taichi, Patricio.lorente, Rembiapo pohyiete (bot), Marco Regueira,
LeCire, Kokoo, DailosTamanca, Orgullobot~eswiki, RobotQuistnix, Alhen, Antonio LImón López, Superzerocool, Chobot, Caiserbot,
Salvacha, Sancebau, Yrbot, Varano, Vitamine, BOTijo, .Sergio, Mortadelo2005, Icvav, Equi, Beto29, Lobillo, Gaijin, Gothmog, Kabri,
Jabamo, Santiperez, Txo, Banfield, Ummowoa, Limitadoporlainfinidad, George McFinnigan, Morza, Maldoror, Icampillo, Phaidros, Er
Komandante, Cheveri, Chlewbot, Tomatejc, Zanaqo, Filipo, KErosEnE, Yavidaxiu, Maurix, Alexquendi, Axxgreazz, Jorgechp, Jotamar,
ZEN ic, Gussigol, BOTpolicia, Catia, Qwertyytrewqqwerty, Danielcifo, Gizmo II, CEM-bot, Damifb, Laura Fiorucci, JMCC1, Ignacio
Icke, Retama, Baiji, Roberpl, Davius, Rastrojo, Antur, Gafotas, Dorieo, Montgomery, FrancoGG, Thijs!bot, Maxisi, MILO, Tortillovsky,
Barleduc, Escarbot, RoyFocker, Csoliverez, Ángel Luis Alfaro, Kalfuhuenu, Kavanagh, LMLM, Isha, Taquicardio, Rrmsjp, JAnDbot,
Ricardo1948, Botx, VanKleinen, Kved, Yorusti, Mansoncc, Muro de Aguas, Gaius iulius caesar, CommonsDelinker, TXiKiBoT, Mercena-
rio97, Millars, Humberto, Netito777, Pabloallo, Rei-bot, Marvelshine, Avianavigo, NaSz, Phirosiberia, Bedwyr, Pedro Nonualco, Chabbot,
Idioma-bot, Pólux, BL, Gerwoman, Jmvkrecords, Bayat~eswiki, Bucephala, Fremen, Lnegro, AlnoktaBOT, VolkovBot, Snakeyes, Tech-
nopat, C'est moi, Queninosta, Erfil, Libertad y Saber, Matdrodes, Fernando Estel, Synthebot, DJ Nietzsche, BlackBeast, Luis1970, Tatvs,
Vatelys, AlleborgoBot, Leandro spagnulo, 3coma14, Agarralagabarra, Muro Bot, J.M.Domingo, Feministo, Komputisto, Bucho, Racso,
YonaBot, BotMultichill, Jmvgpartner, SieBot, Thor8, Camr, Danielba894, Carmin, Cobalttempest, Xcontreras, BOTarate, Mel 23, Oboe-
Crack, Manwë, Pascow, Ficojg, Greek, Mohr~eswiki, BuenaGente, Aleposta, Belb, Mafores, PipepBot, Tirithel, XalD, Jarisleif, Javieri-
to92, Jaontiveros, HUB, Jtspotau, Antón Francho, Andavid, MarthaMilenaSilvaCastro, Sonsaz, Nicop, Dunie kl, Addicted04, Eduardosalg,
Milena peche, Leonpolanco, Pan con queso, Takabeg, Botito777, Errebe, Furti, Petruss, Walter closser, Rαge, BodhisattvaBot, Raulshc,
Açipni-Lovrij, UA31, Nacarestia, AVBOT, Elliniká, Dagane, David0811, Louperibot, CENA PAGANA, Angel GN, NicolasAlejandro,
MarcoAurelio, Tanhabot, Ialad, Diegusjaimes, Davidgutierrezalvarez, MelancholieBot, Gerardotrillo19, CarsracBot, Arjuno3, Ceichiban,
Andreasmperu, Luckas-bot, Alpinu, Centroamericano, Nallimbot, Ptbotgourou, Jotterbot, DiegoFb, Eliogeorge, Bonnot, Dangelin5, Yo-
nidebot, Mcat95, VinternB, ArthurBot, SuperBraulio13, Almabot, Manuelt15, Xqbot, Jkbw, Angabuz, GhalyBot, Dreitmen, Evaclarens,
Ricardogpn, Edeleon3, Igna, Botarel, Epistemion, AstaBOTh15, Googolplanck, TiriBOT, Rockasan, Hprmedina, TobeBot, Halfdrag, Hom-
bredemimbre, Lungo, Nathassa, Leugim1972, PatruBOT, KamikazeBot, SuperTusam, Tarawa1943, Dark Bane, Phoenix from Darkness,
Jorge c2010, Foundling, Mathonius, GrouchoBot, Wikiléptico, Miss Manzana, Edslov, EmausBot, Eljuanito1236, Savh, AVIADOR, Zé-
roBot, Allforrous, Ruben0414, Sergio Andres Segovia, Adrigutierrezv, Miiiarguezz, Grillitus, Averaver, Rubpe19, El Ayudante, Capoeira
83, Emiduronte, Jcaraballo, WikitanvirBot, Siubhán McGunn, Palissy, Movses-bot, Rezabot, SaeedVilla, MerlIwBot, JABO, Edc.Edc,
KLBot2, Eesposito, Amalia Camuñas Villacis, Hongosabio, Travelour, Ginés90, MetroBot, Invadibot, Arco2011, Huesos P.T.E, Metalika,
Stalin.adp, Maquedasahag, Ileana n, Dardragon, Rderasta, AlbertodeFco, Justincheng12345-bot, Javienrique, Helmy oved, Yordi96, Je-
sus Francisco Almada Soto, 96elchingon96, Lautaro 97, Addbot, Balles2601, Jaimemendezrivera, Guadalupe.benitezp2, Cristina Aranda
León, Jhonny Linares Coronado, Gad.valenzuelav, Prolactino, Sharick Amaya, Kiwiyon99, Alex Yurian, Cultura Sapiens, Jarould, Stefi
1112, Egis57, Doxsip, Alassaintmary, EditorRaro, HELLER454, Isabellavarelamadroñero2456, PS4craftero y Anónimos: 1068
• Familia Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Familia?oldid=82505218 Colaboradores: Sabbut, JorgeGG, Pilaf, Robbot, Angus, Javier Ca-
rro, Rosarino, Dodo, SimónK, Elwikipedista, Tano4595, Yakoo, Gons, Rondador, Cinabrium, Fmariluis, Loco085, Balderai, Point to null,
Richy, FAR, Javierme, Digigalos, Soulreaper, Airunp, Aeveraal, Taichi, Magister Mathematicae, RobotQuistnix, Alhen, Chobot, Leandro
Palacios, Yrbot, Amadís, BOT-Superzerocool, FlaBot, Vitamine, BOTijo, .Sergio, Beto29, Gaijin, KnightRider, Vg25es, The Photograp-
her, No sé qué nick poner, Banfield, Götz, Mniam, Maldoror, Er Komandante, Xaverius, Artemor, Tomatejc, Jarke, Folkvanger, Shant,
Yavidaxiu, Paintman, Axxgreazz, Aloneibar, BOTpolicia, JEDIKNIGHT1970, CEM-bot, Laura Fiorucci, -jem-, Ignacio Icke, Salvador
alc, Eli22, Davius, Antur, Jorge, Montgomery, Ggenellina, Cimadevilla, Thijs!bot, Alvaro qc, Xoacas, Tortillovsky, Escarbot, Yeza, Zupez
zeta, RoyFocker, IrwinSantos, Kavanagh, Isha, Bernard, Jupal~eswiki, Gusgus, Mpeinadopa, JAnDbot, Kved, BetBot~eswiki, Iulius1973,
Xavigivax, Zufs, Beaire1, CommonsDelinker, TXiKiBoT, Huzzlet the bot, Miguel Chong, Gustronico, Humberto, Netito777, Pabloallo,
Su Majestad, Marvelshine, Fixertool, Pedro Nonualco, Chabbot, Idioma-bot, Amandodl, Qoan, Pólux, Gerwoman, Dhidalgo, Wgarcia-
machmar, Tronch, AlnoktaBOT, Uny, VolkovBot, Snakeyes, Technopat, C'est moi, Galandil, Raystorm, Chechurisk, Risoto2000, Dan-
El7, Mareve, Matdrodes, Synthebot, Rolopanu, House, Filopontos, AlleborgoBot, 3coma14, Muro Bot, Bucho, Piratasc, Mjollnir1984,
Jmvgpartner, SieBot, PaintBot, Loveless, Sageo, Bigsus-bot, Dark, BOTarate, Mel 23, Manwë, Yosoloyo, Correogsk, CARLOS PIÑA,
Greek, BuenaGente, Aleposta, Xqno, Yilku1, Blaken, Tirithel, Dan412, Jarisleif, HUB, MetsBot~eswiki, StarBOT, Antón Francho, Fa-
risori, Sercode, Eduardosalg, Veon, Neodop, Leonpolanco, Gallowolf, Alejandrocaro35, LuisArmandoRasteletti, Furti, KSeltar, Petruss,
Alexbot, Rαge, Fidelbotquegua, Açipni-Lovrij, SilvonenBot, Camilo, UA31, AVBOT, Femr18, David0811, LucienBOT, MastiBot, An-
gel GN, MarcoAurelio, Dacpa, Tanhabot, Ecuadoriangirl1986, Ave Fénix Libre, FiriBot, Taranet, Diegusjaimes, Davidgutierrezalvarez,
DumZiBoT, MelancholieBot, Javier utopia, Arjuno3, Error de inicio de sesión, Andreasmperu, Luckas-bot, Fresnocom, Nallimbot, Fari-
BOT, Bonnot, Vic Fede, Dangelin5, Adriana3009, Mati qac, Andres Rojas, Rusmo, Sreubens, Clmb82, Draxtreme, Alonsy, DSisyphBot,
ArthurBot, Saratay, Alelapenya, Ivelisse hernandez, Antonioguijarrom, SuperBraulio13, Almabot, Xqbot, Jkbw, Eltitomac, -Erick-, Ri-
cardogpn, Isociasp, Dzitbalche, Igna, Torrente, Ricardo L Febrero, D'ohBot, BOTirithel, TiriBOT, Karen hernandez damian, Hprmedina,
Americanto, Halfdrag, Prinses, AnselmiJuan, Leugim1972, AldanaN, Ganímedes, KamikazeBot, Tbhotch, Ripchip Bot, Tarawa1943, Jor-
ge c2010, Foundling, Wikiléptico, Miss Manzana, Axvolution, Edslov, EmausBot, Savh, AVIADOR, ZéroBot, Allforrous, Sergio Andres
Segovia, Totpirineus, The best 413, Grillitus, Tenan, KLBot, Francyandremenendez, Rubpe19, Marie andre, MercurioMT, El Ayudante,
Emiduronte, Jcaraballo, Waka Waka, Carlos Barahona Chunga, Edsd, Carrousel, SaeedVilla, MerlIwBot, Lfay, KLBot2, Jaluj, Miguel2104,
AvocatoBot, Travelour, Ginés90, MetroBot, Gianella1705, Allan Aguilar, Junior joel, Clementina arrmas, Harpagornis, LlamaAl, Maria
saldaña, DanielithoMoya, Lu0490, Helmy oved, Alma yanet, Hola1234soyjorge, Un Tal Alex.., Syum90, Rotlink, Germán 23 10 00, Ma-
KiNeoH, Mdgaona, Adridra14, Billy.carlos, Machupichu400, EnGarde69, Fabiola verastegui, Emi Malik, Elpollitopio, Maryurimuñoz,
Addbot, KASELOKO, Mettallzoar, Balles2601, Eat Cereal, HomeroRomero, Hans Topo1993, LeaneSigala, El menol19, Galletitaa, Ale-
jandrovlogger, Deborathcasanova, Beatrizmesa71, Investigacion500, Cgzam, JacobRodrigues, SirenisC, Axel Enrique Matías Reyes, His-

66. 10.5. TEXT AND IMAGE SOURCES, CONTRIBUTORS, AND LICENSES 61
torica1977, Bigarabi, Lagoset, Intelectual1492, Sportskacentrala, Nikos3194, Santi y sara, Andyfires, Darioxd, Locus123456, Acto Fallido,
Jarould, Matiia, Gabrielasanzmonte, RI123JH, Giancarlito9, Cesar E Torrealba B, Paulina.flowers, AmbarBritnery, Seriamentehonesta, A.
Jassin Doe, Angie-1511, Flgpireqj, Milnerrodrigo y Anónimos: 883
• Grupo social Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo%20social?oldid=82429083 Colaboradores: Oblongo, Sabbut, Julian Colina,
Tano4595, Balderai, Gelo71, RobotQuistnix, Chobot, Amadís, Oscar ., FlaBot, Vitamine, BOTijo, YurikBot, Cucaracha, Tomatejc, Filipo,
Nihilo, BOTpolicia, Nuen, Davius, Montgomery, Thijs!bot, Ángel Luis Alfaro, Mercenario97, Netito777, Pólux, Dhidalgo, Uruk, Techno-
pat, Pmontaldo, Matdrodes, House, BotMultichill, SieBot, Eea, PaintBot, Loveless, Drinibot, Marcelo, Mel 23, Xqno, DorganBot, PixelBot,
Sidcc, Frei sein, UA31, Abajo estaba el pez, Igallards7, AVBOT, Diegusjaimes, Andreasmperu, Luckas-bot, MystBot, Nallimbot, Ptbot-
gourou, DiegoFb, ArthurBot, SuperBraulio13, Manuelt15, Jkbw, Igna, Botarel, D'ohBot, ManuBOT15, BOTirithel, TobeBot, Halfdrag,
RedBot, Vubo, AnselmiJuan, PatruBOT, Mister Roboto, Ripchip Bot, Jorge c2010, Miss Manzana, EmausBot, Grillitus, Elías, Chuis-
pastonBot, Waka Waka, Daimond, Movses-bot, Antonorsi, Travelour, Ginés90, Acratta, Mega-buses, Asqueladd, Helmy oved, Legobot,
Balles2601, Juancardsm, Brandon kevin, Marisanti 95, Matiia, EL PEWE, Lectorina y Anónimos: 151
• Globalización Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Globalizaci%C3%B3n?oldid=82440367 Colaboradores: AstroNomo, Youssefsan, Jo-
seaperez, 4lex, Manuel González Olaechea y Franco, Sabbut, Moriel, Frutoseco, JorgeGG, Memo~eswiki, Lourdes Cardenal, Aparejador,
Zwobot, Comae, Dodo, Sms, Rsg, Cookie, Tostadora, Julian Colina, Barcex, Galio, Arthureisele, Dianai, Gengiskanhg, JUSTsAYnO, Chi-
nomng, Fmariluis, Loco085, Periku, Arrt-932, Balderai, Ecemaml, DamianFinol, Kordas, Renabot, FAR, LeonardoRob0t, Napoleón333,
Taragui, Boticario, Deleatur, Soulreaper, Petronas, Chobak, Hispa, Airunp, Yrithinnd, Taichi, Rembiapo pohyiete (bot), Robocop~eswiki,
LP, Caiser, LeCire, Fdecastillejo, Magister Mathematicae, Orgullobot~eswiki, RobotQuistnix, Platonides, EfeX, Alhen, Superzerocool,
Caiserbot, Yrbot, Amadís, Seanver, Varano, Vitamine, BOTijo, .Sergio, YurikBot, Mortadelo2005, Gaeddal, Equi, Kratosoft, Zaqarbal,
Luisedgar, No sé qué nick poner, Santiperez, Txo, Jcmenal~eswiki, Dove, Randroide~eswiki, Kepler Oort, Maldoror, Obi-wan kiensave, Er
Komandante, KocjoBot~eswiki, Ketamino, Tomatejc, Darkmaiki, Smrolando, Jarke, Kikepp10, Filipo, Sking, Carlosblh, Nihilo, Abraham
canales, Ne0bi0, Axxgreazz, Dropzink, Futbolero, Locutus Borg, Elifran, Aleator, BOTpolicia, CEM-bot, 333, Laura Fiorucci, Atallon,
Tiempo, Roblespepe, JMCC1, Digl, Rafa sanz, Falconaumanni, Jjvaca, Retama, Eli22, Baiji, Elemaki, Tsaorin, Roberpl, Evoluzion, Rastro-
jo, Antur, Jjafjjaf, Dorieo, Montgomery, FrancoGG, Ggenellina, Retval, Bernardo Bolaños, Airwolf, Srengel, Canica, Barleduc, Mahadeva,
Roberto Fiadone, Yeza, RoyFocker, Botones, Isha, Chuck es dios, Rochecr, Jurgens~eswiki, New tracatrá, Weser~eswiki, JAnDbot, Serg!o,
Pacoperez6, Tatehuari, Walterzum, Kved, Mandrake33, JMGalvez, The-machine, Ingolll, Diego Godoy, Beta15, Nueva era, Muro de Aguas,
Xavigivax, Zufs, CommonsDelinker, TXiKiBoT, VityUvieu, Aalvarez12, ZAFI, Der metzgermeister, Bot-Schafter, Millars, Humberto,
Netito777, 21gramos, SirSlither, Jvlivs, ZrzlKing, Phirosiberia, Pedro Nonualco, Idioma-bot, Pólux, Gerwoman, Beto5600, Dhidalgo, Jo-
Songoku, Cvelasquez, Dav7mx, Manuel Trujillo Berges, Delphidius, Lnegro, Kleinie, Cinevoro, VolkovBot, Jurock, Technopat, C'est moi,
Queninosta, Libertad y Saber, Wasabo, Matdrodes, Fernando Estel, House, Saragm, Keres, Hebert1, Tatvs, Vatelys, Seraphita~eswiki, Muro
Bot, C h a n-Wiki, Amirapuato, MiguelAngel fotografo, Gerakibot, SieBot, Santiagosura, Mike magician, Andres5791, PaintBot, Asdaf,
Loveless, Agustin palma, Pompilio Zigrino, Cobalttempest, Sageo, Drinibot, Anual, Bigsus-bot, BOTarate, DeepQuasar, Manwë, Daw-
son093, Greek, Verode, Altovolta, Jpinzon, Mafores, Fadesga, Xqno, Ja-sídh~eswiki, Mutari, Javi1977, XalD, Presi93, MetsBot~eswiki,
StarBOT, PasabaPorAqui, Rey Mysterio-Sergio, Eduardosalg, Qwertymith, Otreblo, Leonpolanco, Mar del Sur, Alrojodelatarde, Argenz,
BetoCG, Takashi kurita, Darkicebot, Explorador26, Fidelbotquegua, Sony9, Seiltaenzerin, Ravave, Camilo, UA31, Krysthyan, Josearlex,
AVBOT, LucienBOT, MastiBot, TheDarkFear, DamyLechu, Fishy55, Conversed, Ginosbot, Diegusjaimes, DumZiBoT, MelancholieBot,
Arjuno3, Andreasmperu, Luckas-bot, Nallimbot, Roinpa, Jotterbot, Nixón, Alonso de Mendoza, ArthurBot, Alelapenya, SuperBraulio13,
Ortisa, Manuelt15, Xqbot, Jkbw, SassoBot, Ricardogpn, Eschenmayer, BenzolBot, D'ohBot, TiriBOT, Hprmedina, Linux65, TobeBot,
Halfdrag, Héroe del ruido, AnselmiJuan, Njrwally, Pownerus, LilyKitty, TjBot, Alph Bot, Tarawa1943, Jorge c2010, Foundling, Hardy
Mardy, GrouchoBot, Miss Manzana, Edslov, EmausBot, Savh, AVIADOR, Sergio Andres Segovia, JackieBot, KLBot, MadriCR, Wiki-
tanvirBot, Diamondland, Movses-bot, Metrónomo, KLBot2, MetroBot, Invadibot, Carliitaeliza, LlamaAl, Santga, Helmy oved, Rotlink,
MaKiNeoH, Ernestomarin13, Addbot, Balles2601, Joacris, ConnieGB, Jacinta Grey, JacobRodrigues, Pepepipe81, Zaryabak, Alfonso fla-
vio garcia flores, AlbaRM, Jorge hemal, UnamPrimero, Isamar preciado, Stoicrack, Ana.peream, Alexia.barriosr, Antidishtablismentaria-
nismo, Prolactino, Isnhdiuabsdiua, Manu kedeke, Mikaela Gómez, Riccas2, Francisco.penam, Jose.montanob, Yesenia.gomeza2, Jarould,
123danilamuerte123, Johannamonoff, Skrillesx, Matiia, Egis57, Sebaxore, Luz Gelida, Crystallizedcarbon, Camrenisrealx, BenjaBot, Ale-
xia anali, LCamilox, Kasldjasjd, Melissashomar, GabyAlegria, Lolalapastereñan, Pepina perez, Dixontylon, Lectorina, Dewmart, Ja pon
pon Ja, Estefania DL, Fabifabicastle y Anónimos: 882
• Sociología de la educación Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Sociolog%C3%ADa%20de%20la%20educaci%C3%B3n?oldid=
80181112 Colaboradores: Aicart, Camima, Folkvanger, CEM-bot, Botones, Guilax, TXiKiBoT, Muro Bot, Primitivojumento, Xqno,
Alecs.bot, Tlaoakaiser, Diegusjaimes, DumZiBoT, Luckas-bot, RedBot, RuJeTtO, Alph Bot, EmausBot, HRoestBot, TuHan-Bot, Teo-
doromix, KLBot2, Makecat-bot, Sordito, Dacruzp, Cynthiaescamilla, Nahuel9m, Yraida Josefina Zambranoy y Anónimos: 14
• Estratificación social Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Estratificaci%C3%B3n%20social?oldid=82110932 Colaboradores: Joseape-
rez, JorgeGG, Pieter, Sanbec, Rosarino, Triku, Julian Colina, Airunp, Yrbot, BOT-Superzerocool, BOTijo, Kazem, Warko, Er Komandan-
te, Paintman, BOTpolicia, CEM-bot, Jorgejhms, Davius, Ingenioso Hidalgo, Leandroidecba, Josemanuelgp, Botones, JAnDbot, Joniale,
Fitmoos, Lnegro, Technopat, Galandil, Raystorm, BlackBeast, .snoopy., Muro Bot, Danielba894, Anual, Eduardosalg, Leonpolanco, Furti,
Frei sein, Ravave, UA31, AVBOT, Mememax, Interscope, MastiBot, Luckas-bot, Ptbotgourou, DSisyphBot, Manuelt15, Jkbw, Ricardogpn,
Esceptic0, AnselmiJuan, Herwiki, EmausBot, Dcjcapri, Pirolitica, Clara vasco, InventedMarcos, Martuca sevilla19, Victoria Risquete, Un-
Rar, Jcaraballo, ChuispastonBot, Waka Waka, WikitanvirBot, AeroPsico, MerlIwBot, Edc.Edc, AvocatoBot, Psicopedagogos, Kasymbot,
Msvs, Hangten~eswiki, Analagaresf, Addbot, JacobRodrigues, Alex Yurian, Jarould y Anónimos: 104
• Amor líquido Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Amor%20l%C3%ADquido?oldid=80925086 Colaboradores: Oblongo, SimónK, Ber-
nardo Bolaños, Dhidalgo, Technopat, Ensada, Xqno, LucienBOT, Diegusjaimes, Saloca, Andres Rojas, Halfdrag, Angelito7, Cem-auxBOT,
Javirando, Grillitus, Gabriel Sozzi, Amorpeso, Doq8pob, Lety SMart, Maxsegovia12, Rolalde10, Martink12345 y Anónimos: 14
10.5.2 Images
• Archivo:45._Humauaca_(1).JPG Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/86/45._Humauaca_%281%29.JPG Li-
cencia: CC BY 3.0 Colaboradores: Trabajo propio Artista original: Elemaki
• Archivo:Artículo_bueno.svg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Art%C3%ADculo_bueno.svg Licencia: Pu-
blic domain Colaboradores: Circle taken from Image:Symbol support vote.svg Artista original: Paintman y Chabacano

67. 62 CAPÍTULO 10. AMOR LÍQUIDO
• Archivo:Auguste_Comte.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Auguste_Comte.jpg Licencia: Public do-
main Colaboradores: http://www.bolender.com/Sociological%20Theory/Comte,%20Auguste/Another%20Picture%20of%20Auguste%
20Comte.jpg Artista original: ?
• Archivo:Canal_de_Panamá_Mayo_2008_342.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Canal_de_Panam%
C3%A1_Mayo_2008_342.jpg Licencia: CC BY-SA 3.0 Colaboradores: Trabajo propio Artista original: Maurice Marcellin
• Archivo:Commons-emblem-Under_construction-green.svg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/
Commons-emblem-Under_construction-green.svg Licencia: CC BY-SA 3.0 Colaboradores: <a href='//commons.wikimedia.org/wiki/
File:Commons-emblem-success.svg' class='image'><img alt='Commons-emblem-success.svg' src='//upload.wikimedia.org/wikipedia/
commons/thumb/3/3f/Commons-emblem-success.svg/25px-Commons-emblem-success.svg.png' width='25' height='25' srcset='//upload.
wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3f/Commons-emblem-success.svg/38px-Commons-emblem-success.svg.png 1.5x,
//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3f/Commons-emblem-success.svg/50px-Commons-emblem-success.svg.png 2x'
data-file-width='48' data-file-height='48' /></a> + <a href='//commons.wikimedia.org/wiki/File:Under_construction_icon-green.svg'
class='image'><img alt='Under construction icon-green.svg' src='//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/54/Under_
construction_icon-green.svg/25px-Under_construction_icon-green.svg.png' width='25' height='21' srcset='//upload.wikimedia.org/
wikipedia/commons/thumb/5/54/Under_construction_icon-green.svg/38px-Under_construction_icon-green.svg.png 1.5x, //upload.
wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/54/Under_construction_icon-green.svg/50px-Under_construction_icon-green.svg.png 2x'
data-file-width='600' data-file-height='500' /></a> Artista original: GNOME icon artists, Jorge 2701
• Archivo:Commons-emblem-question_book_yellow.svg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/
Commons-emblem-question_book_yellow.svg Licencia: CC BY-SA 3.0 Colaboradores: <a href='//commons.wikimedia.org/wiki/File:
Commons-emblem-query.svg' class='image'><img alt='Commons-emblem-query.svg' src='//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/
thumb/c/c5/Commons-emblem-query.svg/25px-Commons-emblem-query.svg.png' width='25' height='25' srcset='//upload.wikimedia.
org/wikipedia/commons/thumb/c/c5/Commons-emblem-query.svg/38px-Commons-emblem-query.svg.png 1.5x, //upload.wikimedia.
org/wikipedia/commons/thumb/c/c5/Commons-emblem-query.svg/50px-Commons-emblem-query.svg.png 2x' data-file-width='48'
data-file-height='48' /></a> + <a href='//commons.wikimedia.org/wiki/File:Question_book.svg' class='image'><img alt='Question
book.svg' src='//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Question_book.svg/25px-Question_book.svg.png' width='25'
height='20' srcset='//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Question_book.svg/38px-Question_book.svg.png 1.5x,
//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Question_book.svg/50px-Question_book.svg.png 2x' data-file-width='252'
data-file-height='199' /></a> Artista original: GNOME icon artists, Linfocito B
• Archivo:Commons-logo.svg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Commons-logo.svg Licencia: Public domain
Colaboradores: This version created by Pumbaa, using a proper partial circle and SVG geometry features. (Former versions used to be slightly
warped.) Artista original: SVG version was created by User:Grunt and cleaned up by 3247, based on the earlier PNG version, created by
Reidab.
• Archivo:Da_Vinci_Vitruve_Luc_Viatour.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/Da_Vinci_Vitruve_Luc_
Viatour.jpg Licencia: Public domain Colaboradores:
Trabajo propio www.lucnix.be. 2007-09-08 (photograph). Photograpy:
Artista original: Leonardo da Vinci
• Archivo:Edward_Burnett_Tylor.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/12/Edward_Burnett_Tylor.jpg Licen-
cia: CC-BY-SA-3.0 Colaboradores: ? Artista original: ?
• Archivo:Emile_Durkheim.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/Emile_Durkheim.jpg Licencia: Public
domain Colaboradores: http://www.marxists.org/glossary/people/d/pics/durkheim.jpg Artista original: Desconocido
• Archivo:Essaim_37.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Essaim_37.jpg Licencia: CC BY-SA 3.0 Colabo-
radores: Trabajo propio Artista original:
This illustration was made by Michel Royon (User:Royonx) and released under the license(s) stated above. You are free to use it for any
purpose as long as you credit me and follow the terms of the license.
• Archivo:Field,_corn,_Liechtenstein,_Mountains,_Alps,_Vaduz,_sky,_clouds,_landscape.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.
org/wikipedia/commons/c/c0/Field%2C_corn%2C_Liechtenstein%2C_Mountains%2C_Alps%2C_Vaduz%2C_sky%2C_clouds%2C_
landscape.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: Self-published work by Paranoid Artista original: Paranoid
• Archivo:Geokeys.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Geokeys.jpg Licencia: Public domain Colaborado-
res: ? Artista original: ?
• Archivo:Gobustan_ancient_Azerbaycan_full.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Gobustan_ancient_
Azerbaycan_full.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: Transferred from en.wikipedia
Artista original: Baku87 (talk) Original uploader was Baku87 at en.wikipedia
• Archivo:Grafsect.png Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/15/Grafsect.png Licencia: CC BY-SA 3.0 Colabora-
dores: Trabajo propio Artista original: Mcklopedia22
• Archivo:Guerreros_de_terracota.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Guerreros_de_terracota.jpg Li-
cencia: CC BY 2.0 Colaboradores: http://www.flickr.com/photos/drbeachvacation/4116009283/ Artista original: Shashi Bellamkonda
• Archivo:Henry_Moore,_Family_Group_(1950).jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/25/Henry_Moore%
2C_Family_Group_%281950%29.jpg Licencia: CC BY-SA 2.0 Colaboradores: ? Artista original: ?
• Archivo:Herbert_Spencer.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/96/Herbert_Spencer.jpg Licencia: Public do-
main Colaboradores: [1] (404, and Internet Archive gives an error: We're sorry, access to http://www.sil.si.edu/web4/ has been blocked
by the site owner via robots.txt. ) The updated source is [2] and lists the following information: ; Source Smithsonian Institution Libraries
Artista original: ?
• Archivo:Herder.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Herder.jpg Licencia: Public domain Colaboradores:
? Artista original: ?
• Archivo:Hopi_woman_dressing_hair_of_unmarried_girl.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Hopi_
woman_dressing_hair_of_unmarried_girl.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: Este archivo está disponible en la sede de la National
Archives and Records Administration, catalogado bajo el identificador ARC (National Archives Identifier) 520082. Artista original: Henry
Peabody

68. 10.5. TEXT AND IMAGE SOURCES, CONTRIBUTORS, AND LICENSES 63
• Archivo:Human.svg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/93/Human.svg Licencia: Public domain Colaboradores:
Derived from a public domain NASA image Artista original: Carl Sagan (SVG by Gregory Maxwell)
• Archivo:Karl_Marx_001.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/Karl_Marx_001.jpg Licencia: Public do-
main Colaboradores: International Institute of Social History in Amsterdam, Netherlands Artista original: John Jabez Edwin Mayall
• Archivo:Korean.culture-PC.bang-01.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Korean.culture-PC.bang-01.
jpg Licencia: CC BY-SA 2.0 Colaboradores: http://flickr.com/photos/robfahey/146145429/ Artista original: by Hachimaki
• Archivo:Logo_sociology.svg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/Logo_sociology.svg Licencia: Public do-
main Colaboradores: Trabajo propio Artista original: Tomeq183
• Archivo:Max_Weber_1894.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/16/Max_Weber_1894.jpg Licencia: Public
domain Colaboradores: ? Artista original: ?
• Archivo:Mehmooni2.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/Hasht-Behesht_Palace_ney_and_Tar.jpg Li-
cencia: Public domain Colaboradores: ? Artista original: ?
• Archivo:Mergefrom.svg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Mergefrom.svg Licencia: Public domain Cola-
boradores: ? Artista original: ?
• Archivo:Oil_platform_Norway.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Oil_platform_Norway.jpg Licencia:
CC-BY-SA-3.0 Colaboradores: Trabajo propio Artista original: en:User:Bluemoose
• Archivo:SNA_segment.png Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/SNA_segment.png Licencia: CC BY 3.0 Co-
laboradores: Screenshot of free software GUESS, derivative work of File:Sna large.png, uncropped version Artista original: Screenshot
taken by User:DarwinPeacock
• Archivo:Spanish_Wikiquote.SVG Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Spanish_Wikiquote.SVG Licencia:
CC BY-SA 3.0 Colaboradores: derived from Wikiquote-logo.svg Artista original: James.mcd.nz
• Archivo:Voltaire.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Atelier_de_Nicolas_de_Largilli%C3%A8re%2C_
portrait_de_Voltaire%2C_d%C3%A9tail_%28mus%C3%A9e_Carnavalet%29_-002.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: Obras
derivadas de ésta: Voltaire-2008-11-24.jpg http://www.deism.com/images/Voltaire.jpg (old image: From en wikipedia) Artista original:
Taller de Nicolas de Largillière
• Archivo:Wikinews-logo.svg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/Wikinews-logo.svg Licencia: CC BY-SA 3.0
Colaboradores: This is a cropped version of Image:Wikinews-logo-en.png. Artista original: Vectorized by Simon 01:05, 2 August 2006
(UTC) Updated by Time3000 17 April 2007 to use official Wikinews colours and appear correctly on dark backgrounds. Originally uploaded
by Simon.
• Archivo:Wiktionary-logo-es.png Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Wiktionary-logo-es.png Licencia: CC
BY-SA 3.0 Colaboradores: originally uploaded there by author, self-made by author Artista original: es:Usuario:Pybalo
• Archivo:Árbol_genealógico_dioses_olímpicos.JPG Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/%C3%81rbol_
geneal%C3%B3gico_dioses_ol%C3%ADmpicos.JPG Licencia: Public domain Colaboradores: Trabajo propio Artista original: Zupez zeta
• Archivo:Ägyptischer_Maler_um_1400_v._Chr._001.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Musicians_
and_dancers_on_fresco_at_Tomb_of_Nebamun.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: The Yorck Project: 10.000 Meisterwerke der
Malerei. DVD-ROM, 2002. ISBN 3936122202. Distributed by DIRECTMEDIA Publishing GmbH. Artista original: Ägyptischer Maler
um 1400 v. Chr.
10.5.3 Content license
• Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0