El documento presenta un taller de ciencias sociales que incluye un análisis de texto sobre la importancia de estudiar las ciencias sociales. El texto analizado concluye que es importante estudiar las ciencias sociales para mejorar nuestras sociedades mediante el estudio de cómo las personas organizan sus sociedades y los impactos de sus decisiones sobre cómo deberían funcionar. Esto permite comprender mejor cómo deberían organizarse las sociedades. Otro documento discute la importancia de las disciplinas de las ciencias sociales para el desarrollo de las personas y las sociedades

1. TALLER DE CIENCIAS SOCIALES
(Semana del 01 al 06 de Febrero)
(Trabajo de Clase)
1- (Luegoderealizarlalecturadeltextoa continuaciónextraigatresconclusiones)
(Reflexión)
«BUSCANDO UN AMIGO»1
El amigo dudoso nunca te ha visto llorar;
el amigo seguro tiene los hombros empapados de tus lágrimas.
El amigo dudoso no sabe cómo se llaman tus padres;
el amigo seguro tiene sus datos anotados en su libreta de direcciones.
El amigo dudoso detesta que lo llames muy tarde en la noche;
el amigo seguro te pregunta por qué te demoraste tanto en llamar.
El amigo dudoso te busca para contarte sus problemas;
el amigo seguro te busca para ayudarte con los tuyos.
El amigo dudoso, cuando te visita, se porta como un invitado;
el amigo seguro, en tu hogar, se siente en casa.
El amigo dudoso piensa que la amistad se ha acabado cuando los dos se pelean;
el amigo seguro sabe que no hay amistad que valga que no resista una buena pelea.
El amigo dudoso espera que lo acompañes en las buenas y en las malas;
el amigo seguro te acompañará a ti, pase lo que pase.
Estos versos compuestos por un autor desconocido traen a la memoria varios refranes
afines. Algunos definen al amigo seguro; otros califican al dudoso. Tal vez el más
conocido de los que hacen distinción entre la amistad sincera y la fingida sea el refrán
que dice: «Amigo en la adversidad es amigo de verdad.» Los refranes sinónimos: «El
buen amigo, en bien y en mal está contigo»; y: «El amigo leal, más que en el bien te
acompaña en el mal» nos recuerdan el voto nupcial «para bien o para mal» y, por
consiguiente, que se espera que quienes se casan sean siempre muy buenos amigos.
Y en la misma tónica Fray Alonso Remón, escritor español del siglo diecisiete,
interpretó así uno de los Proverbios de Salomón: «No es mal ajeno el mal de tu
amigo.»1
¡Qué bueno es disfrutar de amigos seguros! Pero ¿qué de los dudosos? El siguiente
refrán los contempla: «Aunque Cristo para amigos los escogió, uno de los doce lo
vendió, otro lo negó y otro no le creyó.»2 En realidad ¿qué nos enseña ese
rememorado caso? Que es posible que algunos amigos nos abandonen y hasta nos
traicionen, como Judas Iscariote, pero que también es posible reconciliarnos con ellos
después de una caída. Pues a Pedro, que lo negó, y a Tomás, que dudó de Él, Cristo
1 http://www.conciencia.net/?ID=2012sep14
1 Refranero general ideológico español, compilado por Luis Martínez Kleiser (Madrid: Editorial Hernando, 1989), p. 32.
2Ibíd., p. 33.
3Jn 15:13
4Martínez Kleiser, p.32.

2. les dijo que «nadie tiene amor más grande que el dar la vida por sus amigos»,3 y en
menos de veinticuatro horas la dio por ellos. Y esos dos amigos íntimos suyos se
reconciliaron con Él y posteriormente dieron la vida por Él.
Hay otro refrán que dice: «Buscando un amigo mi vida pasé; muriendo estoy de viejo,
y no lo encontré.»4 A todos los que se identifican con esa triste sentencia, les
recomendamos que acepten la amistad que nos ofrece Cristo. Así podrán declarar
más bien: « ¡En Cristo encontré un seguro amigo de por vida!»
2- Análisis de texto
Why is it important to study social sciences?
As a girlhood companion remembered The main reason why it is important to study the social
sciences is because a knowledge of the social sciences can help us improve our societies.
When we study the social sciences, we are studying how people put their societies together and
we are looking at the impacts of their decisions about how their societies should be run. By
studying these things, we are becoming better informed about how societies should be put
together.
For example, one area of social science is sociology. One thing that a sociologist might study is
the impact of various governmental programs on the behaviors of the people who participate in
them. If a sociologist studies a welfare program, for example, and finds that it does not help its
clients have a better life, that is an important finding. When social scientists discover things like
that, it can help governments better understand what sorts of policy choices to make.
Overall, then, it is important to study social sciences so that we can get the sorts of information
that can help us create better societies.
Why Study Social Science
by JOHN SIDES on FEBRUARY 5,
2013 ·
in ACADEMIA,OTHER SOCIAL
SCIENCE,POLITICAL SCIENCE
Kindred Winecoff, himself a political
scientist, writes in reaction to my
earlier post:
This is an opportunity for the social
sciences to demonstrate their value by
making a clear, coherent argument. Simply
pointing to research on topics of possible
public interest (as Sides does) is not
enough… it must be accompanied by an
argument that that research is morede
serving of public funding than something
else. So far I have not seen such an
argument made. I have seen social
scientists act like any other interest group:
they want public spending on programs that
benefit them because those programs
benefit them. There’s nothing wrong with
that, but it’s a bit distasteful to equate
common rent-seeking behavior with a broad
public interest. If the social sciences
deserve public funding they ought to be
able to make the case on its merits. In a
way, Cantor is challenging us to think like
civically-minded social scientists.
As I responded to him and to a commenter,
I think I and others have tried to make an
argument that goes beyond “rent-seeking”
and, indeed, we’ve tried over and over
again. But let me try to engage this
question again, and at the broadest
possible level.
We study social science because social
phenomena affect people’s lives in
profound ways. If you want to start with
Cantor’s focus—physical illness and
death—then social phenomena are
tremendously important. Social ills—
poverty, lack of formal education, family
dysfunction, ineffective governments,
wars—are associated with and arguably
cause a great deal of physical illness and
death. You can do a lot to fight malaria with
medicine, and we need new and better
medicines to do so, but those treatments
aren’t going to go very far in some
developing countries—or at least as far—
without more stable political institutions and
more effective civil society
organizations. Doctors in labs can create a

3. miracle drug. However, that drug won’t do
that much good if you can’t get it to needy
populations because roaming militias set up
roadblocks and killNGO workers. If social
and political scientists can figure out how to
help create stable democratic institutions,
how to help resolve civil wars, whether and
how foreign intervention can help
ameliorate conflict, etc., etc., then they will
help save lives—both on their own and in
concert with other scientists who focus on
new medicines, or more efficient
cookstoves, or new ways to filter drinking
water, or what have you.
Now let’s leave killing and death behind,
since much social science isn’t about
that. Social phenomena also matter in less
dramatic ways, but in ways that still make
people’s lives profoundly better or
worse. Consider this partial list:
 Families. What makes families
more or less successful? What makes
marriages more successful? What makes
them fail? What are the effects of
divorce? Does it hurt the children of
divorce? How much, in what ways, and for
how long? A medical doctor can treat the
effects of family dysfunction and divorce—
say, with anti-depressants or therapy and
so on—but we can learn and know more
about how to prevent some of this
dysfunction from doing social science.
 Schools. What are effective means
of educating children? What makes for
good teachers? How can we measure and
evaluate teaching and learning? How can
we overcome inequalities in educational
achievement created by socioeconomic
status and other factors? The “hard”
sciences and medicine might be able to
help a bit here, but these too are mostly
questions for social science.
 Economies. Fundamentally, what
makes them grow or shrink? Few things
are as central to people’s quality of life as
economic prosperity. Here again, there is
synergy with, say, medicine: getting sick
affects your ability to be economically
productive. But doctors are not going to be
shed much light on this
question. Economists and other social
scientists can.
 Mass Media. The information
conveyed through mass media—cultural,
political, and otherwise—can profoundly
influence how we understand the
world. How is that information
produced? What are the incentives and
norms that govern media
organizations? How does that information
affect people? How does that information
help or hurt people—for example, by
dismantling or reinforcing stereotypes, or by
mitigating or fomenting outright
violence? Social scientists spend a lot of
time trying to figure this out.
 Attitudes. Why do people develop
particular attitudes about social and political
phenomena? How does those attitudes
affect subsequent behavior? Whether
people like or dislike social groups, for
example, has an impact on the quality of life
for those groups. So we must understand
the origins and evolution of attitudes like
prejudice.
 Social networks. The networks
which people are embedded—which
encompass families and schools as well as
other institutions—can affect many things
about them. Whether they are healthy,
whether they are prejudiced, whether they
can survive natural disasters, and so on.
That is just a quick jaunt through some of
the foundational topics in sociology,
economics, psychology, and other social
sciences. I should say that the politics, and
therefore political science, is immanent in
all of those. The policies that governments
produce can affect families—for example,
by providing child care subsidies, or by
allowing same-sex couples to be married
and build their own families. Politics also
affects the economy, needless to
say. Witness the gains or losses of wealth
that could be attributed to government
stimulus, to austerity, to debt ceiling
debates, to financial crises. How political
institutions function—and the roles played
by voters, leaders, reporters, activists—will
also end up affecting people’s lives in
myriad other ways. Whether they live in
poverty, whether they get parental leave
when their kids are born, how easy it is to
buy a house, how long they sit in traffic,
how much tax they pay, how good their
health care is, and so on and on.
My problem with this laser focus on the
hard sciences and on medicine is that it
pretends that people’s quality of life simply
depends on physical phenomena—how fast
computers are or how much their knee
hurts and so on. That’s simply not
true. Much of people’s happiness—indeed,
including whether they have access to
computers or can endure a physical
malady—depends on social phenomena. If
I wanted to turn the tables, it wouldn’t be
hard to find research in medicine and the
“hard” sciences that seems much further
removed from people’s daily lives—and

4. their actual happiness living those lives—
than is much social science.
But none of that speaks to trade-offs: why
should the government fund social science
over, say, medicine? At one level, that’s
not a fair question, because it assumes a
zero-sum game that doesn’t necessarily
exist or need to exist. Why not fund both
social science and the “hard” sciences by
reducing agricultural subsidies? But I’ll
grant the question for the sake of argument.
One answer I’d give is that it’s very hard to
determine the value of any research ahead
of time. It’s hard because any one research
project is narrow. It’s hard because you
can’t anticipate how one project might
inform later ones. It’s hard because some
funding goes to create public goods—like
large datasets—that many others will use,
and those myriad projects also cannot be
anticipated. It’s hard because some
research won’t work, and we can’t know
that ahead of time. (Commenter Eric
L. makes this point as well.) For example,
my mom worked on a multi-million
dollar NIHgrant to see whether certain
vitamins would reduce the risk of a second
stroke among stroke victims. Null
effect. Here’s the JAMA article. Easy to
say, “What a waste. I can’t believe Sides’s
mom got all that dough. Should have given
those millions of dollars to political
scientists studying civil war.” But how can
you know? And even if the medical
research did work, it’s very hard to measure
its impact relative to other research in other
fields. If a new drug extends the lives of
patients with a particular kind of terminal,
but rare, pancreatic cancer by 2 months,
what is the value of that relative to research
that shows how to improve the reading
abilities of thousands or even millions of
children?
You can’t answer questions of relative
benefit very easily. And thus to say that
entire fields of study are worth $0 in federal
funding but other fields of study are worth
millions or billions of dollars reflects very
little about the actual or potential real-world
impact of those fields’ research
programs. Even a more nuanced claim—
the marginal impact of every dollar spent on
medical research is greater than the
marginal impact of every dollar spend on
social science—is hard to test. Nor is it
clear why the most impact wouldn’t be
attained not by doing zero-sum calculations
between sprawling and disparate fields like
“medicine” and “social science” but by
funding only the most promising medical
research and only the most promising
social science research. Alas, then we’re
back to figuring out what is “promising” a
priori.
Given these challenges, what the federal
government does do and should do is allow
its elected leaders to make decisions about
how to allocate resources across multiple
fields of study—via funding of the NIH,
NSF, etc.—and then allow processes of
peer review by experts in those fields to
determine which specific projects seem
most promising. Eric Cantor and others are
perfectly within their rights—indeed, it is
their job—to decide how much funding
these agencies receive or whether they
receive any funding. It is also their job to
exercise oversight over these agencies to
ensure there is minimal fraud and waste.
Scientists are not entitled to federal funding
any more than farmers or highways.
My point is simply that what political leaders
seek to do—what good government seeks
to do—is make the lives of citizens
better. Social phenomena are central to the
quality of our lives. Thus we gain from
funding the disciplines that illuminate those
phenomena.

5. 2
Ciencias Sociales:explorando
la importanciade las
disciplinasque nos hacen
pensar
Históricamente, las ciencias sociales o mal
llamadas ciencias blandas, han sido
consideradas “poco científicas” y, por lo tanto,
su valoración tiene muchos matices y pocos
consensos. Sin embargo, su rol es indiscutible,
porque desde aquíse produce un conocimiento
fundamental para el desarrollo de las personas,
de las sociedades y el mundo.
Definidas como el estudio del ser humano en
sociedad, desde diferentes enfoques y
perspectivas, las Ciencias Sociales es un área
que ha estado muy rezagada en las
universidades chilenas en las tres últimas
décadas. “Son los saberes escondidos y
relegados en el desván”, dijo en su oportunidad
el rector de la U. de Valparaíso, Aldo Valle.
Idea que fue reforzada por la encargada del
área de Conicyt, Dra. Diana Veneros -en el
marco de la reciente instalación y puesta en
marcha del Convenio de Desempeño (CD)
"Fortalecimiento de las Ciencias Sociales y
Humanidades” en la Universidad de La
Frontera- quien señaló que en un sistema de
educación empapado por los requerimientos del
desarrollo científico tecnológico e impelido por
cierto reduccionismo, tuvo una marcada falta de
voluntad para realzar estas áreas en iguales
condiciones que las llamadas ciencias duras.
2
http://conveniocienciassociales.ufro.cl/index.p
hp/noticias/72-ciencias-sociales-explorando-la-
importancia-de-las-disciplinas-que-nos-hacen-
pensar
Un escenario que la Universidad de La Frontera
aspira a revertir en los próximos cuatro años, no
solo con la ejecución de este CD, sino con el
trabajo conjunto de investigadores, académicos
y estudiantes de pre y postgrado, reunidos en
un Núcleo Científico, que busca reproducir el
modo de trabajo y resultados exitosos de su
homólogo en Biorecursos (BIOREN-UFRO).
LA ALEGRÍA DE PENSAR
La validez epistemológica y legítima social del
Arte, las Humanidades y las Ciencias Sociales,
está fuera de discusión. Son disciplinas que
siempre han contribuido a la producción de un
conocimiento esencial para las personas, al
aumentar la comprensión social sobre la
naturaleza del hombre y el perfeccionamiento de
la condición humana.
También comparten con otras disciplinas y
áreas de conocimiento la misión de proveer a
los individuos y a las sociedades capacidades e
instrumentos para expandir sus posibilidades de
desarrollo y progreso, lograr niveles de
bienestar y convivencia satisfactorios en un
marco de justicia y equidad.
Desde aquí se explora “lo humano”, y para la
directora del Núcleo, Dra. Marianela Denegri,
proporcionan el conocimiento que da cuenta de
lo que le pasa al mundo, que está compuesto
por personas que viven situaciones en una
sociedad. “Sin ellas no hay cómo explicarse el
comportamiento humano en toda su riquísima
diversidad. Su papel no es solo revisar el
pasado -y así entender el presente- sino que
juegan un rol fundamental en la prospectiva de
cómo van a ser ciertas situaciones o
comportamientos, por lo tanto proporcionan
elementos para anticiparse, de cierta manera,
para modelar el mundo futuro que sería
deseable para una mejor calidad de la vida”,
explicó la Dra. Denegri.
Además son fundamentales en la creación de
una base para la unión, convergencia y
discusión de las preocupaciones y problemas
esenciales de la humanidad. “Hay preguntas
frecuentes que nos formulamos quienes nos

6. dedicamos a ellas y les corresponde a estas
ciencias responder”, dijo Veneros.
ROL
En la actualidad a las Ciencias Sociales les
corresponde cumplir un papel relevante en el
contexto de la sociedad del conocimiento,
principalmente porque son fuentes de saberes
académicamente relevantes y socialmente
significativos, y por su especial contribución
para definir y orientar estrategias de cambio en
las políticas públicas, en la participación
ciudadana, en la opinión pública informada, en
la democratización del sistema político y de la
sociedad.
En este sentido -y según palabras de la
directora del Núcleo- la responsabilidad de los
científicos sociales y los humanistas no se limita
al desempeño de una función de producción y
diseminación de conocimientos especializados,
sino que,al mismo tiempo,incluye compromisos
éticos con los principales valores del interés
público.“Es muy importante el aporte de este
conocimiento en el cultivo de las disciplinas
intelectuales que preparan al sujeto para
enfrentar los retos de la vida contemporánea”,
precisó.
La formación de capacidades de pensamiento
complejo y crítico, así como de valores y
compromisos con la realidad social y la
diversidad humana, son tareas en que las
disciplinas del área desempeñan un papel muy
significativo a través de su función docente y
mediante la divulgación de resultados de las
investigaciones que se realizan.
NÚCLEO DE CIENCIAS SOCIALES Y
HUMANIDADES
Desde la mirada del Núcleo, surge una serie de
desafíos en la producción de nuevo
conocimiento relativo a los procesos de cambio
emergentes en la sociedad, desarrollando una
visión crítica y, a la vez, constructiva sobre los
cambios sociales y culturales.
Para la Dra. Denegri es necesario revisar los
cuerpos teóricos vigentes y actualizar
metodologías, técnicas de investigación y
análisis,incorporando modelos más sofisticados
que potencien la función explicativa y predictiva.
“Es urgente trabajar en áreas de conocimiento
interdisciplinario y transdisciplinario,propiciando
el trabajo colaborativo entre distintos grupos de
investigación y el establecimiento de redes
nacionales e internacionales”.
Finalmente, la Dra. Denegri recalcó que “como
universidad pública y estatal, tenemos la
responsabilidad ineludible frente a algunas
problemáticas que se vinculan con la reflexión
sistemática sobre los grandes problemas que
están presentes en la sociedad chilena,
contribuyendo al conocimiento de los rasgos
que perfilan las identidades locales,regionales y
nacionales”.
Por lo tanto, el desafío es generar conocimiento
relevante que ayude a entender la pluralidad
cultural;las dimensiones, tendencias y cambios
demográficos; la pobreza y las desigualdades
sociales; las características y limitaciones del
sistema educativo, jurídico, político y
económico; el legado artístico, lingüístico,
documental,cultural,conceptual y simbólico;las
normas y valores que nos rigen, y los procesos
de transición y cambio.

7. 3- Realice la lectura del texto anterior
Busque en el diccionario y registre en su cuaderno 40 palabras
desconocidas
¿Cuál es la idea principal del texto anterior?
¿De qué manera las Ciencias Sociales aportan a la sociedad?
¿Por qué no se valoraban las Ciencias Sociales?
¿Qué beneficios trae a la sociedad el cultivo de las disciplinas
intelectuales?
Elabore un mapa conceptual que consolide los aspectos destacados en
relación al tema trabajado