Desarrollo personal

2. Consolidación de Aprendizaje con
Revisión de Literatura Científica
Taller de Argumentación
Mg. Elena Martínez Puma

3. www.ucsm.edu.pe
1. Logro de la Unidad.
2. ¿Por qué Revisar y Analizar Trabajos de Investigación?
3. Literatura Científica.
4. Características de la Revisión Sistemática.
5. Ruta de Búsqueda.
6. Bases de Comunicación Científica.
7. Roles de la Revisión.
8. Elementos para Argumentar un Trabajo de Investigación.
9. Criterios de Presentación.
10. A Manera de Conclusión.
Índice:
https://www.adeccorientaempleo.com/como-preparar-una-entrevista-de-trabajo-grupal-1119002/

4. www.ucsm.edu.pe
Al finalizar la sesión, los estudiantes revisan y analizan trabajos de investigación sobre las formas
de argumentar, aplicando el método científico.
Logro de aprendizaje

5. www.ucsm.edu.pe
“La paciencia es amarga, pero
su fruto es dulce”
Aristóteles

6. www.ucsm.edu.pe
¿Por qué Revisar y Analizar Trabajos de
Investigación?
Enriquece los conocimientos
sobre el tema de investigación.
Los argumentos apoyan ciertas hipótesis
con razones.
Dar argumentos en el lenguaje científico es
una herramienta básica y esencial ya que es
la buena forma de ofrecer razones y
pruebas para defender las tesis que se
proponen.
El argumento es un vehículo para indagar,
intentar y descubrir o probar algo.

7. www.ucsm.edu.pe
“Es un paso previo que se da antes de comenzar a
realizar una investigación. Con la revisión
bibliográfica nos aproximamos al conocimiento de
un tema y es en sí la primera etapa del proceso de
investigación porque nos ayuda a identificar qué se
sabe y qué se desconoce de un tema de nuestro
interés”.
Coughlan (2013)
Literatura Científica
“Plantea que es un paso previo que se da antes de
comenzar a realizar una investigación. Con la revisión
bibliográfica nos aproximamos al conocimiento de un
tema y es en sí la primera etapa del proceso de
investigación porque nos ayuda a identificar qué se
sabe y qué se desconoce de un tema de nuestro
interés”.
Machi (2009)

8. www.ucsm.edu.pe
Sintética, utilizando sólo aquellos documentos que realmente supongan una aportación determinante y
evitando las referencias de irrelevantes.
Características de la Revisión Sistemática
1
2
3
4
5
6
Resaltar los documentos consultados que más ayudan a comprender el problema de investigación.
Presentar los conocimientos de forma crítica, indicando las limitaciones de sus conclusiones y mostrando
las lagunas metodológicas.
Los trabajos deberían ser actuales (entre 5 y 10 años antes de la publicación del informe de
investigación). No habrá que desdeñar los estudios emblemáticos cuya mención constituye un homenaje
continuo a las aportaciones que abrieron el camino en su especialidad y han influido en el desarrollo
disciplinar.
Diferenciar entre aquellos trabajos que se han consultado directamente y los que no, teniendo en cuenta
que hay normas de estilo de redacción que facilitan en mayor medida la facilitación de esta información.
En caso de carencia de estudios previos, se debe aportar las gestiones realizadas para obtener la
información.

9. www.ucsm.edu.pe
Ruta de Búsqueda
¿Por qué el uso de
las bases
referenciales?
¿Cuando podemos /
debemos hacer uso
de “literatura
gris”?

10. www.ucsm.edu.pe
Bases de Comunicación Científica
Bases Referenciales Bases de Texto
Completo
Motores de Búsqueda

11. www.ucsm.edu.pe
Roles de la Revisión
Producir conocimiento nuevo sobre el
conocimiento ya producido: Aquello
abordado, los vacíos, tendencias en los
resultados, metodologías empleadas,
marcos institucionales, entre otros.
Ayudar en la identificación, descripción y
formulación adecuada del problema de
investigación.
Entregar insumos para la construcción del
marco de teoría y de conceptos para la
investigación previa.
Entregar data e información para la
discusión de los resultados de la
investigación.
Los antecedentes son eficaces cuando se
emplean frecuentemente en el
manuscrito.

12. www.ucsm.edu.pe
Elementos para Argumentar un Trabajo de
Investigación
Afirmación:
Declaración demostrada.
Razonamiento:
Acto de probar una afirmación,
explicando, describiendo y
elaborando.
Evidencia:
Hechos informativos presentados
para apoyar la información y/o
razonamiento.
Impacto:
Explicamos su relevancia.

13. www.ucsm.edu.pe
Ruta de Búsqueda
Velásquez (2010) realizó una investigación sobre la comprensión lectora y el rendimiento académico
en estudiantes del primer año de educación de una universidad privada. El objetivo fue establecer la
relación que existe entre las variables mencionadas, empleando un diseño de correlación.
La muestra estuvo conformada por 172 estudiantes de ambos sexos de 18 a 22 años. Se les aplicó la
prueba de complejidad lingüística progresiva y también se evaluó el registro de calificaciones. Entre
los resultados se halló que existe relación significativa entre la comprensión lectora y el rendimiento
académico.
Autor Fecha
Título
Propósito
Diseño
Muestra
Resultado
Instrumento

14. www.ucsm.edu.pe
A manera de Conclusión
Tras realizar un análisis argumentativo de la bibliografía consultada, se puede observar:
• Tras la aparición del movimiento de la práctica basada en la evidencia han surgido
múltiples tipos de revisiones.
• Las denominaciones que se da a cada tipo de revisión es diferente según los autores. En
la presente revisión se ha propuesto una clasificación que intenta ajustarse a la tipología
más consensuada en un momento en que la diversidad de denominaciones para los
diferentes tipos de revisión es múltiple.

15. Referencias:
• Coughlan, M; Cronin, P y Ryan, F. (2013) Doing a literature review in
Nursing, Health and Social Care. London: Sage.
• Machi, L. y McEvoy, B. (2009) The literature review: six steps to success.
Thousand Oaks, Ca: Sage
• E. Monsalve U. (2015) Estado del arte de la investigación sobre
argumentación y escritura multimodal desde una perspectiva didáctica -
http://www.scielo.org.co/pdf/rlsi/v12n2/v12n2a22.pdf

16. Mg. Elena Martínez Puma
emartinez@ucsm.edu.pe
Taller de argumentación