"Recursos Federales y ley de contabilidad gubernamental" Xochitl Liver de la O Hernández "Coordinación fiscal y sistema de transferencias federales." 20 de Septiembre Hotel Fiesta Inn Tepic

2. Orígenes del Sistema Nacional de
Coordinación Fiscal
En 1980 se formaliza la creación del Sistema Nacional de
Coordinación Fiscal, con una nueva Ley de Coordinación y un
Convenio de Adhesión al Sistema
Desde entonces, El Sistema Nacional de Coordinación Fiscal se
ha convertido en el principal instrumento para regular las
relaciones fiscales intergubernamentales
Su objetivo es asegurar la equidad y simplicidad del sistema
tributario y fortalecer económicamente las finanzas estatales y
municipales

3. Naturaleza del Sistema Nacional de
Coordinación Fiscal
El sistema de relaciones fiscales intergubernamentales en México
se da a partir de dos vertientes:
1. Las facultades y atribuciones establecidas en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos
2. Las derivadas del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal así
como las Leyes y Convenios creados para su operación

4. Exclusividad Impositiva Atribuidas a la federación en forma
expresa. Artículos Constitucionales 73, fracción XXIX; y 131
Limitaciones o Prohibiciones: Limitaciones expresadas sobre las
potestades tributarias de los Estados. Artículos constitucionales:
117, fracciones IV, V, VII y IX; 118, fracción I.
Libertad General: Facultades Tributarias de los Estados. Artículo
124 constitucional.
Facultades coincidentes, coexistentes, y de auxilio,
CONCURRENCIA
1.
Premisas
Cons-tucionales
en
Materia
de
Competencias
Tributarias

5. 2. Facultades derivadas del SNCF, así como las
Leyes y Convenios creados para su operación
La adhesión al sistema es integral
Los gobiernos estatales y municipales renuncian a cobrar ciertos
tributos locales a cambio de recibir participaciones federales
Transferencias de gasto a los gobiernos estatales y municipales
para aplicarlos a fines específicos
Posibilidad de colaboración administrativa de los diferente ámbitos
de gobiernos en materia fiscal federal
Mecanismos de colaboración en deuda pública en materia de
garantías para los gobiernos estatales y municipales

6.
Fuente: Cuadro elaborado por INDETEC con base en Información de INEGI.
Composición de los Ingresos de las Entidades
Federativas
Ingresos Propios
11.2 %
Ramo 28
32.5%
Ramo 33
33.1%
Convenios.
Transferencias,
Subsidios y Apoyos
Federales. 15.5 %
Ingresos por Venta de
Bienes y Servicios del
Sector Paraestatal,
Organisos
Descentralizados y
Desconcentrados
3.5 %
Endeudamiento
4.2%
Transferencias
Federales
81.2%

7.
Fuente: Cuadro elaborado por INDETEC con base en Información de INEGI.
Ingresos
Propios
19.4%
Transferencias
Federales y
Estatales
68.5%
Otros ingresos
3.4%
Por Cuenta de
Terceros
0.5% Financiamiento
8.2%
Composición de los Ingresos de los Municipios

8. Transferencias
Intergubernamentales
en
México
TRANSFERENCIAS
FEDERALES
Par-cipaciones
Ramo
28
Aportaciones
Convenios,
Subsidios,
Trasnf.
CARACTERÍSTICAS
Son
de
libre
ejercicio
y
se
dan
a
cambio
de
dejar
de
ejercer
potestades
tributarias
Tienen
des6no
específico
y
man6enen
su
carácter
de
recurso
federal
Recursos
federales
entregados
mediante
convenios
y
que
están
sujetos
a
reglas
de
operación
específicas
%
de
los
Ingresos
de
los
Estados
32.5
33.30
15.50

9. Ø Fondo General de Participaciones
Ø Fondo de Fomento Municipal
Ø Fondo de Fiscalización
Ø Fondo de Compensación
Ø Fondo de Extracción de Hidrocarburos
Ø Impuesto Especial Sobre Producción y
Servicios
Ø 0.136% de la Recaudación Federal
Participable
Transferencias
Intergubernamentales
en
México
PARTICIPACIONES

10. Ø Educación Básica y Normal
Ø Servicios de Salud
Ø Infraestructura social
Ø Aportaciones Múltiples
Ø Educación Tecnológica y Adultos
Ø Seguridad Pública
Ø Fortalecimiento Financiero para estados y
municipios
Ø Gasto federalizado en provisiones económicas
Ø Transferencias petroleras
Ø Convenios de Descentralización
Ø Convenios de Reasignación
Transferencias
Intergubernamentales
en
México
APORTACIONES
GASTO
FEDERALIZADO

11. En 2008 da inició un cambio fundamental en la coordinación fiscal en
México al introducirse reformas fiscales que permiten una mayor
fortaleza para atender necesidades
Se refuerza el Federalismo fiscal a través de:
1. Una modificación del esquema de transferencias federales
2. Creación de nuevos fondos de transferencias
3. Dotación de mayores facultades, recursos y mejores incentivos a
entidades federativas y municipios
Reformas
fundamentales
al
esquema
de
coordinación
fiscal
en
México

13. Participaciones Otorgadas a las Entidades
Federativas Adheridas al SNCF
Convenio
de
Adhesión
Ley
de
Coordinación
Fiscal
Convenio
de
Colaboración
Administra6va
Participaciones Vía Fondos
Participaciones Directas
Incentivos Económicos

14. Esquema
Par-cipaciones
INGRESOS TOTALES DE LA FEDERACION
Ingresos Tributarios
RecaudaciónFederal Participable
Participaciones
¿De
Donde
Provienen
los
Recursos
Par-cipables?

15. Esquema de Participaciones
Vía Fondos
1. Fondo General de Participaciones (20% de la Recaudación Federal
Participable RFP)
2. Fondo de Fomento Municipal (1% de la RFP)
3. Fondo de Fiscalización (1.25% de la RFP)
4. Fondo de Compensación
5. Fondo de Extracción de Hidrocarburos
Participaciones directas
Impuestos Especiales de Producción y Servicios (Cerveza, Tabaco Bebidas
Alcohólicas)
Incentivos Económicos
ISAN, Cuotas de Gasolina, Fiscalización, REPECOS, Intermedios,

16. Participaciones Federales
Tipos de
Indicadores
utilizados en la
distribución de
Participaciones
federales
• Monto base
• Crecimiento de la actividad
económica
• Esfuerzo recaudatorio en ingresos
propios
• Nivel de recaudación de ingresos
propios
• Esfuerzo de fiscalización
• Esfuerzo recaudatorio en ingresos
coordinados
• Nivel de Producción de
Hidrocarburos
• Compensatorio
• Población

17. Estructura
de
las
Par-cipaciones
2012
FGP
80%
FFM
4%
IEPS
2%
0.136% de la
RFP
0.54%
FEXHI
1%
FOFIE
5% OTROS
8%
Fuente: Elaborado
por
INDETEC
con
base en
estimaciones
de
la
SHCP
para
2013

18. 266 266 266 266 266 266 266
54
19
67
105
120
159
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013_e
Base 2007 Incremento segunda parte del FGP
FGP
2da. Parte
Crecimiento
- 60 % por
incremento
en el PIB
-30 % por
incremento
en la
recaudación
propia
-10 %por
nivel de
recaudación
propia
Ponderado
po la
Población
en cada
entidad
*
Cifras
en
Miles
de
Millones
de
Pesos
•
2013_e
con
base
en
Ley
de
Ingresos
2013
• Fuente:
Elaborado
por
INDETEC
con
base
en
Cuentas
Públicas
SHCP
Evolución
del
Fondo
General
de
Par-cipaciones
2007-­‐2013

20. Son recursos públicos “etiquetados” que desde 1998, se transfieren a las
entidades federativas y municipios, por parte de la federación en el
Presupuesto de Egresos de la Federación
Su finalidad es asignar recursos para hacer frente a necesidades de gasto en
materia de educación, salud, infraestructura social básica, seguridad pública,
fortalecimiento municipal, además de otras.
La mecánica de distribución de los recursos del Ramo 33 se rige a través del
Capitulo V de la Ley de Coordinación Fiscal.
¿En
qué
consiste
el
Ramo
presupuestario
33
(Fondos
de
Aportaciones
Federales)?

21. Esquema de Fondos de Aportaciones
1. Educación Básica y Normal (FAEB)
2. Servicios de Salud (FASSA)
3. Infraestructura Social (FAIS)
4. Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones
Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUNDF)
5. Aportaciones Múltiples (FAM)
6. Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA)
7. Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP)
8. Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF)

22. Indicadores
utilizados en la
distribución de
Aportaciones
federales
• Monto presupuestado en ejercicios
anteriores
• Infraestructura social
• Nivel de cobertura de bienes y
servicios sociales (educación, salud,
asistencia social y seguridad pública)
• Gasto propio aplicado a programas
sociales
• Nivel de pobreza
• Población
Aportaciones Federales

23. Es que el primero condiciona el ejercicio del gasto público a la
consecución y cumplimiento de los recursos para un predeterminado
rubro (educación básica, servicios de salud, seguridad pública, etc). Se les
considera recursos condicionados, lo cuales se rigen en a Ley de
Coordinación Fiscal.
Por su parte, los recursos del el Ramo 28 también se definen en la Ley de
Coordinación Fiscal, se asignan a los estados y municipios de acuerdo a
fórmulas que se establecen en dicha ley, pero no tienen una “etiqueta”
especifica de gasto público. Por lo tanto se les considera recursos de uso
libre.
¿Cuál
es
la
diferencia
de
las
Aportaciones
Federales
y
las
Par-cipaciones
?

24. ¿Cuáles
son
las
principales
e-quetas
de
gasto
público
a
las
que
a-ende
el
Ramo
33?
Educación
• Básica
• Normal
• Tecnológica
y
Adultos
Fortalecimiento
estatal
y
municipal
• Equipamiento
• Obligaciones
financieras
y
pensiones
• Asistencia
social
Seguridad
pública
• Equipamiento
• Fortalecimiento
de
los
elementos
,
etc.
Servicios
de
Salud
• Infraestructura
médica
• Plan6lla
personal
Infraestructura
social
básica
• Estatal
(obras
de
beneficio
regional,
etc.)
• Municipal
(drenaje,
urbanización,
etc.)
E-quetas
del
Ramo
33

25. ¿A
cuanto
asciende
los
recursos
del
Ramo
33
en
2012?
Fondo Aprobado
PEF
2013
Porcentaje
respecto
al
TOTAL
2013
Aprobado
PEF
2012
Variación
real
aprobado
2013/2012
Fondo
de
Aportaciones
para
la
Educación
Básica
y
Normal 278,503,059,277 54% 263,625,161,573 5.64%
Fondo
de
Aportaciones
para
los
Servicios
de
Salud 67,871,103,191 13% 61,951,394,932 9.56%
Fondo
de
Aportaciones
para
la
Infraestructura
Social,
que
se
distribuye
en:
53,090,815,000 10% 49,499,260,000
7.26%
Estatal 6,434,606,778 1% 5,999,310,312 7.26%
Municipal 46,656,208,222 9% 43,499,949,688 7.26%
Fondo
de
Aportaciones
para
el
Fortalecimiento
de
los
Municipios
y
de
las
Demarcaciones
Territoriales
del
Distrito
Federal
54,413,838,110 11% 50,732,781,559
7.26%
Fondo
de
Aportaciones
Múltiples,
que
se
distribuye
para
erogaciones
de: 17,286,369,364
3%
16,116,959,056 7.26%
Asistencia
Social 7,909,403,901 2% 7,351,029,715 7.60%
Infraestructura
Educativa 9,376,965,463 2% 8,765,929,341 6.97%
Fondo
de
Aportaciones
para
la
Educación
Tecnológica
y
de
Adultos,
que
se
distribuye
para
erogaciones
de:
5,375,729,913 1% 5,136,680,525
4.65%
Educación
Tecnológica 3,302,372,196 1% 3,127,768,160 5.58%
Educación
de
Adultos 2,073,357,717 0% 2,008,912,365 3.21%
Fondo
de
Aportaciones
para
la
Seguridad
Pública
de
los
Estados
y
del
Distrito
Federal
7,631,760,775 1% 7,373,650,500
3.50%
Fondo
de
Aportaciones
para
el
Fortalecimiento
de
las
Entidades
Federativas
29,730,856,400 6% 27,719,582,600
7.26%
Total
Fondo
de
Aportaciones 513,903,532,030 100% 482,155,473,745 6.58%
*Cifras
en
Pesos

26. ¿Cuál
es
la
estructura
de
los
recursos
del
Ramo
33?
FAEB
54%
FASSA
13%
FAIS
10%
FORTAMUN - DF
11%
FAM
3%
FAETA
1%
FASP
2%
FAFEF
6%
Fuente: Elaborado
por
INDETEC
con
base en
Cuenta
Pública
2012

27. I. FAEB: Se distribuye entre los Estados mediante fórmula, que
considera las variables:
Ø Matrícula
Ø Índice de calidad educativa
Ø Gasto estatal en educación básica
La aportación recibida por los Estados está garantizada a no ser
inferior a la del ejercicio anterior
II. FASSA: Su distribución se basa fundamentalmente en los
Acuerdos de Coordinación para la Descentralización Integral de los
Servicios de Salud, suscritos con las Entidades Federativas
Esquema de Distribución de los Fondos de
Aportaciones

28. III. FAIS: Se distribuye conforme a fórmula, considerando criterios
de pobreza extrema.
Se divide en
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal
(FISE), que para efectos de referencia corresponde el 0.303% de la
RFP
Fondo para Infraestructura Social Municipal (FISM), que para
efectos de referencia corresponde el 2.197% de la RFP
Esquema de Distribución de los Fondos de
Aportaciones

29. IV. FORTAMUNDF: Se distribuye en proporción a población. La previsión
en el PEF del Fondo, está referenciada a la RFP de la siguiente forma:
- 2.35% de la RFP para distribuirse entre los Municipios
- 0.2123% de la RFP para entregarse al D.F. y sus Demarcaciones
Territoriales
V. FAM: Su distribución entre las entidades federativas se realiza de
acuerdo a las asignaciones y reglas que se establezcan en el
Presupuesto de Egresos de la Federación
El monto previsto en el PEF equivale sólo para efectos de referencia a
0.814% de la RFP
El fondo tiene tres vertientes: ( Asistencia Social, Infraestructura
educativa Básica e Infraestructura Educativa Superior)
Esquema de Distribución de los Fondos de
Aportaciones

30. VI. FAETA: Se distribuye conforme a fórmulas, publicadas por la SEP,
que consideran prioridades estratégicas. Se compone de dos vertientes:
a) Educación Tecnológica
b) Educación para Adultos
VII. FASP: Se distribuye entre las Entidades Federativas conforme a
fórmula, que incorpora criterios relacionados con:
- Número de habitantes de los Estados
- Índice de ocupación penitenciaria
- Implementación de programas de prevención del delito
- Recursos para apoyar acciones en materia de seguridad pública
- Avances en la implementación del Programa Nacional de Seguridad
Pública
Esquema de Distribución de los Fondos de
Aportaciones

31. VIII. FAFEF: Distribuido entre los Estados a partir de fórmula, que
considera el PIB de los Estados
El monto previsto en el PEF está referenciado a la RFP, en un monto
equivalente al 1.40% de la misma
Esquema de Distribución de los Fondos de
Aportaciones

32. • Educación
Básica
y
Normal
• Aportaciones
para
los
servicios
de
educación
básica
y
normal
en
el
Distrito
Federal
• Previsiones
para
servicios
personales
para
los
servicios
de
educación
básica
1.
Transferencias
para
Educación
• Servicios
de
Salud
• Gasto
de
operación
para
unidades
médicas
• Homologación
de
personal
2.
Transferencias
para
Salud
• Seguridad
Pública
de
los
Estados
y
del
Distrito
Federal
• Subsidio
de
Seguridad
Pública
Municipal
• Apoyo
a
la
Seguridad
Pública
3.
Transferencias
para
Seguridad
Pública
Fuente: INDETEC con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación 2013
52%
11%
2%
Ramo
33
y
otros
recursos
que
reciben
las
En-dades
Federa-vas
y
Municipios
del
Presupuesto
Federal

33. • Aportaciones
de
Infraestructura
Social
• Fortalecimiento
de
los
Municipios
y
de
las
Demarcaciones
Territoriales
del
Distrito
Federal
• Programa
Hidráulico
4.
Transferencias
para
Infraestructura
Social
• Fondo
de
Desastres
Naturales
• Fondo
para
la
Prevención
de
Desastres
Naturales
• Fondo
de
Reconstrucción
para
En6dades
Federa6vas
5.
Transferencias
para
Desastres
Naturales
• Fondo
Regional
• Fondo
de
Modernización
de
los
Municipios
• Fondos
Metropolitanos
• Otros
6.
Transferencias
para
Desarrollo
Regional
y
Metropolitano
Fuente: Con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación
30%
3%
2%
Ramo
33
y
otros
recursos
que
reciben
las
En-dades
Federa-vas
y
Municipios
del
Presupuesto
Federal

34. Estructura
de
Recursos
Federales
Transferidos
a
Municipios
Fuente: INDETEC con base en LCF y SHCP 2013
36.5%
23.7%
20.3%
9.1%
3.4% 2.2% 1.7% 1.2% 0.8% 0.4% 0.4% 0.2%

36. Composición
de
los
Ingresos
Propios
de
los
Municipios
Fuente: Elaborado por INDETEC con base en INEGI.
Impuestos
53%
Predial
44%
Derechos
23%
Productos
4.7%
Aprovechami-­‐
entos
18.3%
Contribuciones
de
mejoras
1.6%

37. Recaudación
de
Impuestos
por
Nivel
de
Gobierno
en
México
(Cifras expresadas en términos porcentuales)
Fuente: INDETEC con base en INEGI, SHCP y Cuentas Publicas de las Entidades Federativas.
93.9 93.7 93.6 93.0 93.6 93.7 92.7
4.0 4.1 4.1 4.5 4.1 4.3 5.2
2.1 2.2 2.3 2.5 2.3 2.0 2.1
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Federal Estatal Municipal

38. Recaudación
del
Impuesto
Predial
(Porcentaje respecto al PIB. Comparativo de la OCDE. 2011
Fuente: OCDE Revenue statistics: Comparative tables, OECD Tax Statistics
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
4.1
3.7
3.5
3.1
3.0
3.0
2.8
2.2
2.2
1.9
1.9
1.83
0.9
0.8
0.22
Porcentaje
del
PIB
3.7% IVA
México

39. 0.18
0.23
0.31
0.34
0.36
0.32
0.31
0.19
0.20
0.21
0.21
0.23
0.22
0.22
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013.
1er.
Sem.
Saldo
en
Deuda
Mpal.
Como
%
del
PIB
Recaudación
del
Impuesto
Predial
como
%
del
PIB
Fuente: Elaborado por INDETEC con base en los informes de Recaudación de Predial de las Entidades Federativas e INEGI.
Evolución
de
la
Deuda
Municipal
y
de
la
Recaudación
del
Predial

40. Fuente: Elaborado por INDETEC con base en informes trimestrales de una muestra de 50 municipios.
24.6%
4.3% 3.6% 2.7%
0.9%
3.9% 4.3% 11.5%
6.1%
9.8% 13.0%
9.4%
13.9%
24.6% 22.8%
25.9%
54.4% 57.4% 56.4%
50.6%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Hasta 150 mil 150 a 500 mil 500 mil a 1 millón Más de 1 millón
Estructura del Gasto Promedio por Tamaño de Municipio
Erogaciones Diversas Deuda Transferencias Gasto de Capital Gasto Corriente
Estructura
de
Gasto
Municipal

41. Situación
de
las
Finanzas
Públicas
Municipales
Ø Gasto
corriente
en
promedio
como
%
del
total:
Ø En
los
municipios
es
de
54.7%,
Ø En
las
en6dades
en
promedio
gastan
el
68.8%
Ø Gasto
en
inversión
pública
promedio
como
%
del
total:
Ø En
los
municipios
es
de
21.8%
Ø En
las
en6dades
federa6va
es
de
8.1%

42. Fines
de
la
Deuda
Ø El
endeudamiento
público
es
una
ú6l
herramienta
de
financiamiento
que
los
gobiernos
u6lizan
para
sufragar
el
gasto
en
inversión
Ø Las
haciendas
públicas
en
México,
registran
algunas
diferencias
entre
los
obje6vos
que
persiguen
con
el
uso
del
financiamiento.
Ø Para
el
gobierno
federal,
el
obje6vo
básico
de
la
deuda
pública
es
obtener
los
recursos
necesarios
para
financiar
el
déficit
público.
Ø El
des6no
del
endeudamiento
estatal
y
municipal
es
financiar
inversiones
públicas
produc1vas.

43. Evolución del Saldo de la Deuda de Estados y
Municipios en México
Fuente: INDETEC con base en información de la SHPC
Millones de pesos

44. Saldo de la Deuda de Estados y Municipios
como Porcentaje de las Participaciones
25.0
35.0
45.0
55.0
65.0
75.0
85.0
95.0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013.
1er.
Sem.
56.1
50.7
59.9
72.0
79.2
86.1
82.8
%
Fuente: INDETEC con base en información de la SHPC

45. Saldo de la Deuda de Estados y Municipios
como Porcentaje PIBE
1.7
1.7
2.2
2.5
2.8
2.9
2.8
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013.
1er.
Sem.
%
del
PIBE
Fuente: INDETEC con base en información de la SHPC

46. Gasto en Deuda Estatal. 2012
Amor-zación
42%
Intereses
56%
Comisiones
o
otros
gasto
2%
Fuente: INDETEC con base en cuenta públicas estatales presentadas para 2012.
1 una vez que han restado el correspondiente monto de participaciones a municipios
Ø Durante
el
ejercicio
del
2012
las
en6dades
federa6vas
des6naron
el
3.9
%
de
su
gasto
al
pago
de
deuda
Ø Las
fuentes
de
pago
de
deuda
para
los
estados
son
sus
ingresos
propios
más
las
par6cipaciones
Ø
En
2012
el
pago
del
servicio
de
la
deuda
represento
el
9.2
%
de
sus
ingresos
propios
más
par6cipaciones.

47. Situación
de
las
Finanzas
Públicas
Municipales
Ø Bajos
niveles
de
recaudación
y
ritmo
descendente
(predial
a
la
baja)
Ø Deficiencias
en
la
ges6ón
tributaria
y
catastral
Ø Baja
recaudación
del
impuesto
predial
y
los
derechos
de
agua
impactan
nega6vamente
en
las
par6cipaciones
para
el
Estado
y
el
Municipio.
Ø Presiones
financieras
por
con6ngencias
y
deuda
creciente
Ø Insuficientes
herramientas
para
realizar
la
transparencia,
fiscalización
y
rendición
de
cuentas
Ø Limitado
uso
de
herramientas
para
op6mización
del
gasto
público.
Como
el
PBR.
Ø Marginal
avance
de
la
armonización
contable.

49. DESAFÍOS
PARA
EL
MUNICIPIO
Ø Millones
de
personas
en
situación
de
pobreza
Ø Hay
una
disminución
paula6na
de
la
inversión
pública
y
el
gasto
en
infraestructura
Ø Insuficiente
generación
de
ingresos
frente
al
ritmo
de
crecimiento
de
la
demanda
por
bienes
y
servicios
públicos
Ø Incremento
de
la
economía
informal
Ø Altos
niveles
de
inseguridad
pública
Ø Escasez
de
agua
potable
Ø Manejo
ineficiente
y
limitado
en
el
manejo
de
desechos
sólidos
Ø Crecimiento
horizontal
urbano

50. Espacios
de
mejora
para
Municipios
Vs.
sus
DesaNos
Desahos
Ø Insuficiente
generación
de
ingresos
Ø Incremento
de
la
economía
informal
Ø Altos
niveles
de
inseguridad
pública
Ø Escasez
de
agua
potable
Ø Manejo
ineficiente
y
limitado
en
el
manejo
de
desechos
sólidos
Ø Crecimiento
horizontal
urbano
Espacios
de
Mejora
• Fortalecimiento
del
condiciones
de
negocios
y
el
impulso
al
desarrollo
regional
• Establecimiento
de
potestades
tributarias
vinculadas
a
la
ac6vidad
económica
preponderante
en
la
localidad.
• Otorgar
mayores
facilidades
para
la
apertura
de
negocios.
• Mayor
regulación
y
coacción
económica
(multas)
a
los
infractores.
• Aprovechamiento
de
herramientas
tributarias
que
regulen
y
generen
ingresos
sobre
ac6vos
y
acciones
que
impacten
el
medio
ambiente.
• Incen6var
la
construcción
ver6cal
que
represente
menores
costos
unitarios
en
la
dotación
de
infraestructura
y
servicios
públicos
y,
genere
otras
externalidades
posi6vas
vinculadas
al
medio
ambiente
y
el
aprovechamiento
de
mayores
áreas
verdes.

51. XOCHITL LIVIER DE LA O HERNÁNDEZ
xdelaoh@indetec.gob.mx
www.indetec.gob.mx