"Práctica docente basada en el estudio TALIS 2013". Autores: Mª José Fernández Díaz, Jesús Miguel Rodríguez Mantilla y Angélica Martínez Zarzuelo. Universidad Complutense de Madrid. Jueves 26 de junio de 2014

1. PRÁCTICA DOCENTE BASADA EN EL ESTUDIO
TALIS 2013
Mª José Fernández Díaz
Jesús Miguel Rodríguez Mantilla
Angélica Martínez Zarzuelo
Universidad Complutense de Madrid

2. OBJETIVOS
 Analizar las prácticas docentes del profesorado de Educación Secundaria Obligatoria en España,
realizando estudios diferenciales con las variables categóricas consideradas de interés (sexo, edad y
tipo de contratación) y comparar globalmente la situación de España en dichas prácticas con el
resto de países participantes.
 Determinar las variables predictoras relacionadas con la práctica docente del profesorado a través
de un análisis multinivel que contemple el profesor, el centro y el país a partir de las variables
medidas en este estudio.
 Identificar perfiles docentes, analizando los resultados obtenidos en práctica docente por los
países participantes en el estudio, a través de un análisis cluster.
 Realizar una aproximación al estudio de las relaciones entre las valoraciones de la práctica docente
de los distintos países y los resultados obtenidos en PISA 2012.

3. PRÁCTICA DOCENTE EN ESPAÑA
 Se ha realizado una valoración de la práctica docente de los profesores españoles de ESO a través
del análisis descriptivo de los distintos ítems del cuestionario de profesores de TALIS 2013.
 Para la realización de estos primeros análisis, y siguiendo las sugerencias de la OCDE, se ha
utilizado el programa informático IDB Analyzer, por las posibilidades que ofrece respecto a otros
programas actualmente vigentes, tales como el cálculo del error que se comete al trabajar con
datos ponderados.
 Se han recodificado algunos ítems inversos y se ha realizado una transformación lineal de
intervalos de longitud seis a longitud cuatro para poder comparar los resultados.
 También se han realizado estudios diferenciales de la práctica docente en función de variables
como el sexo, la antigüedad en el cargo y el tipo de contratación a través de la prueba “t” y de
ANOVA simple, utilizando SPSS.

4. Medias en España
en las diferentes
prácticas docentes
1.18
1.45
1.57
1.67
1.95
2.04
2.23
2.25
2.27
2.33
2.58
2.58
2.61
2.67
2.68
2.73
2.80
2.82
2.87
2.87
2.90
2.96
2.98
2.98
2.99
3.00
3.05
3.08
3.11
3.12
3.13
3.15
3.15
3.17
3.29
3.49
3.58
3.63
0 1 2 3 4
Observar otras clases
Poner un examen estandarizado
Impartir clases en equipo
Participar en actividades conjuntas con alumnado…
Dejar que los alumnos evalúen su propio progreso
Encargar proyectos de mayor duración
Trabajar en pequeños grupos
Participar en actividades conjuntas de aprendizaje…
Emplear recursos TIC en clase
Encargar trabajos diferentes acorde a la diversidad
Esperar mucho hasta alcanzar el silencio
Perder mucho tiempo por interrupciones
Crear un ambiente de aprendizaje agradable
Ruido en el aula
Motivar a aquellos con escaso interés
Provocar respuestas individuales
Insistir en una misma tarea hasta la comprensión
Plasmar por escrito el trabajo de los alumnos
Presentar resumen de contenidos
Intercambiar materiales didácticos
Conseguir que se convenzan de que puedan ir bien en clase
Tranquilizar a aquellos que molestan
Ejemplificar con problemas de la vida cotidiana
Ayudar a valorar el aprendizaje
Consensuar baremos comunes de evaluación
Poner un examen generado por el propio profesor
Ayudar a pensar de un modo crítico
Comprobar los deberes
Observar y comentar a los alumnos en tareas determinadas
Plantear buenas preguntas
Conseguir el cumplimiento de la normativa del aula
Controlar el mal comportamiento
Practicar diferentes estrategias educativas
Utilizar diversos procedimientos de evaluación
Aclarar expectativas sobre comportamiento
Proporcionar explicaciones alternativas
Asistir a reuniones de equipo
Comentar la evolución del alumnado
 La media total del conjunto
de los ítems es de 2.71
ligeramente por encima de
la media teórica de 2.5

5. Medias en España en las diferentes prácticas
docentes agrupadas en índices
PRÁCTICA DOCENTE EN ESPAÑA
6
10
11
12
13
13
0 2 4 6 8 10 12 14
Colaboración profesional
Disciplina
Eficacia en la participación del alumnado
Eficacia en el control del aula
Eficacia en la enseñanza
Intercambio y coordinación de la…

6. CONCLUSIONES MÁS RELEVANTES SOBRE LA PRÁCTICA DOCENTE EN ESPAÑA
 La práctica docente del profesorado español presenta, en general, un nivel medio respecto a la
media teórica y respecto al resto de los países participantes.
 Destacan por sus altas valoraciones en la comunicación con los compañeros, intercambio y
coordinación de la enseñanza, asistencia a reuniones de equipo, intercambio de materiales y
consenso en establecimiento de baremos para la evaluación.
 También destacan por la eficacia en la enseñanza, ofreciendo alternativas de explicaciones ante las
dificultades de comprensión, uso de diversas estrategias metodológicas y de evaluación.
 Adolecen de colaboración profesional en la participación en actividades conjuntas de aprendizaje
profesional y de trabajo con distintas clases y grupos de edad, colaboración conjunta para impartir
clases en equipo en la misma aula y la observación directa de otros compañeros también en el
aula.

7. PRÁCTICA DOCENTE EN LOS DIFERENTES PAÍSES
 Para valorar la situación de la práctica docente de los profesores españoles, se ha realizado
también un análisis de todos los países que conforman la muestra, pero tomando exclusivamente
la suma de las puntuaciones de los ítems, ya que este dato pone de manifiesto la situación global
en práctica docente de cada país participante.
 Se ha obviado un análisis pormenorizado por ítems y por cada país porque sobrepasaría el objetivo
propuesto y las limitaciones del trabajo.

8. 104.17
106.04
105.05
91.47
95.48
96.12
97.96
98.21
99.94
100.04
100.43
100.69
101.02
102.52
102.75
102.90
102.91
102.94
105.03
105.79
106.56
106.66
107.51
107.64
107.77
108.73
109.79
110.72
110.99
111.32
111.89
112.81
113.06
114.92
114.97
90 95 100 105 110 115 120
Promedio TALIS-OCDE
Promedio TALIS-UE
Promedio TALIS
Corea
Japón
Islandia
Malasia
Países Bajos
Chile
Finlandia
Croacia
Suecia
Bélgica (Flandes)
Estonia
Brasil
Francia
Israel
Noruega
España
Eslovaquia
Letonia
República Checa
Canadá (Alberta)
Italia
Serbia
Polonia
Singapur
Reino Unido (Inglaterra)
Rumanía
México
Australia
Dinamarca
Bulgaria
Portugal
Emiratos Árabes Unidos (Abu Dabi)
 Los resultados muestran que
España ocupa la posición 17
respecto al total de países,
teniendo una puntuación de algo
más de un punto por debajo de la
UE y menos de un punto por
encima de la OCDE

9. OBJETIVOS: VARIABLES PREDICTORAS DE LA PRÁCTICA DOCENTE
 Determinar las variables predictoras relacionadas con la práctica docente del profesorado a
través de un análisis multinivel que contemple tres niveles: profesor, centro y país a partir
de las variables medidas en este estudio.
 Valorar las variables que explican significativamente la varianza de la práctica docente,
tomando todos los países de la muestra.

10. VARIABLES PREDICTORAS DE LA PRÁCTICA DOCENTE
Primer Nivel (Profesores)
Variables Parámetro Error Típico Sig.
Sexo -1.327 0,126 Sí
Edad -0,366 0,055 Sí
Tipo de contrato -0,873 0,158 Sí
Relación Profesor-alumnos 0,282 0,034 Sí
Eficacia en la dirección de la clase 1,751 0,048 Sí
Eficacia en la participación de los alumnos 2,121 0,056 Sí
Satisfacción con el entorno 0,136 0,043 Sí
Satisfacción profesional 0,203 0,039 Sí
Creencias constructivistas 0,488 0,031 Sí
Cooperación con otros profesores 3,814 0,033 Sí
Variables que se han incluido en el estudio y significatividad

11. VARIABLES PREDICTORAS DE LA PRÁCTICA DOCENTE
Segundo Nivel (Centros)
Variables Parámetro Error Típico Sig.
Localidad -0,022 0,058 No
Tipo de centro 0,887 0,444 Sí
Número de alumnos 0,000 0,000 No
Número de profesores (Plantilla) 0,001 0,002 No
Clima Escolar 0,000 0,037 No
Nivel de delincuencia escolar -0,224 0,036 Sí
Escasez de Recursos Personales -0,095 0,113 No
Escasez de recursos materiales -0,258 0,115 Sí
Tercer Nivel (Países)
Variables Parámetro Error Típico Sig.
Tipo de país (Europeo/no Europeo) -1,701 1,460 No
Resultados en PISA (Matemáticas) 0,010 0,017 No
Resultados en PISA (Lectura) 0,021 0,019 No
Resultados en PISA (Ciencias) 0,017 0,018 No

12. CONCLUSIONES: VARIABLES PREDICTORAS DE LA PRÁCTICA DOCENTE
 Existen diferencias significativas en práctica docente entre países, centros educativos y profesores.
 Variables que muestran diferencias significativas:
 A nivel de profesor, sexo (a favor de las mujeres), edad y tipo de contrato. Respecto a la praxis
educativa: mayor cooperación entre ellos, eficacia para lograr participación de los alumnos,
visión constructivista de la enseñanza, elementos relacionados con la satisfacción del
profesorado, relaciones adecuadas con los alumnos y niveles bajos de delincuencia.
 Respecto al centro educativo, titularidad pública/privada a favor de la primera, nivel de
delincuencia escolar y recursos materiales. No resulta significativo el clima escolar y sorprende
también la escasez de recursos personales pedagógicos.
 A nivel de país, las variables incluidas, entre ellas resultados en PISA 2012, no aparecen
significativamente relacionadas con práctica docente. Se precisa incluir nuevas variables.

13. OBJETIVOS: MODELOS DE PRÁCTICA DOCENTE (ANÁLISIS CLUSTER)
 Identificar perfiles docentes, analizando los resultados obtenidos en práctica docente
por los países participantes en el estudio, a través de un análisis cluster.

14. Conglomerados
Ítems 3 2 1
Imparto clase en equipo con otro(s) profesor(es) en la misma aula 5,3 1,9 2,9
Observo las clases de otros profesores y les hago comentarios 2,9 1,4 2,4
Participo en actividades conjuntas con distintas clases y grupos de edades diferentes 3,7 2,2 2,2
Intercambio materiales didácticos con los compañeros 4,7 2,8 3,7
Hablo con mis compañeros sobre la evolución del aprendizaje de determinados alumnos 5,2 3,6 4,1
Trabajo con otros profesores de mi centro para asegurarnos de que haya baremos comunes para evaluar los progresos del alumnado 4,7 2,5 3,0
Asisto a reuniones de equipo 4,4 2,4 4,3
Participo en actividades conjuntas de aprendizaje profesional 3,8 2,0 2,6
Conseguir que los alumnos se convenzan de que pueden ir bien en clase 3,4 3,3 2,4
Ayudar a mis alumnos a valorar el aprendizaje 3,4 3,3 2,4
Plantear buenas preguntas a mis alumnos 3,4 3,3 2,6
Controlar el mal comportamiento en el aula 3,5 3,3 2,6
Motivar a aquellos alumnos que muestran escaso interés por el trabajo de clase 3,2 3,0 2,2
Dejar claras mis expectativas sobre el comportamiento de los alumnos 3,5 3,4 2,7
Ayudar a los alumnos a pensar de un modo crítico 3,3 3,2 2,3
Conseguir que los alumnos cumplan las normas del aula 3,5 3,3 2,7
Lograr tranquilizar a un alumno que molesta o hace ruido 3,4 3,2 2,6
Utilizar diversos procedimientos de evaluación 3,4 3,2 2,4
Proporcionar una explicación alternativa cuando, por ejemplo, los alumnos no comprenden algo 3,6 3,5 2,8
Poner en práctica diferentes estrategias educativas en el aula 3,4 3,1 2,4
Los alumnos trabajan en pequeños grupos para hallar una solución conjunta a un problema o tarea 2,8 2,4 2,1
Encargo un trabajo diferente a aquellos alumnos que tienen dificultades de aprendizaje y/o a los que avanzan más deprisa 2,6 2,2 1,9
Hago referencia a un problema de la vida cotidiana o del trabajo para demostrar por qué es útil adquirir nuevos conocimientos 3,1 2,9 2,5
Dejo que los alumnos practiquen tareas similares hasta que sé que todos ellos han comprendido la materia 3,0 2,7 2,3
Compruebo los cuadernos de ejercicios o los deberes de mis alumnos 3,1 3,0 2,6
Los alumnos realizan proyectos cuya elaboración completa requiere al menos una semana 2,4 2,1 1,7
Los alumnos emplean recursos TIC para realizar proyectos o hacer ejercicios en clase 2,4 2,1 1,7
Les pongo un examen creado por mi 2,9 3,0 2,3
Hago que los alumnos respondan individualmente preguntas delante de la clase 2,8 2,4 2,4
Hago observaciones por escrito sobre el trabajo de los alumnos además de ponerles una nota 2,8 2,5 2,0
Dejo que los alumnos evalúen su propio progreso 2,6 2,2 1,9
Observo a los alumnos cuando trabajan en una tarea determinada y les hago comentarios en ese mismo momento 3,3 3,0 2,5

15. MODELOS DE PRÁCTICA DOCENTE
Porcentajes de profesores
Cluster 3 Cluster 2 Cluster 1
Dinamarca 54,7
Italia 43,0
México 55,1
Singapur 40,1
Emiratos Árabes Unidos (Abu Dabi) 46,6
Australia 52,8
Bulgaria 63,8
República Checa 61,5
Israel 58,0
Noruega 46,8
Portugal 56,6
Rumanía 44,5
España 63,7
Canadá (Alberta) 47,4
Reino Unido (Inglaterra) 55,7
Brasil 53,0
Chile 46,0
Francia 51,0
Islandia 43,6
Corea 77,4
Bélgica (Flandes) 50,3
Polonia 42,0 37,5
Suecia 39,5 40,7
Japón 41,8 42,5
Eslovaquia 44,3 45,2
Croacia 45,5 49,9
Finlandia 35,5 40,5
Letonia 34,4 39,3
Malasia 39,5 37,2
Países Bajos 43,3 43,2
Serbia 40,7 39,2
Estonia 31,5 36,4 32,1
26%
38%
36%
Cluster 3 Cluster 2 Cluster 1

16. CONCLUSIONES: MODELOS DE PRÁCTICA DOCENTE
 Se definen claramente tres grupos diferenciados:
 26% configura el perfil docente mas ajustado a la visión constructivista.
 36% el perfil definido como transmisor de conocimientos.
 38% restante, un nivel intermedio entre los dos.
 Los tres perfiles se diferencian por una práctica docente con distintos niveles de actividad,
preocupación por el seguimiento del alumnado y cooperación con otros profesores.
 Destacan tres variables que contribuyen claramente a su diferenciación: uso de problemas
cotidianos para las explicaciones en el aula, control de la disciplina, e intercambio de recursos
didácticos con otros profesores.
 En los tres perfiles se muestra una falta de atención individualizada a las dificultades de
aprendizaje, y un escaso uso de recursos TIC en el aula.

17. RELACIÓN ENTRE PRÁCTICA DOCENTE Y RENDIMIENTO EN PISA 2012
 OBJETIVO: Realizar una aproximación al estudio de las relaciones entre las valoraciones de la
práctica docente de los distintos países y los resultados obtenidos en PISA 2012.
 Se han tomado las puntuaciones en los resultados de PISA 2012 en Matemáticas, Lectura y
Ciencias, si bien aquí se muestran únicamente los resultados en Matemáticas.

18. 488.46
489.71
484.57
388.51
413.28
420.51
422.63
434.01
438.74
444.55
448.86
466.48
471.13
478.26
481.64
484.32
485.32
487.06
489.37
490.57
492.80
493.93
494.98
498.96
500.03
504.15
514.53
517.50
518.07
518.75
520.55
522.97
536.41
553.77
573.47
380 400 420 440 460 480 500 520 540 560 580
Promedio TALIS-OCDE
Promedio TALIS-UE
Promedio TALIS
Brasil 21
México 06
Malasia 29
Chile 27
Emiratos Árabes Unidos 01
Bulgaria 03
Rumanía 07
Serbia 11
Israel 19
Croacia 25
Suecia 24
Eslovaquia 16
España 17
Italia 12
Portugal 02
Noruega 18
Letonia 15
Islandia 30
Reino Unido 08
Francia 20
República Checa 14
Dinamarca 04
Australia 05
Bélgica 23
Polonia 10
Canadá 13
Finlandia 26
Estonia 22
Países Bajos 28
Japón 31
Corea 32
Singapur 09
Práctica docente y
rendimiento en
Matemáticas en PISA 2012
 Se presenta también en el gráfico
al lado de cada país el número de
orden de sus resultados en
práctica docente

19.  Los resultados comparativos, basados en estudios descriptivos, parecen evidenciar una falta de
relación entre práctica docente de los países participantes en TALIS 2013 y los resultados de
rendimiento en PISA 2012.
 Se detectan casos sorprendentes, Corea, por ejemplo, con baja puntuación en práctica docente y
entre los tres primeros en PISA. También existen casos a la inversa, como México.
 Estas conclusiones son avaladas también por los resultados de análisis comparativos de resultados
en práctica docente y en rendimiento en PISA 2012 y análisis cluster.
CONCLUSIONES: RELACIÓN ENTRE PRÁCTICA DOCENTE Y RENDIMIENTO EN PISA 2012