Este documento discute los aspectos metodológicos para elaborar la sección de discusión de resultados en una investigación científica. Explica que la discusión debe interpretar los resultados obtenidos en relación con la teoría y los antecedentes, analizando e interpretando los datos para plantear conclusiones. Además, indica que la discusión debe citar fuentes usando normas APA y que los tiempos verbales utilizados son presente, pasado y futuro, relacionando lo conocido con lo nuevo y proponiendo aplicaciones.

1. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
CIENTIFICOS
IDIOMAS
PATRICIO HUERA

2. Metodología de
la Investigación

3. En la siguiente presentación aprenderemos a elaborar la sección de
discusión de resultados derivados de una investigación científica.
El propósito de ésta sección es interpretar los resultados con la
intención de sacar cada uno nuestras propias conclusiones y
recomendaciones con un pensamiento crítico que valga.

4. Discusión de Resultados
Científicos
La discusión de los resultados es
sencillamente la relación de los
datos y resultados que se
encontraron en la investigación,
con los datos o información de la
base teórica y los antecedentes.

5. Cómo hacer?
Primero explicar los resultados
obtenidos e interpretarlos en
relación al avance científico.
En éste espacio se respalda la
hipótesis general o se discute,
analizando e interpretando.
En la discusión se propone analizar
e interpretar los resultados de
donde saldrán los elementos para
plantear las conclusiones.
Todas éstas interpretaciones y
análisis deben señalar la fuente
citando los autores y empleando
las normas APA.

6. Pasado con miras al
Futuro

7. Cómo se redacta?
En la discusión los tiempos verbales que se
utilizan son el presente y el pasado, pero con
miras al futuro.
Presenta lo que se conoce (El pasado) y lo
compara con lo obtenido en el estudio (El
presente), explica las diferencias si éstas
existen y pretende la aplicación (Futuro) de
los conocimientos obtenidos en el estudio.

8. OBJETIVOS
Conocer cómo se estructura la
redacción de la discusión.
Conocer los principales errores en la
redacción de la discusión.

9. La Discusión: No defender a
capa y espada………..

10. Ser Crítico Independiente

13. Características y componentes
Es lo más personal del informe.
Es la más difícil de redactar.
Debe tener una secuencia lógica, la misma que se presentó los
resultados.
Debe ser clara precisa y completa.
El estilo de la redacción debe ser muy personal.

14. Abordaje de la Discusión de
los Resultados:
Comenzar con las relaciones y generalizaciones que los resultados
indican.
Señalar las faltas de correlación y delimitar los aspectos no
resueltos. No ocultar o alterar los datos.
Mostrar la relación que existe o que no existe entre los resultados.
Exponer las consecuencias teóricas de la investigación y las posibles
aplicaciones prácticas de la misma.
Dar alguna recomendación o sugerencia en caso de considerarlo
necesario.
Formular las conclusiones de la forma más clara posible.
Resumir las pruebas que respaldan cada conclusión.

15. Estructura de la
Discusión
Primer párrafo: Respuesta a la pregunta de la Investigación.
Si se confirma la hipótesis.
Si el resultado es válido
y confiable.

16. Estructura de la
Discusión
CUERPO:
Comentar en la misma secuencia en que se presentaron los resultados.
Deben realizarse inferencias a partir de ello.
Tantos párrafos sean necesarios para agotar el tema.
Conclusiones.
Recomendaciones.

17. CONCLUSIONES
Esta sección manifiesta lo más
destacado que se ha encontrado
en la investigación, representa el
aporte del investigador.
Las conclusiones deben ser claras,
concretas y enfáticas.

18. IMPORTANTE
Luego de contrastar las hipótesis
se podrá plantear las
Conclusiones.
Si se tuvo 4 objetivos lo mínimo
que deberá tener son 4
conclusiones.
Cada conclusión debe
correlacionarse con cada objetivo.

19. RECOMENDACIONES
En esta sección el autor
puede contribuir a la
solución y/o mejora de
los problemas de la
práctica del proceso o de
los resultados.

20. IMPORTANTE
Las recomendaciones deben estar ligadas a cada conclusión.
Deben sugerir mejoras a la metodología.
Deben sugerir acciones en base a resultados.
Deben dar sugerencias para futuras investigaciones.

21. EJEMPLO: “ CARACTERITICAS CLINICAS Y
SOBREVIDA DE LOS PACIENTES GERIATRICOS
CON CANCER GASTRICO SOMETIDOS A
CIRUGÍA RADICAL”
Presenta la conclusión del trabajo:
En le presente estudio se confirma que en la población geriátrica con
cáncer gástrico existe una mayor incidencia, un cuadro clínico particular
y diferente y una sobrevida menor que la población general. comparar
con otros estudios, nacionales e internacionales: Incidencia del cg en
ancianos. Los síntomas y signos Métodos diagnósticos Estadios clínicos
Técnicas quirúrgicas Morbimortalidad perioperatoria La sobrevida La
causa de la muerte y desarrollar la idea del porque son iguales o
diferentes con otros autores

22. Método de discusión
CARTESIANO EVIDENCIA
ANALISIS SINTESIS
CONCLUSION EVIDENCIA: Se presenta el resultado ANALISIS: descomposición,
comparación y explicación del resultado SINTESIS: se resume lo positivo
CONCLUSION: se concluye . EVIDENCIA Primer párrafo La principal conclusión
del trabajo CONCLUSION REITERAR LA PRINCIPAL CONCLUSION Y
RECOMENDACIONES Primer párrafo CUERPO ÚLTIMO PÁRRAFO E A S C E A S C
E A S C E A S C SINTESIS REUNIR LOGICAMENTE TODO LO ANALIZADO ANALISIS
El cuerpo DESMENUZAR CADA UNO DE LOS TEMAS

23. EVIDENCIA LA SOBREVIDA POR CANCER GASTRICO EN LOS ANCIANOS ES IGUAL
QUE EN LOS JOVENES ANALISIS DESMENUZAR CADA UNO DE LOS TEMAS
SINTESIS REUNIR LOGICAMENTE TODO LO ANALIZADO CONCLUSION REITERAR
LA PRINCIPAL CONCLUSION Y RECOMENDACIONES E A S C E A S C E A S C E A S
C POR ESTADIO POR SEXO POR CIRUGIA POR COADYUVANCIA.

24. DISCUSION
Las hernias inguinales constituyen uno de los procedimientos más
frecuentes practicados en los hospitales generales. Habitualmente los
reportes sobre resultados quirúrgicos de la hernia inguinal, son
informados en términos de recurrencia de la hernia. Los días de
hospitalización, complicaciones tempranas o tardías, dolor
postoperatorio y retorno al trabajo, son parámetros que solo ahora se
están evaluando, y es así como existe en general poca información
acerca de las complicaciones postoperatorias, especialmente referidas
en protocolos prospectivos.