Robert E. Stake fue un psicólogo educativo estadounidense que desarrolló la evaluación cualitativa y la evaluación centrada en el cliente. Actualmente es profesor emérito en la Universidad de Illinois. Stake creó la evaluación comprensiva para ayudar a los educadores mediante una comunicación continua y descubriendo y solucionando problemas. Favoreció el uso de estudios de casos y la recopilación de datos sobre antecedentes, transacciones e resultados para proporcionar información útil.

2. Robert E. Stake
Nacido en el Estado de
Nebraska, 1927,psicologo
educativo estadounidense,
especialista en la evaluación
institucional y evaluación
cualitativa. Aplica su propia
metodología del estudio de
casos.
Es el creador de la denominada evaluación
comprensiva o evaluación receptiva. Actualmente es
profesor emérito en la Universidad de Illinois en
Urbana-Champaign y Director del Center for
Instructional Research and Currículo Evaluation -
CIRCE.

3. Stake desarrollo una particular metodología de
apoyo a la cual le dio el nombre de evaluación
responderte en 1975 y después fue concebida
como evaluación centrada en el cliente ya que
uno de los temas omnipresentes en sus
escritos era que el evaluador debe trabajar
con y para ayudar aquellos educadores que
desarrollan e imparten servicios de educación
primaria, pedía una comunicación continua
entre el evaluador y la audiencia con el fin de
descubrir, investigar y solucionar los
problemas en general.

4. Potencialmente contempla al evaluador al
servicio de una amplia gama de clientes
incluyendo (profesores, administradores,
elaboradores de currículos, contribuyentes,
legisladores, patrocinadores financieros y el
publico en general.
Stake formo esta teoría con el fin de
transmitir un mensaje concreto a los
especialistas en evaluación y educadores en
general .

5. LA DESCRIPCIÓN:
Al considerar la descripción como un acto básico de la
evaluación, hace referencia a los trabajos anteriores de
Tyler y cronbach. Los partidores del método de Tyler
han concentrado sus esfuerzos descriptivos en
comprobar hasta que punto han sido alcanzado los
objetivos se han limitado a la utilización principalmente
de tests regularizados para recopilar sus datos.
Stake critica este método de miras y apoya la
sugerencia de cronbach acerca de que los educadores
deben ampliar su concepto de lo que significa conseguir
un objetivo y de los modos de valorarlo para obtener
una evaluación contante.

6. JUICIO:
En este punto Stake está de acuerdo con Scriven al decir
que la evaluación no tiene sentido hasta que se emite un
juicio.
Los educadores, intuyendo que los evaluadores pueden
convertirse en únicos jueces de sus programas, pueden
resistirse a cooperar en sus trabajos de recopilación de
datos; estos pueden ser criticados o censurados por
algunos colegas suyos que crean que evaluadores que
actúan como jueces en lugar de investigadores objetivos.
Igualmente Stake afirma, que muy pocos evaluadores
pueden sentirse cualificados para discutir lo que es bueno
para una escuela o comunidad poco conocida; pensaban que
eran los únicos para recopilar y procesar objetivamente las
opiniones y juicios de otras personas

7. ESQUEMA PARA LA RECOPILACIÓN DE DATOS:
En este punto Stake nos habla de tres untos fundamentales.
1.- Los antecedentes: Que se refiere a la información más relevante
sobre el historial. En concreto, Stake considera ese tipo de información
como algo que incluía alguna condición ya existente antes de la
enseñanza y el aprendizaje quizás relacionada con los resultados.
2.- Las transacciones de la enseñanza: Incluye los innumerables
encuentros de los estudiantes con otras personas, como los profesores,
padres, los miembros del consejo, los tutores y otros estudiantes.
Recomendaba a los evaluadores que realicen una especie de proceso
evaluativo continuo con el fin de discerní los trabajos reales del
programa.
3.- Los resultados: se refiere a lo que se consigue a través de un
programa. Esto incluye las capacidades, los logros, las aptitudes y las
aspiraciones. Esto incluye también, el impacto que causa en todos los
participantes (profesores, padres) entre otros; e incluye finalmente los
resultados evidentes y los confusos, los buscados y los no buscados.

8. EVALUACIÓN RESPONDENTE:
Al presentar la evaluación Respondente Stake advierte a
su audiencia que su atención se centra en la evaluación de
programas, que pueden estar estricta o libremente
definidos; subraya también que pueden existir clientes
específicos o audiencias que satisfacer y que por lo
general, incluyen responsable para la realización del
programa.
Estas presuposiciones a modo de guía coinciden
claramente con los principios del texto countenance a
saber, que el punto en el que empieza a actuar el
evaluador está situado por lo general, después que el
programa ya ha empezado, y que el principal papel del
evaluador es proporcionar información útil a las personas
que se encuentran operando con el programa.

9. Evaluación Preordenada contra
Evaluación Respondente
1.- Propósito de la Evaluación: El
propósito de una evaluación
preordenada es determinar hasta qué
punto han sido alcanzados los
objetivos preestablecidos.
2.- Alcances de los Servicios que el
Evaluador debe Proporcionar: En una
evaluación preordenada, el evaluador debe
recopilar, analizar y presentar los
resultados de acuerdo con un plan
estrictamente preespecificado.

10. 3.- Formalidad y Especificidad de los Acuerdos
Escritos que Gobiernan la Evaluación: Los
contratos de las evaluaciones preordenadas
deben ser formales, específicos, amplios y
obligatorios. Mientras que los de las evaluaciones
respondentes tienden a ser generales, flexibles y
sin límites fijos.
4.- Orientación: Los evaluadores preordenados deben
examinar los propósitos del programa, en efecto
deben estar predispuestos a recoger aquellos datos
necesarios para determinar si sus objetivos han sido
alcanzados, y en ocasiones, si el programa se ha
realizado tal como se había planificado

11. 5.- Planificaciones: Las planificaciones de las evaluaciones
preordenadas deben ser preespecificadas tanto como sea
posible, puesto que los objetivos del estudio deben
establecerse, y los controles, las definiciones y las
estructuras comunes a este tipo de estudio deben quedar
determinados al principio.
6.- Metodología: Las evaluaciones preordenadas, deben
emplear el modelo investigativo, en él, el evaluador
observa su impacto relativo sobre los estudiantes o
clientes valorándolo por medio de unos pocos criterios y
comprueba las hipótesis acerca de los distintos
efectos.
7.-Técnicas Preferidas: en la evaluación preordenada la
técnicas elegidas son las planificaciones experimentales,
los objetivos de comportamiento, las hipótesis, los
muestreos al azar y los test regularizados.

12. 8.- Las Comunicaciones entre el Evaluador y el
Cliente: En los estudios preordenados la
comunicación se emplea para alcanzar acuerdos
previos acerca de cómo y porqué debe ser realizado
el estudio, para controles periódicos a lo largo del
estudio, para asegurar que los participantes están
cumpliendo con sus responsabilidades, y para
presentar el informe final.
9.- Bases para la Interpretación de Valores: El
evaluador preordenado remite a los objetivos
preestablecidos o al nivel de elaboración de un
grupo de regla o estudiantes de un programa
competidor.

13. 10.- Diferencias Fundamentales: Las evaluaciones
preordenadas deben sacrificar el servicio directo a
los componentes del programa por la producción de
informes investigativos más rigurosos y objetivos.
11.- Previsiones para Evitar la Tendenciosidad: En la
evaluación preordenada, los procedimientos objetivos y
las perspectivas independientes se emplean para
asegurar que la información obtenida satisface ciertos
niveles de adecuación técnica.

14. HABLAR CON LOS CLIENTES, 1
REUNIR LOS IDENTIFICAR EL
EL PERSONAL DEL
INFORMES ALCANCE DEL
PROGRAMA Y LAS
FORMALES, SI LOS PROGRAMA
AUDIENCIAS.
HAY
2
PANORAMA DE LAS
ESQUEMA PARA ACTIVIDADES DEL
USO DE LA PROGRAMA
AUDIENCIA
DESCUBRIR LOS
VALIDACIÓN: PROPOSITOS E INTERESES
CONFIRMACIÓN, BÚSQUEDA
DE EVIDENCIAS PARA LA NO
CONFIRMACIÓN
CONCEPTUALIZAR LAS
DESARROLLAR TEMAS, CUESTIONES Y PROBLEMAS
PREPARAR DESCRIPCIONES
Y ESTUDIAR CASOS
CONCRETOS IDENTIFICAR LOS DATOS
SELECCIONAR NECESARIOS PARA
OBSERVAR LOS OBSERVADORES JUECES E INVESTIGAR LOS
ANTECEDENTES, LAS INSTRUMENTOS SI LOS HAY PROBLEMAS
TRANSACCIONES Y LOS