El documento argumenta que no se debe implementar la pena de muerte en Perú. Renunciar al Pacto de San José para permitir la pena capital afectaría los derechos humanos de los peruanos y generaría oposición ciudadana. Además, sin el Pacto no habría forma de reclamar cuando el Estado vulnere derechos y podrían ocurrir ejecuciones de personas inocentes debido a investigaciones inadecuadas. La pena de muerte en Perú no es conveniente y se recomienda buscar alternativas que cumplan un propósito similar

1. Texto Argumentativo
En la actualidad, Perú es uno de los países pertenecientes al Pacto de San
José el cual permite ejecutar la pena de muerte solo para traidores a la
patria en guerra y terrorismo. Sin embargo, muchas veces los
expresidiarios que se reincorporan a la sociedad comenten los mismos
delitos como violaciones y asesinatos, lo cual genera malestar e
indignación a la población y se llega a pensar si al implementar la pena
de muerte en el Perú se lograría cambiar el panorama. Por ello, surge la
siguiente interrogante: ¿Se debería implementar la pena de muerte en el
Perú? En nuestra opinión no se debe aplicar la pena de muerte en nuestro
país. En los siguientes párrafos, fundamentaremos nuestra postura.
La legalización de la pena de muerte en el Perú no es conveniente, ya que
para poder contar con esta sanción tendríamos que renunciar al Pacto de
San José. Puesto que, si se renuncia a este tratado estaríamos afectando
nuestros derechos humanos, ya que nosotros no podríamos estar
presentes en el tribunal internacional. Por ejemplo, si el Estado vulnera
cualquiera de nuestros derechos no habría entidad que nos respaldara.
Además, habría mucha revuelta por un gran porcentaje de ciudadanos
debido a que no desearían perder ese tipo de protección. En
consecuencia, aplicar esta sanción nos perjudicaría en vez de generar un
efecto positivo en el país (Perú21, 2017).
La legalización de la pena de muerte en nuestro país no es conveniente,
porque por una inadecuada investigación podría morir gente inocente.

2. Sobre ello, en lo expuesto por Perú21 (2017) indicó que: “Si el estado
peruano decidiera extender la pena de muerte, para evitar incumplir
obligaciones internacionales, tendría primero que denunciar la
Convención Americana, con el previo aviso de un año, durante el cual no
podría aplicarla” (párr.3). Con lo expuesto anteriormente, se nos vería
afectados debido a que no podrían reclamar nuestros derechos
fundamentales con esto las autoridades podrían incumplir normas y
como consecuencia contaríamos con una investigación ilegítima.
Adicionalmente, para Perú21(2017) se señala lo siguiente: “En 1978
Perú se adhiere a la Convención Americana. Esta prohíbe extender la
pena de muerte para los delitos que no estaban contemplados del
momento de suscribirla” (párr.1). Desde entonces quedamos protegidos
bajo nuestros derechos humanos y sin ellos estaríamos indefensos para
nuestra protección. Además, el sistema de justicia puede tener un fallo en
contra.
En conclusión, la pena de muerte en el Perú no se tiene que efectuar.
Debido a que para contar con esa sanción tendríamos que salir del Pacto
de San José, ya que este no permite ejecutar la pena de muerte. Adicional
a ello, se podría quitar la vida a una persona inocente bajo una mala
investigación. Se recomendaría poder crear una la que promulgue, una
pena similar a la muerte de igual jerarquía. Se debe tener muy en cuenta
las consecuencias que traería efectuar esta acción.

3. Referencias: Vilcachagua, P. (2017). Política. Puntos clave para entender
la polémica propuesta de pena de muerte para violadores.Recuperado de
https://peru21.pe.