3. “Buena Gobernanza”
REGLAS Y PROCESOS DE TOMA DE DECISIONES
QUIÉN TOMA LAS DECISIONES: Actores de diversos niveles y ambitos y/o los
afectados directa o indirectamente por la
decisión
CÓMO SE DA LA TOMA DE
DECISIONES:
Justa, equitativa, transparente, con reglas
respetadas, con rendicion de cuentas;
flujo de informacion, conocimiento compartido
(local/tradicional y ciencia)
EL FIN DE LAS DECISIONES
TOMADAS:
Dirigida al bienestar común (no intereses
personales)
CÓMO SON LAS DECISIONES : Claras, consistentes, integrales
4. La complejidad de la
gobernanza de tierras
Comunidad Comunidad
Sub-districto
Comunidad
Sub-districto
Districto
Provincia/ Estado/ Region
Nacional
Internacional e.g. donantes
Horizontal
Vertical
http://www.cifor.org/gcs/landscapes-governance-peru/
5. Como logramos un cambio en la trayectoria de
desarrollo para que sea mas sostenible (y
equitativa)?
Este estudio busca entender:
* La gobernanza multinivel y multisectorial del uso (y
cambio de uso) de la tierra
* Como las nuevas iniciativas como REDD+ influyen
(o no) en el cambio
7. Seleccion de sitios
PAIS
“Emisiones aumentan”
“Emisiones bajan”
REGION
SITE 4
SITE 5
SITE 1:
REDD+
SITE 3: No
REDD+
SITE 2:
REDD+
REGION
1
REGION
2
REGION
3
8. Indonesia
West Kalimantan Central Kalimantan
REDD+ 1 (FFI)
Community
forest (YPSBK)
National park
(TNBBBR)
Oil palm 1
(Landau Leban)
Oil palm 2 (PT
PAS)
REDD + 1
(KFCP)
REDD+ 2 (RMU)
Conservation (BOS
MAWAS)
Oil palm 1 Oil palm 2
Peru
San Martin Madre de Dios Ucayali
REDD+ 1
(CIMA)
REDD+ 2 (CI)
Reforestation
1
PES
Oil palm 1
(GR)
Agriculture
(Awajun)
REDD+ 1
(BAM)
REDD+ 2
(AIDER)
REDD+ 3
(ACCA)
Mining (La
Pampa)
Agriculture 2
(Arca
Pahaurca)
REDD+ 1
(AIDER)
Reforestatio
n 2
Oil palm 2
(Ucayali)
Tanzania
Coastal zone Interior zone
REDD+ 1
(CARE
Zanzibar)
REDD+ 2
(TFCG Lindi)
REDD+3
(Mpingo
Kilwa)
REDD+ 4
(TFCG
Kilosa)
Charcoal
(Kisarawe)
Logging and
charcoal (Rufiji)
REDD+ 1
(Kigoma)
REDD+ 2 (JGI
Mpanda)
REDD+ 3
(TatEDO
Shinyanga)
Mining
(Kahama)
Agriculture
(Uvinza)
Agriculture
(Urambo)
Vietnam
Dien Bien Nghe An
PES (PFES Hua
Ngai)
Reforestation (Muong
Nha)
Rubber plantations
(Muong Pon)
REDD+ (Muong
Muon)
Acacia (Luc Da) Hydropower (Yen Na)
Hydropower 2 (Chi
Khe)
Illegal logging (Thac
Giam)
Mexico
Chiapas Yucatan
REDD+ 1
(Alianza
REDD)
REDD+ 2
(CONAFOR Early
Action)
PES (Ambio)
Oil palm and
ranching
Oil palm and
rubber,
ranching
PES
REDD+ 1
(CONAFOR)
State reserve Cattle-ranchers
Mechanized
agriculture
Field Research Case Studies
9. Estudios de caso en Perú
San Martín
•CIMA Cordillera Azul – REDD+
•CI BPAM- REDD+
•ACOPAGRO – Reforestación
•Misquiyacu Rumiyacu y Almendra –PES
•Palma aceitera
•Agricultura (Awajun)
Madre de Dios
•BAM Castaña – REDD+
•AIDER Tambopata y Bahuaja Sonene – REDD+
•ACCA – Potencialmente REDD+
•Mineria (La Pampa)
•Agricultura (Arca Pahuarca)
Ucayali
•AIDER – REDD+
•BAM – Reforestación
•Palma aceitera
11. Coordinación deficiente
Autoridades
Ambientales
Regionales
MINAM
ONGs Ambientales y
promotores de
iniciativas
Asociaciones de
productores
Comunidades
Indígenas Gobiernos
locales
Ministerio de
Agricultura
Direcciones
Regionales de
Agricultura
Caseríos,
comunidades de
pequeños
productores
Empresas
Extractavistas
Privadas MESA REDD+
12. Conclusiones: Iniciativas locales
Pocos beneficios en efectivo (fondos)
En general, los beneficios no-monetarios no se ven como
problema – y en algunos casos son mas importantes, e.g.
medios de vida alternativas
Problemas con implementación consultas/ consentimiento
informado: muy rápido, costoso, REDD+ “demasiado
complicado”
Arreglos mas ‘legítimos’ / menos conflictos asociados con
mayor y mejor participación en procesos y decisiones
13. Participación y representación
• En el diseño de los arreglos de DB: Proponentes de iniciativas
fueron los principales actores.
Todos consultaban a los participantes.
Algunos facilitaron la creación de organizaciones locales para
crear un espacio de dialogo y flujo de información (potencial de
aumentar legitimidad pero incluyen muy pocas personas)
En algunos casos, participantes sienten que la consulta es
insuficiente.
14. Los procesos son clave
Los procesos de participación / colaboración – con las
comunidades o los productores pequeños (e incluso en todos
los niveles) – son fundamentales para ganar apoyo y
legitimidad
En todos los niveles – de nacional a sub-nacional a local, el
‘ownership’ de iniciativas es clave para la legitimidad
Se necesitan comunicación efectiva, participación amplia y
significativa, representación efectiva, rendición de cuentas,
y definición clara de roles, responsabilidades y expectativas
en las iniciativas
15. Desafíos multiniveles tienen raíces
políticos (y económicos)
La política, las leyes y normas son importantes, pero los
actores con mas poder tienden a hallar la manera de lograr
sus fines, con o sin ellas
Hay barreras fuertes – institucionales y políticas (y
económicas) – al cambio
Las soluciones como mejor coordinación, procesos multi-
actores o el OT o ZEE son limitadas si el modelo de
desarrollo actual sigue como el estatus quo
16. We acknowledge the support from:
the Norwegian Agency for Development Cooperation (Norad), the
Australian Department of Foreign Affairs and Trade (DFAT), the
European Union (EU), the UK Government, USAID, the
International Climate Initiative (IKI) of the German Federal
Ministry for the Environment, Nature Conservation, Building and
Nuclear Safety (BMUB) and the CGIAR Research Program on
Forests, Trees and Agroforestry (CRP-FTA) with financial support
from the CGIAR Fund.
Notas del editor
Layout: Title Slide
Variation: none
La gobernanza del uso de la tierra involucra una serie de actores, del estado en sus diferentes niveles y otros actores fuera del estado, con diferentes niveles de autoridad y poder;
Estos actores actuan en sus propios ambitos nacionales, regionales y locales, y utilizan multiples mecanimsos y estrategias para promover sus intereses e ideas.
Necesitamos entender estas dinamicas para endender COMO y PORQUE influyen en el uso de tierra
-
incluyendo institutiones y reglas formales e informales, relaciones de poder y practicas de toma de decisiones
In any given country/context, there is a complex distribution of powers and responsibilities related to land use. Geographical and jurisdictional boundaries overlap between use and management and responsibility between sectors.
Why research multilevel governance?
In order to….
Understand both formal and informal coalitions of actors that make decisions in practice – remains poorly understood, but is critical.
Capture interactions between actors at multiple levels and across sectors
Government exercises key functions and sets policies that shape incentives, but are only the beginning of the governance story
And we need to look to other stakeholders who have a stake in forests: smallholders/ communities/ IPs, private sector, and NGOs - those producing actual changes on the ground.
.
In order to change the trajectory of land-based carbon emissions, it is critical to understand: How new frameworks of multi-level decision making around initiatives like REDD+ interact with on-the-ground politics of land use and land use change
To do this, we carried out two major research activities. First, we commissioned legal studies detailing the distribution of powers and responsiblities across levels and sectors of governmentn in our five study countries.
Second, for field research, we used a nested, comparative case study approach. we selected two regions, and in each región, we selected 5 sites. We chose sites where conservation/ low emissions initiatives were in place as well as activities leading to deforestation that generally reflect the main land use changes in each región.
The aim was to capture relevant multi-level governance dynamics within sites of increasing or decreasing emission , including some REDD sites, to understand the affect on land use change and peoples livelihoods.
Ultimately, our universe of sites looks like this. We conducted a total of 742 semi-structured open ended interviews with key informants at regional and local levels and around 54 cases of land use change in 11 total regions in 5 countries.
Each of these sites has a complex story behind it, and our research products tell case driven stories that engage with diverse theories of land use politics from such fields as political ecology, institutional analysis and development, and environmental sociology.
In Peru: 14 sites and 295 interviews.
Coordinacion deficiente
-En el proceso de construer politicas across sectores y niveles, algunos espacios han emergido, como las Mesas REDD que involucran actors gobernamentales y no gobernamentales (los proponentes).
-en el mismo tiempo hay actores que no estan involucrados, como (RED) que tambien muestra la falta de coordinacion entre diferentes sectores del gobierno
-Y otros actores de la sociedad civil que no participan en estos espacios
Nivel regional: quien participa en REDD+
Diferentes dinámicas de gobernanza en las regiones
-diferentes experiencias en los arreglos
Desigual participación y representación en espacios de discusión/negociación:
-Dominan los proponentes (ONGs) y el sector ambiental (ie. ARA)
-Poca participación de oficinas regionales de otros sectores, gobiernos locales, organizaciones de productores y organizaciones indígenas
-Poco conocimiento de REDD+
-
Livelihood alternatives include bee keeping projects, conservation agric, alternative fuels, energy efficient stoves in Tanzania sites.
In Vietnam, cash without livelihood options was problematic
Los resultados indican que la existencia de instituciones y espacios no garantiza necesariamente una real participación de la población afectada, y que asegurar que las negociaciones sean transparentes, abiertas e inclusivas es esencial para que la distribución de beneficios sea legítima y que los resultados sean justos para aquellos que son afectados por los acuerdos.
We use the concept of legitimacy to consider the extent to which communities accept these initiatives and would thus be more likely to accept their associated land-use goals
Process or procedural Legitimacy refers to the democratic nature of decision-making processes and reflects opportunities for representation and participation, as well as the transparency of such processes (Beisheim and Dingwerth 2008).
Procedural legitimacy should, in general, lead to more legitimate and hence more sustainable outcomes.
Politics: roughly: the exercise of power to influence others, in a system of government, governance or in everyday life
2-aunque las organizaciones locales tiene la potencial de facilitar el flujo de informacion a sus comunidades, su capacidad de asegurar la transparencia y rendicion de cuentas depende mucho en los esfuerzos de los lideres de comunidades en articularse con los que representan
3- en una manera acesible y entendible para la poblacion (con lenguaje menos tecnico)