Taller Nacional Gobernanza multinivel, MRV y REDD+ en México, Ciudad de México, 25 de mayo 2017. Investigadores: Tim Trench y Antoine Libert Amico

1. Gobernanza multi-nivel y gestión del
carbono a nivel de paisaje
Taller Nacional Gobernanza multinivel, MRV y REDD+ en
México
Ciudad de México, 25 de mayo 2017
Investigadores: Tim Trench y Antoine Libert Amico

2. Objetivo de la investigación:
Comprender cómo diferentes actores de múltiple niveles y
sectores interactúan para tomar decisiones respecto al uso
del suelo.
Pregunta de investigación:
¿Quién gana y quién pierde como resultado de estas
decisiones?

3. ¿Qué es gobernanza?

4. ¿Gobernanza?
Orígenes
Concepto
paraguas
Proceso, no
resultado
Descentralización y
participación
Legitimidad
Aspiración

5. Nivel
nacional
Nivel local
Nivel
regional
Articulación /
Coordinación Multinivel
Actores, sectores
Gobernanza multinivel
 ¿Cómo se toman las decisiones?
¿Quién participa? ¿Quién tiene el
poder?
 ¿Cómo se traduce eso al uso
/cambio de uso de la tierra?
 ¿Cómo surge el cambio?
¿Cómo actores de diferentes
niveles y sectores interactúan
para tomar decisiones?

6. 1
2
3
Tomado de Lozano, I. 2012 Ejidos y comunidades: ¿cuarto nivel de gobierno? México DF: CIDE, pub. núm 268.

7. Tomado de Lozano, I. 2012 Ejidos y comunidades: ¿cuarto nivel de gobierno? México DF: CIDE, pub. núm 268.

8. “Buena Gobernanza”
REGLAS Y PROCESOS DE TOMA DE DECISIONES
QUIÉN TOMA LAS DECISIONES: Actores de diversos niveles y ambitos y/o los
afectados directa o indirectamente por la decisión
CÓMO SE DA LA TOMA DE
DECISIONES:
Justa, equitativa, transparente, con reglas
respetadas, con rendicion de cuentas;
flujo de informacion, conocimiento compartido
(local/tradicional y ciencia)
EL FIN DE LAS DECISIONES TOMADAS: Dirigida al bienestar común (no intereses
personales)
CÓMO SON LAS DECISIONES : Claras, consistentes, integrales

9. ¿Dónde trabajamos?

10. Title

11. Title

12. Title

13. 150 entrevistas
Gobierno Federal
Gobierno Estatal
Gobierno Municipal
Gobierno ejidal o
comunitario
Miembros comunitarios (sin
ser autoridad)
ONG Internacional
ONG Nacional
Academia
Asociación Regional de
Silvicultores (ARS)
Organizaciones Productivas
(coops, AGL, Union Ejidos,
etc.)
Empresa PrivadaPrestadores de Servicios
Profesionales

14. Determinantes de Deforestación y Degradación forestal

15. Determinantes de mejora

16. ¿Quiénes toman decisiones en torno al uso del suelo?

17. Principales hallazgos

18. Principales hallazgos
1. En México, la política en torno al uso de
suelo sufre de tendencias centralizadoras.
Distintos sectores tienen agendas
incompatibles respecto al desarrollo rural.
Esto inhibe la innovación exitosa y un
enfoque territorial con intervenciones
‘hechas a medida’.

19. Principales hallazgos
2. Formalmente REDD+ avanza, pero en la
práctica existen dudas, tensiones y
visiones diferenciadas respecto a su
implementación. La asignación de REDD+
a una agencia forestal sin rango de
Secretaría (CONAFOR) ha significado un
reto para la socialización del mensaje
REDD+ entre otros sectores.

20. Principales hallazgos
3. Los Programas Especiales en Áreas de
Acción Temprana REDD+ reflejaron una
visión de REDD+ centrada en los bosques
(conservacionista) en vez de metas de
manejo sustentable y desarrollo bajo en
emisiones

21. Principales hallazgos
4. La sociedad civil ha sido activa en
apoyar y fortalecer la política ambiental en
el contexto de REDD+, pero existen
preocupaciones en cuanto la
representatividad de las ONGs.
Los dueños de los bosques y
organizaciones productivas de base han
sido – en gran medida - ausentes en el
debate.

22. Temas clave
• Obstáculos para la coordinación e innovación
institucional
• La cuestión agraria
• Distribución de beneficios

23. Existen obstáculos para la mejora de la
gobernanza multinivel dentro del propio
gobierno, debido a:
• Centralización persistente
• Diferentes ritmos institucionales
• Distintas culturas sectoriales
• Visiones incompatibles
• PSTFs como agentes libres, al margen de la
gobernanza multi-nivel
• Corrupción

24. Coordinación deficiente
Autoridades
Ambientales
Estatales
CONAFOR
ONGs Ambientales y
promotores de
iniciativas
Asociaciones de
productores
Asociaciones
Regionales de
Silvicultores
Gobiernos
municipales
SAGARPA
Secretaría
estatal de
agricultura
Ejidos y pequeños
productores
Empresas Privadas
CTC REDD+

25. Proyectos pilotos de innovación exitosa en la
gobernanza multi-nivel
 Manejo del fuego
 Gestión de micro-cuencas
 Cooperativas de Café
 Nuevas formas de colaboración con sector
privado
 CB-CONABIO/ JIMs / APDT / Comités de
usuarios

26. REDD+ y la estructura agraria
 Bosques y selvas de uso común serán clave para
el éxito de REDD+
 Política actual va en contra de la viabilidad del
sector social.
visión agro-industrial (subsidios agrícolas
sesgados hacia productores grandes)
Reformas energéticas y Zonas Económicas
Especiales perjudican propiedad social
La desaparición de PROFOS y DECOFOS
contrasta con metas de ENAIPROS
Sector ‘agrario’ debilitado (SEDATU / PA).

27. Bosques y propiedad social
Características México Chiapas Yucatán
Superficie total (´000 ha.)1
196,437
(100%)
7,361
(3.74%)
3,953
(2.02%)
Bosques y selvas (´000 ha.)
(% de superficie total)1,3
66,040
(34%)
3,817
(51%)
2,813
(71%)
Propiedad social2 (% de
superficie total) 51% 59% 56%
Porcentaje de bosques y
selvas en propiedad social3 60% 67% 64%
Dominio pleno (% de
propiedad social)2 3% 0.2% 2%
Superficie de uso común (%
de propiedad social)4
65% 37% 73%
Tasa de deforestación5 0.07% 0.31% 0.42%
Fuentes:
1 INEGI (2013) Coberturas de
uso de suelo y vegetación.
2 Registro Agrario Nacional
(RAN) 2013. Disponible en:
http://www.ran.gob.mx/ran/pdf/Dele
gaciones/SituacionAgraria_Sep2013.p
df
3 Madrid et al. (2009)
4 INEGI (2009) Censo
Agropecuario 2007, IX Censo Ejidal.
Disponible en
http://www3.inegi.org.mx/sistemas/tabul
adosbasicos/default.aspx?c=15687&s=est
5 Hansen et al. (2014).
Disponible en:
http://www.globalforestwatch.org/co
untry/MEX. Calculado en base a una
superficie pérdida >75% de dosel,
tomando el promedio de los últimos
10 años.

28. Distribución de beneficios
Antecedente del programa nacional de
PSA ($)
Ejido como principal matriz, a menudo
replicando exclusiones internas
Ejemplos de distribuciones más
equitativas (mecanismos locales y
algunos ejidos)
Sistemas ‘output’ vs. ‘input’ (IRE)

29. DESAFÍOS

30. ‘Burbuja’ REDD+
A pesar de convenios y comisiones inter-
secretariales, el mensaje REDD+ no ha
penetrado el sector agrícola.
Riesgo que REDD+ se limitará a algunas
zonas ‘privilegiadas’ - ANPs y sus zonas de
influencia – donde trabajan ONGs
ambientalistas y el sector ambiental federal.
En otras regiones, es business as usual

31. Recortes al sector ambiental
Con el debilitamiento de la CONAFOR, la
política en torno a REDD+ se ha fragmentado.
El desarrollo y diseño de reformas, estrategias
y planes de desarrollo se ha hecho a través de
múltiples consultorías. Existe la amenaza que
la visión nacional para REDD+ se pierda y las
piezas empiecen a desarticularse.

32. Exclusión de las organizaciones de
base
 Limitada consulta ENAREDD+
 Propietarios y usuarios ausentes de los espacios
de discusión
 Desatención al manejo ‘ilegal’
 Oposición al proyecto actual de ley forestal
 ONGs responden más a financiadores que a la
base (rindiendo cuentas hacia arriba)
 ARS corporativistas

33. ¿REDD+ está cambiando algo?
 Más alianzas entre sector ambiental, ONGs
y fondos int’les
 La ENAREDD+ representa el fruto de una
nueva conversación en torno al desarrollo
rural sustentable
 Convenios y comisiones inter-secretariales
 Armonización del marco legal
 Innovaciones incipientes (JIMs / APDTs)

34. Conclusión
Será difícil implementar una visión
amplia de REDD+ - como un nuevo
paradigma para el desarrollo rural en
el país – sin cambios en el ámbito
político, y esto es lento….

35. Productos hasta la fecha
 Juan Carlos Carrillo y Anaid Velasco 2016. Estudio legal:
Facultades y responsabilidades del manejo forestal y del suelo ante
REDD+ en México. CIFOR – CEMDA.
http://www.cifor.org/gcs/modules/multilevel-governance/legal-
reviews.
 Libert, Antoine y Tim Trench 2016. Bosques y suelos en el contexto
de REDD+: Entre gobierno y gobernanza en México. Terra
Latinoamericana, 34 (1): 113-124.
http://chapingo.mx/terra/?module=resumenes&volumen=34&num
ero=1
 Trench, Tim et al. Gobernanza multi-nivel y REDD+ en México. Info
Brief. En prensa.
 Trench, Tim et al. Multi-level governance and carbon management
at the landscape scale. En revisión.

36. GRACIAS