1. Texto: Dr. Ernesto Contreras

2. Les mandarás que digan a sus señores: Así dice el Dios
de los ejércitos: Yo hice la tierra, el hombre, y las bestias
que están sobre la faz de la tierra, con mi gran poder y
con mi brazo extendido; y aun las bestias del campo
les he dado para que les sirvan. Y dijo al hombre: He
aquí que el temor del Señor es la sabiduría.
(Jeremías 27:4-6 y Job 28:28).

3. Cuando después de más de
100 años de
investigaciones, los
darwinistas originales se
convencieron que ni la
Selección Natural ni las
características heredadas
(Lamarckismo), por sí
mismas, causaban la
evolución de una especie en
otra, sino sólo cambios
dentro de una misma
especie, como las 14 o más
variedades de picos, en los
pinzones de *Darwin…
Nota: (*) significa que no es creacionista.

4. …Y cuando después de
encontrar, recolectar,
analizar, y concentrar
en los museos más de 200
millones de fósiles, de más
de 250 mil especies
diferentes, redujeron a cero
las esperanzas de *Charles
Darwin de encontrar en
ellos las formas intermedias
y los eslabones perdidos,
que dieran aunque fuera la
primera prueba a su teoría
de la evolución...

5. Pero el problema es que las mutaciones
benéficas, son prácticamente inexistentes
en la naturaleza.
...Surgieron los neodarwinistas que cifraron
sus esperanzas en que por la espontánea
modificación, enriquecimiento, y
perfeccionamiento del código genético
(ADN y genes), a base de mutaciones al
azar, se lograría la evolución de una
especie en otra.

6. “Si la evolución ha de ocurrir... los seres vivos deben ser capaces, o
de adquirir nueva información, o de alterar la información ya
almacenada. Sin embargo, “Aún no se ha dado la prueba absoluta de
que, en condiciones naturales, las mutaciones sean usadas para la
evolución” *George G. Simpson, Science, 143, (1964), p. 772. *Julian
Huxley, Evolution, the Modern Synthesis, pp. 183 y 205.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

7. Además, “En conformidad absoluta con la naturaleza accidental de las
mutaciones, extensas investigaciones concuerdan en demostrar que la
gran mayoría de ellas, perjudican los mecanismos de sobrevivencia y
reproducción del organismo, pues las benéficas son tan escasas que
podemos considerarlas a todas, malas”. *H.J. Muller, Bulletin of Atomic
Scientists, 11(1955), p. 331.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

8. “Ni la observación, ni los experimentos controlados,
han mostrado a la selección natural manipular las
mutaciones como para producir un gen, una hormona,
una enzima, un sistema, o un órgano nuevos.” *Michael
Pitman, Adam and Evolution, 1984, pp. 67-68. Y menos,
una especie nueva.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

9. Fue entonces que en vez del Gradualismo, surgió la teoría de la
Saltación y el Equilibrio Puntuado: La creencia en el origen repentino de
nuevas especies, como que un buen día (como cada 50 mil años),
gracias a billones de mutaciones (al azar, simultáneas y heredables), de
un huevo de reptil, salió un pájaro, y cerca de él, igualmente, una pajarita,
sana y fértil.

10. El paleontólogo
*Stephen Gould
(Harvard), trabajando
con *Niles Elredge,
nunca encontró
evidencia alguna de
evolución gradual en
los fósiles; y al igual
que *Richard
Goldschmidt que
“después de observar
durante muchos
años, múltiples
mutaciones
(incapaces de crear
nuevas especies) en
las moscas de la
fruta, cayó en la
desesperanza...”
Nota: (*) significa que no es creacionista.

11. *Gould propuso, junto con ellos, “cambios evolutivos aún más rápidos, e
ideas que en otro tiempo fueron popularizadas sólo en relatos ficticios.”
O sea, la aparición ocasional y súbita, de especies completas (los
llamados “Monstruos Viables”). *Norman Macbeth, Darwin Retried, 1971,
p. 33. *John Gliedman, Science Digest, Febrero 1982, p. 92.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

12. Y es que “la mayoría de las reacciones biológicas son reacciones en
cadena: Para tener un mejor reloj, todos los engranes necesitarían
cambiarse simultáneamente, con el fin de lograr, nuevamente, un buen
ajuste.” Esto se conoce como la Ley de la Sintropía de *Albert Szent-
Gyorgyi (Premios Nobel 1937 y 1955), Synthesis I, Vol. 1, No.
1, p. 18 (1977).
Nota: (*) significa que no es creacionista.

13. ¿De qué sirve un ojo a medias, o
un ala en el abdomen? “Al
postular su teoría de la Sintropía,
*Szent-Gyorgyi, quizás sin querer,
formuló uno de los argumentos
más contundentes del
creacionismo:
El hecho de que un órgano
corporal es inservible hasta que
ha sido perfeccionado por
completo.” Jerry Bergman, en Up
with Creation, 1978, p. 337.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

14. “Toda mutación que ocurriera aisladamente, sería eliminada antes de
poder combinarse con otras, pues todas son interdependientes. La
teoría de que las mutaciones se unieron como consecuencia de una
serie de coincidencias sucedidas a ciegas, no sólo es una afrenta al
sentido común, sino a los principios básicos de la argumentación
científica.” *A. Koestler, The Ghost in the Machina (1975), p. 129.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

15. Pero las monumentales,
simultáneas, y rápidas
mutaciones provocadas
por la irradiación masiva en
Hiroshima y Nagasaki
(1945), y luego en
Chernóbil (1986),
comprobaron que tales
mutaciones siempre fueron
letales o dañinas para el
individuo mutado, y para su
descendencia, comprobando
que lejos de causar
evolución, las mutaciones la
impiden.

16. “La mayoría de las mutaciones, tanto
aquellas que surgen en los
laboratorios, como aquellas
almacenadas en las poblaciones
naturales, siempre deterioran la
viabilidad; y producen
enfermedades hereditarias, y
monstruosidades. Parecería pues, que
tales cambios no pueden servir como
bloques de construcción de la
evolución.” *T. Dobzhansky, Genetics
and the Origin of Species, 1955, p. 73.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

17. “La gran mayoría de los genes mutantes son nocivos” y “es obvio
que el cambio de especies mediante mutaciones, no ha
desempeñado papel alguno en la evolución” pues “después de un
número mayor o menor de generaciones, los mutantes son siempre
eliminados.” *Julian Huxley.*G. L. Stebbins, Processes of Organic
Evolution, 1971, pp. 24, 25.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

18. “Desde que se demostró que es falsa la teoría de *Lamarck, y que la
teoría de la selección natural no explica ni el origen ni la herencia de
los cambios… la teoría de *DeVries (la de mutaciones masivas, o de
los Monstruos Viables), ha mostrado ser muy débil, pues ningún
conjunto de mutaciones ha iniciado una nueva especie, en una sola
generación. *Mark A. Hall y *Milton S. Lesser, Review Text in Biology,
1966, p. 363.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

19. “Creer que tan drástica mutación producirá un nuevo tipo de organismo
viable y capaz de ocupar una nueva zona adaptativa, es equivalente a
creer en los milagros”. *E. Mayr, Species and Evolution, 1970, p. 253.
Como el milagro de la Explosión Cámbrica en que todos los tipos
básicos (especies) de seres vivos, aparecieron súbitamente
y por creación.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

20. El Dios de dioses ha hablado y convocado la tierra desde el
nacimiento del sol hasta donde se pone; y los cielos declararán su
justicia: “Mía es toda bestia del bosque, y los millares de animales
en los collados. Conozco todas las aves de los montes, y mías son
las fieras del campo. Entended ahora esto, los que os olvidáis de
Dios: Al que ordenare su camino, le mostraré la salvación de Dios”
(Salmo 50).