El documento discute la complejidad del ojo y argumenta que es improbable que haya evolucionado de forma gradual a través de mutaciones y selección natural. Señala que cada tipo de ojo requiere miles de genes y estructuras coordinadas para funcionar, por lo que no podría haber existido una forma intermedia funcional. También critica la idea de la evolución convergente, señalando que es estadísticamente improbable que los diferentes tipos de ojos hayan evolucionado de forma independiente por pura casualidad. El autor concluye que la mejor explicación es

1. Texto: Dr. Ernesto

2. Bienaventurado el hombre que pone en Dios su confianza,
y no mira a los soberbios, ni a los que se desvían a la
mentira. Has aumentado, oh Dios mío, tus maravillas; y tus
pensamientos para con nosotros, no te los podremos contar;
si yo anunciare y hablare de ellos, no pueden ser
enumerados (Salmo 40:4-5).

3. El 96% de los animales, tiene uno de 30 tipos diferentes de ojos; y
desde los ojos de los Trilobites encontrados en el Cámbrico (primero y
más antiguo estrato con fósiles), hasta los ojos humanos, todos son
extraordinariamente complejos. No hay tal cosa como ojos primitivos, o
a medio evolucionar, pues ninguna forma intermedia de ojo, sería
funcional o útil.

4. La semejanza no es prueba de ascendencia. El argumento de que hay
zonas, manchas, y tejidos fotosensibles desde los protozoarios, que
pudieran considerarse antecesores evolutivos del ojo, no es válida. Cada
tipo de ojo implica el desarrollo simultáneo de múltiples estructuras
vecinas (huesos, nervios, músculos, vasos sanguíneos) indispensables
para su función.

5. El principal argumento en contra de la evolución, es que el ojo sin los
nervios y cerebro necesarios para trasformar la información recibida de
luz, en impulsos eléctricos; y para procesarla, integrarla, interpretarla,
comunicarla, y traducirla en acciones correspondientes, no es de utilidad;
además, la formación y función de cada ojo, requiere de miles de genes.

6. Por ignorancia de los hallazgos científicos sobre genética, hechos en
los últimos 50 años, *C. Darwin dijo que cuando un órgano era
afectado por el medio ambiente, éste producía gémulas que se
desprendían y viajaban hasta los órganos reproductores,
modificando sus células. *W. Stansfield, Science of Evolution, 1977,
p. 38.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

7. Si el medio ambiente pudiera causar cambios evolutivos en un ojo, no
serían útiles si no se cambia también el cerebro, y no ocurren las
múltiples mutaciones necesarias, en los miles de genes involucrados, y
en los gametos del macho y la hembra de la especie, de tal manera que
en el lapso de una generación, se pudieran heredar y perpetuar en los
hijos.

8. *Albert Szent-Gyorgyi (premio Nobel 1937 y 1955), planteó la teoría de la
Sintropía: Que es imposible que un organismo (o un órgano, como el
ojo), sobreviva y sea útil, a menos que (desde su primera aparición) esté
completo y funcional, o hasta que un gran número de mutaciones
simultáneas, sea capaz de producir una nueva estructura completa.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

9. En un intento por explicar la evolución de diferentes ojos en diferentes
criaturas, se propuso el concepto de “evolución convergente.” Pero por
ley de probabilidades, la posibilidad de que por pura casualidad, aún en
billones de años, se organice el ADN necesario para formar un solo tipo
de ojo (y por lo tanto los otros 30 o más tipos conocidos), es cero.

10. Walter Gehring, reconocido biólogo celular, descubrió que a base
de activar y coordinar las acciones de más de mil genes, un solo
gen (Pax6), es responsable del desarrollo del ojo de los embriones,
tanto en Drosófilas (moscas del vinagre), como en medusas,
ratones, y humanos. Pero al igual que los otros, el Pax6, no es
intercambiable entre especies.

11. “Los textos más antiguos sobre evolución, enfatizan mucho la idea de la
homología (aparición de órganos iguales). Pero si tales estructuras fueran
transmitidas por los mismos complejos genéticos, modificados de tiempo
en tiempo por las mutaciones, y por la selección natural (ambiental), la
teoría tendría sentido. Desafortunadamente, esta no es la realidad.”

12. “Ahora se sabe que en cada una de las diferentes especies, los órganos
homólogos son producidos por complejos genéticos completamente
diferentes. El concepto de homología en términos de genes similares,
heredados a partir de un ancestro común, ya quedó desbaratada.”
*Randall, citado en *William Fix, The Bone Peddlers, p. 189.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

13. “Se decía que la herencia de estructuras similares a partir de un
ancestro común, explicaba la homología; pero esto no puede
respaldarse en el momento en que se identifican los genes. Los intentos
por encontrar genes “homólogos” en especies diferentes, se ha
descartado como un proyecto sin esperanza de éxito.” *Sir Gavin De
Beer, 1971.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

14. Aún entre los insectos y los arácnidos que se supone son “parientes,”
hay ojos compuestos, en diferente número (2 a 8) y con sistemas ópticos
diferentes, por lo que no pudieron evolucionar unos de otros. La langosta
tiene ojos a base de espejos (concentran la imagen vertical en un punto);
mientras que otros crustáceos (cangrejos) tienen lentes de refracción.

15. Los invertebrados tienen ojos simples (arañas) con cristalino y retina de
baja resolución; o bien, ojos compuestos (insectos) formados por miles
de estructuras cilíndricas (omatidios), a veces extraordinariamente
desarrollados, y capaces de percibir luz polarizada y hasta 12 colores
(camarón). Aún así, el cerebro, y no el ojo, es quien integra la
información.

16. El ojo de los vertebrados, y algunos moluscos, como el pulpo (el más
parecido al humano), funciona como una cámara fotográfica, con iris y
cristalino, que proyectan sobre la retina una imagen invertida, que por el
nervio óptico, es transmitida al cerebro donde se integra, usa, y asocia a
respuestas, de acuerdo con la información aprendida y almacenada.

17. La visión en los peces
posee algunas
características
especiales: no presentan
párpados, el cristalino es
esférico en lugar de
biconvexo y se encuentra
muy cerca de la córnea.
Además, el enfoque se
produce gracias a unos
músculos llamados
retractores que mueven
el cristalino
hacia adelante o atrás en
función de la distancia a
la que se encuentra el
objeto.

18. En los anfibios, el ojo es y funciona igual que en los peces; pero ya hay
glándulas lagrimales para humedecer la córnea fuera del agua; y, al
igual que en los reptiles, hay tres párpados: superior; inferior (móvil),
y una membrana nictitante transparente, que recubre el globo ocular
cuando, por ejemplo, el animal está sumergido.

19. En las aves, el tamaño del
ojo es proporcionalmente
más grande que en los
mamíferos, y la
acomodación tiene lugar
mediante un doble
mecanismo que permite
cambiar la curvatura de la
córnea y del cristalino. La
retina es muy rica en
células fotorreceptoras
(visión excelente), y en
algunas especies existen
dos fóveas (halcones,
águilas y vencejos).

20. La mayor parte de las aves son tetracromáticas, poseen conos
sensibles al ultravioleta, al rojo, al verde y al azul; pero las palomas
son pentacromáticas, mientras que los seres humanos son
tricromáticos, pues sólo poseen tres tipos de conos. Una estructura
característica de los ojos de las aves, cuya función se desconoce, es
el pecten (peine de vasos sanguíneos).

21. Los ojos de los mamíferos
son similares a los de los
otros vertebrados. La
visión del color está
menos desarrollada que
en los reptiles y en las
aves, excepto en los
primates, las ardillas, y
algunas otras especies en
quienes es mejor. Gracias
a que hay predominancia
de bastones, se favorece
la visión en condiciones
de baja luminosidad
(animales nocturnos).

22. *Austin H. Clark, tras más de 40 años de investigaciones, citando
evidencia tras evidencia, refutó la posibilidad de que los principales
tipos de plantas y animales, pudieran haber evolucionado unos de los
otros. Su propuesta, la zoogénesis, era que los principales tipos de
plantas y animales, tuvieron que haber surgido cada uno
directamente del polvo y el agua.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

23. ¡Entiendan necios, y ustedes fatuos! ¿Cuándo seréis sabios?
El que plantó el oído, ¿no oirá? El que formó el ojo, ¿no
verá? El que enseña la ciencia al hombre, ¿no sabrá? Hijo
mío, está atento a mis palabras; inclina tu oído a mis
razones. No se aparten de tus ojos; guárdalas en medio de tu
corazón. Porque son vida a los que las hallan, y medicina
a todo su cuerpo (Salmo 94:8-10; Proverbios 4:19-22).