1) Intel enfrenta una nueva demanda presentada por el fiscal general de la ciudad de Nueva York por prácticas anticompetitivas, como pagar miles de millones a Dell para que no usara procesadores AMD. 2) La demanda alega que Intel abusó de su poder de mercado mediante amenazas y coerción para mantener a los fabricantes alejados de AMD. 3) Intel niega las acusaciones y dice que la demanda tiene motivaciones políticas, pero ha enfrentado demandas similares durante años.

1. JOSE ALFREDO LOPEZ GLORIA
Caso de propiedad industrial
PERDIDAS DE 130 MIL MDP POR FALCIFICACION DE
MARCAS

2. JOSE ALFREDO LOPEZ GLORIA
Intel enfrenta una nueva
demanda
Las desventuras del gigante de los procesadores no parecen haber llegado a su
fin después del duro revés que recibió al ser sancionado con la multa más grande
en la historia de la Unión Europea. La razón por la nueva demanda sigue siendo
exactamente la misma de siempre: Competencia desleal.Intel ha pagado miles
de millones de dólares a diferentes fabricantes de hardware para que "optaran"
por sus procesadores, ignorando el hardware que AMD ofrecía. En esta
instancia, la demanda fue presentada por nada menos que el fiscal general de la
ciudad de New York, lo que indica que ahoraIntel deberá defender sus políticas
de comercio en su propio país. Esto es toda una novedad en los Estados Unidos,
ya que hacía más de una década que Intel no recibía una demanda de este tipo
en ese territorio.
La demanda presentada por el fiscal general de New York Andrew Cuono está
repleta de detalles jugosos sobre varias de las actividades que Intel llevó a cabo
durante los últimos años con uno de los más conocidos fabricantes de
ordenadores en actividad: Dell. Durante el año 2005, las cosas no iban nada bien
para Dell en el mercado de los servidores, debido a que la competencia estaba
ofreciendo alternativas más baratas y muy eficientes utilizando el nuevo
hardware de AMD para servidores, lo que básicamente conocemos como el
procesador Opteron. Ante la advertencia de Dell hacia Intel de comenzar a
fabricar servidores utilizando hardware de AMD, Intel fue muy rápido en "hacerle
recordar" a Dell que había recibido más de mil millones de dólares durante el
último año, y que de acuerdo a la misma gente de Dell, ese monto era "más que
suficiente para compensar cualquier inconveniente de competitividad". En otras
palabras, una clásica frase al estilo de "si yo me hundo, tú te hundes conmigo".
El documento presentado y disponible en formato PDF para su descarga
contiene este y muchos otros "detalles" que le dan forma a esta nueva demanda.
De acuerdo a las propias palabras de Duomo, Intelha abusado de su poder como
líder del mercado de procesadores, utilizando amenazas ilegales, coerción,
multas y acoso para mantener alejados a los fabricantes de ordenadores del
hardware ofrecido por AMD, y conservar su amplia posición en el mercado.
Además, Cuono también mencionó que estas "actividades" por parte de Intel
afectaron la innovación en la industria y obligaron a los consumidores a pagar

3. JOSE ALFREDO LOPEZ GLORIA
precios más altos por ordenadores y procesadores. De acuerdo a las leyes
vigentes, los estados pueden presentar demandas independientemente del
gobierno federal, por lo que existe la posibilidad de que otros estados de unan a
New York con demandas similares.
Como era de esperarse, Intel ha rechazado cualquier acusación, e incluso se ha
deslizado el comentario de que el fiscal general sólo ha presentado esta
demanda con aspiraciones políticas. Sin embargo, definitivamente parece haber
algo extraño en la forma que Intel hace negocios, ya que se ha pasado los últimos
cinco años defendiéndose de demandas como estas, y actualmente prepara la
apelación del veredicto que condenó al gigante informático a pagar la multa más
grande en toda la historia de la Unión Europea, superando incluso a Microsoft,
quien ha tenido su cuota de conflictos legales en materia de competencia desleal.
La guerra ha cruzado el charco, e Intel deberá colocarse los guantes una vez
más. ¿Podrá la justicia parar lo que el mercado ha permitido durante tantos
años? ¿Es acaso la forma de hacer negocios de Intel la única que permite
obtener resultados? Como en todos estos casos, habrá que esperar para
saberlo.
Caso de propiedad intelectual
Seis años de cárcel para los dueños de
la web pirata Youkioske
Como un quiosco gigantesco, con revistas y periódicos de media Europa (entre ellos,
EL PAÍS). Todo gratis, todo ilegal. La web YouKioske contaba con un catálogo de
17.000 ejemplares, entre publicaciones españolas, alemanas, italianas, francesas,
inglesas, portuguesas e incluso rusas. Todo, eso sí, sin autorización de los
propietarios de los derechos. Por eso, la Audiencia Nacional condenó ayer a seis
años de cárcel a los dos responsables de la web, en el castigo más duro que se
recuerde para unos piratas informáticos en España.

4. JOSE ALFREDO LOPEZ GLORIA
Los administradores de YouKioske, David González Hernández y Raúl Antonio
Luque Gutiérrez, han sido condenados a tres años de cárcel por un delito contra la
propiedad intelectual y otros tres por pertenecer a una organización criminal. Un
tercer acusado —Óscar González Hernández, hermano de David— fue absuelto, al
no quedar probada su participación, informó Efe. Los condenados serían —la
sentencia es recurrible ante el Supremo— los primeros piratas informáticos que
vayan a la cárcel en España.
La condena récord llega en un contexto de endurecimiento de la lucha contra la
piratería. El pasado enero entró en vigor la nueva Ley de Propiedad Intelectual, tras
ser aprobada por el PP en solitario y ante el rechazo de toda la oposición, tanto que
el 4 de febrero el PSOE llegó a recurrir la ley ante el Tribunal Constitucional. Los
socialistas atacaban tres puntos y, sobre todo, la compensación por copia privada
con cargo a los Presupuestos del Estado que sustituyó el canon digital.
Precisamente ayer el PSOE confirmó que su recurso ha sido admitidoa trámite por
el Constitucional, lo que no significa que el tribunal comparta sus objeciones, pero
sí garantiza que acabará dictando una sentencia al respecto. Fuentes socialistas
calculaban que, en el más rápido de los casos, el fallo llegará en un año.
La Audiencia Nacional considera probados tres elementos clave: el ánimo de lucro,
el conocimiento por parte de los acusados de que estaban infringiendo la ley y que
los contenidos disponibles en su web no tenían autorización por parte de sus dueños
y el perjuicio económico a terceros. Los magistrados consideran que "cualquier
actividad de colgar obras protegidas o de utilizar sistemas de intercambio de
archivos se puede considerar que constituye comunicación pública", tal y como
establece el articulo 20 de la Ley de Propiedad Intelectual, según Efe.
MÁS INFORMACIÓN
 El Gobierno, al abordaje de la piratería
 Detenidos los administradores de seriespepito y peliculaspepito
 Claves de la nueva Ley de Propiedad Intelectual
 Mano dura contra la piratería cultural
 El PSOE recurrirá la Ley de Propiedad Intelectual ante el Constitucional
Antes de la nueva LPI algunos abogados defendían que un enlace no representa un
acto de comunicación pública y por tanto sus responsables no podían ser
perseguidos. Otros letrados, en cambio, argumentaban lo contrario. Pero incluso
entre los primeros se dejaba claro que la llegada de la nueva ley modificaba la
definición de comunicación pública y complicaba la gestión de una página con
enlaces a contenidos no autorizados.

5. JOSE ALFREDO LOPEZ GLORIA
La sentencia inhabilita a los dos condenados durante cinco años para ser
administradores de webs, les impone indemnizar a los afectados y establece la
incautación de los beneficios acreditados: 196.280 euros.
La sentencia sostiene que ambos condenados “se concertaron para crear y
mantener YouKioske por tiempo indefinido con el fin de utilizar las facultades de los
titulares de los derechos de explotación de las publicaciones y repartirse los
beneficios obtenidos, y ello sin el consentimiento de los titulares afectados,
quedando demostrado que estos les comunicaron en múltiples ocasiones lo
contrario, requiriéndoles reiteradamente que no usaran más los contenidos objeto
de explotación”. Según el tribunal, este caso “pone de manifiesto un absoluto
desprecio de los acusados no sólo a la norma en sí misma considerada sino, y sobre
todo, a las víctimas o perjudicados por el delito. No les dolía ningún tipo de prendas
manifestar su menosprecio a aquellos que sabían que perjudicaban con sus
acciones, de tal modo que se mofaban de cómo iban a emplear sus beneficios
disfrutando en paradisiacas playas, mientras otros se irían al paro”.
Mark Zuckerberg “Robó” el código de Facebook
y parece que renunciará a su cargo
Hace poco se supo que Mark Zuckerberg (creador de Facebook) robó la idea de la
enorme red social que ahora es Facebook a unos compañeros de habitación en Harvard.
La noticia fue conocida por medio de una demanda hecha por connectU, donde la
compañía de Zuckerberg tuvo que pagar 65 millones de dolares para cerrar un acuerdo
extrajudicial.
Tyler y Cameron Winklevoss los compañeros de Zuckerberg y dueños de la firma
ConnectU aseguraron por medio de la revista “The Recorder” que acudieron a
Zuckerberg para terminar la codificación que sería la base para la gigantesca red social,
de ahí en 2004 Zuckerberg tomó el código y la idea para el famoso Facebook. En la
demanda también se aseguró que todos los detalles se mantendrían en secreto bajo
amenaza de multas millonarias, pero documentos judiciales afirman que Facebook
tendrá que comprar ConnectU por una cifra aún no divulgada.
Desde que se supo lo de esta demanda, varios rumores se han comenzado a generar
en contra de Facebook, los rumores inicialmente se difundieron en Estados Unidos con
la expectativa del libro y la película basados en la vida de Zuckerberg (Película y libro
que no le dejarían una buena imagen), esto junto con las grandes criticas a nivel
internacional, que recibe respecto a la seguridad que manejan, han llevado a Zuckerberg
a tomar la decisión de un posible abandono de su cargo.

6. JOSE ALFREDO LOPEZ GLORIA
A facebook no le va nada mal en sus negocios sin embargo según comentan, el éxito
de Facebook en los negocios no se debe a Zuckerberg sino a la gran popularidad de la
red social. Algunos afirman que Zuckerberg no tiene la capacidad de manejar la
gigantesca red social y que debería poner a algún experto en negocios en su reemplazo.