Actividad. ¿Buscando pisos?

1. Economía en pocas Palabras
Informe Semanal de Coyuntura Financiera y Económica
Actividad. ¿Buscando pisos?
El primer mes del año arrojó números negativos en lo que respecta a actividad
económica, así lo indica el Índice General de Actividad (IGA) de Orlando
Ferreres y Asociados. Concretamente, el PIB cayó alrededor de un 3,4% anual
en el mes de enero.
En forma específica, el comercio cedió 3% en relación al mismo mes del año pasado.
El comercio mayorista continua deteriorándose debido a la caída del volumen de
volumen exterior, hecho que condujo a una contracción del 5% anual de esta rama
en el último mes. Por otro lado, el comercio minorista cedió un 1,1% anual producto
de la debilidad de la demanda interna.
Por su parte, en lo que respecta a Industrias manufactureras, la industria se contrajo
un 1,5% anual como consecuencia principalmente de la caída en la producción de
automotores, el cual fue un 29% anual. Concretamente, se produjeron 37% menos de
automóviles que en el mismo mes del 2014, pasando de 25.761 a tan solo 16.231
unidades, siendo este el menor volumen de producción desde febrero del 2009. En las
antípodas, el sector de Alimentos y Bebidas registró una suba interanual de 3,0%. Este
resultado positivo se encontró principalmente explicado por la industrialización de
cereales y oleaginosas.
En otro orden, el sector que registró un incremento del 2,7% anual en enero fue el
de “Electricidad, gas y agua”. Concretamente, el sector eléctrico observó un alza de
3,4% en relación al mismo mes de 2014. Por el contrario, el gas entregado mantuvo su
senda negativa, habiéndose contraído 3% anual.
En síntesis, para el primer mes del año la economía volvió a poner sobre el “tapete”
una fuerte caída interanual, acumulando de ese modo el undécimo mes consecutivo
de contracción. Al ser los meses de enero y febrero algo excepcionales, ya que es un
período de receso escolar y vacaciones, es conveniente considerarlos de manera
conjunta, por lo que un análisis bimestral sería lo más adecuado. No obstante, se
puede decir que hay un fuerte estancamiento en los niveles productivos de la
economía en el último semestre.
Jueves, 12 de marzo de 2015
Director Ejecutivo
Alejandro Bongiovanni
abongiovanni@libertad.org.ar
Economista Jefe
Adriano Mandolesi
adrianomandolesi@gmail.com
Twitter: @amandolesi
Analistas Económicos
Agustina Leonardi
Leandro Fisanotti
Nicolás Fossato
Guillermina Sutter Schneider
Yamila Feccia
Colaboradores
Ignacio Fernandez

2. Economía en pocas Palabras
Informe Semanal de Coyuntura Financiera y Económica
Preocupa la merma de reservas por venta
de divisas
Finalizando la entrada de agro-dólares provenientes de la
cosecha de 2014, ya se comienza a vislumbrar la exigencia
de divisas provenientes de las liquidaciones de la nueva
cosecha, que va a comenzar desde mes de abril. La
necesidad de cerrar un año de la mejor manera posible
en materia económica, trajo aparejado un arreglo entre
el gobierno nacional y las grandes exportadoras para
lograr liquidaciones anticipadas, por lo que a fines de
2014 se consiguieron dólares por liquidaciones de las
futuras exportaciones de soja, que hoy se están sintiendo
en el mercado externo.
Por tal motivo, durante el primer bimestre del año 2015,
se liquidaron U$S 2.022 millones por concepto de
exportaciones, U$S 938 millones menos que en el mismo
período del año anterior, por lo que hubo una
considerable merma del 46% en entrada de divisas por
este concepto. Incluso si tomamos el promedio de los
últimos 5 años para los dos primeros meses, el total
liquidado durante 2015 es un 26% inferior a dicho
promedio.
La pérdida de divisas por el bajo nivel de liquidaciones
durante el año 2015, se contrasta con la situación
acaecida durante el año pasado, cuando se fueron
anticipando exportaciones tras la crisis cambiaria del mes
de enero. Es por ello, que no sólo hay grandes diferencias
de entrada de dólares con respecto al año pasado por la
baja liquidación durante este año, sino también hay que
tener en cuenta la sobre-liquidación de divisas durante
2014.
Si bien durante los primeros meses el gobierno logró
estabilizarlas gracias al concepto de “efectivo mínimo”,
éste nivel de pérdida de moneda extranjera derivada por
compras de divisas, no es sostenible en el largo plazo. A
su vez, si bien el nivel de reservas internacionales no está
decreciendo tampoco está creciendo y menos a una tasa
considerable si tenemos en cuenta la necesidad de
dólares para el segundo bimestre del año cuando cierren
los vencimientos de deuda más importantes en los
próximos meses. Durante el año 2015 hay vencimientos
de deuda por unos U$S 14.000 millones, de los cuales el
46% del total corresponden al pago del bono BODEN 15.
Es decir el gobierno nacional tiene que desembolsar tan
sólo por este bono la totalidad de U$S 6.300 millones, a
abonar los primeros días de octubre, próximo a las
elecciones presidenciales.
Sumado a eso, es preocupante la pérdida de valor de las
exportaciones relacionadas al complejo sojero,
encontrando valores mínimos desde principios de 2010.
Tanto para el poroto de soja como para sus derivados, el
precio comercializado está descendiendo fuertemente
por lo que puede agravar el problema descripto.
En conclusión, es necesario seguir con detenimiento el
nivel de reservas internacionales durante el año,
especialmente antes de la entrada del grueso de la
cosecha de soja de este año, y al finalizar los meses más
fuertes. En un primer momento, a causa de las
liquidaciones ya cobradas durante el año pasado, que
pueden generar desequilibrios si no es que se cuenta con
nuevas entradas de divisas y a partir de mediados del
segundo semestre por necesidades de pago de deuda
externa.

3. Economía en pocas Palabras
Informe Semanal de Coyuntura Financiera y Económica
FONDO SOJERO: “Santa Fe recibió menos
de la mitad de lo que le correspondería
por su producción”
El Fondo Federal Solidario (FFS) fue creado en el año 2009
y el mismo dispone el reparto a las provincias el 30% del
total recaudado por derechos de exportación al complejo
sojero. Para el año 2014, el monto total destinado por
este concepto al conjunto de jurisdicciones ascendió a
$14.704 millones, un 52% superior al de 2013,
distribuyéndose bajo el mismo criterio que los envíos
automáticos que el Tesoro efectúa bajo la Coparticipación
Federal de Impuestos (CFI).
En términos absolutos, Buenos Aires es el distrito al que
se adjudicó el mayor monto con $3.118,9 millones, le
siguieron Santa Fe y Córdoba con $1.269 millones $1.261
millones en forma respectiva. En el otro extremo, y
siempre en cifras absolutas, las provincias que recibieron
menos recursos fueron Tierra del Fuego y Santa Cruz con
guarismos en torno a los 200 millones de pesos. Si se
consideran los importes por individuo, el orden anterior
se modifica sustancialmente. En este caso, la jurisdicción
más beneficiaria fue Tierra del Fuego con una cifra de
1.182,7 pesos por persona seguida por Catamarca con
$995 per cápita. Al fondo de la tabla se hallan Ciudad de
Buenos Aires ($114,9) y Buenos Aires ($189,30).
Fondo Sojero: Distribución por Provincia
Ahora bien, si se considera la producción de soja de cada
provincia como base para la distribución del fondo sojero
y se lo contrasta con el que efectivamente se realiza, se
advierten grandes disparidades, con provincias que son
aportantes netas al sistema y otras que son absolutas
beneficiarias del mismo.
En forma concreta, si se efectuara el reparto en función
de la participación que tiene cada provincia en el total
de la producción de soja de acuerdo a la campaña 2013
/2014, se advierte que Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos,
Buenos Aires, Santiago del Estero y La Pampa exhiben un
saldo negativo. Es decir, recibieron menos de lo que les
hubiese correspondido en caso de transferirse los
recursos de acuerdo a su producción. Son aportantes
netas al régimen, de ahí que, de acuerdo a su creación, es
de carácter solidario.
Fondo Sojero: Distribución por Producción vs. FFS
Córdoba es la economía más perjudicada dado que
recibió solo un 31% de lo que le tocaría de acuerdo a su
producción. Santa Fe, por su parte, percibió menos de la
mitad (46%) de lo que le hubiera correspondido si la
producción se tomara como parámetro de reparto y Entre
Ríos el 63%. Buenos Aires, en tanto, obtuvo por el FFS un
importe equivalente al 66% de lo que se adjudicaría en
virtud de su producción. El resto de las provincias
productoras de soja, tienen un saldo positivo entre lo que
cobraron y lo que les correspondería según su cosecha,
siendo las más favorecidas Misiones, Jujuy y Formosa
mientras que, claramente, las más beneficiadas son
aquellas que no aportan al fondo por no ser productoras
de soja pero igual recibieron fondos tales como las
jurisdicciones del Sur del país o la capital porteña.
Provincia FFS 2014 ($)
Monto Per cápita
($)
Tierra del Fuego 175.130.003 1.182,17
Catamarca 391.138.377 995,04
Formosa 517.008.471 900,99
La Rioja 294.089.005 811,05
La Pampa 266.738.728 784,77
Santa Cruz 224.684.000 721,43
San Luis 324.233.128 690,02
San Juan 480.100.301 657,30
Sgo. del Estero 586.854.610 639,17
Chaco 708.607.458 626,75
Jujuy 403.490.115 561,20
Entre Ríos 693.461.874 530,05
Río Negro 358.347.453 520,19
Corrientes 528.036.809 498,23
Tucumán 675.669.489 429,76
Salta 544.358.748 414,05
Chubut 224.684.000 403,88
Neuquén 246.446.586 403,71
Misiones 469.219.008 399,49
Santa Fe 1.269.288.146 376,71
Córdoba 1.261.200.698 357,41
Mendoza 592.295.256 317,79
Buenos Aires 3.118.960.943 189,30
CABA 350.407.049 114,92
TOTAL 14.704.450.252 344,61
Provincia
Distribución
Según Producción
($)
Fondo Federal
Solidario ($)
Diferencia
($)
FFS /
Distribución
Según
Producción
Córdoba 4.107.968.872,9 1.261.200.698,1 -2.846.768.174,8 0,31
Santa Fe 2.742.424.074,2 1.269.288.145,9 -1.473.135.928,4 0,46
Entre Ríos 1.094.510.081,2 693.461.873,9 -401.048.207,4 0,63
Buenos Aires 4.720.873.832,1 3.118.960.943,2 -1.601.912.888,9 0,66
Santiago Del Estero 753.689.022,0 586.854.609,6 -166.834.412,4 0,78
La Pampa 281.536.181,9 266.738.727,6 -14.797.454,4 0,95
San Luis 233.743.296,7 324.233.128,0 90.489.831,3 1,39
Chaco 381.268.289,1 708.607.457,7 327.339.168,6 1,86
Salta 239.303.964,7 544.358.748,3 305.054.783,6 2,27
Tucumán 114.556.699,8 675.669.489,1 561.112.789,3 5,90
Corrientes 13.768.801,0 528.036.808,5 514.268.007,5 38,35
Catamarca 6.986.289,6 391.138.376,7 384.152.087,1 55,99
Formosa 8.261.280,6 517.008.470,9 508.747.190,2 62,58
Jujuy 4.653.028,6 403.490.115,0 398.837.086,4 86,72
Misiones 907.088,6 469.219.007,5 468.311.918,9 517,28
Resto - 2.946.184.203,3 2.946.184.203,3 -