En lo fiscal, provincias más maduras que un gobierno nacional adolescente

1. Informe Fiscal Federal del 1° semestre de 2014 (1)
En lo fiscal, provincias más maduras que un gobierno nacional
adolescente
Por Félix Piacentini – piacen@yahoo.com - @flxpiacentini
Septiembre de 2014
(1) Se autoriza la reproducción total o parcial citando la fuente.
www.noanomics.com noanomics@yahoo.com @NOAnomics
Lo más relevante:
Con información de 17 jurisdicciones, incluyendo las más grandes, se puede apreciar una importante mejoría en la situación fiscal de las provincias durante la primera mitad del año con respecto al mismo semestre de 2013, pasando el superávit consolidado desde $ 10.131 millones a $ 20.684 millones, es decir un aumento del 104%. Este resultado marca un claro contraste con el estado de las cuentas del gobierno nacional, que en el mismo período profundizó su déficit en un 170%. Por provincia, a junio del año pasado 5 presentaban déficits en sus cuentas públicas: Misiones ($ -449 millones a marzo), Río Negro ($ -84 millones), Neuquén ($- 73 millones), Jujuy ($ -59 millones a marzo), y Entre Ríos ($ -17 millones). De éstas en 2014 todas pasaron a una situación superavitaria salvo por el caso de Jujuy que se mantuvo en terreno negativo con un saldo de $ -72 millones, mientras que la única que transitó de superávit a déficit fue Santa Fe con un rojo de $ -196 millones. Por el lado de los 15 distritos superavitarios la mejor performance la obtiene San Juan con un elevadísimo ratio superávit a ingresos totales del 21%, siguiendo Chaco con un 16%, mientras que Río Negro y CABA logran un cociente del 13% cada una. En el orden del 9% para el indicador se encuentran Catamarca, Buenos Aires y Neuquén, siendo del 8% para Tucumán y del 7% en los casos de Misiones, Salta, Córdoba, Formosa y Mendoza. Cerrando el listado de las superavitarias figuran Santiago del Estero con un resultado financiero equivalente al 5% del total de sus ingresos y Entre Ríos que apenas alcanza un 0,3%.
La explicación a la mejora en la situación fiscal consolidada de las provincias se encuentra en el hecho de que sus ingresos crecieron por encima de sus gastos durante el primer semestre. Es así que mientras los gastos totales aumentaron un 33,9% los ingresos totales lo hicieron al 38,9%, manteniendo por lo tanto una brecha positiva de 4,9 puntos porcentuales. Sin dudas que las provincias pudieron afrontar de mejor manera que el gobierno nacional las complicaciones fiscales que se esperaban para el 2014. Con una trayectoria de ingresos desacelerándose lograron frenar sus gastos, y si bien tuvieron que sacrificar obra pública y otros gastos de capital también fueron más capaces de contener las demandas salariales y reducir el gasto en personal, factor que amenazaba con ser el más difícil de dominar. El superávit fiscal consolidado para el primer semestre representa el 7,7% de los ingresos totales, cuando para el mismo período del año pasado se encontraba en 5,3%. Si se compara esta performance con la exhibida por el gobierno nacional (-7,9%), las provincias salen más airosas todavía. Sin embargo son muchas las amenazas que pueden surgir y contribuir al deterioro de estos buenos resultados durante el segundo semestre. La dinámica del gasto es siempre más complicada durante el segundo semestre. Lo que es indiscutible es que hasta ahora, desde el punto de vista fiscal, las provincias han mostrado más madurez que un gobierno nacional adolescente.

2. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
2
Situación fiscal de las provincias al primer semestre de 2014
Con información de 17 jurisdicciones, incluyendo las más grandes, se puede apreciar una importante mejoría en la situación fiscal de las provincias durante la primera mitad del año con respecto al mismo semestre de 2013, pasando el superávit consolidado desde $ 10.131 millones a $ 20.684 millones, es decir un aumento del 104%. Este resultado marca un claro contraste con el estado de las cuentas del gobierno nacional, que en el mismo período profundizó su déficit en un 170% al pasar de $ -13.789 millones a $ -37.291 millones.
Resultado Fiscal y consolidado de 17 provincias En millones de $
Fuente: NOAnomics sobre la base de gobiernos provinciales. *: a mayo. **: a marzo.
ProvinciaIngresosGastosResultadoIngresosGastosResultadoTotalesTotalesFiscalTotalesTotalesFiscalBUENOS AIRES *55.153 53.034 2.119 77.343 70.562 6.781 CATAMARCA4.303 3.893 410 5.728 5.216 513 CÓRDOBA22.621 20.779 1.841 30.475 28.339 2.136 CHACO **3.851 3.502 349 5.027 4.198 829 ENTRE RÍOS10.141 10.157 -17 14.842 14.800 42 FORMOSA **2.558 2.446 113 3.212 2.988 224 JUJUY**2.063 2.123 -59 2.691 2.762 -72 MENDOZA9.207 8.958 249 12.839 12.002 837 MISIONES **2.881 3.330 -449 4.520 4.197 323 NEUQUÉN7.014 7.087 -73 11.197 10.240 957 RÍO NEGRO4.652 4.735 -84 7.050 6.105 945 SALTA6.289 5.898 390 8.678 8.066 612 SAN JUAN5.851 4.300 1.550 8.085 6.423 1.662 SANTA FE21.298 20.824 474 28.944 29.140 -196 S. DEL ESTERO **2.583 2.345 238 3.336 3.171 166 TUCUMÁN8.909 8.594 314 12.706 11.723 983 C.A.B.A.22.419 19.653 2.766 30.438 26.494 3.944 TOTAL191.792 181.661 10.131 267.112 246.427 20.684 1° semestre 20131° semestre 2014

3. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
3
Por provincia, a junio del año pasado 5 presentaban déficits en sus cuentas públicas1: Misiones ($ -449 millones a marzo), Río Negro ($ - 84 millones), Neuquén ($- 73 millones), Jujuy ($ -59 millones a marzo), y Entre Ríos ($ -17 millones). De éstas en 2014 todas pasaron a una situación superavitaria salvo por el caso de Jujuy que se mantuvo en terreno negativo con un saldo de $ -72 millones, mientras que la única que transitó de superávit a déficit fue Santa Fe con un rojo de $ -196 millones. Es decir que tan solo 2 jurisdicciones no consiguieron cerrar sus cuentas, siendo el tamaño de sus desequilibrios relativamente bajos si se los expresa como porcentaje de sus ingresos totales: -0,7% para Santa Fé y -2,7% en el caso de Jujuy. Esta medida también es mejor que la conseguida por el gobierno nacional durante el primer semestre, período para el cual el cociente entre el resultado fiscal o financiero y los ingresos totales alcanzó un -7,9%.
Por el lado de los 15 distritos superavitarios la mejor performance la obtiene San Juan con un elevadísimo ratio superávit a ingresos totales del 21%, siguiendo Chaco con un 16%, mientras que Río Negro y CABA logran un cociente del 13% cada una. En el orden del 9% para el indicador se encuentran Catamarca, Buenos Aires y Neuquén, siendo del 8% para Tucumán y del 7% en los casos de Misiones, Salta, Córdoba, Formosa y Mendoza. Cerrando el listado de las superavitarias figuran Santiago del Estero con un resultado financiero equivalente al 5% del total de sus ingresos y Entre Ríos
1 Idéntico número también se observaba para el primer semestre de 2012.
20,6%
16,5%
13,4%
13,0%
8,9%
8,8%
8,6%
7,7%
7,1%
7,0%
7,0%
7,0%
6,5%
5,0%
0,3%
-0,7%
-2,7%
26,5%
9,1%
-1,8%
12,3%
9,5%
3,8%
-1,0%
3,5%
-15,6%
6,2%
8,1%
4,4%
2,7%
9,2%
-0,2%
2,2%
-2,9%
SAN JUAN
CHACO**
RÍO NEGRO
C.A.B.A.
CATAMARCA
BUENOS AIRES*
NEUQUÉN
TUCUMÁN
MISIONES**
SALTA
CÓRDOBA
FORMOSA**
MENDOZA
S. DEL ESTERO**
ENTRE RÍOS
SANTA FE
JUJUY**
Resultado Fical / Ingresos Totales
1° sem. '14
1° sem. '13
Fuente: NOAnomics. *: a mayo, ** a marzo

4. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
4
que apenas alcanza un 0,3%. De las 15 superavitarias fueron 11 las que mejoraron aún más su situación fiscal en 2014 evaluada por este indicador, disminuyendo sólo para los casos de San Juan (5,9 puntos porcentuales), Santiago del Estero (4,3 p.p.), Córdoba (1,1 p.p.) y Catamarca (-0,6 p.p.).
Variación de los Ingresos Totales versus Gastos Totales. 1° semestre de 2014/13
Fuente: NOAnomics sobre la base de gobiernos provinciales. *: a mayo. **: a marzo.
ProvinciaIngresos Gastos Brecha IngresosTotalesTotalesa GastosBUENOS AIRES *40,2%33,1%7,2% CATAMARCA33,1%34,0%-0,9% CÓRDOBA34,7%36,4%-1,7% CHACO **30,5%19,9%10,7% ENTRE RÍOS46,4%45,7%0,7% FORMOSA **25,6%22,2%3,4% JUJUY**30,4%30,1%0,3% MENDOZA39,4%34,0%5,5% MISIONES **56,9%26,0%30,8% NEUQUÉN59,6%44,5%15,2% RÍO NEGRO51,5%28,9%22,6% SALTA38,0%36,7%1,2% SAN JUAN38,2%49,4%-11,2% SANTA FE35,9%39,9%-4,0% S. DEL ESTERO **29,1%35,2%-6,1% TUCUMÁN42,6%36,4%6,2% C.A.B.A.35,8%34,8%1,0% Promedio 17 Provincias38,9%33,9%4,9% Gobierno nacional43,0%48,0%-5,0%

5. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
5
La explicación a la mejora en la situación fiscal consolidada de las provincias se encuentra en el hecho de que sus ingresos crecieron por encima de sus gastos durante el primer semestre. Es así que mientras los gastos totales aumentaron un 33,9% los ingresos totales lo hicieron al 38,9%, manteniendo por lo tanto una brecha positiva de 4,9 puntos porcentuales (p.p.). La situación es inversa en cuanto se refiera a la ejecución presupuestaria del gobierno nacional. A pesar de que sus ingresos se incrementaron en 4 p.p. más que las provincias (43%), sus gastos se expandieron 14 p.p. por arriba de la media provincial, lo que arroja un brecha ingresos a gastos negativa de 5 puntos porcentuales (p.p.).
Comenzando por los ingresos, los recursos tributarios de origen provincial acumularon un alza del 35,9% durante el primer semestre mientras que los de origen nacional se ubicaron levemente por debajo con un 33,5%. Tal como se analizara en nuestro último informe de recaudación2, aunque todavía hay provincias que disfrutan de incrementos extraordinarios en sus recaudaciones provinciales por aumentos en la carga tributaria como Misiones (62,9%), Neuquén (61,4%), Entre Ríos (58,6%), Catamarca (48,1%) y Formosa (47,9%), la estrategia generalizada de continuar ampliando la presión impositiva como en los dos últimos años se ha agotado y las recaudaciones provincial promedio y nacional convergen en 2014. Donde sí se observa gran heterogeneidad es en el comportamiento de las Transferencias Corrientes, que incluyen transferencias discrecionales del gobierno nacional y no reintegrables como los Aportes del Tesoro Nacional (ATN). Con un promedio de suba del 90,7% para el primer semestre, las jurisdicciones que se vieron beneficiadas con mayores aumentos de este tipo de recursos son Río Negro (405,3%) y Buenos Aires (338,6%). También muy por encima del promedio figuran Misiones (166,4%), Entre Ríos (153,7%), Tucumán (143,5%), y Neuquén (139,1%). En sentido inverso sorprenden los casos de Chaco, Catamarca y Jujuy que contemplan disminuciones nominales del 29,7%; 15,9% y 1,1%.
Si el análisis se realiza descontando la inflación medida por el IPC San Luis, durante el primer semestre solamente 5 de las 17 provincias amplían sus ingresos totales en términos reales: Neuquén, Misiones, Río Negro, Entre Ríos y Tucumán.
Por el lado de las erogaciones el crecimiento nominal en los gastos totales del 33,9% significa en la práctica un ajuste real del 4% versus el significativo incremento del 48% en el gasto ejecutado por el gobierno nacional para el primer semestre, que descontando la inflación se traduce en un aumento del 5%. Solamente San Juan, Entre Ríos y Neuquén exhiben gastos totales aumentando más que la inflación del período. En el caso provincial la contención del gasto surge tanto por una desaceleración del gasto en personal como, y fundamentalmente, en los gastos de capital y la obra pública. La ampliación del 35,7% en los Gastos Corrientes se explica en su
2 Ver “Recaudación de provincias del primer semestre de 2014”. Link: http://www.noanomics.com/2014/07/recaudacion-de-provincias-del-primer.html

6. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
6
Variación interanual de los Ingresos Totales y sus componentes principales. 1° semestre de 2014/13
Fuente: NOAnomics sobre la base de gobiernos provinciales. *: a mayo. **: a marzo.
mayor parte por alza del 35% en los gastos de personal que en promedio explican el 56% de la categoría. Entre las que más lograron reprimir los aumentos en las erogaciones de personal figuran Chaco (20,2%), CABA (23,8%), Formosa (27,9%), Buenos Aires (29,7%) y Catamarca (30%). Si se tiene en cuenta que en el primer semestre el gasto en personal del gobierno nacional se agrandó en un 41%, el
ProvinciaIngresos Recursos TribuariosRecursos TributariosTransferenciasTotalesde origen provincialde origen nacionalCorrientesBUENOS AIRES *40,2%33,5%35,3%338,6% CATAMARCA33,1%48,1%36,9%-15,9% CÓRDOBA34,7%34,0%36,4%14,9% CHACO **30,5%35,1%39,8%-29,7% ENTRE RÍOS46,4%58,6%36,5%153,7% FORMOSA **25,6%47,9%39,7%89,5% JUJUY**30,4%44,8%39,6%-1,1% MENDOZA39,4%42,5%36,6%31,0% MISIONES **56,9%62,9%38,9%166,4% NEUQUÉN59,6%61,4%36,7%139,1% RÍO NEGRO51,5%43,4%36,6%405,3% SALTA38,0%36,6%36,7%75,5% SAN JUAN38,2%22,3%36,7%55,4% SANTA FE35,9%32,0%36,3%55,5% S. DEL ESTERO **29,1%12,7%38,9%40,5% TUCUMÁN42,6%26,8%36,6%143,5% C.A.B.A.35,8%36,9%36,1%12,5% Promedio 17 Provincias38,9%35,9%33,5%90,7% Gobierno nacional43,0%34,9%-26,0%

7. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
7
esfuerzo de estos distritos es relevante. Incluyendo las mencionadas son 13 las provincias que redujeron el gasto de su plantilla en términos reales, siendo las excepciones San Juan, Santiago del Estero, Entre Ríos y Jujuy que con incrementos entre el 44% y el 41% superan el umbral de la inflación. Como resulta fácil de imaginar el mencionado ajuste real se obtiene por el lado de los salarios más que por disminuciones en la planta de personal, ya que estimaciones preliminares confirman que la misma siguió ampliándose en la mayoría de las provincias.
Variación interanual nominal de los Gastos Totales y sus componentes principales. 1° semestre de 2014/13
Fuente: NOAnomics sobre la base de gobiernos provinciales. *: a mayo. **: a marzo.
ProvinciaGastos 1. Gastos1.1 Gasto en2. Gastos de2.1 ObraTotalesCorrientesPersonalCapitalPúblicaBUENOS AIRES *33,1%33,4%29,7%19,4%21,6% CATAMARCA34,0%35,6%30,0%22,0%15,9% CÓRDOBA36,4%35,9%40,2%44,6%47,2% CHACO **19,9%21,9%20,2%5,2%1,8% ENTRE RÍOS45,7%43,3%43,7%66,9%55,6% FORMOSA **22,2%38,9%27,9%-22,0%-40,7% JUJUY**30,1%32,3%40,9%14,5%-0,1% MENDOZA34,0%34,0%33,8%33,8%14,2% MISIONES **26,0%36,1%30,9%3,3%8,3% NEUQUÉN44,5%43,6%41,9%55,1%60,0% RÍO NEGRO28,9%31,9%35,6%-4,3%-8,0% SALTA36,7%37,5%41,3%30,7%14,2% SAN JUAN49,4%49,0%47,0%50,9%59,9% SANTA FE39,9%38,7%36,2%67,8%67,3% S. DEL ESTERO **35,2%40,6%43,9%21,7%19,9% TUCUMÁN36,4%32,7%37,8%83,0%75,7% C.A.B.A.34,8%32,5%23,8%51,9%57,4% Promedio 17 Provincias33,9%35,7%35,0%30,7%26,9% Gobierno nacional48,0%49,0%41,0%37,0%39,0%

8. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
8
Pero donde, y como es práctica habitual ante la necesidad de cerrar cuentas, se evidenciaron los mayores ajustes fue en los gastos de capital y por ende en la obra pública. Con un somero crecimiento del 30,7% nominal para el consolidado de 17 provincias los gastos de capital en realidad retroceden un 6,6% en términos reales. Dentro de éstos la obra pública sólo acumula un aumento nominal del 26,9% durante el primer semestre, lo que implicaría una retracción del 9,3% en volumen. El detalle provincial muestra que la obra pública incluso disminuye en valores nominales para los casos de Formosa (- 40,7%), Río Negro (-8%) y Jujuy (-0,1%), creciendo muy levemente en Chaco (1,8%), Misiones (8,3%), Salta (14,2%), Mendoza (14,2%), Catamarca (15,9%), Santiago del Estero (19,9%) y Buenos Aires (21,6%). Solamente en 7 jurisdicciones los gastos de capital reales y los niveles de obra pública son mayores que el año pasado: Tucumán (23,5% real), Santa Fe (17,6% real), Neuquén (12,4% real), San Juan (12,4% real), CABA (10,6%), Entre Ríos (9,3%) y Córdoba (3,5%). Es en estas 7 donde la participación de la obra pública experimentó un alza como porcentaje de los gastos totales, disminuyendo en el resto.
La práctica de utilizar a la obra pública como moneda de cambio para aliviar el gasto y acercarse al equilibrio fiscal ha llevado a que la misma represente menos de dos dígitos del presupuesto efectivamente ejecutado en 12 distritos: Chaco (9,3%), Jujuy (8,2%), Entre Ríos (7,8%), Salta (7,4%), Catamarca (7,2%), Tucumán (6,6%), Río Negro (4,7%), Córdoba (4,3%), Neuquén (3,7%), Santa Fe (3,3%), Mendoza (2,1%) y Buenos Aires (1,2%).
23,1%
21,0%
14,2%
12,8%
12,4%
9,3%
8,2%
7,8%
7,4%
7,2%
6,6%
4,7%
4,3%
3,7%
3,3%
2,1%
1,2%
MISIONES**
S. DEL ESTERO**
SAN JUAN
C.A.B.A.
FORMOSA**
CHACO**
JUJUY**
ENTRE RÍOS
SALTA
CATAMARCA
TUCUMÁN
RÍO NEGRO
CÓRDOBA
NEUQUÉN
SANTA FE
MENDOZA
BUENOS AIRES*
Participación de la obra pública en el presupuesto. Inversión real Directa / Gastos Totales
1° sem. 2014
1° sem. 2013

9. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
9
Sin dudas que las provincias pudieron afrontar de mejor manera que el gobierno nacional las complicaciones fiscales que se esperaban para el 2014. Con una trayectoria de ingresos desacelerándose lograron frenar sus gastos, y si bien tuvieron que sacrificar obra pública y otros gastos de capital también fueron más capaces de contener las demandas salariales y reducir el gasto en personal, factor que amenazaba con ser el más difícil de dominar. El superávit fiscal consolidado para el primer semestre representa el 7,7% de los ingresos totales, cuando para el mismo período del año pasado se encontraba en 5,3%. Si se compara esta performance con la exhibida por el gobierno nacional, las provincias salen más airosas todavía. Sin embargo son muchas las amenazas que pueden surgir y contribuir al deterioro de estos buenos resultados durante el segundo semestre. El ritmo de los ingresos descenderá aún más la segunda mitad del año, a medida que la profundización de la recesión haga lo suyo sobre las recaudaciones de tributos provinciales y nacionales. La dinámica del gasto es siempre más complicada durante el segundo semestre y a medida que las provincias vean reducida su habilidad de seguir conteniendo el gasto, en especial el salarial, las posibilidades de cerrar el año en terreno positivo se diluirán. Lo que es indiscutible es que hasta ahora, desde el punto de vista fiscal, las provincias han mostrado más madurez que un gobierno nacional adolescente.