1. Informe de Mayo de 2013
Contexto Internacional
Los datos de crecimiento del primer trimestre de la principal
potencia mundial fueron publicados recientemente. Estos
demuestran un crecimiento trimestral anualizado de 2,5%,
mostrando una importante aceleración en relación al último
registro del año 2012 (0,4%). No obstante, la noticia alentadora
es que el dinamismo estuvo explicado por el sector privado (ver
Gráfico N°1). También es importante destacar que esta cifra
supera el crecimiento potencial calculado por la CBO
(Congressional Budget Office) de Estados Unidos. Es por esto,
que si bien algunos sectores en particular todavía no alcanzan
su situación de pre-crisis, es posible afirmar que el país ya ha
dejado atrás lo peor. Más aún si se considera que los últimos
datos de inflación muestran una desaceleración en su tasa
interanual, otrogando mayor margen de maniobra a la política
monetaria.
Gráfico 1: Crecimiento económico de Estados Unidos.
(Variación porcentual trimestral anualizada)
Fuente: IIE sobre la base de FED.
La situación no es alentadora si se considera la performance de
la eurozona cuyos datos de crecimiento del primer trimestre de
2013 no han sido publicados, pero puede hacerse una
inferencia a través de los PMI (purchasing manager index). Este
es un indicador líder que anticipa el comportamiento de la
economía y que, en el caso particular de la eurozona, sugiere
que la contracción mes a mes continuará presente. El Banco
Central Europeo (BCE) no parece reaccionar agresivamente ante
esto, aunque sus pares en el resto del mundo continúen en esta
tendencia: mientras que Estados Unidos continúa con su QE3,
Japón anuncia que inyectará liquidez por el equivalente al 25%
de su PIB y Reino Unido profundiza su emisión monetaria; el
BCE parece conformarse simplemente con una reducción de
tasas de interés de 0,25%. Esta demora en la toma de
decisiones y falta de agresión por parte de la autoridad
monetaria en un contexto de una economía que continúa
resintiéndose, no permiten imaginar un futuro mejor en el corto
plazo.
La economía brasilera cerró el año 2012 con un crecimiento del
PIB del orden del 0,9%. Ello evidenció una desaceleración en
relación a lo observado en los últimos años, con excepción del
2009. Por el lado de la oferta, este bajo crecimiento es
explicado por un bajo desempeño de la industria, cuyo valor
agregado cayó 0,8%, y en segundo término por malos
resultados en el agro, cuyo valor añadido se contrajo 2,3% a
consecuencia de una disminución en la producción de los
principales cultivos. La expansión del 1,7% en el sector servicios,
logró compensar y superar las caídas antes mencionadas.
Por el lado de la demanda, el elemento a destacar es la abrupta
caída en la formación bruta de capital fijo de 4% (máquinas y
equipos más construcción). Una posible explicación para ello es
que la mayor intervención del Estado en la economía ha
desincentivado al sector privado a invertir en la economía real.
Para el primer trimestre de 2013, no es posible observar una
clara tendencia en la evolución de la economía. Los buenos
resultados industriales que se percibieron en enero, con
aumento de 2,7% de la producción industrial, fueron
contrarrestados en febrero con una caída de 2,4%.
Economía argentina
 Aspectos Fiscales, Monetarios y
Financieros
El resultado fiscal del año 2012 fue deficitario en un monto
superior a los 55 mil millones de pesos. Más aún, solamente en
diciembre, el déficit superó el acumulado de los once primeros
meses del año. El estado de las cuentas públicas resulta aún
más preocupante si se considera que es la primera vez desde
1996 que se evidencia un resultado primario negativo. Es decir,
que sin tener en cuenta el pago de deuda, el gobierno nacional
mostró un resultado deficitario.
Si se analiza el gasto público nacional, los subsidios económicos
resultaron ser un componente esencial, ya que representaron
aproximadamente un 20% del total y alrededor de cinco puntos
del Producto Bruto Interno.
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
I-11 II-11 III-11 IV-11 I-12 II-12 III-12 IV-12 I-13
consumo inversión gasto público PBI

2. Los datos resultan más impactantes si se compara el gasto
realizado en dichos subsidios frente a la inversión real directa.
Por cada peso gastado por el sector público en inversión real, se
gastaron $3,3 en subsidios económicos (ver Gráfico 2). De este
modo, el gobierno gastó en financiar al sector energético, de
transporte y empresas públicas, el triple de lo que invirtió en
infraestructura.
Gráfico 2: Subsidios Económicos e Inversión Real Directa. (En
millones de pesos)
Fuente: IIE sobre la base de ASAP y MECON.
Las perspectivas a futuro en el sector no son de una reducción
del déficit, sino más bien de una profundización aún mayor del
mismo, considerando que el 2013 es un año electoral y no hay
expectativas de reducción de los subsidios concedidos.
Las cuentas comerciales con el exterior cierran el primer
trimestre con un superávit de u$s1.310,3 millones, lo que
supone una caída del 47,8% del mismo en comparación con
igual trimestre del año 2012. Este saldo es el menor de la
década, lo que comprueba que el modelo de los superávits
gemelos alguna vez planteado, ha quedado atrás. Tal
contracción se debe a dos factores, el primero de ellos es la
reducción de las exportaciones, empujado por la continua
pérdida de competitividad a partir del atraso cambiario, lo que
provoca aumentos de costos en dólares. El segundo es el
crecimiento de las importaciones, donde tienen especial
mención Combustibles y Lubricantes que crecieron de manera
interanual 56,6% durante el primer trimestre, seguidos por
bienes de consumo (11,2%).
Gráfico 3: Balanza comercial argentina. (Mensual y acumulado
trimestral)
Fuente: IIE sobre la base de INDEC.
Los determinantes de la balanza comercial durante el 2013
estarán en torno a tres variables. La competitividad, cuyo
principal indicador es el tipo de cambio. Las restricciones al
comercio exterior, que debido a la necesidad de reservas no
exhiben muchos indicios de cambiar, a pesar de las amenazas
para controlar la inflación en los bienes de consumo.
Finalmente la balanza energética, que ha de crecer si se espera
un aumento de la actividad económica durante el presente ciclo
y en vistas del siniestro de Ensenada hay una retracción de la
oferta local. Los grados de libertad de los hacedores de política
en este rubro se encuentran por tanto, mitigados.
En materia de política cambiaria no se observan cambios
significativos, sino profundizaciones de controles cambiarios
cuyo inicio puede fecharse en noviembre de 2011. La pregunta
en cuestión es si esto ha sido eficiente para alcanzar lo que el
gobierno buscaba con dicha medida. Si el objetivo era reducir el
drenaje de divisas al exterior, puede afirmarse que el objetivo
se cumplió ya que la caída en la fuga de capitales es significativa
(mientras que en 2011 fue superior a los u$s20.000 millones, en
2012 fue de tan solo u$s3.400); pero si el objetivo era acumular
reservas en las arcas de BCRA, esto no es lo que acontece desde
la instauración del cepo: en noviembre de 2011 estas
alcanzaron un valor de u$s47.500 millones, mientras que a abril
de 2013 equivalen a u$s39.800 millones.
En cuanto a la cotización de la moneda, se observa un dólar
paralelo en franco ascenso, el cual se encuentra camino a
alcanzar los $10 por dólar. Esto implica una devaluación anual
del 86% en abril de 2013 en relación al mismo mes del año
anterior (mientras que la cotización oficial lo hizo en torno al
20%) y una brecha cambiaria que alcanza el 80%. Si bien, son
30.163
99.447
-
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
90.000
100.000
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Enmillonesdepesos
Inversión RealDirecta Subsidios Económicos
3,3
veces
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
ene-04
mar-04
feb-05
ene-06
mar-06
feb-07
ene-08
mar-08
feb-09
ene-10
mar-10
feb-11
ene-12
mar-12
feb-13
BC Mensual BC Trimestral (ejeder.)

3. muchas las alternativas que puede elegir el gobierno en materia
cambiaria, no se observan cambios en el corto plazo, al menos
antes de las próximas elecciones legislativas de octubre.
Gráfico 4: Tipo de cambio oficial y paralelo. (Pesos por dólar)
Fuente: IIE sobre la base de BCRA y dolarblue.net
 Nivel de actividad e Industria
Durante el año 2012, Argentina presentó un crecimiento nulo,
según el Índice General de Actividad que elabora la consultora
de Orlando Ferreres (IGA-OJF). En particular, cayó un 0,4% con
relación a 2011. La tendencia no muestra cambios significativos
en lo que va de 2013, puesto que en el primer trimestre del año
la tasa de crecimiento interanual se ubica en torno al 0,7%.
Ello responde en buena medida a que el consumo aún
permanece anémico. Si bien durante el cuarto trimestre del año
2012 las ventas minoristas mostraban un crecimiento sostenido
en algunos sectores, en lo que va de 2013 los datos se
presentan mixtos, es decir alternan subas y bajas según los
rubros de consumo que se observen. Cabe resaltar que el
consumo privado representa alrededor del 70% del producto
bruto interno en Argentina. Por ende las perspectivas de
crecimiento para el año 2013 continúan siendo inciertas.
En lo que refiere al sector industrial, el más importante en lo
que refiere a generación de valor agregado bruto, el panorama
es aún más desalentador. El Estimador Mensual Industrial (EMI)
que elabora el INDEC muestra una caída de 1,3% con relación a
igual período de 2012. Incluso, con relación al cuarto trimestre
de 2012 se retrajo un 0,8% según la medición
desestacionalizada. Como se muestra en el Gráfico 5, la
industria totaliza de esta forma un año calendario en terreno
negativo, y en el corto plazo no se confirman señales de
mejoras en la actividad manufacturera.
Gráfico 5: Estimador Mensual Industrial. (Variación porcentual
interanual y Variación porcentual trimestral
desestacionalizada)
Fuente: IIE sobre la base de INDEC.
 Construcción
Hay un abanico de malas noticias para la construcción, como la
caída del 41,3% de las compraventas de inmuebles en Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, la reducción del 85% de la
superficie a edificar, la destrucción de empleo en el sector, y la
caída en los indicadores privados. Sin embargo, el Indicador
Sintético de la Actividad de la Construcción, elaborado por
INDEC, mostró el cuarto crecimiento mensual consecutivo (2,2%
en marzo con respecto a febrero), señalando un piso y punto de
inflexión para el sector, como muestra el Gráfico 6. Aún así en
términos interanuales, es decir comparando el mes de marzo
del corriente con el mismo mes del año pasado, el índice se
encuentra un 2,9% por debajo, y acumulando esta variación
para el primer trimestre el valor negativo es de 1,3%.
De confirmarse el cambio de tendencia existe entonces camino
por recuperar, en donde los desafíos del sector estriban en
encontrar precios de equilibrio que acerquen oferta y demanda,
distanciados aún más por los nuevos picos del dólar paralelo.
Fenómenos como departamentos a estrenar a menor precio
que usado muestran el desfaje de tales precios y las
consecuencias que la pesificación ha traído en un mercado
considerado refugio de valor. En la coyuntura, la pérdida de esta
cualidad y la vorágine cotidiana de la incertidumbre actual ha
llevado recursos antes destinados a este sector hacia otros
activos, especialmente financieros, que muestran al menos en
el corto plazo una mejor perspectiva de rentabilidad y liquidez.
3
4
5
6
7
8
9
10
ene-11
mar-11
may-11
jul-11
sep-11
nov-11
ene-12
mar-12
may-12
jul-12
sep-12
nov-12
ene-13
mar-13
Blue Oficial
-4%
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
I2011
II2011
III2011
IV2011
I2012
II2012
III2012
IV2012
I2013
Trim. Desest Var % i.a

4. Gráfico 6: ISAC. (Serie desestacionalizada y tendencia ciclo,
base enero 2008 = 100)
Fuente: IIE en base a INDEC.
 Agropecuario
Luego de dos campañas en las cuales los factores climáticos no
colaboraron con la producción, la actual muestra un desempeño
aceptable. Con un avance de la cosecha de casi el 40% en maíz y
del 70% en soja, se estiman producciones de 26,5 millones de
toneladas y de 51,3 millones, respectivamente. Estos valores se
hallan un 26% y un 28% por encima de los registrados en
2011/12. A estas cifras se le deben anexar un volumen de 9
millones de toneladas de trigo, 3,1 millones de girasol y 4,1
millones de sorgo, lo que totaliza casi 91 millones, 12,2 millones
adicionales al año anterior (+15,5%).
En cuanto a la generación de divisas, el sector va a ser una
fuente sumamente relevante para traer un poco de alivio a la
frágil situación externa. Los actuales precios siguen siendo
elevados en el relativo histórico y en la comparación interanual
para los meses seleccionados solo la soja está por debajo de la
cotización del año anterior. Si se valúa la producción a su precio
de cosecha, estos cinco granos considerados aportarían
alrededor de US$40.000 millones (casi el 50% de las
exportaciones totales del país y dónde el 68% es aportado por la
soja), incrementándose un 21% respecto al año previo, lo cual
resulta en un ingreso adicional de casi US$7.000.
Hacia el futuro, las tendencias de precios que muestran los
Mercados a Términos son a la baja, lo cual imprime un
porcentaje de riesgo para el sector externo.
 Aspectos sociales
En el año 2012, el mercado laboral comenzó a mostrar señales
de debilidad ya que fue incapaz de generar empleo para todas
las personas que se incorporaron al mismo. Si bien la tasa de
desempleo fue del 6,9% en el último trimestre del año, la
cantidad de ocupados se incrementó menos que la cantidad de
personas activas en el mercado laboral, lo cual se tradujo en
aproximadamente 25 mil desocupados más en relación al
último trimestre de 2011. Adicionalmente, la calidad del empleo
se deterioró puesto que el año cerró con 75 mil subocupados
más y 51 mil trabajadores informales más que el último
trimestre del año anterior.
En cuanto al empleo registrado, durante 2012 la creación de
empleo fue inferior al 1% y estuvo impulsada completamente
por el sector público. En este último se crearon
aproximadamente 63 mil puestos de trabajo mientras que en el
sector privado se destruyeron más de 5 mil. Los principales
sectores destructores de empleo fueron Construcción,
Actividades Inmobiliarias y Empresariales, Industria y
Agricultura (ver Gráfico 7).
Gráfico 7: Empleo registrado, por sectores. (Variación
interanual)
Fuente: IIE sobre la base de CGI, INDEC.
Esta precarización del empleo tiene su correlato en los índices
de pobreza e indigencia. La primera asciende al 26,9% si
consideramos las mediciones más recientes del Observatorio de
la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina. Mientras
que el 5,8% de la población se encuentra incluso en una
situación más extrema de indigencia (ver Gráfico X).
90
95
100
105
110
115
120
125
130
ene-08
may-08
sep-08
ene-09
may-09
sep-09
ene-10
may-10
sep-10
ene-11
may-11
sep-11
ene-12
may-12
sep-12
ene-13
ISAC desestacionalizado Tendencia Ciclo
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30
Serv. Sociales
Comercio
Otras actividades
Hoteles y rest.
Interm. Financiera
Transporte
Adm. Pública
Exp. Minas y canteras
Electricidad, gas y agua
Serv. Doméstico
Pesca
Agicultura
Total
Industria
Act. Inmob. y empresariales
Construcción
Miles de personas

5. Gráfico 8: Índices de pobreza e indigencia.
Fuente: IIE sobre la base de INDEC y ODSA, UCA.
 Perspectivas
En cuanto a las previsiones para los próximos meses el
Indicador Líder elaborado por la Universidad Torcuato di Tella,
que busca anticiparse seis meses al nivel de actividad, tuvo una
caída en febrero del 4,81%, lo cual señalaría que por lo menos
hasta el tercer trimestre del corriente año no habría mejoras.
Indicador Líder. Índice base enero 1993=100 y variación
porcentual interanual
Fuente: IIE sobre la base de UTDT.
Las perspectivas de crecimiento para el país quedan, de
momento, supeditadas a dos factores externos. El primero de
ellos es la bonanza climática que pueda afectar al agro y sus
exportaciones, dotando de reservas al Banco Central. Y el
segundo es el desempeño económico de Brasil, el principal
socio comercial de Argentina, cuyas previsiones de crecimiento
son del 3% para el corriente año, pero proclives a descender si
el gobierno decide frenar el crecimiento de los precios elevando
las tasas de interés.
2,5%
8,3%
1,7%
6,2%
1,5%
5,8%
9,9%
29,5%
6,5%
24,7%
5,4%
26,9%
0% 10% 20% 30% 40%
2010 (INDEC)
2010 (UCA)
2011 (INDEC)
2011 (UCA)
2012 (INDEC)
2012 (UCA)
% de la población
Indigencia Pobreza
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
140
150
160
170
180
190
200
210
220
230
ene-08
may-08
sep-08
ene-09
may-09
sep-09
ene-10
may-10
sep-10
ene-11
may-11
sep-11
ene-12
may-12
sep-12
ene-13
Indice Líder Var. % i.a (eje der)