Silvio Daidone FAO. Curso Pobreza rural, seguridad alimentaria y sistemas inclusivos de protección social en Mesoamerica © FAO: http://www.fao.org

1. Impactos productivos de los programas
sociales de transferencia de efectivo en
África subsahariana
Silvio Daidone
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura,
Roma, Italia
Proyecto de la Protección a la Producción (PtoP)
Taller Presencial: “Pobreza rural, seguridad alimentaria y
Sistemas Inclusivos de Protección Social en Mesoamérica”
Ciudad de México, México
2 de diciembre 2015

2. Características generales
• Normalmente incondicionales:
Pocas excepciones y tal vez acompañados de mensajes
• Enfoque en áreas rurales
• Objetivos similares:
Reducir la pobreza y la vulnerabilidad, garantizar la
seguridad alimentaria y proteger a los niños
• Hogares seleccionados por su extrema pobreza y vulnerabilidad,
con pocos activos y a menudo con limitada capacidad
productiva, es decir los mas pobres de los pobres
• Frecuentemente, entre los criterios de selección se encuentra la
presencia de niños huérfanos y vulnerables (VIH-SIDA)
• Muchos adultos mayores o solteros, como cabezas del hogar
enfrentando limitaciones en el cuidado de los niños
• Los beneficiarios trabajan en la agricultura y por cuenta propia

3. Las medidas de vida de los beneficiarios de
programas de protección social -1-
• Los beneficiarios de programas de protección social en su
mayoría son hogares rurales, viven de agricultura de
subsistencia y trabajan por su cuenta:
– Zimbabue: 88% producen cultivos; 75% tienen ganado
– Kenia: 80% producen cultivos; 75% tienen ganado
– Lesoto: 80% producen cultivos; 60% tienen ganado
– Zambia: 80% producen cultivos; 50% tienen ganado
• Adoptan tecnologías sencillas, baratas y bajos niveles de
insumos modernos para producir alimentos básicos
locales
– La mayoría de la producción es para satisfacer el consumo
del hogar
– Bajos niveles de comercialización

4. Las medidas de vida de los beneficiarios de
programas de protección social -2-
• Tienen bajos niveles de activos productivos
– Menos de una hectárea de tierra, pocos animales,
herramientas básicas, bajos niveles educativos
• A menudo venden mano de obra en el mercado del
trabajo informal (maricho, ganyu, by-day, etc.)
• Diversifican las estrategias para generar ingresos
• Tienen niños en edad escolar trabajando en la granja de
familia
- 50% en Zambia, 33% en Lesoto

5. Los gobiernos están preocupados por:
Dependencia
Graduación

6. Teoría de los impactos de los programas de
transferencia de efectivo
• Siempre implica fracasos de los mercados
• Efectos a largo plazo de la acumulación de capital humano:
– Mejor nutrición y salud; niveles educativos mas altos
– Productividad del factor trabajo mas alta y mayores posibilidades
de empleo
• Las transferencias pueden disminuir algunas de las
limitaciones causadas por las deficiencias de los mercados
(falta de acceso al crédito, seguros, etc.)
– Ayuda a los miembros del hogar a gestionar el riesgo
– Proporciona liquidez a los hogares
– Reduce el peso sobre las redes sociales y otros mecanismos de
seguro/ahorro informales (SACCO, stokvels, etc.)
• La inyección de efectivo puede conducir a efectos
multiplicativos en las economía locales

7. Países y programas
País Nombre del programa Año de
inicio
Etiopia Programa Piloto de Transferencia Social de
Efectivo (SCTPP) en Tigray
2011
Ghana Mejora de los Medios de Subsistencia para
luchar contra la Pobreza (LEAP)
2008
Kenia Programa de Transferencias de Efectivo a
Huérfanos y Niños Vulnerables (CT-OVC)
2004
Lesoto Programa de Subsidios a la Infancia (CGP) 2010
Malawi Transferencia Social de Efectivo (SCT) 2006
Zambia Modelo de subsidios a la infancia (CG) del Programa
de Transferencia Social de Efectivo
2010
Zimbabue Transferencia Social armonizada de Efectivo (HSCT) 2011
¡Evaluación de programas concretos de gobiernos, no
pequeños experimentos artificiales!

8. Metodología mixta
Una colección de herramientas integradas para evaluar programas de
transferencia de efectivo
• Enfoque micro econométrico: evaluación ex-post de los programas,
comparación de una muestra de hogares beneficiarios (el grupo
“tratamiento”) con una muestra de hogares similares que tendrían
los requisitos para el programa pero sin recibirlo (el grupo
“control/comparación”)
• Investigación cualitativa: entrevistas con informantes claves,
debates de grupos especializados, casos de estudio de hogares
para explorar las percepciones y experiencias de los beneficiarios,
estudiando el impacto de las transferencias en las decisiones
económicas de los hogares y en las economías locales.
• Modelos de equilibrio general: modelos de evaluación de la
amplitud del impacto en la economía local (LEWIE) para evaluar los
beneficios indirectos, los multiplicadores de los ingresos y la
producción de las transferencias en las economías locales

9. Mas sobre la investigación cuantitativa…
Elegible InelegibleElegible Inelegible
Aldeas tratamiento Aldeas control
Análisis de datos
– Encuesta de línea base
• Comparación de los grupos
• Simulación de los impactos
– Encuestas de seguimiento
• Estima de los impactos verdaderos
• Validación y actualización de los modelos de simulación
Beneficios indirectosImpactos del programa

10. País Diseño
Nivel de aleatorización
o matching
Muestra
inelegibles
Linea
base
Encuestas
de
seguimiento
Etiopia
No experimental
(PSM e IPW)
Hogar entre aldeas
Si, solo
línea base
2011 2013
Ghana
No experimental
(PSM e IPW)
Hogar y región No 2010 2012
Kenia
Experimento social
con PSM e IPW
Locación No 2007 2009-2011
Lesoto Experimento social Distrito electoral Si 2011 2013
Malawi Experimento social Grupo de aldeas
Si, solo
línea base
2013 2014
Zambia Experimento social
Comités de asistencia
social de las
comunidades
No 2010 2012
Zimbabue
No experimental
(case-control)
Grupo de contados
Si, solo
línea base
2013 2014
Diseño de las evaluaciones

11. Resultados del análisis de impacto a nivel de hogar
Encontramos consistentemente en la mayoría de los países:
• ¡La dependencia no existe mas!
- En general, no hay reducción del esfuerzo laboral
- Cambiamiento en el empleo del tiempo, anteriormente dedicado
como último recurso al trabajo asalariado ocasional en el campo
• Mayor seguridad alimentaria (acceso y calidad de la comida)
• Acumulación de ganado
• No hubo desplazamiento de las transferencias privadas
• Subió la escolarización
• Fortalecimiento de las redes sociales
Encontramos en algunos países:
• Incrementos de la producción agrícola (mayor utilizo de insumos)
• Reducción del trabajo infantil
• Mas ahorros y reducción de deudas

12. Impactos productivos en relación al genero
• Las mujeres han sido el principal objetivo del programa en muchos
casos:
– Son la mayoría de los receptores de efectivo: Ghana (81%); Zambia (98%);
Zimbabue (64%); Lesoto (67%)
– Los hogares encabezados por mujeres representan la mayoría de los
beneficiarios: 73% en Etiopia, 65% en Kenia, 83% en Malawi
• Los instrumentos del análisis cuantitativo no adecuados para un
estudio detallado (no fue posible desagregar las actividades de
producción de los hogares y el control de los activos)
• Conclusiones:
– Algunas diferencias en la oferta de trabajo, pero sin clara evidencia
– Algunas diferencias según el genero del jefe del hogar , pero no hay clara
evidencia
• Trabajo de campo cualitativo:
– La recepción de efectivo no ha cambiado los comportamientos
tradicionales de genero en el proceso de decisiones de los hogares
– Potencial empoderamiento para las mujeres a largo plazo, donde ya
controlan ingresos y contribuyen a las decisiones independientes sobre el
uso de las transferencias

13. Grandes diferencias en los impactos a nivel de
hogares entre países
Cultivos Ganado Empresas
no agrícolas
Oferta de
trabajo
Redes
sociales
Zambia Si Si Si Si
Malawi Pequeño Si no Pequeño
Lesoto Si Pequeño no no Si
Kenia no Pequeño no Pequeño
Etiopia Pequeño no no Si
Ghana no no no Pequeño Si

14. Previsibilidad de los pagos
Las transferencias regulares y previsibles facilitan la planificación
de las inversiones y del consumo
0
1
#ofpayments
Zambia CGP
0
1
2
3
4
5
6
#ofpayments
Ghana LEAP
Regular y previsibleVariables e irregular

15. Transferencias mas cuantiosas se traducen en
impactos mas fuertes
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Ghana
LEAP
(old)
Kenya
CT-OVC
(big)
Burkina Kenya
CT-OVC
RSA
CSG
Lesotho
CGP
(base)
Ghana
LEAP
(current)
Kenya
CT-OVC
(small)
Zim
(HSCT)
Zambia
CGP
Zambia
MCP
Malawi
SCT
Impacto más difundido
Impactos selectivos
%delingresodelospobres

16. Perfil demográfico de los beneficiarios
Under 5
5 to 9
10 to 14
15 to 19
20 to 24
25 to 29
30 to 34
35 to 39
40 to 44
45 to 49
50 to 54
55 to 59
60 to 64
65 to 69
70 to 74
75 to 79
80 to 84
85 to 89
Over 90
1000 500 500 1000population
Males Females
Ghana LEAP
Under 5
5 to 9
10 to 14
15 to 19
20 to 24
25 to 29
30 to 34
35 to 39
40 to 44
45 to 49
50 to 54
55 to 59
60 to 64
65 to 69
70 to 74
75 to 79
80 to 84
85 to 89
Over 90
2000 500 500 2000population
Males Females
Zambia CGP
Mas miembros sanos y aptos para trabajarMas miembros discapacitados

17. Papel de los mensajes
• Los mensajes alrededor del programa pueden afectar
como los hogares deciden gastar la transferencia
• Lesoto CGP:
- Al momento del pago, los hogares beneficiarios
recibieron instrucciones de usar el efectivo en favor
de los niños ¡Y lo hicieron!
- Pago adicional para contrastar una sequía (Food
Emergency Grant). Los beneficiarios recibieron
instrucciones sobre gastos para alcance productivo ¡E
invirtieron en insumos!

18. Impactos mas allá de los hogares beneficiarios:
Multiplicadores de ingresos en la economía local
• Las transferencias suben el poder de compra de los beneficiarios
• Una vez gastadas, los impactos se difunden al interior y al exterior
de las aldeas tratadas, poniendo en movimiento multiplicadores de
ingresos
• Compras fuera de las aldeas, potencialmente desatando
multiplicadores en aldeas no tratadas
• En cuanto el programa se extiende, las transferencias provocan
efectos de equilibrio general directos e indirectos en toda la región
• Tres escenarios extremos:
– Oferta local que se expande para encontrar toda la demanda adicional
• Grande multiplicador local
– Todo viene fuera de la economía
• No hay multiplicador local 1:1
– Oferta local que no puede expandirse para encontrar la demanda, y no
existen importaciones o son muy bajas
• Inflación
• Follow the money: encuestas y modelos LEWIE diseñados para
monitorear el uso de efectivo

19. Programa LEAP de Ghana: simulación del
multiplicador de ingreso
Cada Cedi transferido puede
generar 2.50 Cedis de ingreso
Las limitaciones en la
producción pueden restringir
la respuesta de la oferta local,
conduciendo a precios mas
altos y a un multiplicador mas
bajo
Cuando las limitaciones son
insuperables, cada Cedi
transferido puede generar
1.50 Cedi de ingreso.
MAX
MIN
Fuente: Thome et al., 2014
Multiplicador de
ingreso
Modelo base
Nominal 2.50
(IC) (2.38-2.65)
Real 1.50
(IC) (1.40-1.59)

20. Las transferencias de efectivo pueden conducir
a multiplicadores en toda la región
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Kenya
(Nyanza)
Ethiopia (Abi-
Adi)
Zimbabwe Zambia Kenya
(Garissa)
Lesotho Ghana Ethiopia
(Hintalo)
Nominal multiplier Real multiplier
Cada Birr transferido puede
generar 2.52 Birr de ingresos
Si las
limitaciones en
la producción
son máximas, el
multiplicador
puede bajar
hasta 1.84
Multiplicador de
ingreso mayor de 1 en
todos los países

21. Resumen
1. Los programas de transferencia de efectivos pueden
impactar las medidas de vida, no solo el consumo y la
acumulación de capital humano, pero…
2. … El contexto es muy importante y los impactos varían
considerablemente y son afectados por:
a.Las características de los hogares beneficiarios
b.Las características del programa (frecuencia de pago,
cuantía, mensajes, previsibilidad, etc.)
c.Las características del mercado (apertura al comercio,
acceso al crédito, etc.)
d.Infraestructuras (escuelas, carreteras, etc.)

22. Los resultados de PtoP a través de comunicación y difusión
– Objetivos específicos :
• Incrementar la visión de PtoP y dar soporte a las políticas y alcance de
PtoP
– Enfoque y mensajes consistentes a lo largo de sus productos. 2 categorías :
• Las transferencias tienes impactos productivos en África subsahariana.
• Enlaces entre agricultura y protección social, por lo que se necesita
coherencia.
– Canales diferenciados:
• Red, eventos cara-a-cara, boletines informativos, medios sociales de
comunicación tanto de FAO y como de sus socios , multimedia, etc.
– Traducción de los resultados en mensajes presentados en diversos productos:
• Videos, entradas en blog, foto-anécdotas, reportes, resúmenes,
infografías, entrevistas
– Mayor contribución hacia el WFD de FAO actividades de comunicación
– Vínculos e involucramiento de los países
– Nuevas técnicas para hacer llegar los mensajes:
• Videos innovadores –https://youtu.be/O7I2qLX1_gA & https://youtu.be/3C0twdBVFJA
• Entradas de blogs y Twitter chats sobre el tema de la protección social

23. Siguiente escalón
– Política estratégica y estructurada con alcance y abogacía a
nivel país para un alcance efectivo de la protección social
hacia todos los hogares rurales pobres.
– Eventos de alcance a una mayor audiencia :
• Autoridades gubernamentales, socios en desarrollo,
donadores, beneficiarios de protección social,
instituciones de investigación, público en general;
– Fortalecer la relación con los media globales y locales.
– Mas coordinación con las oficinas regionales de la FAO y en
los países.
– Mas esfuerzos digitales y mas historias de trabajo campo.

24. Lecciones aprendidas
- Comunicación y esfuerzo de alcance deben de ser parte de
todo el proceso– involucrando a cada miembro del equipo;
- Mapear a la audiencia es importante para hacer llegar el
mensaje de una forma más efectiva;
- La pareja perfecta: generación de conocimiento + alcance de
políticas;
- Divulgación de resultados e informe y debate sobre políticas y
en distintos niveles con distintos instrumentos
- Las alianzas son cruciales para ambos, gobiernos, y filiales de
la ONU.

25. Nuestros sitios web
From Protection to Production Project
www.fao.org/economic/PtoP
The Transfer Project
www.cpc.unc.edu/projects/transfer