En el presente estudio, que parte de la investigación realizada para nuestra tesis doctoral, buscamos en primera medida realizar un acercamiento al proceso de descentralización latinoamericano en su conjunto para observar sus avances y sus dificultades más visibles, remarcando la importancia de la institucionalidad (tanto formal como informal) en los niveles de éxito o fracaso de dichas reformas. A punto seguido, tomamos el caso colombiano para realizar una revisión a dos bandas: en primer lugar, observamos el diseño de las instituciones que enmarcan dicha transferencia de competencias, para luego,por medio de un estudio de caso, señalar puntos de importancia dentro de los contextos locales que marcan la prevalencia (y en ocasiones fortalecimiento) de mecanismos no democráticos después de las reformas de descentralización. Terminamos este trabajo enfatizando la necesidad de revisar no solo las cuestiones formales que implica un nuevo protagonismo de la esfera local, sino también las cuestiones informales trazadas por las concepciones sociales alrededor de lo público, del papel de los organismos estatales, y de la propia ciudadanía en la definición de objetivos y en la implementación de mecanismos que permita alcanzarlos de manera conjunta en pos del bien común.

1.
INSTITUCIONES
INFORMALES
Y
REFORMA
DEL
ESTADO:
ANÁLISIS
AL
PROCESO
DE
DESCENTRALIZACIÓN
EN
COLOMBIA
José
Hernández-­‐Bonivento
Grupo
de
inves>gación
en
Gobierno,
Administración
y
Polí>cas
Públicas
GIGAPP
-­‐
IUIOG
!

2.
El
argen)no,
a
diferencia
de
los
americanos
del
norte
y
de
casi
todos
los
europeos,
no
se
iden)fica
con
el
Estado.
Ello
puede
atribuirse
a
la
circunstancia
de
que,
en
este
país,
los
gobiernos
suelen
ser
pésimos
o
al
hecho
general
de
que
el
Estado
es
una
inconcebible
abstracción;
lo
cierto
es
que
el
argen)no
es
un
individuo,
no
un
ciudadano.
Aforismos
como
el
de
Hegel,
“el
Estado
es
la
realidad
de
la
idea
moral”
le
parecen
bromas
siniestras.
Jorge
Luis
Borges
Otras
Inquisiciones

3. PRIMERA
PARTE
DESCENTRALIZACIÓN
EN
AMÉRICA
LATINA

4. PROMESAS
DE
LA
DESCENTRALIZACIÓN
RAZONES
PROBLEMAS
ACCIONES
PROMESAS
Ineficiencia Administración de
Mayor eficiencia
desarrollo presupuestos;
estatal y mejores
Económicas
centralizado; descentralización
posibilidades
excesiva carga fiscal; búsqueda
desarrollistas
fiscal
desarrollo local
Elección popular
Gobiernos Profundización y
de representantes;
Políticas
autoritarios desde consolidación
mecanismos de
el nivel central
democrática
participación
Mejorar la
Mayores
Baja calidad prestación de
competencias a
Administrativas
prestación de los servicios y el
los gobiernos
servicios públicos
impacto de las
locales
políticas públicas
FUENTE:
Elaboración
propia
par>endo
de
Grindle,
2007

5. DESCENTRALIZACIÓN
Y
GOBERNANZA
LOCAL
PROXIMIDAD
ADMINISTRATIVA
MAYOR
INTERACCIÓN
ENTRE
LOS
ACTORES
SOCIALES
MAYOR
EFICACIA
Y
EFICIENCIA
DE
LAS
POLÍTICAS
PÚBLICAS

6. PROMESAS
Vs.
REALIDADES
OBSERVABLES
DE
LA
DESCENTRALIZACIÓN
RAZONES
PROMESAS
REALIDADES OBSERVABLES
Baja capacidad de generar
Mayor eficiencia
ingresos; prevalencia de la
estatal y mejores
Económicas
desigualdad territorial; fuerte
posibilidades
dependencia a transferencias del
desarrollistas
nivel central o regional
Profundización y
Creación de enclaves autoritarios
Políticas
consolidación
controlados por elites locales
democrática
Mejorar la prestación Prevalencia de baja calidad;
de servicios y el bajas capacidades de las
Administrativas
impacto de las administraciones locales;
políticas públicas
prevalencia de corrupción
FUENTE:
Elaboración
propia
par>endo
de
Grindle
(2007)

7. PARA
RECORDAR:
PARA
RECORDAR:
• Búsqueda
generalizada
de
potenciales
de
la
descentralización:
Mejora
Fiscal,
Democra>zación,
Eficacia
y
Eficiencia
Servicios
• Bases
para
una
Nueva
Gobernanza
Local:
– Proximidad
administra>va,
– Interacción
delibera>va,
– Colaboración
en
las
acciones
• Máximo
problema:
deficiencia
ins>tucional
de
los
gobiernos
locales

8. SEGUNDA
PARTE
INSTITUCIONES
FORMALES
E
INFORMALES:
LA
NORMA
Y
LA
COSTUMBRE

9. NUEVO
INSTITUCIONALISMO:
Formalidad
e
Informalidad
INSTITUCIONES:
“Reglas
del
Juego”
de
la
interacción
social
INSTITUCIONES
FORMALES:
INSTITUCIONES
INFORMALES:
Norma>vidad
Convenciones
Estructura
Estatal
Estructuras
Sociales
Cumplimiento
directo
Cumplimiento
indirecto
DISEÑO
CONTEXTO

10. DISEÑO
INSTITUCIONAL
Conjunto
de
INSTITUCIONES
FORMALES
que
conforman
la
estructura
estatal
y
norma>va
tanto
de
las
interacciones
entre
actores
sociales
cómo
de
la
distribución
de
competencias
entre
enUdades
territoriales
Conlleva,
de
manera
implícita,
una
intencionalidad,
una
idea
de
moralización.

11. CONTEXTO
RELACIONAL
Conjunto
de
ASPECTOS
INFORMALES
que
enmarcan,
de
manera
posiUva
o
negaUva,
el
arreglo
ins>tucional
de
interacción
social.
Implica
una
mirada
a
profundidad
del
.po
de
interacciones
entre
el
gobierno
local
y
los
demás
actores
sociales.

12. PARA
RECORDAR:
• Lo
informal
en
lo
local:
El
diseño
ins>tucional
depende
de
los
niveles
superiores
de
gobierno;
vínculos
fuertes
y
arraigados.
• Capacidad
de
cambio
diferenciada:
posibilidades
de
dualismo
ins)tucional
• Dis>ntas
formas
de
interacción:
complementarias,
sus>tu>vas,
acomoda>vas,
compe>>vas
(Helmke
y
Levitsky)
• Cambio
ins>tucional:
Relación
Costo/Beneficio;
Nuevos
liderazgos.

13. EL
PROCESO
DE
DESCENTRALIZACIÓN
EN
COLOMBIA

14. COLOMBIA:
CARACTERISTICAS
ESPECÍFICAS
• Cons>tución
1886:
Centralismo,
Presidencialismo,
Bipar>dismo
• Elección
popular
de
alcaldes:
1986
• Cambio
Ins>tucional
de
1991:
Estado
Unitario,
Par>cipa>vo,
Descentralizado
y
con
Autonomías
territoriales
• Años
90
y
comienzos
2000:
Profundización
de
la
reforma
hacia
los
territorios:
polí>ca,
fiscal,
administra>va

15. NORMATIVIDAD
DESCENTRALIZACIÓN
COLOMBIANA
RAZONES
ACCIONES
NORMATIVIDAD
Administración de
Const. Art. 356, 357
presupuestos;
Económicas
Ley 715 de 2001
Descentralización fiscal;
Ley 1176 de 2007
Búsqueda desarrollo local
Elección popular de
Const. Art.
representantes;
Políticas
260, 299, 303, 312, 314, y 323
Creación mecanismos de
Ley 134 Y 152 de 1994
participación
Const. Art.
Relevancia competencial
287, 300, 305, 313 y 314
Administrativas
a los gobiernos locales y/
Todas las leyes sectoriales y
o coordinación multinivel
territoriales
FUENTE:
Elaboración
propia

16. AVANCES
Y
DESAFÍOS
RAZONES
AVANCES
DESAFÍOS
Dependencia a las
Incremento de recursos vía
transferencias,
Económicas
transferencias desde el
Recentralización a causa de
nivel central
corrupción local
Elecciones populares para Externalidades que influyen
representantes territoriales;
en los procesos electorales
Políticas
Mecanismos institucionales locales; Deslegitimación de
de participación
la participación ciudadana
Incremento relativo de las
Bajo nivel de gestión en los
capacidades locales;
niveles locales de gobierno
Administrativas
Nueva Ley Orgánica de
Excesiva Complejidad
Ordenamiento Territorial
Administrativa multinivel
(2011)
FUENTE:
Elaboración
propia

17. ESTUDIOS
DE
CASO:
ESTUDIO
DE
CASO:
CIÉNAGA,
MAGDALENA
CIÉNAGA,
MAGDALENA
• Incremento
exponencial
de
recursos:
de
4
a
40
millones
de
euros
anuales
en
10
años
• Quiebra
del
municipio
en
menos
de
5
años
• Cambio
de
liderazgos
de
manera
nominal:
“an>polí>cos”
que
man>enen
costumbres
tradicionales
• Par>cipación
instrumentalizada:
búsqueda
de
beneficios
puntuales
y
legi>midad
polí>ca
• Desconfianza
generalizada
en
los
procesos
polí>cos
y
en
la
administración
local
• Bajos
logros
en
prestación
de
servicios:
mejoramiento
por
intervención
gobierno
central
• Herramientas
FORMALES
democrá>cas
frente
a
CONCEPCIONES
tradicionales
no
democrá>cas

18. CONCLUSIONES:
INSTITUCIONALIDAD
PARA
LA
GOBERNANZA
LOCAL

19. CONCLUSIONES
CONCLUSIONES
• Avances
formales
con
prevalencia
de
una
informalidad
no
democrá>ca
• Necesidad
de
un
redimensionamiento
de
lo
Público:
moralización
democrá>ca
• Mejorar
efec>vidad
mecanismos
formales:
– Coordinación
mul>nivel
mecanismos
de
control
– Profesionalización
burocracia
local
– Gobierno
Local
Abierto
• Nuevos
liderazgos
con
visión
de
largo
plazo:
planeación
estratégica
y
voluntad
de
cambio

20. Muchas
gracias
José
Hernández-­‐Bonivento
jose.hernandez.bonivento@gigapp.org
bonivento79@gmail.com
Twioer:
@jhdezbonivento
!