ARTICIULO

1. Revisión de articulo
Mr1 Giovanna rabanal vicente

3. AUTOR
• El Dr. Thomas Lietman oftalmólogo que ejerce en San
Francisco, CA.
• Especializado en el cuidado de los ojos y la visión.
• Residencia en el Wilmer Eye Institute de la
Universidad Johns Hopkins.
• FI Proctor Foundation, UCSF, miembro, córnea y
enfermedades externas y uveítis
• Actualmente ejerce en PROCTOR MEDICAL GROUP
• Está investigando qué estrategias de tratamiento
comunitario son más efectivas para eliminar el
tracoma.
• Aravind Eye Care System en el sur de la India y
ensayos de prevención de úlceras corneales

4. DISEÑO DE PRUEBAS
 El Mycotic Ulcer Topical Treatment Trial I (MUTT I) fue un ensayo clínico multicéntrico,
aleatorizado, con doble enmascaramiento, respaldado por el Instituto Nacional del Ojo,
que comparó los resultados en pacientes con úlceras corneales fúngicas que recibieron
natamicina tópica al 5 y voriconazol tópico, 1%
 El doble enmascaramiento se logró mediante el envasado de Aurolab tanto de la
suspensión de natamicina y solución de voriconazol en recipientes opacos idénticos (3
ml/recipiente) y asistentes como de la oftálmicos que irrigaron cuidadosamente el ojo de
cada paciente antes del examen.

5.  Año de inicio del estudio:2010.
 Año de publicación del estudio:2013.
 Ubicación del estudio:3 centros en el sur de la India.

6.  Resultado primario:
 La mejor agudeza visual corregida con anteojos (BSCVA) 3 meses
después de la inscripción.
 Resultado Secundarios:
 BSCVA a las 3 semanas
 Tamaño del infiltrado o cicatriz a las 3 semanas y 3 meses.
 Tiempo de reepitelización.
 Curación microbiológica a los 6 días (±1 día)
 Perforación corneal y/o queratoplastia penetrante terapéutica

7. Participantes del estudio
 Los pacientes elegibles tenían una úlcera corneal fúngica con frotis positivo y una
agudeza visual inicial de 20/40 (0,3 logMAR) a 20/400 (1,3 logMAR)
MOTIVOS DE EXCLUSIÓN:
• Perforación inminente
• Evidencia de queratitis bacteriana, por Acanthamoeba o herpética,
• Ser menor de 16 años
• Úlceras bilaterales o agudeza visual inferior a 20/200 (1,0 logMAR) en el ojo
no afectado.
Los centros de inscripción incluyeron el Aravind Eye Care System en
India (Madurai, Pondicherry y Coimbatore) y la Fundación Francis I.
Proctor, Universidad de California, San Francisco.

8. Tabla 1
Criterios de inclusión y
exclusión para el
ensayo de tratamiento
tópico de úlceras
micóticas I

9. Intervención
Los programas de dosificación fueron idénticos: dosis 1 gota en el ojo afectado c/hora por 1
semana, luego c/2horas hasta las 3 semanas, mientras estaban despiertos (la continuación
quedo a criterio médico).
Todos los medicamentos antimicóticos se mantuvieron refrigerados o en un lugar oscuro y
fresco. Los medicamentos tópicos se cambiaron por frascos frescos cada 7 días (±2 días).

10. Principales medidas
1. Los pacientes fueron evaluados en el momento de la inscripción, cada 3 días (± 1 día)
hasta la reepitelización y, además, a las 3 semanas y 3 meses desde la inscripción.
2. Se utilizó un biomicroscopio de lámpara de hendidura calibrado para evaluar el tamaño
del infiltrado o cicatriz, el defecto epitelial, la profundidad, el hipopión y los eventos
adversos oculares en el momento de la inscripción, cada 3 días (± 1 día), 3 semanas desde
la inscripción y 3 meses desde la inscripción.
MÉTODOS MICROBIOLÓGICOS
 Se obtuvieron raspados corneales(borde anterior y base de la úlcera corneal) después de la
determinación de la agudeza visual inicial , el examen con lámpara de hendidura y
después de la administración de anestésico tópico (clorhidrato de tetracaína, 0,5% o
clorhidrato de lidocaína, 4%). Se usó una espátula Kimura.

11. RESULTALDO
 Entre el 3 de abril de 2010 y el 31 de diciembre de 2011, se inscribieron 323 pacientes en
Aravind Eye Care Hospitals en Madurai (164 pacientes), Pondicherry (86 pacientes) y
Coimbatore (73 pacientes).
 El 27 de febrero de 2012, se habían producido 34 perforaciones y/o TPK entre los
pacientes asignados al azar a voriconazol y 18 entre los asignados al azar a natamicina
( p = 0,02).
 Se agregó natamicina a los regímenes de tratamiento para todos los pacientes
actualmente inscritos.

12. Mejor agudeza
visual corregida
con anteojos
(BSCVA) de tres
meses frente a
BSCVA basal
para pacientes
que reciben
voriconazol y
natamicina, con
especies
de Fusarium (A)
y especies
no Fusarium (B)
como el
organismo
causante.

14. Los organismos aislados con mayor
frecuencia fueron:
 Fusarium (128 pacientes [40 %]),
 Aspergillus (54 pacientes [17 %])

16.  A los 3 meses, al corregir la BSCVA inicial en cada brazo, estimamos que los pacientes
aleatorizados para recibir voriconazol obtuvieron resultados 1,8 líneas peores que los
aleatorizados para recibir natamicina (coeficiente de regresión = −0,18 logMAR; IC del 95 %,
−0,30 a −0,05; P = .006).
 Análisis de subgrupos (Figura 2) reveló que el BSCVA medio para los pacientes infectados
por Fusarium asignados al azar a natamicina fue 4,1 líneas mejor que el de dichos
pacientes asignados al azar a voriconazol (coeficiente de regresión = −0,41 logMAR; IC del
95 %, −0,61 a −0,20; P < 0,001).

17.  Una fracción mayor de individuos asignados al azar a voriconazol cuyo cultivo resultó
positivo a los 6 días que los individuos asignados al azar a natamicina: 23 de 155 pacientes
(15 %) (IC del 95 %, 10 % a 21 %) para natamicina frente a 69 de 144 pacientes (48 %) (IC del
95 %, 40 % a 56 %; P < 0,001) para voriconazol.
 Casos de Fusarium (casos tratados con natamicina positivos después de 6 días: 5 de 60
pacientes [8 %]; IC del 95 %, 3 % a 18 %; casos tratados con voriconazol positivos después de
6 días: 36 de 60 pacientes [60 %]; IC 95 %, 46 % a 72 %; p < 0,001)

18.  Los casos de Fusarium tuvieron cicatrices significativamente más pequeñas a los 3 meses
cuando se trataron con natamicina (coeficiente de regresión = −1,02 mm; IC del 95 %,
−1,46 a −0,58 mm; P < 0,001).
 Treinta y cuatro pacientes aleatorizados para recibir voriconazol tuvieron una perforación
y/o requirieron una TPK, en comparación con 18 pacientes aleatorizados para recibir
natamicina.
 El BSCVA medio para los pacientes aleatorizados para recibir voriconazol fue 1,4 líneas
más bajo a los 3 meses en comparación con los aleatorizados para recibir natamicina
(coeficiente de regresión = 0,14 logMAR; IC del 95 %, 0,02 a 0,25; P = 0,02).

20. CONCLUSIONES
 En MUTT I, encontramos una agudeza visual significativamente mejor a los 3 meses en
pacientes asignados al azar para recibir natamicina tópica en comparación con aquellos
asignados al azar para recibir voriconazol tópico.
 El tiempo de reepitelización y el infiltrado de 3 meses o el tamaño de la cicatriz no fueron
significativamente diferentes entre los 2 tratamientos.
 Menos del 10 % de los pacientes inicialmente con cultivo positivo en el grupo de
natamicina tuvieron un cultivo positivo a los 6 días, en comparación con más del 50 % de
los pacientes aleatorizados a voriconazol.

21.  La mayoría de los pacientes eran trabajadores agrícolas que sufrieron un traumatismo en
la córnea. Mientras que otras regiones geográficas también aíslan con
frecuencia Fusarium y Aspergillusespecies, diferentes cepas de estos organismos pueden
haber estado presentes.
 Este ensayo comparó solo monoterapias tópicas y no evaluó si el voriconazol tópico podría
agregar beneficios cuando se usa junto con natamicina.

22. GRACIAS