autoinjerto vs membrana amniotica en ptg

1. REVISIÓN DE ARTICULO
MR1 OFTALMOLOGIA OSCAR MERINO NUÑEZ

2. • Irene C. Kuo, MD, es profesora adjunta de Oftalmología en el Wilmer Eye Institute,
Departamento de Oftalmología, Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins. Es
especialista en córnea y oftalmóloga certificada por la junta con experiencia clínica y extensas
publicaciones de investigación en cirugía refractiva con láser, enfermedades infecciosas e
inflamatorias de la córnea, cirugía de córnea y cataratas, y mejora de la calidad en el control
de infecciones, resultados quirúrgicos y prestación de atención con la expansión. de
departamentos académicos. Dra. Kuo se desempeña como Jefe de Control de Infecciones
para Wilmer Eye Institute y desarrolló una política de "ojos rojos", la primera de su tipo, para
clasificar, diagnosticar con precisión y permiso a los empleados de Johns Hopkins Medicine
con conjuntivitis adenoviral para prevenir epidemias y la transmisión a pacientes y otros
empleadosTranslational Vision Science and Technology , miembro de la Cornea Society en
base a su tesis y publicaciones, y ganadora de un premio Heed Ophthalmic Foundation
Fellowship.
Dra. Irene C. Kuo, MD
Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, Maryland, United States of America
Cornea, Cataract, Refractive surgery

3. Autoinjerto conjuntival versus trasplante de membrana amniótica para el
tratamiento del pterigión: resultados de una revisión sistemática Cochrane
Aparecer en: Revista americana de oftalmología
Fecha de recepción: 30 de enero de 2017
Fecha de revisión: 7 de julio de 2017
Fecha de aceptación: 9 de julio de 2017

4. OBJETIVO: Resumir los hallazgos clave de una revisión sistemática de la efectividad y los riesgos del
autoinjerto conjuntival (CAG) en comparación con el trasplante de membrana amniótica (AMT) para
el pterigión.
DISEÑO: Revisión sistemática Cochrane.
MÉTODOS: Solo se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) en los que se compararon CAG y
AMT para el pterigión primario o recurrente. El resultado primario fue la recurrencia del pterigión ≥
1 mm en la córnea a los 3 y 6 meses después de la cirugía. Nos adherimos a los métodos Cochrane
para la selección de ensayos, la extracción de datos, la evaluación del riesgo de sesgo y la síntesis de
datos.

5. OBJETIVO: Informar la seguridad y la eficacia comparativa del autoinjerto conjuntival en
comparación con el injerto de membrana amniótica para el pterigión en base a la mejor evidencia
disponible.
MÉTODO
Síntesis y análisis de datos: La síntesis y el análisis de los datos se realizaron siguiendo los métodos de
Cochrane. Se calcularon los cocientes de riesgos (RR) resumidos con intervalos de confianza (IC) del 95%
para la recurrencia posquirúrgica del pterigión, los resultados adversos y otros resultados dicotómicos para
los que se disponía de datos suficientes de los ensayos incluidos.
Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas electrónica en las plataformas como, Ovid MEDLINE
PubMed, EMBASE, Latin Base de datos de literatura de ciencias de la salud de América y el Caribe (LILACS),
el metaRegistro de ensayos controlados (mRCT), y el Registro internacional de ensayos clínicos de la
Organización Mundial de la Salud (OMS) Plataforma (ICTRP) ( www.who.int/ictrp/search/en). No se
impusieron restricciones de fecha o idioma en la búsqueda electrónica de ensayos. La última búsqueda en
las bases de datos electrónicas se realizó el 23 de noviembre de 2015.

6. Los estudios se realizaron en 8 países diferentes: 6 ensayos en Turquía, 3 ensayos en China y Cuba, 2 en Irán y
Tailandia, y 1 en Egipto, Brasil y Venezuela.
Las búsquedas electrónicas arrojaron 1841 registros, de los cuales seleccionamos 1236 después de eliminar
los duplicados. Obtuvimos y revisamos los informes de texto completo de 35 citas que eran potencialmente
relevantes. En esta revisión se incluyeron 20 ECA, publicados en 22 informes.
RESULTADOS
Calculamos la estadística I 2 (%) para determinar la proporción de variación en los resultados debido a la
heterogeneidad; se consideró que un valor superior al 50% sugería una heterogeneidad estadística
significativa. Realizamos un metanálisis cuando la heterogeneidad clínica y metodológica era mínima.
Los estudios informaron datos de un total de 1947 ojos de 1866 participantes, de los cuales 858 ojos habían
recibido CAG y 887 ojos habían recibido AMT; hubo poca heterogeneidad clínica o metodológica según las
características de los participantes y las descripciones de la técnica quirúrgica proporcionadas en los
ensayos. La recurrencia del pterigión fue el resultado primario en 19 de 20 estudios incluidos; el resultado
primario de interés en un estudio fue la vascularización del injerto.

7. 02 estudios informaron recurrencia a
los 12 y 24 meses solamente y no se
pudo incluir en metanálisis de
recurrencia en períodos de
seguimiento más cortos. Otros 07
estudios incluidos no informaron el
momento posterior a la cirugía en el
que se recopilaron los datos de
recurrencia; por lo tanto, 11 de 20
estudios contribuyeron con datos a
nuestros metanálisis.

9. La recurrencia del pterigión a los 3 meses varió de 0 % a 16,7 % en el grupo CAG y de 4,8 % a 26,9
% en el grupo AMT en los 6 estudios que informaron este resultado. Estos estudios incluyeron
participantes que se sometieron a cirugía por pterigión primario y recurrente. Hubo 46
recurrencias entre 538 ojos.
En el análisis de la recurrencia del pterigión a los 6 meses después de la cirugía excluyendo este
estudio, el riesgo de recurrencia fue menor en el grupo CAG en comparación con el grupo AMT (RR
0,43; IC del 95 %: 0,30 a 0,62). Los participantes en el grupo CAG tuvieron una diferencia
estadísticamente significativa. 57% menos de riesgo de recurrencia en comparación con el grupo AMT.
No hubo diferencias clínicas o estadísticamente significativas a los 3 meses en la recurrencia del
pterigión entre los grupos CAG y AMT (RR, 0,92; IC 95 %, 0,37–2,30), de acuerdo con los
hallazgos de los 6 estudios.
La recurrencia del pterigión 6 meses después de la cirugía varió del 3,33 % al 16,7 % en el grupo
CAG y del 6,4 % al 42,3 % en el grupo AMT entre los 10 estudios que informaron este resultado. Se
observó heterogeneidad estadística entre los estudios que incluyeron participantes con pterigión
primario (I 2 = 60 %) y se atribuyó a un estudio grande, 34 que descubrimos que no se informó en
una revista revisada por pares, sino que era una tesis doctoral publicada.

13. En esta revisión de 20 ensayos controlados aleatorios en los que se analizaron un total de 1947 ojos de 1866
participantes, se compararon los efectos de CAG en relación con AMT con respecto a la recurrencia del
pterigión a los 3 y 6 meses después de la cirugía y no se encontraron diferencias estadísticamente
significativas en el riesgo de recurrencia de pterigión primario o recurrente 3 meses después de la cirugía; a
los 6 meses, entre 1021 ojos en 10 ECA, CAG confirió un riesgo de recurrencia 47% menor que AMT. Aunque
a los 6 meses después de la cirugía, el análisis de subgrupos no mostró diferencias en la recurrencia entre los
dos procedimientos realizados para el pterigión primario, para los 96 ojos con pterigión recurrente al inicio,
hubo una reducción del 55 % en el riesgo de recurrencia con CAG en comparación con AMT. Además, el
análisis del pterigión primario incluyó un artículo no revisado por pares que mostró el resultado opuesto y
probablemente contribuyó a la falta de significación estadística entre CAG y AMT para el pterigión
primario. Esta revisión destaca la ventaja de CAG en el tratamiento del pterigión recurrente. Los eventos
adversos fueron poco frecuentes y los investigadores del ensayo no los definieron bien ni los
preespecificaron. Cambio en la agudeza visual, cambio en la calidad de vida relacionada con la visión,
mejoría de los síntomas informada por el paciente, estética.
DISCUSIÓN

14. •GRACIAS