Implantes xpress

1. Nuestra experiencia con
Implantes Ex-Press
Dra. Alicia Verdugo Gazdik

2. Diseño
Retrospectivo, serie de casos,
no comparativo
Período
Julio 2010-Julio 2015

3. Eficacia
Seguridad
Predictibilidad
Objetivo
Cirugía filtrante
con
implante Ex-
Press en nuestro
centro

4. Material y Métodos
Participantes
 96 ojos de 71 pacientes
Criterios de inclusión
 Implante Ex-Press®
 ≥ 3 meses de seguimiento
Criterios de exclusión
 Cirugía ocular previa excepto cirugía de
catarata
 Patología ocular que pudiera interferir en los
resultados

5. Material y Métodos
Eficacia:
 Presión Intraocular
 Éxito total: PIO >5 ≤18 mmHg sin
medicación
 Éxito parcial:PIO >5 ≤18 mmHg con
medicación
 Nº de fármacos hipotensores
Seguridad:
 Agudeza visual
 Frecuencia y tipo de complicaciones

6. Material y métodos
Exploraciones:
 PIO Goldmann
 AVcc (Snellen)
 Gonioscopia
 Paquimetría
 CV y OCT
 Biomicroscopía
Visitas
 Basal
 Día: 1 y 7
 Mes: 1, 3 y 6
 Año: 1, 1½, 2, 3,
4, 5

7. Cirugía
Cirujanos:
 Dra. Alicia Verdugo
 Dr. Joan Tarrús de Vehí
Express 76%
Express + FACO+LIO 24%

8. Técnica Quirúrgica
 Línea Gris
 Ex-Press P50
Córnea
Línea azul
Esclera
EE

9. Resultados
Edad:
69 ± 13 años (30-88)
Sexo:
Mujeres 45% – 55% Hombres
Cristalino:
Pseudofáquicos 20% – 80%
Fáquicos

10. Seguimiento medio: 20,4 ± 16,7 meses (3-64)
86
70
51
32
14 12
5
0
20
40
60
80
100
Mes 6 Año 1 Año 1½ Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
%
ojos
tiempo de seguimiento
* Retrospectivo

11. Datos Preoperatorios
Preoperatorio Media SD Rango
PIO 21,92 7,07 10-45
Nº Medicación 3,48 0,85 1-4
AVcc 0,58 0,29 0,01-1
DM -12,91 9,22 0,08-(-34)
VFI 68 28,54 5-95
Paquimetría 517 36,98 407-600
Excavación 0,77 0,16 0,3-0,95

12. Grado de glaucoma (DM)
Leve (≥ -6 ) 23%
Moderado (-6 a -12) 30%
Avanzado (≤ -12) 47%

13. Tipo de glaucoma
1
1
3
6
8
77
0 10 20 30 40 50 60 70 80
G. Neovascular
GCAC
G. Pigmentario
G. Inflamatorio
G. Pseudoexfoliativo
GPAA
Nº de ojos

14. P
r
e
o
p
D
i
a
1
D
i
a
7
M
e
s
1
M
e
s
3
M
e
s
6
A
ñ
o
1
A
ñ
o
1
,
5
A
ñ
o
2
A
ñ
o
3
A
ñ
o
4
A
ñ
o
5
0
5
10
15
20
25
30
t de seguimiento
PIO
(mmHg)
21,9
8,5
9,9 10,5 10,7
12,1
11,2
13,2
12,8
12,5 11,8
13,5
Evolución de la Presión Intraocular
*p< 0,001

15. Presión Intraocular
tiempo % reducción de PIO
Dia 1 61%
Dia 7 55%
Mes 1 52%
Mes 3 51%
Mes 6 49%
Año 1 45%
Año 1,5 41%
Año 2 n32 40%
Año 3 n14 38%
Año 4 n12 43%
Año 5 n5 46%

16. Tasa de éxito
97
93
87
78
74
65
55
52
40
100 99 99 100 98 97 97 96 96
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1m 3m 6m 1a 1,5a 2a 3a 4a 5a
%
de
éxito
 Total
 Parcial

17. Medicamentos instilados
Media % de reducción
Preop 3,48 ± 0,85 –
Mes 1 0,06 ± 0,32* 98%
Mes 3 0,22 ± 0,65* 94%
Mes 6 0,37 ± 0,79* 89%
Año 1 0,58 ± 0,97* 83%
Año 1,5 0,94 ± 1,23* 73%
Año 2 1 ± 1,18* 71%
Año 3 1,38 ± 1,04* 60%
Año 4 1,45 ± 1,04* 58%
Año 5 1,6 ± 1,14* 54%
*p< 0,001

18. P
r
e
o
p
D
i
a
1
D
i
a
7
M
e
s
1
M
e
s
3
M
e
s
6
A
ñ
o
1
A
ñ
o
1
,
5
A
ñ
o
2
A
ñ
o
3
A
ñ
o
4
A
ñ
o
5
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
t de seguimiento
AVcc
0,58
0,39
0,56
0,63
0,67 0,67
0,68
0,62
0,66
0,61
0,70
0,60
Agudeza Visual media con corrección
*p< 0,001

19. P
r
e
o
p
D
i
a
1
D
i
a
7
M
e
s
1
M
e
s
3
M
e
s
6
A
ñ
o
1
A
ñ
o
1
,
5
A
ñ
o
2
A
ñ
o
3
A
ñ
o
4
A
ñ
o
5
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
t de seguimiento
AVcc
0,68
0,44
0,57
0,63
0,67 0,65
0,66
0,72
0,67
0,60
0,70
0,64
Excluimos las cirugías combinadas
*p< 0,001

20. Agudeza Visual con corrección
% igual o
ganaron líneas
% perdieron
≥ 2 líneas
Mes 1 78 10
Mes 3 87 6
Mes 6 89 5
Año 1 88 6
Año 1,5 96 2
Año 2 94 0
Año 3 93 0
Año 4 89 9
Año 5 100 0

21.  Needling (5) 5,20%
 Suturolisis (15) 15,62%
Fracasos:
 Precoz (1) 1,04%
 Tardío (3) 3,13%
Manipulaciones antes de los 3 meses
Needling y suturolisis no fueron considerados
fracasos

22. Complicaciones
Hipotonía
 Transitoria 6,3%
 Hipotalamia
3,1%
Fuga de la ampolla
 Transitorio 5,2%
 Requirió cirugía 1%
Hipema 4,2%
Blebitis 1%
Fibrosis ampolla
 Precoz
1%
 Tardía 3,1%
Retracción iris 3,1%

23. Discusión
Tasa de éxito total
Tasa de éxito
total
AV/JT Lankaranian
2011*
Beltran-Agulo
2013**
Gindroz
2011***
1 año (67) 78% 80% 70%
2 años (31) 65% 64%
3 años (13) 55% 56%
4 años (11) 52% 46%
* Lankaranian, Clin Experiment Ophthalmol, 20
** Beltran-Agullo, J Glaucoma, 2013
*** Gindroz, Eur Ophthalmo, 2011

24. EX-PRESS glaucoma filtration device: Review of clinical
experience and comparison with Trabeculectomy
Tarek Shaarawy, MD, Ivan Goldberg, MD, Robert Fechtner, MD
Survey of Ophthalmology, 2015
Reducción PIO: Express= Trabeculectomia

25. EX-PRESS glaucoma filtration device: Review of clinical
experience and comparison with Trabeculectomy
Tarek Shaarawy, MD, Ivan Goldberg, MD, Robert Fechtner, MD
Survey of Ophthalmology, 2015
Complicaciones: Express ≤ Trabeculectomia

26. Beltran-Agullo et al., Journal of Glaucoma, 2015
Comparison of Visual Recovery Following
Ex-PRESS Versus Trabeculectomy:
Results of a Prospective Randomized Controlled Trial
Perdidas de ≥ 2 líneas:
47% TBC vs 16% Ex-
Press

27. Beltran-Agullo et al., Journal of Glaucoma, 2015
Comparison of Visual Recovery Following
Ex-PRESS Versus Trabeculectomy:
Results of a Prospective Randomized Controlled Trial
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
Preop Dia1 Dia 7 Mes 1 Mes 3 Mes 6
AV/JT Express
Beltran-Agullo Express
Beltran-Agullo Trabeculectomía
Ex-Press:
Recuperación de AV
más rápida
Media de AV retorno
a la preop.

28. Casini et al., Am J Ophthalmol, 2015
Trabeculectomy Versus EX-PRESS Shunt Versus Ahmed Valve
Implant: Short-term Effects on Corneal Endothelial Cells

29. Conclusiones
1- En nuestra experiencia:
 El Ex-Press es una técnica eficaz y
predecible para reducir la presión
intraocular
 Recuperación visual rápida y con escaso
número de complicaciones
2-Limitaciones: estudio restrospectivo, no
comparativo.
Son necesarios estudios prospectivos,

30. Gracias