2. Contenidos:
1. ¿Por qué hablar de
falacias?
2. Definiendo la izquierda:
cuatro ideas básicas
3. Cuando la izquierda
pide lo que no debe
4. Conclusiones
4. ¿Por qué hablar de falacias?
La izquierda tiene tendencia a anteponer los
medios a los fines
Nos preocupamos poco de definir
qué queremos conseguir...
…pero nos preocupamos mucho sobre
qué medidas concretas son “de izquierdas”
6. Definiendo la izquierda
• ¿Qué objetivos tiene un gobierno de
izquierdas?
• ¿Qué hacemos cuando gobernamos?
• ¿Cuál es el papel del estado?
• ¿A quién estamos defendiendo?
• ¿Qué aspecto tendría el país tras 30 años
mandando?
7. 1. El estado como compañía de
seguros
Ezra Klein:
“The U.S. Government:
An insurance
conglomerate
protected by a large,
standing army”
8. 1. El estado como compañía de
seguros
Esto es:
El estado es una
compañía de seguros
con tanques
9. ¿Qué asegura el estado?
• La vida está llena de imprevistos...
… y a menudo, no tenemos la culpa.
– Problemas médicos
– Empresas que cierran
– Invalidez
– Obsolescencia
– Problemas familiares
– Jubilación*
– Quiebra bancaria*
• Requiere estado de bienestar de un tamaño
considerable.
11. 2. Igualdad de oportunidades
• Que un niño nacido en una familia obrera
tenga la misma probabilidad de prosperar
que uno nacido en una familia rica.
• Acceso a educación, buenos servicios
públicos, entorno estable.
• Nota:
Sale carísimo – Estado de bienestar
potente, bien diseñado imprescindible.
12. 3. No a los privilegios
• La izquierda aboga por eliminar privilegios
– No a los que se enriquecen a costa del
estado y su protección
– No a los que viven de protecciones
especiales ni prebendas
• Esto es:
– No a los notarios, farmacias, registradores y
demás jarrones Ming
– Igualdad, igualdad, igualdad
13. 4. Proteger lo público
• Defender bienes
públicos
• Penalizar
externalidades
negativas
• Evitar tener que
rescatar aquellos que
han sido
irresponsables
15. Perdiendo de vista los fines
• Muchas medidas de la ortodoxia actual de
la izquierda no sirven
• Pedimos cosas que:
– no protegen lo público
– crean privilegios
– reducen la igualdad de oportunidades
– protege del riesgo quien no lo necesita
18. La paradoja del estado del
bienestar español
Fuente: Fernandez-Albertos y Manzano (2012),
¿Quién apoya el estado de bienestar?
19. Protegiendo a quien no lo necesita
• El estado de bienestar español es
increíblemente poco redistributivo
• Al estar basado en cotizaciones sociales,
sólo los insiders reciben prestaciones
decentes
• El resultado es que estamos sólo
protegiendo a clases medias, no quien
más lo necesita
20. Dualidad y estado de bienestar
Fuente: Fernandez-Albertos y Manzano (2012),
¿Quién apoya el estado de bienestar?
22. “La ventana de dos años”
• Una pequeña historia: los orfanatos de
Bucarest
– Charles Nelson - un experimento “natural”:
niños con cero estímulo comparado con niños
adoptados
– los huérfanos tenían “a high frequency of
serious developmental problems, from
diminished IQs to extreme difficulty forming
emotional attachments”
23. “La ventana de dos años”
• Una pequeña historia: los orfanatos de
Bucarest
– El resultado más curioso: los niños adoptados
antes de cumplir dos años se recuperaban
– Los que no lo eran, nunca lo hacían
• El momento más importante de la vida
educativa de un niño es 0-4 años.
• Después es demasiado tarde.
24. La obsesión universitaria
• El gasto en educación superior es muy,
muy regresivo
– La divergencia de resultados entre ricos y
pobres aparece mucho más pronto, antes de
parvulario.
– Quien llega a la universidad es habitualmente
clase media o media-alta – subvencionarles
la matrícula es regresivo.
26. Liberalizaciones (II)
•Abrir un sector a la
competencia (si se hace
bien) trae reducciones
de precios y caída de los
beneficios
•Tráfico aéreo ha
aumentado un 225% en
este periodo.
27. A los mineros de Asturias
• La obsesión con la política industrial
• Proteger puestos de trabajo, no industrias
-que el dinero siga al trabajador, no a la
empresa.
• Los políticos tienen la misma probabilidad
de cometer errores que los empresarios –
pero el dinero que pierden es nuestro, no
el de los inversores
31. Equilibrio presupuestario
• ¿Y este quién es?
Gunnar Myrdal
– Socialdemócrata sueco
– Keynesiano antes que
Keynes
– Padre del modelo
socialdemócrata
– Autor del presupuesto de
1933, y del concepto de
equilibrio estructural
32. Equilibrio presupuestario
• Presupuestos equilibrados a lo largo del
ciclo económico
• Déficit estructural cero:
– Presupuestos en superávit cuando hay
demasiado crecimiento…
– … y déficit cuando hay recesiones
• Autoridad fiscal independiente, reglas
fiscales estrictas
• A Suecia le ha ido bien. Creo.
33. Esa cultura que es Suecia
• Estado de bienestar muy
fuerte
• Reglas presupuestarias
muy estrictas
• Economía muy poco
regulada
• Mercado laboral libre
• Modelo similar en
Holanda, Dinamarca…
34. ¿Cómo pagarlo?
• Un sistema fiscal
progresivo no es
crucial
• La redistribución se
hace vía gasto, no
impuestos
Fuente: Lane Kenworthy,
Luxembourg Income study
35. Dos ideas finales
• La izquierda lleva años protegiendo a los
insiders por encima de los outsiders
• David Rueda “Socialdemocracy Inside out”
– La izquierda ha protegido a la clase obrera,
cuando la clase obrera cambiaba…
– Y ha acabado protegiendo unos por encima
de otros, olvidándose de sus objetivos y de
los más vulnerables.
36. Dos ideas finales
• Una política “bisexual” (Victor Lapuente)
– Estado de bienestar fuerte, extenso y bien
diseñado, que se concentre en lo que el
estado hace bien.
– Sector privado muy poco regulado y con muy
poca burocracia.
– “muy poco estado a la hora de regular la
economía (es decir, a la hora de elaborar el
pastel), peromucho estado del bienestar (es
decir, a la hora de repartir el pastel)”