Psicología de la Atención - La naturaleza de la atención visual

TEMA 3
LA NATURALEZA DE LA
ATENCIÓN VISUAL
1UNED - C.A. Madrid Sur, ParlaDr. Manuel Sebastián
PSICOLOGÍA DE LA ATENCIÓN

 Helmholtz (1866). El objeto de nuestra atención no tiene por
qué coincidir con aquello a lo que miramos. La inf. ajena a lo
que miramos influye/interrumpe el proceso.
 Spotlight metaphor. La atención visual es una especie
de foco de luz que permite atender selectivamente a lugares
concretos del entorno visual.
 W. James (1890). La atención visual se compone de foco,
margen y periferia.
 Desacuerdo respecto al grado de procesamiento que reciben
los ES con y sin atención.
1. INTRODUCCIÓN

Tipos de tareas de atención visual (Kahneman y Treisman, 1984)
FILTRADO SELECTIVO
Seleccionar un E en un entorno complejo. Elegir R entre varias opciones.
 Muchos ítems, amplio conjunto de Es
 VD = Precisión
DISPOSICIÓN SELECTIVA
Conjunto reducido de Es sencillos. Seleccionar una R entre un pequeño número de
posibilidades.
 Pocos ítems, conjunto reducido de Rs
 VD = TR
Los diferentes requisitos que exigen ambos paradigmas explicarían los
hallazgos contradictorios obtenidos.
2. FILTRADO SELECTIVO Y DISPOSICIÓN SELECTIVA

Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 4
LETRA MÁSCARA EJEMPLO
Igual al target H H H H H H H
R compatible K K K H K K K
DIRECCIÓN DE LA PALANCA R incompatible S S S H S S S
Heterogéneo similar N W Z H N W Z
Heterogéneo diferente G J Q H G J Q
Sin ruido H
H K S
PARADIGMA DE ERIKSEN (1974)
 Responder a 2 conjuntos de letras moviendo una palanca en uno u otro
sentido.
 Responder lo más rápidamente posible a la letra central de una fila de cinco.
3. EXPERIMENTOS DE DISPOSICIÓN SELECTIVA

EFECTO DE COMPATIBILIDAD DE LOS FLANCOS (ECF)
Se responde más lentamente a un target en pantallas con Rs incompatibles, que en
pantallas con Rs compatibles.
K K H K K
RESPUESTAS COMPATIBLES
S S H S S
RESPUESTAS INCOMPATIBLES

¿QUÉ NIVEL DE PROCESAMIENTO ALCANZAN LOS ESTÍMULOS
ATENDIDOS Y LOS NO ATENDIDOS EN LAS PRESENTACIONES
VISUALES?
 Competencia entre respuestas: Si los distractores no se analizaran lo
suficiente como para dar la R correspondiente, no existirían distintos grados
de interferencia.
 La interferencia depende de la distancia entre target y distractores (dentro de
un margen de un grado de ángulo visual, los últimos no pueden ignorarse).
¿ES LA ATENCIÓN SELECTIVA INCAPAZ DE EXCLUIR A LOS
DISTRACTORES?
 Entonces debe existir un “foco atencional” con una anchura mínima dentro
del cual los Es se procesarían íntegramente.

“EFECTO BB” (Bjork y Murray, 1977).
 El mejor inhibidor para una letra target es otra letra igual.
 Interferencia específica de las características que provoca
competencia en un nivel temprano de la extracción de rasgos.
 Cada característica tiene detectores independientes. Existen una
serie de canales de entrada asociados a cada detector repartidos
por el campo visual (Estes, 1972).

“EFECTO BB” (Bjork y Murray, 1977).
SINGLE TARGET NOISE SAME
AS TARGET
NOISE
ALTERNATIVE
TARGET
NOISE
NONTARGET
LETTER
PREMASK
STIMULUS
POST-MASK
+ CUE
ESTÍMULOS
TIEMPO

PROPIEDADES CATEGORIALES Y CARACTERÍSTICAS DEL ÍTEM
Si se tarda más en responder a una letra cuando está rodeada por otras, se debe
a que…
1. Por sus características, ¿las letras se asemejan más entre sí y compiten
a nivel temprano?
2. ¿Las respuestas a las letras son de la misma categoría y compiten a
nivel posterior?
RRBRR
LLILL
KKBKK
GGIGG
88B88
11I11
99699
77177
77677
66166
BB3BB
AA4AA
44C44
22H22
ZZ9ZZ
GG1GG
CARACTERÍSTICAS SIMILARES CARACTERÍSTICAS DIFERENTES
IGUAL
CATEGORÍA
DIFERENTE
CATEGORÍA

Jonides y Gleitman (1972). 2, 4 o 6 ítems (100 ms). Buscar letra
intercalada entre distractores de letras o de dígitos (y viceversa).
 Las propiedades de las características eran las mismas, pero podía
cambiarse la categoría del ítem: “O” como letra o dígito.
 Resultados previos (Egeth et al., 1972):
o Búsqueda entre categorías: el TR no aumenta.
o Búsqueda en la misma categoría: el TR aumenta.
 El carácter físicamente idéntico podía funcionar como letra o número
en función de si debía buscarse una “o” o un “cero”.
 Todos los ítems de la matriz se categorizaban antes de la
selección.

Cuando debe responderse a una letra relevante flanqueada por items
irrelevantes, el tipo de inf. que proporcionan los flancos produce un efecto
de compatibilidad en la respuesta (ECF).
Contradicción entre:
 EFECTO “BB”. Codificación de las características del E inhibida por
elementos adyacentes de características similares.
 EFECTO “HHH”. Codificación de las características independiente de
elementos adyacentes de similares características.
Cuando se utiliza enmascaramiento, aparecen interacciones perceptivas entre
características.
Al identificar el target, se produce una interferencia relacionada con la identidad
de los distractores (Santee y Egeth, 1982).
4. TRABAJOS RECIENTES SOBRE COMPATIBILIDAD DE FLANCOS

PRUEBAS A FAVOR DE LA IDENTIFICACIÓN DE LAS LETRAS INATENDIDAS
ANTES DE LA SELECCIÓN (MODELO DE SELECCIÓN TARDÍA EN LA
ATENCIÓN VISUAL).
Los flancos son identificados aunque no se les preste atención (ECF).
El ECF también se observa en tareas de señalización (cueing). No se
elimina manipulando:
1. Escasa resolución espacial del foco atencional
2. Incapacidad para mantener el foco en un lugar fijo
3. Incapacidad para centrarse por completo en un lugar vacío de una
presentación
4. Incapacidad para descartar Es. que aparecen durante la tarea
5. Incapacidad para evitar el análisis de todos los Es cuando la
demanda de los ítems atendidos es insuficiente.

“La selección temprana rara vez excluye los estímulos no atendidos
del análisis semántico”
Miller (1991)
 Importancia de la separación espacial en la atención selectiva
visual: puede depender de la relación entre target y distractor.
 La interferencia generada por los distractores incompatibles es
inversamente proporcional a su distancia de la zona atendida.
¿Existe un campo inhibitorio alrededor de esa zona?
 Laberge et al., (1991). El gradiente de atención en torno a un target
(y la zona dentro de la cual se produciría interferencia o no) varía en
función de la demanda atencional de la tarea.

EFECTO DE LA CARGA SOBRE EL RENDIMIENTO (Lavie, 1995)
Con baja demanda atencional, sobrará capacidad atencional y se
procesarán los Es irrelevantes.
EFECTO STROOP: se diluye al presentar nueva inf. en la matriz visual
(Kahneman y Chajczyk, 1983). La nueva inf. irrelevante utiliza recursos
atencionales, reduciendo la cantidad disponible para procesar la inf.
distractora irrelevante.
5. CARGA PERCEPTIVA Y ATENCIÓN SELECTIVA
CONDICIÓN ESTÍMULOS
CONGRUENTE AZUL ROJO
INCONGRUENTE ROJO AZUL

Versiones de la tarea de Eriksen:
 Tamaño del conjunto de posibles targets (1–6). El efecto de
interferencia de un distractor con una R incompatible con el target
sólo era significativo en condiciones de baja carga.
 Demandas de procesamiento. Situación de “acción/inhibición”
(Go/no Go). El sujeto debe responder o no al target según la
combinación de color y forma. Interferencia de distractores
incompatibles sólo en la condición de baja carga.
“Esa carga perceptiva desempeña un papel causal a la hora de
determinar la eficiencia de la atención selectiva”
Lavie, 1995

FILTRADO SELECTIVO
MUCHOS ÍTEMS, AMPLIO CONJUNTO DE Rs
V.D. = PRECISIÓN
ELEVADA CARGA DE MEMORIA
SELECCIÓN TEMPRANA
(PROCESAMIENTO LIMITADO ITEMS NO ATENDIDOS)
DISPOSICIÓN SELECTIVA
POCOS ÍTEMS, CONJUNTO REDUCIDO DE Rs
V.D. = T.R.
CARGA DE MEMORIA REDUCIDA
SELECCIÓN TARDÍA
(PROCESAMIENTO ITEMS NO ATENDIDOS)

Problema: “EFECTO BB” (Bjork y Murray, 1977).
 Situaciones de carga reducida similares a las del paradigma de
Eriksen condujeron a resultados contrarios.
TEORÍA DE LA CARGA ATENCIONAL (Lavie, 2004)
El grado de selectividad atencional y el de procesamiento de los
distractores dependerá del nivel y del tipo de carga que requiera la
tarea.
 Selección tardía: en tareas con reducida carga perceptiva.
 Selección temprana: en tareas con elevada carga perceptiva.

Para explicar la selectividad atencional, hay que tener en cuenta el
control cognitivo cuando la carga perceptiva es reducida y los
distractores compiten por controlar la R.
Lóbulo Frontal – Memoria Operativa (MO) – Doble Tarea
 El mantenimiento concurrente de una carga en la MO perjudica el
rendimiento en tareas de atención selectiva.
 Las personas con un reducido intervalo (amplitud) de memoria son
más susceptibles a la interferencia de los distractores.

El nivel de procesamiento de los distractores en tareas de flancos
dependería de la carga perceptiva y la carga concurrente de MO, así
como de la requerida al ejecutar simultáneamente las tareas.
 CARGA PERCEPTIVA: Tamaño del conjunto de distractores.
 CARGA DE MEMORIA: Memorizar 1 o 6 números en cada ensayo.
“La carga perceptiva y la carga de la memoria de trabajo
ejercen efectos opuestos en la atención selectiva”
Lavie y cols, 1995

Ejecución de tareas sucesivas:
Tarea de carga de memoria (1 o 6 dígitos) + Tarea de Flancos.
 Realizar las tareas de forma secuencial producía mayor
interferencia de los distractores y no existía interacción con el tamaño
de la carga de memoria.
La disociación entre carga perceptiva y carga de memoria sugiere la
existencia de dos mecanismos: uno perceptivo pasivo y otro más
activo que controla la conducta en función de las prioridades de la
tarea, excluyendo los Es irrelevantes aun cuando sean percibidos.

Posner (1978, 1980). Efecto que se produce al señalizar una
posición en el espacio retiniano donde puede aparecer un target visual.
SEÑALES CENTRALES
 Se presentan en el punto de fijación.
 Son simbólicas (representan dirección).
 Deben interpretarse (proc. central del sistema cognitivo).
SEÑALES PERIFÉRICAS
 Se presentan en la periferia.
 No son simbólicas.
 No requieren interpretación.
6. LA ATENCIÓN COMO FOCO: SEÑALIZACIÓN ESPACIAL

+
+
+
+
+ +
SEÑAL VÁLIDA SEÑAL INVÁLIDA
FIJACIÓN
CUE
TARGET
TIEMPO

+
+
+
SEÑAL VÁLIDA SEÑAL INVÁLIDA
SEÑALES CENTRALES
FIJACIÓN
CUE
TARGET
TIEMPO
+

+
+
+
+
+
SEÑALES CENTRALES
SEÑAL VÁLIDA
SEÑAL INVÁLIDA
A partir de: Greene DJ, Colich N, Iacoboni M,
Zaidel E, Bookheimer SY, & Dapretto M (2011).
Atypical neural networks for social orienting in
autism spectrum disorders. NeuroImage, 56 (1),
354-62
CUE NEUTRO
DIRECTIONAL ARROW CUES
NEUTRAL ARROW CUES

VALIDEZ: Probabilidad de que la señal indique realmente dónde va a
aparecer un target.
 Línea base de control para comparar los costes/beneficios de las
señales válidas e inválidas (una cruz central indica que el target va a
aparecer sin informar sobre su posición).
SEÑAL VÁLIDA = Rs más rápidas
SEÑAL INVÁLIDA = Rs más lentas
 Sin diferencias entre señales centrales y periféricas.
 Con un porcentaje alto de cues inválidos es ventajoso ignorarlos,
pero las señales periféricas no pueden ignorarse.

ORIENTACIÓN ENDÓGENA Y EXÓGENA DE LA ATENCIÓN
Dirigir la atención hacia una posición estimular válida facilita el
procesamiento visual. Dirigir la atención no es sinónimo de mirar.
Aunque no se desplace la vista, el proceso se facilita.
Dos formas de orientar la atención (Posner, 1980):
 ORIENTACIÓN ENDÓGENA. Bajo control intencional del sujeto.
 ORIENTACIÓN EXÓGENA. Desplaza la atención automáticamente
de acuerdo con los Es ambientales.

BASES NEUROLÓGICAS DE LA ORIENTACIÓN DE LA
ATENCIÓN VISUAL
SISTEMA POSTERIOR
Lóbulo parietal, núcleo pulvinar, tubérculo cuadrigémino superior.
Orienta la atención hacia la localización del estímulo.
Operaciones de enganche, desenganche y amplificación del target.
Lesiones: Hemineglicencia atencional
SISTEMA ANTERIOR
Córtex prefrontal.
Orientación controlada, abierta e intencionada.
Participa en el control del sistema posterior.

ATENCIÓN VISUAL
JERARQUÍA DE SISTEMAS ATENCIONALES:
“El sistema anterior puede ceder el control al sistema posterior
cuando éste último no se halla ocupado procesando otro material”
(Posner y Petersen, 1990).

ATENCIÓN VISUAL
Otras interpretaciones: La amplificación de la actividad neural de las
columnas corticales genera la propiedad selectiva de la atención
(Laberge, 2000).
Vía parietal-frontal directa. Selecciona las regiones parietales en las
que se va a expresar la atención.
Vía parietal-frontal indirecta. Modula la intensidad de la atención en
las áreas seleccionadas.
La aparición brusca de un E inicia una actividad parietal abajo-arriba
(orientación de la atención). Si es necesario prolongar la actividad, se
recurre a un proceso arriba-abajo.

Una tarea secundaria de memoria afecta a la orientación voluntaria
ocasionada por señales centrales, pero no a la orientación atencional
encubierta hacia señales periféricas (Jonides, 1981).
La carga de memoria compite con la interpretación de señales
centrales pero no con las de las periféricas.
Muller y Findlay, 1989; Muller y Rabbit, 1989:
ORIENTACIÓN EXÓGENA = ORIENTACIÓN “REFLEXIVA”
ORIENTACIÓN ENDÓNGENA = ORIENTACIÓN “VOLUNTARIA”
Distintas secuencias temporales en los costes y beneficios que producían
las señales periféricas y centrales.
7. ORIENTACIÓN ABIERTA Y ENCUBIERTA: ¿UN SOLO SISTEMA O DOS DIFERENTES?

 Generan respuesta rápida de orientación automática.
 Más intensa entre 100 y 300ms post-estímulo.
 Efecto máximo a los 150ms.
SEÑALES CENTRALES
 Efecto máximo a los 300 ms.
 El efecto se prolonga mucho más tiempo.
Diferentes secuencias temporales en los efectos.
SOA
< 300 ms mayor coste/beneficio señales periféricas
> 300 ms mismo efecto en ambos tipos de señal

¿Único mecanismo atencional (Posner, Jonides) o dos
diferentes –reflexivo y voluntario– (Muller)?
 Existencia de un mecanismo reflexivo automático muy resistente
a los Es competidores y de un mecanismo voluntario en el que
podía interferir el mecanismo de orientación reflexivo.
 Mayor facilitación de las posiciones señalizadas cuando las señales
periféricas y centrales son compatibles, que cuando son
incompatibles.
 Los efectos inhibitorios de las señales periféricas se atenúan
cuando se encuentran en posiciones improbables.

“Este patrón es coherente con la idea de que el mecanismo reflexivo y el
voluntario pueden estar activos simultáneamente”
Muller y Rabbit (1989)
La orientación reflexiva no es totalmente automática: puede
modificarse mediante procesos de control voluntario.
 Se realizaría automáticamente, y los mecanismos de orientación
reflexivos y los voluntarios ejercerían un efecto aditivo cuando
actuasen en la misma dirección.
 Si, por el contrario, actuaran en direcciones opuestas, el efecto
sería sustractivo.

CONTROL SIMBÓLICO DE LA ATENCIÓN VISUAL
Distintos tipos de información simbólica pueden controlar la
localización de la atención en ciertos lugares del campo visual.
 La percepción de la mirada desencadena una orientación viso-
espacial reflexiva o involuntaria.
 Flechas y palabras sobreaprendidas que indican dirección
pueden producir cambios involuntarios en la atención aunque
sean irrelevantes para la tarea.
 Los cambios de orientación de la atención visual no pueden
ejecutarse hacia dos direcciones a la vez: debe haber un
sistema que seleccione qué cambio de orientación aplicar.

(Folk, Remington y Johnston, 1992; Folk, Remington y Wright, 1994; Remington y Folk, 2001).
 IMPORTANCIA DEL CONTROL DIRIGIDO A METAS. Sólo
captan la atención las características de un E que son relevantes
para la tarea.
 DISOCIACIÓN ENTRE ATENCIÓN Y SELECCIÓN
Cuanto mayor es el nivel de ruido distractor de los Es irrelevantes,
mayor es el efecto de señalización espacial.
En pantallas multielemento, los Es compiten por recursos limitados
inhibiendo el procesamiento de otros Es. Los Es atendidos se
procesarían mejor porque les afectan menos los Es adyacentes.
¿SE PUEDEN DISOCIAR ATENCIÓN Y SELECCIÓN?

 Las características de la presentación visual determinan hasta
qué punto afecta la selección espacial al procesamiento visual.
 Con muchos distractores, la selección espacial causará un efecto
importante. Con pocos elementos, el efecto será menor.
 Efecto de interferencia de los flancos: se limita a las
características de éstos que son relevantes para la tarea. Las
metas conductuales constriñen la selección de información visual.
 Si se activaban las respuestas irrelevantes para la tarea,
interferirían en las respuestas a los targets (Remington y Folk,
2001).

“El acceso a los mecanismos de respuesta elicitados por un
objeto atendido visualmente se puede restringir a aquéllas
dimensiones significativas para la tarea.
Esto es incompatible con la idea de que todas las
dimensiones y las respuestas asociadas de un objeto
atendido se potencian, ya sean o no relevantes”
(Remington y Folk, 2001).

En determinadas condiciones puede producirse una inhibición tras una
señal válida: un retraso >300ms tras una señal periférica ralentiza la
detección del target en esa posición.
INHIBICIÓN DE RETORNO (IR).
Limitación para ubicar la atención en regiones visuales que ya han
sido atendidas previamente.
Podría permitir una búsqueda visual eficiente (Klein, 1988). Una vez
dirigida la atención hacia una posición, ésta es “etiquetada”, de forma
que no es necesario volver a buscar de nuevo en esa ubicación.
¿Cuántas localizaciones señalizadas sucesivamente se pueden
“etiquetar” para que se produzca IR?
 La señalizada más recientemente (Pratt y Abrahams, 1995).
 Hasta tres sucesivas (Tipper, Weaver y Watson, 1996).
8. INHIBICIÓN DE RETORNO

EFECTO DE SEÑALES COMPATIBLES E INCOMPATIBLES EN
LA IR. (Hommel y otros, 2001)
 Detección de Es situados a izqda. o dcha. del punto de fijación
después de que se presentase una señal periférica en la misma
posición o en la contraria.
 Target precedido de una señal simbólica que debía ignorarse
además de la señal periférica habitual.
 Si las señales simbólicas ejercen un efecto contrario a la IR
producida por las periféricas, reducirán dicha IR cuando indiquen
correctamente la posición del target.
 Las señales simbólicas se procesaron automáticamente y
moderaron el efecto de las periféricas.

EL MOVIMIENTO DEL FOCO
El foco atencional tarda un tiempo en desplazarse por el espacio
visual (Posner y cols.)
 Si la señal sólo indica la dirección en la que es probable que aparezca el
target y no la posición exacta, es mejor que exista un mayor intervalo de
tiempo entre la señal y el target cuando éste se halla lejos del punto al que
se está accediendo en ese momento.
 El TR a un target es más rápido al aumentar el tiempo transcurrido entre la
aparición de la señal y el target (Tsal, 1983). El foco tardaría un tiempo en
desplazarse hasta la posición señalizada.
 Los TR a target en posiciones señalizadas alejadas eran iguales a los de las
posiciones no señalizadas cercanas (Shulman et al., 1979). Esto contradice
la idea de un foco atencional que se desplaza.

 El intervalo de tiempo podría deberse a las diferencias existentes en
procesamiento visual temprano entre la fóvea y la periferia.
 Dependiendo de en qué lugar del campo visual aparezca el E, el
tamaño del foco será mayor (periferia) o menor (fóvea). El foco
atencional se concentra con mayor nitidez en las regiones foveales.
 Si se conoce de antemano dónde aparecerá el target y hay tiempo
de desplazar la vista para dirigir la fóvea, la interferencia de los
distractores adyacentes es mínima.
 A medida que los target se presentan más hacia la periferia, acusan
una mayor interferencia de los flancos más lejanos que los target
presentados en la fóvea.

¿PUEDE ATENDERSE A MÁS DE UN LUGAR DENTRO DE
UNA PRESENTACIÓN VISUAL?
 Si sólo existiera un foco, resultaría difícil dividir la atención en el
campo visual.
 El foco no se podía dividir entre las dos posiciones que tenían la
misma probabilidad de aparecer, pero se podía desplazar
rápidamente de una posición a la siguiente (Eriksen y Yeh, 1985).
 Los sujetos son capaces de dividir atención focal y manejar
simultáneamente dos focos atencionales independientes cuando
los objetos se encontraban en hemicampos opuestos (Castiello y
Umilta, 1992).
9. ¿FOCO VARIABLE O ZOOM?

La amplitud del “foco” atencional puede variar en función
de la tarea que se esté realizando.
Laberge (1983). Se señalaba una letra en palabras de 5 letras.
 Categorizar letra central (atención focalizada).
Las Rs a esa letra eran más rápidas que a cualquier otra.
 Categorizar la palabra (atención distribuida).
Las Rs a cualquier letra eran tan rápidas como a la letra central en la
condición focalizada.
El haz del foco se puede regular en función de la tarea, no
tiene unas dimensiones fijas.

METÁFORA LENTE ZOOM (Eriksen y Murphy, 1987).
Decidir si el target subrayado era una “A” o una “U”. Target y distractor
podían ser iguales (AA) o diferentes (AU). Su separación variaba.
 Con señal previa. Un distractor con R incompatible causaba
más interferencia si estaba próximo al target que si estaba
alejado.
 Sin señal previa. Los distractores incompatibles interferían
independientemente de la distancia a la que se encontrasen.
Inicialmente, la atención se distribuye a lo largo de una zona amplia.
Procesamiento en paralelo de todos los elementos.
Con una señal previa, la lente se estrecha y sólo se activan las Rs de los
elementos dentro de la zona del foco. Los item fuera de esta zona no
causarán interferencia.

Formas globales vs locales. Letras grandes formadas por letras más
pequeñas. Sus propiedades locales y globales podían ser congruentes o
incongruentes (Navon, 1977).
 Condición incongruente: la identidad global interfiere la R a las letras
pequeñas, pero no al revés. La atención se dirige a las propiedades
globales generales del objeto antes de analizar las locales.
10. PROCESAMIENTO LOCAL Y GLOBAL
CONGRUENTE NEUTRAL INCONGRUENTE

En función de la cantidad de elementos locales, el procesamiento local puede
preceder al global (Martin, 1979).
MUCHOS ELEMENTOS POCOS ELEMENTOS

Stoffer (1993). Si la atención pasa de operar sobre la forma global a
un elemento local o viceversa, tiene que ser mediante la ampliación o
reducción del zoom atencional.
 Los procesos atencionales de ampliación-reducción (zooming) y los
de cambio atencional se pueden controlar voluntaria (señal
endógena) o involuntariamente (señal exógena).
 El zoom hacia el nivel local tarda más en producirse que un
zoom a nivel global.
 Se atiende primero a nivel global. El tiempo añadido refleja el
cambio de orientación hacia el nivel local de representación.

Cada hemisferio cerebral está especializado en un grado de detalle
atencional (Posner y Petersen, 1990). El hemisferio derecho tiende al
procesamiento global y el izquierdo al procesamiento local.
 Es más probable que se produzca negligencia visual unilateral tras
lesión en el lóbulo parietal dcho. que en el izqdo.
 El hemisferio derecho podría controlar la atención a ambos lados
del espacio…
 …pero también podría ser mas importante para mantener la
atención que para cambiarla. Los pacientes con lesiones en ese
lado tienen dificultades para mantenerse alerta en tareas de atención
sostenida.
11. DIFERENCIAS HEMISFÉRICAS EN ATENCIÓN

 Los pacientes sólo representan la mitad de la ilustración. Tarea de
cancelación de líneas: sólo tachan las que están en una mitad de la página.
 No son ciegos desde el punto de vista visual. Actúan como si no percibieran
un lado del espacio. Inatención en el lado contralateral del espacio.
12. HEMINEGLIGENCIA VISUAL

Atención Endógena vs Exógena (Posner)
 Señal válida: Sin diferencias entre targets presentados en el lado
afectado y el no afectado.
 Señal inválida: Mayor afectación que sujetos normales.
Tres componentes de la atención visual:
1. Enganchar la atención sobre un target. Sin diferencias en el
efecto de las señales válidas en ninguno de los dos campos.
2. Desenganchar la atención del target. Si la señal apunta hacia el
lado afectado y el paciente había estado atendiendo al lado normal,
la atención no puede desengancharse.
3. Cambiar la atención a un nuevo target. los pacientes son capaces
de realizar cambios atencionales.

EXTINCIÓN VISUAL
 Si se les presentan dos objetos simultáneamente, los pacientes
no “ven” el objeto contralateral a la lesión.
 Pueden nombrar un objeto en el lado contralateral si no se les
presenta nada en el lado normal: un E en el lado normal extingue
la R al E del lado dañado.
 Sin déficit visual: realizan juicios igual/diferente incluso con
distintas vistas fotográficas de un mismo objeto (con diferentes
propiedades perceptivas pero idéntica propiedad conceptual).
 Afecta a las representaciones de alto nivel de los objetos.

GRUPOS DE OBJETOS Y ESPACIO
La atención se dirige hacia grupos perceptivos. Principio de la Gestalt:
Agrupamiento perceptivo. Los distractores interfieren al formar grupos
perceptivos, no sólo por proximidad.
Driver y Baylis (1989). Tarea Eriksen agrupando target y distractores
mediante movimiento común. Mayor interferencia de flancos alejados y
agrupados (Hs del agrupamiento perceptivo) que de flancos próximos no
agrupados (Hs del foco). Atención asignada a grupos perceptivos, no a regiones
del espacio contiguo.
Atendemos a objetos en lugar de a regiones en el espacio.
 Más sencillo juzgar dos atributos de un mismo objeto que juzgar esos mismos
atributos en dos objetos diferentes. Si los juicios afectan a dos objetos, es
necesario cambiar la atención de uno a otro.

HEMINEGLIGENCIA VISUAL BASADA EN EL OBJETO
 Puede producirse en un lado del eje principal de un objeto, no sólo en un
lado del espacio ocupado por ese objeto.
 Si el papel en el que se dibujan los Es gira desplazando la parte crucial del
objeto hacia la parte “normal” del espacio ambiental, los pacientes siguen
omitiendo un lado del objeto (Driver y Halligan, 1991).
 Si se mueve el objeto, la detección del target puede ser mejor en el lado
afectado que en el normal (Behrman y Tipper, 1994).
 Puede basarse en distintos marcos de referencia en función de las
condiciones. No siempre parece disponer del componente basado en el
objeto.
 En general, el sistema de coordenadas dominante es el espacio ambiental.
Los efectos basados en los objetos podrían aparecer sólo cuando éstos
posean lateralidad o asimetría en sus representaciones. Requeriría una
comparación respecto al eje principal del objeto.

La conducta atencional es consecuencia de un estado cerebral
integrado.
“La atención se considera un estado ampliamente distribuido en el que
convergen diversos sistemas cerebrales para actuar sobre distintas
propiedades del mismo objeto seleccionado”
Duncan (1999)
 Numerosas fuentes de información activarían distintos sistemas
cerebrales en respuesta al E y serían objeto de procesamiento
competitivo: Al potenciar una fuente de información, se inhibe otra.
 Las regiones lesionadas dejarían de competir por dominar el
procesamiento, lo que explicaría los sesgos en la negligencia y la
extinción.
13. OTRAS EXPLICACIONES TEÓRICAS DE LOS TRASTORNOS DE LA ATENCIÓN VISUAL

EL SÍNDROME DE BALINT
 Implica importantes deficiencias en tareas espaciales y coordinación
viso-manual (ataxia óptica).
 Sufren lesiones en regiones implicadas en la percepción espacial,
pero no en las zonas que procesan propiedades de los objetos.
 Cuando se les presenta una imagen y una palabra, las imágenes
tienden a extinguir las palabras. Según Humphreys y cols., debido a
que se trataba de formas “cerradas”.
 La extinción se basaría en la propiedad de “cierre”.
13. OTRAS EXPLICACIONES TEÓRICAS DE LOS TRASTORNOS DE LA ATENCIÓN VISUAL

PERFILES DE MANUEL SEBASTIÁN:

Psicología de la Atención - La naturaleza de la atención visual

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Más de Manuel Sebastián

Más de Manuel Sebastián (20)

Último

Último (20)

Psicología de la Atención - La naturaleza de la atención visual