Nota publicada en el Semanario 7n - Tema - Estado de ANCAP.

1. 12 de Octubre de 2014 Actualidad 3
ADVIERTEN QUE EL ORGANISMO ESTA “QUEBRADO”
La lupa opositora sobre Ancap
pasivo representa el 70% de los
activos. Es decir todos los activos,
incluyendo la refinería, las in-fraestructuras,
los créditos, to-do
lo que tiene valor económico,
equivale al 70% de la deuda. Eso
demuestra claramente una si-tuación
compleja”.
Para el legislador esa situa-ción
se generó en primer lugar
por una gestión a su juicio equi-vocada.
“Creo que ha sido muy
ineficiente en muchos aspectos,
y hay obviamente, razones vincu-ladas
con el plan de inversiones
que se llevó a cabo. Nosotros ahí
tenemos una diferencia con el
gobierno que tiene que ver con
las inversiones. No con la nece-sidad
de hacer inversiones, nadie
se opone a hacer inversiones,
son necesarias, el tema es que se
La larga polémica por el ba-lance
de la Administración
Nacional de Combustibles,
Alcohol y Portland (Ancap) y un
convenio con una empresa priva-da
-Trafigura- mediante el cual se
realizó un negocio de triangula-ción
con petróleo ecuatoriano,
dieron pie a un llamado a sala del
ministro de Industria, Energía y
Minería, Bernardo Kreimerman,
y a las autoridades del organis-mo.
El diputado nacionalista Pa-blo
Abdala -quien junto al sena-dor
colorado Ope Pasquet fue
uno de los convocantes del secre-tario
de Estado a la Comisión
Permanente-, señaló a Semana-rio
7n que la situación de Ancap
preocupa porque se trata de una
empresa al borde de la quiebra.
“La situación de Ancap es de
gran fragilidad, de un gran dete-rioro
patrimonial”, comenzó di-ciendo
el legislador para quien las
cuentas del ente son “preocu-pantes
por no decir alarmantes.
Ancap arrojó pérdidas en 2013 de
169 millones de dólares. Por lo
menos esa es la cifra oficial, la
que el gobierno reconoce como
tal en función del tipo de cambio
de la época. Sin perjuicio de que
para llegar a esa cifra fue nece-sario
negociar con los auditores
que se negaban a firmar el balan-ce
sin observaciones, por lo tan-to
creo que puede ser una cifra
bastante engañosa. La cifra esti-mada
por los propios servicios
de la empresa estaba en los 195
millones de dólares. Pero la pér-dida,
siendo grave, es solo el sín-toma
y el reflejo de una realidad
mucho más compleja, que es la
realidad económica, financiera
y patrimonial de Ancap”.
Abdala precisó que el orga-nismo
se encuentra en una si-tuación
de “debilidad producto
del enorme endeudamiento. La
deuda global, tanto la comercial
como la financiera, supera los
2.300 millones y solo la deuda fi-nanciera,
aquella contraída con
los bancos, es de 1.430 millones.
Obviamente eso es lo que con-diciona
las cuentas. A raíz de es-to
el valor patrimonial de Ancap
también se ha deteriorado o sea
que vale menos de lo que valía
hace un año. El valor patrimo-nial,
o sea el valor de la empre-sa,
lo que teóricamente podría-mos
obtener como precio si
saliéramos a venderla, estaba en
2013 en 850 millones de dólares,
pero un año antes, en 2012, es-taba
en 1.150. Esto demuestra
que hay una situación de dificul-tad.
La relación activo-pasivo,
porque todo está relacionado,
también se ha deteriorado: el
Continúa en pág. 4
Ancap siempre es
noticia. Esta vez por
su enorme déficit, el
que según la
oposición pone en
riesgo la continuidad
del organismo.
Inversiones sin
retorno, mala
administración,
malos negocios
con privados, están
en la base de los
problemas según el
diputado nacionalista
Pablo Abdala.
Por Pablo Silva Galván
pablosilvagalvan59@gmail.com
Debilidad
Ancap se encuentra
en una situación de
“debilidad,
producto del
enorme
endeudamiento”
12-11-14 pag 03-04-05_Plantilla.qxd 11/11/2014 0:58 Página 3

2. 12-11-14 pag 03-04-05_Plantilla.qxd 11/11/2014 0:58 Página 4
4 Actualidad 12 de Noviembre de 2014
debe invertir bien, invertir en ac-tividades
o en negocios, o en
mercados que después arrojen
un retorno o una rentabilidad tal
que la inversión se pueda amor-tizar.
Que eso, a quien invierte le
genere un beneficio económico.
Eso es lo que no pasó en este ca-so”,
aseveró.
Para Abdala se invirtió “sin ton
ni son y se han construido plan-tas
relacionadas con la actividad
de Alur, con la producción de eta-nol
y de biodiesel que realmen-te
han sido antieconómicas. Han
generado un activo fijo que lo
único que ha producido son per-didas
en vez de ganancias. Es de-cir
que las inversiones por si mis-mas
no valen. Valen en la medida
en que estén asociadas a una ac-tividad
productiva y rentable. Y
ahí es donde está el problema
fundamental de la empresa”.
LLAMADO
En cuanto al llamado a sala
de la semana pasada, explicó que
este “tenía un doble objeto: lo
promovimos con el senador
(Ope) Pasquet en el ámbito de la
Comisión Permanente, por un
lado por aspectos relacionados
con el balance: uno el capítulo lla-mado
Gastos de Administración
y Ventas. Un tema que tiene que
ver con la gestión propiamente
dicha y otro que tiene que ver
con el impacto que estos núme-ros
generan en el precio de los
combustibles y las perspectivas
de futuro. El otro objeto, tenía
que ver con los acuerdos y la re-lación
comercial entre Ancap y
Trafigura, la intermediaria, y que
generó una polémica con Petro-ecuador
y un convenio que se
firmó con ellos”.
Haciendo referencia a los as-pectos
vinculados al balance, Ab-dala
dijo que en el caso de los
gastos de administración y ven-tas
hubo un aumento sin justifi-cación.
Indicó que tanto a él co-mo
a su colega Pasquet “nos
preocupó mucho que estos se
dispararon en el último ejercicio,
alcanzando en 2013 los 336 mi-llones
de dólares. Esos gastos
por si solos impactaron en la
pérdida global de 169 millones en
60 millones. Dentro de ese glo-bal
de 336 millones hay un rubro
que se llama Otros Gastos que
asciende a 123 millones pero no
tenían ninguna justificación. Son
123 millones que nunca se acla-ran
en el balance qué destino
tuvieron y obviamente nosotros
queríamos saber adónde fue a
parar ese dinero. Cuando con-vocamos
al ministro en alguna
instancia anterior hicimos la mis-ma
pregunta y las respuestas fue-ron
insuficientes, por eso insistimos
ahora en la Comisión Permanen-te
y esta vez el presidente de An-cap
ensayó algunas respuestas.
Nos dijo que había gastos de dis-ciones.
El ministro nos dijo que
descartaba cualquier aumento,
pero ¿porqué lo dice? El precio
del petróleo se ha derrumbado
en los últimos tiempos, ahora es-tá
cotizando en los 85 dólares
por barril. El precio de referen-cia
de Ancap, o sea el precio que
nosotros pagamos, es de 110 dó-lares,
o sea que estamos 25 dó-lares
abajo del precio de referen-cia,
esto quiere decir que Ancap
no se vería obligada a aumentar
porque genera toda esa caja, 25
dólares en cada compra de petró-leo
es algo así como 40, 45 mi-llones
de dólares por mes que
está generando de caja. Claro, el
ministro me dice que no van a au-mentar
los precios pero al no ba-jarlos,
producto del ahorro que
le genera esa diferencia, yo creo
que técnicamente es como si los
estuviera aumentando. Ahora
Ancap se juega a un escenario
con petróleo bajo durante los
próximos meses y capaz que en
lugar de aumentar compensa
con esta ganancia por esa dife-rencia
de los precios. Está claro
que la consecuencia la paga el
consumidor porque en condicio-nes
normales, si Ancap no tuvie-ra
esta situación de debilidad
económica, tendría que en algo
bajar la nafta y el gasoil”.
“Yo creo que Ancap técnica-mente
está quebrada”, sentenció
el legislador. “Es una empresa
quebrada que sin embargo no
se la declara en concurso por la
sencilla razón de que es del Es-tado
y es monopólica y adminis-tra
el precio que cobra. Si fuera
una empresa en competencia no
resistiría la competencia y tendría
que dar quiebra. Y no resistiría
porque obviamente está obliga-da
a pagar precios por encima de
los valores del mercado, ya no so-lo
del mercado internacional: es-tamos
pagando precios por en-cima
del valor del mercado con
relación a nosotros mismos es
decir al costo que nosotros paga-mos
por el petróleo que impor-tamos.
Que se pueda corregir, tal
vez, no digo que no, y habrá que
ver cómo se hace, ahora, hoy, es
una situación de debilidad
tal,que Ancap sin el monopolio
y sin el respaldo del Estado no es-
Preocupación
Se invirtió
“sin ton ni son
y se han
construido plantas
relacionadas
con la actividad
de Alur, con la
producción de
etanol y de
biodiesel que
realmente
han sido
antieconómicas”
tinta naturaleza vinculados a
mantenimiento de la refinería,
por el mantenimiento del edifi-cio
sede, contrato de servicios
tercerizados, contratos de perso-nal
especializado, es decir un
gran bolsón de gastos que yo no
puedo evaluar la racionalidad de
ellos. El presidente de Ancap (Jo-sé
Coya) -se lo reclamamos pú-blicamente-
lo aceptó y se com-prometió
a mandar el detalle de
toda esa información”.
PRECIOS
En cuanto al impacto que es-tos
números pueden tener en el
valor del combustible, Abdala
explicó que “hubo una diferen-cia
entre los auditores y los ser-vicios
de Ancap. ¿Cómo se zan-jó
esa diferencia para que los
auditores firmaran el balance
sin observaciones? Se zanjó con
una nota que se llamó nota nú-mero
20, que se agregó al balan-ce,
en la cual Ancap frente a los
auditores, y con el aval del Minis-terio
de Economía -con la firma
del ministro Mario Bergara- se
compromete a duplicar el resul-tado
bruto del año que viene.
Eso quiere decir que va aumen-tar
los ingresos, que va a gene-rar
más ganancias, para compen-sar
las pérdidas de este año.
Ahora, la única forma de dupli-car
el resultado y aumentar los
ingresos es aumentar los com-bustibles.
Las autoridades de An-cap
nos dijeron que puede haber
otras variantes, como por ejem-plo
bajar costos. Está bien. O
eventualmente está el resorte
tributario. Pero sabemos que
esas dos cosas son de imposible
cumplimiento.
En una situación como la ac-tual,
donde el gobierno no tie-ne
tanta holgura fiscal, yo no veo
que vayan a bajar los impuestos
y si lo fueran a hacer lo tendrí-an
que decir, si me lo dicen yo lo
acepto”. Para el parlamentario
nacionalista esa solución “no es
real,bajar los costos parece difí-cil
en una situación en la que An-cap
tiene una debilidad económi-ca
y financiera con pérdidas.
¿Cómo hace para bajar costos
cuando tiene problemas financie-ros?
Y nadie nos mostró un plan
para bajar los costos. Por lo tan-to
¿qué queda?, aumentar los
combustibles. Para nosotros, pa-ra
cumplir con ese compromiso
con los auditores, el ente debe-ría
aumentar extraordinariamen-te
los combustibles hasta un 10%.
¿Qué quiere decir extraordina-riamente?,
por fuera de los de-más
aumentos que pudieran co-rresponder
a los demás costos,
por el aumento del dólar, por el
aumento del petróleo. Y lo diji-mos
así y dijimos incluso que no
lo habían resuelto hasta ahora
porque había elecciones y segu-ramente
el gobierno estaba es-perando
que pasaran las elec-
Viene de pág. 3

3. 12 de Noviembre de 2014 Actualidad 5
Acusación
“No estoy
acusando a nadie
de corrupción.
Lo que estoy
diciendo es que
hay situaciones
que por lo menos
son llamativas
y que merecen
ser explicadas”
taría en condiciones de sobrevi-vir”,
agregó.
TRAFIGURA
Por otra parte, Abdala hizo re-ferencia
al acuerdo que Ancap fir-mó
con la empresa Trafigura y
que fuera dado a conocer por el
semanario Búsqueda. Mediante
este convenio se realizó un ne-gocio
de triangulación con petró-leo
ecuatoriano no previsto en el
convenio firmado en marzo de
2010 con Petroecuador y el go-bierno
de ese país. El legislador
precisó que Ancap había firmado
dos convenios: uno con Petroe-cuador
en marzo de 2010 en oca-sión
de la asunción del presiden-te
José Mujica y otro por el cual
los dos Estados y las dos empre-sas
estatales acordaban una rela-ción
directa de intercambio de
hidrocarburos. “Ecuador nos man-daba
su petróleo para refinar en
Uruguay y Ancap haría eso en la
refinería de La Teja y reintegraría
el producto terminado. Con lo
cual Ecuador ganaba la refinación
y evitaba los intermediarios y An-cap
accedía a la materia prima en
condiciones ventajosas. En su mo-mento
se dijo que este acuerdo se
hacía con la intención de generar
soberanía, de evitar la participa-ción
de compañías privadas que
terminaban lucrando con el petró-leo.
Pero al poco tiempo, o ya en
ese momento -y después se for-malizó-,
Ancap para administrar el
convenio con Petroecuador re-solvió
tercerizarlo y contratar a
una empresa que era lo que se
quería evitar. Resolvió contratar
a un “traider”, a una compañía
intermediaria, Trafigura, muy co-nocida
en el mercado internacio-nal
que al final terminó manejan-do
enteramente el negocio. Tan
enteramente que de los 16 millo-nes
de barriles que en el marco del
convenio se intercambiaron en
2011 menos de un millón llegó a
la refinería de la Teja. El resto no
llegó, Trafigura se encargó de co-mercializarlo
en el mundo. Y ade-más,
el convenio que Ancap firmó
a mi juicio es realmente leonino:
es un convenio hecho a imagen y
semejanza del socio porque todas
las cláusulas apuntan a asegurar
la ganancia de Trafigura. Esta es
la que indica los plazos, las comi-siones,
es la que dice cuánto va a
ganar Ancap por cada barril de
petróleo comercializado, se pac-ta
una cláusula de indemnidad.
Hay una serie de decisiones ver-daderamente
llamativas que a mí
me llevaron a la conclusión de
que estábamos frente a un enri-quecimiento
sin causa por lo tan-to,
probablemente, ante un enri-quecimiento
ilícito de una
empresa privada que había ga-nado
200 millones en el marco
de un convenio que le era total-mente
ajeno”.
Recordó Abdala que el tema
“generó un escándalo político
en Ecuador. Se firmó en marzo
de 2010 y hacia fines de 2011, a
casi dos años de firmado -el con-venio
que no tenía plazo, se re-novaba
automáticamente-, cuan-do
se advierte esta realidad
interviene el Parlamento ecuato-riano,
empieza a actuar un fis-cal
y ahí el presidente (Rafael)
Correa rápidamente resuelve in-tervenir
y dice ‘ponemos fin al
convenio’. Lo rescinde y se ras-ga
las vestiduras, dice ‘esto no es
lo que firmamos, habíamos acor-dado
que no iban a participar
los intermediarios y Ancap des-pués
terminó intermediando
nuestro petróleo’. Germán Riet
(vicepresidente de Ancap) me
decía que Ancap no tiene capa-cidad
para refinar todo ese pe-tróleo,
puede ser, pero lo que
pasa es que no es lo que se fir-mó
y no es lo que se anunció
cuando se firmó. Y además con
lo que se anunció, cualquiera
podía deducir que capaz que An-cap
resolvía este camino para
abastecerse de petróleo y lograr
la integración vertical, porque
de 16 millones de barriles, más
o menos, es lo que consume el
mercado interno uruguayo. Eso
es lo que se llama integración
vertical: tenemos la materia pri-ma,
la refinanciación y la distri-bución.
Tenemos todo y ya no
dependemos de nadie. Pero re-sulta
que lo que pasó fue otra co-sa.
Y además, a raíz de lo que
Búsqueda publicó comenzamos
a investigar y me encuentro con
que la relación con Trafigura no
se agotaba en todo esto. Trafi-gura
durante este período co-merció
mucho más de lo habi-tual
con Ancap de lo que había
hecho en años anteriores. Es una
firma que tiene 20 años de rela-justificación
aparente y me pare-ce
que eso lo que se merece es
que sea debidamente investiga-do
y analizado”.
En cuanto al origen de esta si-tuación
que involucra a Ancap,
Abdala señaló que ha podido
constatar dos elementos funda-mentales
que a su juico están en
la base del problema: la gestión
y la administración. “Creo que
hubo una conducción muy des-prolija,
desatinada. Y en segun-do
lugar un problema de con-cepción
a la hora de pensar el
desarrollo de la empresa. En eso
tenemos una diferencia con Sen-dic.
Él dice que realmente se lle-vó
adelante un plan ambicioso,
conveniente, que se hicieron mu-chas
inversiones, que la empre-sa
aumentó sus activos, y contra-pone
eso con la realidad anterior
en la que no se invertía o no se
invertía lo suficiente. Yo estoy
dispuesto a admitir que en el pa-sado
probablemente no se invir-tió
o no se hizo lo suficiente.
Cuando yo fui director, una de las
cosas que yo reclamaba era qué
íbamos a hacer con la División
Portland, que estaba realmente
paralizada y tenía pérdidas im-portantes.
Hoy se pierde mucho
más que antes, pero yo acepto
que en el pasado en muchas áre-as
fue necesaria una mayor inver-sión”.
Sin afirmar que las inversio-nes
fueran malas, Abdala sostie-ne
que “en general el plan de in-versiones
que se cumplió está
mal concebido porque se invirtió
a partir del concepto de que las
inversiones valen por sí mismas.
Comprar un equipamiento o ha-cer
una planta siempre parece
que es bueno y yo creo que no
siempre lo es. Si genera un flujo
de ingresos que nos deja en con-diciones
de amortizar la inver-sión
y después ganar dinero es
una buena inversión”.
ción con Ancap. Muchas de las
veces que Ancap ha salido a
comprar petróleo Trafigura se
presenta, compite con las demás
y le ha tocado ganar. No es la pri-mera
vez que se hace una trian-gulación
de este tipo. El tema no
es el tipo de operación, es el vo-lumen.
Y los procedimientos, que
esto se haya hecho sin licitación.
Por lo menos le da un poco más
de legitimidad y transparencia”
Abdala, quien fuera director
de Ancap por el Partido Nacional,
agregó que siguió investigando el
tema y se encontró con que An-cap
avanzó más. “Por ejemplo
en ese mismo convenio, en la
cláusula 5ta. Ancap y Trafigura
acuerdan explorar nuevas opor-tunidades
de negocios y se con-forma
un comité de nuevos ne-gocios,
que lo integran Raúl
Sendic presidente de Ancap y el
presidente de Trafigura. Y des-pués
de hecho se avanza en nue-vos
negocios similares a los que
se hizo con Petroecuador, pero
con otros países. Negocios de
triangulación con Qatar, con Li-bia,
con Nigeria, con países pro-ductores
de petróleo, con Ango-la.
Negocios similares con distinta
suerte. Por ejemplo en el caso de
Nigeria, al final no sé porqué ra-zón,
Trafigura termina haciendo
el negocio directamente y An-cap
queda afuera. Después con
Libia se llega a firmar un conve-nio
similar al que se firmó con Pe-troecuador,
pero con la caída de
Kahaddafi eso se interrumpe. Yo
no estoy acusando a nadie de
corrupción.
Lo que estoy diciendo es que
hay situaciones que por lo menos
son llamativas y que merecen
ser explicadas y lo que uno en-tiende
menos es por qué nego-cios
de esta envergadura, ¿cuál
es la justificación? Lo que se nos
dijo que se hizo porque se esta-ba
pensando en que Ancap ga-nara
experiencia y conocimien-to
en una actividad que le era
ajena como la intermediación.
Deberíamos discutir si eso es una
prioridad para Ancap. Y si llegá-ramos
a la conclusión de que es
una necesidad imperiosa, ingre-sar
en ese mercado y desarro-llar
esa actividad, muy bien, des-arrollar
el Departamento de
Comercio Exterior, ¿Por qué ra-zón
elegimos una compañía que
es la que nos va a enseñar? Que
mientras nos enseña gana cien-tos
de millones de dólares y ade-más
la elegimos sin haber llama-do
a concurso de precios”,
añadió.
Para el legislador este “es un
asunto que no está suficiente-mente
aclarado e investigado y
creo que a mi juicio ameritaría
una comisión investigadora par-lamentaria.
Yo no tengo elemen-tos
ni pruebas que incriminen a
nadie en ningún delito. Yo no
puedo acusar a nadie de ningún
delito. Lo que sí digo, y advierto,
es que hay situaciones que son
llamativas, sorprendentes. Ad-vierto
que hay un enriquecimien-to
muy importante de un terce-ro
de carácter privado sin mayor
12-11-14 pag 03-04-05_Plantilla.qxd 11/11/2014 0:58 Página 5