Total muertos anuales en choques viales en la Argentina

1. http://www.lanacion.com.ar/1986568-hace-25-anos-que-no-disminuye-la-cifra-de-
victimas-fatales-por-accidentes-de-transito
franjusierra2
Ya hace 22 años que la DNV + OCCOVI + CONCESIONARIOS + CONSTRUCTORAS VIALES violan la Ley
24.449 de Tránsito y Seguridad Vial, en particular artículos 5, 27 y 51 sobre definiciones de Autopistas, uso
comercial privado del cantero central, y velocidades máximas.
Y 50 años que mantenemos vigente la misma norma de diseño geométrico, que por eso carece de los
numerosos hallazgos de seguridad vial durante ese medio siglo: zona despejada, costados 'indulgentes',
coherencia de diseño, rotondas modernas, zonificación y transición de cambios de velocidad, CONTROL DE
ACCESO, capacidad probada de contención y redirección de barandas y barreras, y las contradicciones
cada vez mayores sobre señalización de límites de velocidad; o muy altos para la categoría de camino (130
km/h en RN9/8 Acceso Norte, Ramal Pilar, Ramal Campana; RN7 Luján - Giles) o muy bajos (40 km/h como
en "curva del YESO" del estrago mendocino).
+ RN14 Autovía sin control PARCIAL de acceso, círculos de tránsito disfrazados de rotondas modernas con
señalización absurda, 70 retornos por la izquierda en cantero central, cuya funciones verdaderas se anulan,
huecos entre puentes paralelos sin protección... estación de servicio en cantero central
De esto no se habla, y se prometen miles de km de nuevas autopistas, pero SIN CONTROL TOTAL DE
ACCESO, sino con 164 usos comerciales/petroleros privados de la zona de camino (RES 884/16) con el
hipócrita CONSIDERANDO de mejorar el 'confort' del usuario y la gran mentira de propaganda electoral de
estar ya construyendo miles de km de AUTOPISTAS (Pero no como la define la LEY y las normas de todos
los países del mundo, sino SIN CONTROL TOTAL DE ACCESO, como Luján - Giles, 24 km con 80 accesos
directos, hileras de árboles asesinos a 5 m del borde de calzada, teléfonos SOS, forestación del cantero
central y más obstáculos laterales. De seguir así, saldremos de la meseta de bodas de plata, pero para
arriba. Estas violaciones de la Ley y la pertinacia en el error MATAN.
Francisco Justo Sierra Ingeniero Civil UBA CPIC 6311
(2007-2009) 2009-2010 Director Técnico Actualización Normas Diseño Geométrico DNV-EICAM aprobadas
por DNV pero no puestas todavía en vigencia, a pesar del Informe Técnico de la AGN, y del Documento 7 del
Instituto de Transporte de la ANI, y de las promesas del Administrador DNV ingeniero en petróleo Javier
Iguacel del 22 de junio 2016.
http://caminosmasomenosseguros.blogspot.com - en defensa de la vigencia de la A10 (por lo menos subsección
8.1.12, de acuerdo unánime con Subgerencia Estudios y Proyectos DNV)
PD: En relación con las estadísticas de Luchemos por la Vida y otras organizaciones
recomiendo leer CANTIDAD DE MUERTOS EN ACCIDENTES VIALES (Alrededor
de...), trabajo técnico presentado en el XVI CAVyT del año 2012 - Córdoba por las ingenieras
Alejandra Fissore, Graciela Berardo, y los Ingenieros Luis Outes y Francisco Sierra,
curiosamente salvado de la censura, como no lo fueron PUNTOS NEGROS y CHICANA
VOLADORA DE LEONES, de los mismos autores. En la última recomendación formulada
expresamos:
... una mínima información veraz puede dar al ingeniero vial la capacidad de identificar
las deficiencias de seguridad en el camino, y diseñar contramedidas.
que se reitera cuatro años y medio después, más unos treinta mil muertos, tres censuras y dos
recensuras de opinión, mediante.
https://docs.google.com/file/d/0BxLPNTrCi_7uZFNYVENEUERlR1k/edit
goo.gl/TcNm7Q

2. TIPS DE 'ALREDEDOR DE...'
De los accidentes viales con víctimas, el dato más cierto es el número de muertos anuales registrados, por
muertes instantáneas o después, cualquiera que sea el lapso transcurrido, pero así informado como causa
de muerte en los registros oficiales.
Con tal dato cierto registrado, no tiene sentido distorsionarlo con coeficientes por muerte postergada de
muy dudosa justificación, importados de países con muy distintas condiciones de densidad vial y
poblacional, y quizás mayor densidad y calidad de los servicios sanitarios de emergencia. No es serio
aplicar tales coeficientes y después difundir los resultados con cifras redondeadas a la unidad de muertos;
se pretende dar impresión de exactitud que en la realidad se sabe que no existe.
Lo que más importa al país, a la sociedad, es cómo varía la cantidad absoluta de muertos anuales en
accidentes viales; y no tanto los índices de comparación, necesarios pero secundarios, relacionados con
variables o indicadores inciertos como son la población (por ley censos cada 10 años), exposición (veh–km
recorridos), motorización, u otras variables, también necesarias pero secundarias (edad, sexo, sobrio /
borracho, educado / descuidado, con / sin cinturón ajustado…; rural / urbano, clasificación funcional,
topografía, curva / recta / intersección / puente , frontal / vehículo solo salido de la calzada / vuelco…; tipo
de vehículo, sistemas de dirección y freno…; condiciones de tiempo y visibilidad, …
Tampoco ayuda y se desinforma a la comunidad al manipular los índices y porcentajes, y deducir con
ellos la variación del número de muertes anuales, o relaciones que los diarios publican con títulos
sorprendentes del tipo: en la ruta xx los accidentes son más frecuentes en rectas que en curvas (no se
informa la proporción entre rectas y curvas); los conductores sobrios chocan más que los borrachos, los
accidentes son mayores de día que de noche, los accidentes son mayores en calzadas secas que
húmedas… y otros por el estilo; y los voceros profesionales de organismos viales o concesionarias
deberían tener prohibido difundir por los medios injustificadas, subjetivas o interesadas interpretaciones
sobre las causas de tal o cual accidente.
Tampoco sirve usar índices resultantes de operativos tipo vuelo de perdiz para inmediato
autoelogio del responsable del operativo; los resultados de buenos programas de mejoramiento
de la ingeniería de seguridad vial se conocen después de varios años de aplicarlos, y con
buenos métodos de monitoreo y uso imparcial, serio, objetivo, científico.
____________________________________________________