1. LIC. JOSE ANTONIO LORENZANA SABADOS DE 09:00 A 10:00 A.M. 08 DE octubre DE 2011 ANA ELIZABETH HERNANDEZ DE ABUGARADE No. CARNET IDE10188054UNIVERSIDAD GALILEO COACTEMALAN

2. La transformación de conflictos, a diferencia de la resolución de conflictos, pone el énfasis sobre la cuestión de cambio, no exclusivamente una solución puntual y pasajera de la situación; no se puede resolver un problema sin cambiar nada. Lo que busca la transformación es resolver el problema y cambiar lo que lo genera. Como dice V.M. Guzmán “la terminología «resolución» parecía dar la impresión de que el conflicto era algo no deseable que debía ser eliminado o, al menos, reducido. Las críticas preguntaban si realmente podemos «resolver» un conflicto, o si su «resolución» es, en muchos casos, un objetivo deseable”.[4] La transformación del conflicto esta más relacionada con los procesos de pacificación, y aquel no sólo interesa eliminar o controlar el conflicto, si no describir, entender y cambiar las causas que lo generan. Las principales características de la transformación de conflictos podrían ser las siguientes:[5]- Cambia las formas de comunicación. En momentos de alta tensión la transformación y la mediación consisten en recuperar las posibilidades de comunicación entre las partes. - Cambia las percepciones de una o uno mismo, de las otras y los otros y de los temas que producen el conflicto. Ofrece una percepción más amplia y generosa de las personas sus intenciones y la situación. Qué es la teoría de la Transformación del Conflicto

3. Para quienes hemos trabajado en el tema de la construcción de paz y análisis de conflictos, la teoría de la transformación es un término relativamente nuevo. En Colombia académicos y practicantes estamos más familiarizados con términos como “resolución, manejo y administración de conflictos,” conceptos que han recibido mas atención a nivel académico y en los programas institucionales. Si bien la teoría de transformación de conflictos emerge como una respuesta a los vacíos de propuestas como resolución y manejo de conflictos, no niega la importancia de estas visiones. Es más, las complementa. Diferentes académicos han contribuido a la evolución de esta teoría. Johan Galtung, Adam Curle, John Paul Lederach, Christopher Mitchell, Cordula Reimann y Hugh Miall son algunos de sus principales exponentes. No existe una definición única de transformación del conflicto, sin embargo acogemos la siguiente definición que Lederach propone en “El Pequeño Libro de la Transformación del Conflicto”: “La transformación del conflicto es una forma de visualizar y responder al ir y venir de los conflictos sociales como oportunidades que nos da la vida para crear procesos de cambio constructivo que reduzcan la violenciae incrementen la justicia en la interacción directa y en las estructuras sociales, y respondan a los problemas de la vida real en las relaciones humanas.”

4. De acuerdo a Lederach, la transformación del conflicto descansa en dos premisas fundamentales: 1) El conflicto es un fenómeno normal y dinámico dentro del contexto social y, 2) a pesar de su carácter destructivo, el conflicto a su vez tiene el potencial para generar cambios sociales constructivos. Dependiendo del manejo que se le dé, el conflicto tendrá efectos negativos o positivos para la sociedad. Visualizar y responder al ir y venir de los conflictos

5. el conflicto es una oportunidad de crecimiento y un motor de cambio que da respuesta a las necesidades humanas. La idea es ver los conflictos no como elementos aislados en la sociedad, sino como parte íntegra de un contexto social y de relaciones más amplio que tiene el potencial de generar cambios positivos. El conflicto como oportunidad

6. Para la transformación del conflicto es esencial determinar cómo transformar el conflicto de un ciclo destructivo a uno constructivo. En este contexto, la teoría enfatiza una visión de proceso donde las relaciones y las conexiones que éstas generan juegan un papel fundamental. En efecto, el conflicto surge y se desarrolla dentro de una red de relaciones y son estas las que le dan forma al conflicto. De este modo, las relaciones son un recurso no solo para el análisis del conflicto sino también como una estrategia de acción. En La Imaginación Moral, Lederach señala que para romper los patrones de violencia se deben considerar la red de relaciones y el contexto en cual surgen y se manifiestan. Una vez se encuentren los espacios de relación que sustentan la violencia, también se habrá encontrado los espacios para generar cambio social. En el proceso de generación de relaciones, la teoría invita a crear conexiones con personas y grupos que no necesariamente comparten la misma ideología. Lederach señala: Procesos de cambio

7. Para latransformación del conflicto es importante desarrollar capacidades que permitan adelantar procesos de cambio en todos los niveles: interpersonal, interrumpa y estructural. Para ello, debemos considerar el trabajo coordinado de líderes localizados en diferentes sectores de la sociedad: alto, medio y de base dentro de diferentes marcos temporales. El objetivo es responder tanto al conflicto cotidiano de corto plazo mientras se construyen estructuras hacia una visión de paz sostenible en el mediano y largo plazo involucrando la participación de diferentes actores y redes sociales. Interacción directa y estructuras sociales

8. Al debate sobre la transformación del conflicto Vincenç Fisas contribuye con una síntesis de las principales características: La transformación del conflicto es un viaje al interior del conflicto, lo cual permite a los constructores de paz transformarlo desde sus raíces. Apela a la creatividad humana. No impone modelos preestablecidos, por el contrario cada comunidad debe mirar a sus propios recursos y procesos y generar sus propias dinámicas de acuerdo a su contexto y necesidades. Su objetivo es trascender el conflicto para que todos los actores puedan alcanzar su objetivo. Basado en el diálogo y la no-violencia La transformación del conflicto empodera a las personas. Así, el del constructor de paz no es el de imponer o apropiarse de procesos. Por el contrario, su rol es el de facilitador, es decir, ayudar a los actores a encontrar sus propias respuestas al conflicto dentro del contexto de su propia cultura. Características de la teoría de la transformación del conflicto

9. Cuando se estudian las circunstancias de conflictos étnico-nacionales prolongados, la explicación más clara y evidente es que constituyen procesos dinámicos que incluyen tanto rasgos subjetivos (por ejemplo, identidades, necesidades e intereses) como rasgos supuestamente objetivos o estructurales (por ejemplo, la distribución desigual de los recursos). Por ende, recurrir exclusivamente a un enfoque subjetivista u objetivista es insuficiente para abarcar todos los matices del conflicto. En cuanto a la práctica de gestión de conflictos, puede decirse que algunos enfoques de manejo de conflictos son capaces, aunque sea de manera más implícita que explícita, de superar la brecha teórica entre subjetividad y objetividad. Este resultado se obtiene gracias a una combinación de diferentes estrategias de gestión de conflictos, por ejemplo, estrategias de regulación de conflictos estilo "power-mediation" (mediación imperativa), con otras vías de resolución de conflictos tales como la "facilitación" en grupos de diálogo. La calidad y cantidad de estos métodos combinados dependen mucho de la fase del conflicto en la cual se utilizan Las raíces y naturaleza del conflicto

10. Thomas Hobbes (1588-1679) quien a partir de su aparición, cambia la concepción sostenida para distinguir lo humano de lo animal haciendo caso omiso al argumento tradicional de la razón, como característica básica del animal racional. OTRAS FORMAS DE VER LA NATURALEZA HUMANA

11. Un ser fundamentalmente personal, quien a través de su imaginación puede lograr lo que le plazca, convirtiéndolo en el animal más poderoso y peligroso de todo el reino THOMAS HOBBES DEFINE AL SER HUMANO COMO

12. Presentó varias teorías y señalamientos al respecto; por ejemplo, en su ensayo el malestar en la cultura señala : “el hombre no es una criatura tierna y necesitada de amor, que solo asearía defenderse si se le atacara, sino por el contrario, un ser entre cuyas disposiciones instintivas también debe incluirse una buena porción de agresividad “las pasiones instintivas son mas poderosas que los intereses racionales SIGMUND FREUD

13. Fue uno de los promotores de una nueva forma de considerar el conflicto, como una manera esencial de toda socialización señalando que la paz es un estado excepcional en la sociedad y el error está en pensar que se le puede eliminar o soslayar en un factor de equilibrio en la medida como comporta al menos indirectamente el reconocimiento del otro. GEORG SIMMEL

14. Considera que el conflicto es un agente esencial de toda socialización, argumenta que no todos pueden tener derecho a todo en el mismo momento y esta selección es eterna, así se presenta un antagonismo de valores al que Weber llama politeísmo, pues lo que es bello no es necesariamente bueno, y lo que es bueno, no es necesariamente verdadero MAX WEBER