ANALISIS DEL FORDISMO

1. ESCUELA BANCARIA Y COMERCIAL
CAMPUS TOLUCA
TRATADOS COMERCIALES INTERNACIONALES 1
TULIO ALBERTO RADAMES FAVELA CUENCA
ANALISIS: FORDISMO
EMMANUEL TERRON ORNELAS

2. EL fordismo,algunos de estos mecanismos son la negociación colectiva,el consumo de masas,el Estado del
Bienestar keynesiano, las biografías laborales estables,la sociedad dela seguridad,y la centralidad de
trabajo en la vida social;elementos fundamentales en el concepto europeo de ordenación de los estilos de
vida;tanto es así,que a pesar del declivetotal o parcial desus instituciones,nuestra manera de ver el
mundo siguecondicionadapor las convenciones fordistas.
Como indica Hobsbawn,la mayor revolución en los estilos devida occidentales,ha sido el asentamiento del
fordismo.En los estilos devida tradicionales del capitalismo dela primera transición (el capitalismo
“manchesteriano” que vemos reflejado en la obra de Dickens) siguen vigentes los modos de socialización del
Antiguo Régimen: escasa regulación,un estado que es más bien árbitro que interventor, instituciones “de
pobres”, enorme utilización del trabajo infantil,infraconsumo delas clases populares y una situación
panóptica de la fuerza de trabajo.Esta situación dela demanda obliga a abrir mercados medianteel
imperialismo exterior,como en el modelo inglés:colonias,consumo ostentoso de la burguesía,e
identificación depobreza y trabajo.Hasta el punto de que para Hobsbawn,la revolución social es el
fordismo,porque separa ambos términos.
El modelo fordista es el equivalente al imperialismo capitalista deEE.UU. Por primera vez se subjetiva la
dominación,y se es conscienteaunque de forma intuitiva deque el sistema económico también condiciona
el modelo social.Por ello,seplantea socializarno sólo los modos de fabricación,sino también el consumo;
así aparecerán también los consumos públicos.Los cambios introducidospor Ford y Taylor no sólo tienen
efecto en el modo de trabajo:se relacionan con fenómenos históricosmás ampliosy cambian la vidaen su
conjunto.
¿Por qué se da este cambio precisamente en EE.UU.? Gramsci analiza esta relación en Americanismo y
fordismo.EE.UU. no tiene una historia feudal.Su claseobrera seforma por la inmigración[[[#_ftn1|[1]]],
marcada por la obsesión por el “sueño americano”, y se inserta en el capitalismo puro desde su propia
formación,por lo que hay una identidad entre el modo de producción y de organización social.El tamaño
continental de la nación favoreceademás la orientación hacialos mercados internos:con la victorianorteña
en la Guerra de Secesión,se imponen los mayores aranceles dela historia,con lo que hay poca penetración
de las importaciones.Par capitalizar rápidamente su excedente agrario crean sistemas decomunicaciones
tremendamente eficaces.Aglietta denominará a este periodo como el régimen de acumulación extensiva
basado en el “principio defrontera” [[[#_ftn2|[2]]], caracterizado por la expansión social y territorial de las
relaciones desalario[[[#_ftn3|[3]]].
Este mercado requiere un ajustedel capitalismo a sus peculiaridades querompe con el modelo inglés,
resocializando los estilos devida o al menos intentándolo.El primer gran hito en este cambio será la puesta
en marcha de las cadenas demontaje en Ford, a partir de la ideología de F. W. Taylor (Los principiosdela
administración científica),quese resume los siguientes principios:
1) División del trabajo no por tareas,sino por puros movimientos, cuanto más s imples mejor, acabando con
el dominio de los trabajadores deoficio mediantela desarticulación del proceso detrabajo.Esto está

3. íntimamente relacionado con la cronofotografía:los Galbraith analizaron visualmente los procesos de
trabajo dentro y fuera del hogar para ahorrar tiempo y movimientos.
2) Máxima separación entretrabajos intelectuales y manuales,con una fuerte preeminencia de los
ingenieros.Se expropia el saber hacer en lo que Braverman criticarápor fomentar la máxima
descualificación del trabajador.
3) Imposición dela one-best-way: estandarización organizativa,delas herramientas y finalmente del
trabajo.
Las teorías tayloristas no pudieron ser implantadasporquelos sindicatos seopusieron,pero también porque
la AFL (American Federation of Labour) no quería que los inmigrantes entrasen en las cadenas demontaje,
con lo que una comisión determinó la paralegalidad del taylorismo.
Ford, sin embargo, tomó este legado filosófico para implantar lacadena demontaje, copiada delos
mataderos de Chicago;al principio,literalmenteuna cadena tirada por caballos;luego se implantan los
tornos y modelos más elaborados.Su obsesión era fijar el trabajo (manteniendo las herramientas,
dispositivosy materia prima en el entorno inmediato del trabajador) y que se movieran los coches,en un
principio deahorro de tiempo y de movimiento que impone una disciplinafoucaultiana,deadaptación del
cuerpo a la tarea.
El Ford T, que empieza a producirseen 1905,se empieza a producir en cadena en 1913. En origen, 12
trabajadores producían 1,4 coches al día.En 1913,20 trabajadores conseguían producir un cochecada
minuto y medio. Ante este incremento de la producción,Ford opta por fabricarsela demanda,mediante
varios mecanismos:
1) Si Taylor quería imponer los $5/day,Ford sube los salarios“para quemis trabajadores puedan comprar
mis coches” (frase,por otra parte, apócrifa).
2) Impone una nueva filosofía del cocheque no es, como en Europa, un artículo de lujo,sino un “utilitario”,
diseñado para las clases medias y sin grandes excesos:“Le vendo el coche del color que quiera,siempre que
sea negro” (aunque luego cambian lasreglas del diseño).
3) Extiende la posibilidad del trabajo asalariado a los tullidos dela posguerra,que además de ser mano de
obra barata,se incluyen en la fuerza de consumo: “En mi industria serán bienvenidos quienes tengan un
músculo librepara trabajar”.
En realidad,más alládela leyenda, los salariossesubían para compensar lashorribles condiciones de
trabajo,que dificultaban mantener a los obreros;además, parte de este se cambiaba en vales de empresa
para un economato, dentro de la filosofía del poblado deempresa, muy controlado,vigilado por los mismos
inspectores que controlaban la fabrica.No obstante, este cambio en la forma de entender la mano de obra
les proporciona una ventaja productiva absoluta sobreEuropa,en la que se basará la socialización dela
norma de consumo (los epifenómenos de este nuevo modelo de producción:New Deal, keynesianismo,

4. sociedad de consumo); momento en el que el fordismo pasará a ser un modo de regulación,y no sólo de
producción.
10/03/2010
El despotismo patronal del primer fordismo carecía de una basesocial y democrática.Siguiendo la teoría de
la ciudadaníasocial deMarshall,es necesaria una cierta socialdemocratización delas condiciones materiales
de vida entendida de forma real,no sólo simbólica.Partede una cierta constitución depropiedad social:
como indica Kalecki,es necesario construir unasbases públicaspara evitar el colapso económico,la
histéresis dela producción sobresí misma.
Para evitarlo,seproduce también un paso del fordismo racional y “funcional”(de las escuelasdediseño
formalistas),queconsideran “el ornamento como delito”(Loos), al sistema de objetos (Barthes, Baudrillard),
que ya no es pensado como producto del proceso de producción,sino como algo que lanza el proceso
productivo hacia el futuro, algo deseabley que incrementa la demanda. Los MBA sustituyen a los ingenieros
en la preponderancia dentro de la empresa. Alfred Sloan (cuya carrera comienza en General Motors y
primer director de la Harvard BusinessSchool) cambiael planteamiento fordista y pretende vender “el
coche de sus deseos”: amplía las gamas,los colores,abriendo el sistema del diseño industrial al styling.
Como dirá Raymond Loewy, “la fealdad no vende”: los objetos no tienen que ser duros ni funcionales,sino
llamar la atención y ser estéticamente atractivos.La norma de consumo se aproxima al despilfarro
(Galbraith,La sociedad opulenta),en una situación en la que prima la demanda más que la oferta, en
sinergias dedemanda inmediata.
Este fordismo opulento y sus relaciones con la estructura social dela época se caracterizan por la creación
de un “conjunto estándar”(standard package) de objetos que permiten la integración social a través del
consumo (Riesman:La muchedumbre solitaria,Abundancia,¿para qué?). Lo que construye este conjunto de
objetos además de normalidad social es la necesidad permanente de demanda (ejemplo: el tocadiscos
implica lacompra dediscos nuevos).Como indica Galbraith,en el capitalismo de los años 50 es más difícil
vender los objetos que fabricarlos,por lo que es necesario crear la demanda generando todo un sistema de
fluidezigual de importante que el de la producción.Para ello,seutilizan lassiguientes estrategias:
1) Obsolescenciadela producción.No por una degradación físicadel producto,sino por una degradación
moral:su vida útil es más larga quesu vida social.Así,se trata de que el conjunto estándar sea cada vez
mayor y lo formen productos más rápidamente reemplazables,programando la conciencia consumidora.
Esta obsolescenciapuede ser

5. a. Física o formal:por agotamiento del producto, por no ser “presentable”. Los fabricantes empiezan a
invertir incluso más tiempo en estudiar la degradación del producto que en su fabricación,como el caso de
Phillipsy el tubo de neón. Se construye una fuerte I+D en volatilidad del producto.
b. Psicológica:como analizaGalbraith,la función dela publicidad no es informar,sino crear una cultura dela
falta de la integración y de la diferencia,basada en la idea de la carencia mediantela exposición degente
que disfruta deun confort. Esto ahora ha cambiado por el “terror publicitario”:lo que tienes ahora no puede
darte todo lo que el producto “nuevo”. Esto seextiende más allá del sistema publicitario eimpacta en una
cultura de consumo.
c. Funcional:como en el caso de los discosde3½, la evolución de otros objetos de su sistema
complementario requieren necesariamente la evolución del resto de la cadena,dejando desfasado al resto.
Como además incrementa la cadena de objetos (por ejemplo, con la fotografía digital,querequiere además
de la cámara y el sistema de soporte de las fotografías programas de tratamiento de imagen, etc.), aumenta
la probabilidad deque seproduzca esa obsolescencia.
d. Cognitiva:se habla en los últimos años dela necesidad del aprendizajea lo largo de toda la vida por la
obsolescencia delos conocimientos,aunqueen realidad los cambios son más derivaciones técnicasque
anulacionesdel conocimiento que ya setenía.
2) Cambio en la filosofíadel objeto a partir de los cincuenta.
a. Se diseña la cultura desdela necesidad del incremento de la demanda, de tal forma que el objeto, en
términos de Baudrillard,no es tal,sino un sistema de objetos (en relación con el conjunto estándar).El
elemento funcional no es su valor utilitario, sino su función dentro de una cadena que incrementa el
consumo, tanto horizontal (mp3, altavoces,cascos,cables,fundas…) como vertical (del mp3 al mp4).
b. Se valora la dimensión estética,como la plantea Loewy: es la época de las grandes identidades
corporativas (Coca-Cola,Lucky Strike, McDonald’s…).El diseño se basa en las curvas,los rasgos suaves,en un
principio además derediseño permanente (el styling).Se populariza el gusto por el diseño,que fascina al
pop-art. El valor-signo empieza a modificar sustancialmenteel valor de uso,derrotando los modelos
racionalistas dela Bauhaus (Venturi,Aprendiendo de Las Vegas). Como indica Ritzer,la racionalización en la
producción implicatambién la desdramatización o infantilización dela presentación del producto, en un
proceso distópico y estilado,colorido frenteal blanco y negro. Ritzer se centra en el caso McDonald’s:
payasos,colores chillones,cortesía delos trabajadores,ocultando el backstagede las penosas condiciones
laborales.
c. Aparece la figura delos “capitanes de la conciencia”(Ewen): medios de comunicación,publicistas,
diseñadores,que buscan ajustar el discurso puritano dela producción con el hedonista de consumo,
construyendo imaginarios más allá del consumo racional.El confortserá el gran concepto de los 40 y los 50,
y debe hacer frente a una cultura burguesa más bien ligada a la representación externa del sacrificio.El
confort es la adaptación a un estilo devida opulento, hollywoodiense,ostentoso, vicario y emulativo
(Veblen). Lo confortablees lo abundante: seopone a la dignidad racionalista ehigienista como esta se
oponía a la miseria.Así,se relaciona con el imaginario delas clases medias en una estructura social
romboidal,porque sebasa en la estandarización:hay gamas muy bajas,en las quese puede observar una
diferencia de facilidad deacceso,pero no una diferenciación deconsumo. A día de hoy, podemos relacionar
estos conceptos con consumo de gadgets y los multiversos deconsumo, que han dado la vuelta al concepto
de gamas medias.