Este documento discute la responsabilidad ética de los veterinarios frente a las cirugías estéticas en perros. Señala que cortar colas y orejas por razones estéticas se ha practicado por siglos pero ya no es ético ni necesario, y causa dolor al animal. Una encuesta encontró que el 57% de personas están en contra de estas cirugías. Concluye que los veterinarios deben educar al público y evitar perpetuar estas prácticas crueles que van en contra del bienestar animal.

1. LA RESPONSABILIDAD ÉTICA DEL MVZ FRENTE A LAS
CIRUGÍAS ESTÉTICAS (1° PARTE)
THE VETERINARIAN ETHIC RESPONSIBILITY IN COSMETIC
SURGERIES (1° PART)
M en C. Edwards Patiño Claudia T.
RESUMEN
Los cortes de colas y orejas con fines “estéticos” se practican desde la época de los
Romanos y se popularizó en la Edad Media, las justificaciones para estas cirugías ya no
son aplicables en este momento pero sin embargo se siguen realizando a pesar de que
atenta contra la integridad del animal y que en muchos países se encuentra prohibido,
incluso la WSAVA declaró en 2001 que va en contra del bienestar del animal y que no
se debe realizar más. En el presente trabajo se realizaron en cuestas a 300 personas para
identificar los puntos en los que se puede intervenir para evitar que estas prácticas se
sigan llevando a cabo.
Palabras clave: Cirugías estéticas, amputación de cola, corte de orejas, responsabilidad, ética.
ABSTRACT
INTRODUCCIÓN
La práctica de realizar cortes de cola y de pabellón auricular a los perros se
inició hace varios siglos, desde la época Romana cuando el bienestar de los animales no
era un tema a considerar y se hizo muy popular en la Edad Media en Europa. Los
siguientes son argumentos que intentan justificar el porqué de esta práctica: a) Les da a
los perros una apariencia más agresiva, b) El corte de cola previene la rabia, c) Se
previenen lesiones lumbares, d) Se aumenta la velocidad, e) Se evitan las lesiones
durante las peleas, f) Para evitar lesiones en el trabajo, g) Para dar homogeneidad a los
razas que tienden a una anormalidad genética en la que algunos miembros nacen sin
cola o con un vestigio corto y h) Para evadir el pago de impuestos por la punta de la
cola, en 1576 existían clasificación de razas de perros que los dividía en tres grupos,
Los Gentle kind que eran perros para deporte, los Currish Kind perros miniatura de
compañía, para estos dos sus dueños tenían dinero y pagaban el impuesto y los Homely
kind-country que eran los perros para campesinos, quienes no tenían dinero y les
cortaban la cola para no pagar, los terrier son los principales exponentes de esta
clasificación1,2,3
. Estas prácticas se fueron perpetuando hasta que fueron incluidas en los
estándares raciales de las asociaciones cinológicas, lo que ha hecho que con el paso de
los años sea algo de lo más normal, incluso es más bien anormal ver a un perro de estos
intacto, por lo que la justificación moderna es la “estética”.2
La Asamblea General de WSAVA en su encuentro de Agosto de 2001 aprobó
por unanimidad la Declaración de Principios Sobre el Corte de Colas y Orejas donde
se considera que el corte de la cola y orejas en perros es una intervención quirúrgica
innecesaria y contraria al bienestar del animal. La WSAVA recomienda a todas las
organizaciones cinófilas que eliminen las recomendaciones de amputación de la cola de
 Profesor del Departamento de Medicina, Cirugía y Zootecnia para Pequeñas Especies de la FMVZ-UNAM Tel: 56-22-59-75, Clínica privada: 55-34-48-97 e-
mail: dra.edwards@yahoo.com

2. sus estándares raciales y pide que el corte de cola y orejas sea considerado un acto ilegal
excepto en los casos en que sea necesario terapéuticamente en problemas
diagnosticados por profesionales y sea llevado a cabo por personal cualificado como
veterinarios titulados, y bajo los efectos de la anestesia para minimizar el dolor y el
estrés del paciente.2
Por si fuera poco varios países prohibieron los cortes cosméticos en perros hace
varios años. Noruega 1987, Suecia y Suiza en 1988, Chipre, Grecia y Luxemburgo en
1991, Finlandia en 1996, y Alemania en mayo de 1998. En Inglaterra El Royal College
of Veterinary Surgeons califica al corte de colas sin fines terapéuticos como un acto
éticamente reprobable al grado que desde 1996 puede abrir expedientes por malas
prácticas profesionales a los veterinarios que lo practican.2
Desde el punto de vista ético los animales tienen derechos morales. Cuando un
individuo tiene derechos morales, nosotros no podemos tratarlos como medios para
nuestros fines. 1.- Como tienen derechos, nosotros no podemos justificar dañarles
2.- Algunas animales no humanos tienen conciencia al igual que los humanos, aunque
en grados diferentes. 3.- Si un animal puede sentir dolor, nosotros tenemos la obligación
de sobreponer su dolor sobre los beneficios económicos o de cualquier otro tipo, por su
uso.4
El Artículo 62 del Código de Ética del Veterinario dice la consideración más
importante debe ser el bienestar de los animales, por encima de los intereses de los
responsables o del mismo veterinario. Finalmente estas cirugías causan dolor,
representan un riesgo incluso para la vida del animal y finalmente es uno de los medios
que utilizan para comunicarse con sus congéneres.5
El objetivo general del presente trabajo es exponer a los Médicos Veterinarios
que se dedican a las pequeñas especies el papel tan importante que juegan en la
perpetuación de prácticas que son consideradas una falta grave a la ética y en la
educación a la población sobre este tema. El objetivo particular en esta primera parte es
conocer la percepción de las personas en general sobre las cirugías estéticas con la
finalidad de descubrir los puntos en los que el MVZ puede intervenir para erradicar esta
cruenta práctica. La hipótesis en referencia a este punto es que existen más personas que
prefieren a los animales con estas cirugías que sin ellas y que se les debe realizar porque
así es el estándar racial.
MATERIAL Y MÉTODOS
Los alumnos de la materia de Zootecnia de perros y gatos de los semestres 2007-
2, 2008-1 y 2008-2 realizaron encuestas a diversas personas algunas de estas encuestas
fueron realizadas en el World Dog Show, en Expo-can y en diferentes locaciones.
Las preguntas fueron de tipo abierto, y en las encuestas se preguntaba si tenían o
no perros, cuál era su opinión sobre el corte de cola y el de orejas por razones estéticas,
si las habían realizado o no, y se preguntó también sobre su opinión general sobre la
esterilización de los perros y gatos.
Para esta primera parte sólo se uso estadística descriptiva.
RESULTADOS

3. Se realizaron 300 encuestas. Donde se encontró lo siguiente: A favor de las
cirugías estéticas el 36% (108) de las personas, no es tan seguros 6.67% (20) y en contra
el 57.33% (172). (Ver tabla 1)
Los argumentos que presentaron las personas que estaban de acuerdo fueron:
Se ven mejor: por estética, se ven más finos, se ven feos completos. 50%
Se ven más agresivos: se ven más rudos, se ven más feroces. 5.56%
La requieren: es el estándar de su raza, el veterinario así lo dijo, por higiene,
así es como debe ser ¿no?, es su naturaleza no tenerla. 27.78%
Sí, si se hace sin dolor: si lo hace un profesional y no sufre. 6.48%
Sólo la cola: la cola si, las orejas es muy cruel. 10.19%
Estos porcentajes se basan en el 100% de los que estaban de acuerdo. (Ver gráfica 1)
Las razones de las personas que no estaban de acuerdo fueron:
Es una mutilación o es cruel. 25%
Les ocasiona dolor: se trauman. 17.44%
Así nacieron: así son, hay que respetarlos. 12.21%
No dieron razón específica: está mal. 20.93%
No hay necesidad. 24.42%
Estos porcentajes se basan en el 100% de los que no estaban d acuerdo (Ver gráfica 2)
Dos personas no habían oído sobre el término de cirugías estéticas y 18 personas
dieron respuestas ambivalente donde contestaban que los perros se veían mejor pero que
sería mejor no se las hicieran por que sufrían, o no estaban seguros si las harían o no.
Al preguntar sobre la esterilización y parear la respuesta con la de las cirugías se
observa una tendencia en la que las personas que están en desacuerdo con las cirugías
estéticas se encuentran en su mayoría desacuerdo con la esterilización 59.90% y las
personas que están de acuerdo con los cortes de cola y orejas están en desacuerdo con la
esterilización 18.97% (ver tabla 2). Se planeaba realizar una correlación estadística para
saber el grado de correlación y la significancia de la misma, pero al realizar el análisis
preliminar se observó que se debe realizar un mejor diseño de las preguntas referentes a
este punto ya que existen muchas variantes por ejemplo si la esterilización se debe
realizar a los machos a las hembras o a ambos, si se debe realizar sólo a los perros
mestizos, si es correcto realizarla pero sólo después de una camada, etc. Así que para el
análisis preliminar que se presenta sólo se tomaron en cuenta aquellas respuestas que
eran muy concretas en sí o no estaban de acuerdo a ambos sexos sin la restricción de las
camadas (174 encuestas).
DISCUSIÓN
A diferencia de lo que se esperaba, actualmente el número de personas que están
en contra de seguir realizando este tipo de cirugías es mayor al número de personas que
están a favor, es decir 57% contra 36%. Como se puede observar las personas se
encuentra en desacuerdo de esta práctica ya que se dan cuenta que son dolorosas,
crueles, innecesarias y que no respetan la integridad de los animales, lo cual concuerda
perfectamente con lo declarado por la WSAVA.
En cuanto a las razones expresadas para estar de acuerdo son en su mayoría usos
y costumbres, donde la gente ya está acostumbrada a ver a un animal sin cola y al verlo
con cola lo ven “feo” y por otro lado la perpetuación por parte de las asociaciones
cinológicas pero peor aún por parte de los Médicos Veterinarios Zootecnistas que no se

4. actualizan, ya que en nuestro país no es requisito realizar el corte de colas o el de orejas
para presentar al perro en una exhibición, de hecho en los estándares raciales publicados
por la Federación Canófila Mexicana, en algunas razas como el Staffordshire terrier, no
se menciona el corte de orejas y en otros estándares raciales como el del Yorkshire
terrier se menciona la descripción de la cola si la tiene completa.6
CONCLUSIONES
Es indignante la demostración de ignorancia y falta de ética de algunos MVZ
que ejercen en este país ya que no existe ninguna razón válida para seguir realizando
estas prácticas cruentas, ni siquiera escudados en el “fin zootécnico” ya que los perros
ya no se deben de estar peleando ni llevándose a cazar animales de fauna silvestre. La
segunda parte de este estudio se realizará realizando encuestas a los MVZ para conocer
su punto de vista sobre el tema, pero en las entrevistas que se han llevado a cabo se
puede ver que hay quienes dicen que si se hace bien y con analgesia es correcto, lo cual
de nuevo quisiera señalar que éticamente no es correcto ya que para el animal no
representa un beneficio real pero si se sigue mandando una señal a las personas de que
mutilar a los animales sólo por el placer que le provoca a la gente al verlos es correcto,
y desgraciadamente se perpetua está práctica que en muchas ocasiones no es llevada a
cabo por una persona capacitada si no que la realizan los propietarios o los “vende
perros” sin analgesia, sin anestesia y sin los cuidados mínimos de asepsia, y por otra
parte se presta a fraudes ya que en ocasiones se corta la cola a un perro para que de la
apariencia de que es una raza que no es.
En cuanto a lo que a la esterilización se refiere es necesario realizar un estudio
más a detalle pero es importante recalcar que parece que la labor de educación a la
población no se está llevando a cabo de la mejor manera ya que existen personas que
siguen pensando que la esterilización es casi un pecado (por así decirlo) pero que las
mutilaciones son lo más correcto. Finalmente me gustaría dejar la siguiente pregunta
sobre la mesa: ¿Eres un Médico Veterinario Zootecnista que se capacita en todos los
ámbitos incluyendo la ética, lo que significa cuestionarse en cada momento si lo que se
hace es lo mejor, o no?
AGRADECIMIENTOS: Un agradecimiento muy especial a todos los alumnos de la
materia de Zootecnia que participaron en la recaudación de los datos.
REFERENCIAS
1.- Diaz J., Puga J. Cirugía estética en pequeños animales (Caninos y felinos). Universidad Pedro de
Valdivia, Escuela de Medicina Veterinaria. http://www.upv.cl/
2 WSAVA Declaración de principios sobre el corte de colas. Aprobada en la sesión de agosto de 2001
http://www.wsava.org/
3.- De Juan G. L.F. El papel del Médico Veterinario en relación a las Cirugías Innecesarias. En el Curso
Bioética en Medicina Veterinaria y Zootecnia, impartido en el marco del Programa de Actualización y
Superación Docente (PASD) para Profesores de Licenciatura del 19 de enero al 9 de febrero de 2006, con
una duración de 28 horas. Dirección General de Asuntos del Personal Académico (DGAPA) UNAM.
4.- Vaner G. Etical views about animals. Life Science Ethics. Iowa State Press. London 2002, Page: 276-279.
5.-Dunn, Jr. ELECTIVE SURGERY… Should You Or Shouldn’t You? Dog World Magazine, June 2003.
6.-Federación Canófila Mexicana. Razas. http://www.fcmac.org.mx/, Federación Cinológica
Internacional http://www.fci.be/nomenclatures.asp?lang=sp&sel=0
GRÁFICAS Y CUADROS
TABLA 1

5. A FAVOR DE LAS CIRUGÍAS ESTÉTICAS TOTALES
%
RELATIVO % TOTAL
Se ven mejor 54 50.00 18.00
Se ven más agresivos 6 5.56 2.00
La requieren 30 27.78 10.00
Sí , si se hace sin dolor 7 6.48 2.33
Solo la cola 11 10.19 3.67
TOTAL A FAVOR 108 36.00
NO ES TAN SEGUROS, LES GUSTA PERO NO LO
HARÍAN 18 90.00 6.00
NO SABEN QUE TIPO DE CIRUGÍA 2 10.00 0.67
TOTAL NO SABEN 20 6.67
EN CONTRA
Es una mutilación o es cruel 43 25.00 14.33
Les ocasiona dolor 30 17.44 10.00
Así nacieron 21 12.21 7.00
No dieron razón específica 36 20.93 12.00
No hay necesidad 42 24.42 14.00
TOTAL EN CONTRA 172 57.33
TOTAL 300
A FAVOR DE LAS CIRUGÍAS ESTÉTICAS 108
NO ES TAN SEGUROS 20
EN CONTRA 172
Se ven mejor
50%
Se ven más
agresivos
6%
La requieren
28%
Sí , si se hace
sin dolor
6%
Solo la cola
10% A FAVOR. Gráfica 1

6. Es una
mutilación o es
cruel
25%
Les ocasiona
dolor
18%
Así
nacieron
12%
No dieron razón
específica
21%
No hay
necesidad
24%
EN CONTRA. Gráfica 2

7. ARGUMENTOS A FAVOR ARGUMENTOS EN CONTRA
Se ven mejor 50% Es una mutilación o es cruel 25%
Se ven más feroces 5.56% Les ocasiona dolor 17.44%
La requieren 27.78% Así nacieron hay que respetarlos 12.21%
Sí, si se hace sin dolor 6.48% Está mal 20.93%
Sólo la cola 10.19% No hay necesidad 24.42%
Estos porcentajes se basan en el 100% de los que estaban de acuerdo. (Ver gráfica 1)
Las razones de las personas que no estaban de acuerdo fueron:
Es una mutilación o es cruel. 25%
Les ocasiona dolor 17.44%
Así nacieron hay que respetarlos 12.21%
Está mal. 20.93%
No hay necesidad. 24.42%
Estos porcentajes se basan en el 100% de los que no estaban d acuerdo (Ver gráfica 2)