Paso 1 - Fundamentos
epistemológicos de la
investigación

Unidad 1: Paso 1 - Cuadros comparativos sobre
fundamentos epistemológicos de la investigación
Presentado por:
Diana Alicia Diaz Sánchez -
Diego Alejandro Torres - 79812590
Daniela Alejandra Gonzalez Riaño - 1013691665
Erika Yesmin Núñez - 102242840
Grupo: 502005_3
Presentado a:
Gloria Marcela Suarez
Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD
Seminario de investigación especializaciones ECEDU – Código: 502005A_764
Escuela de Ciencias de la Educación - ECEDU
08-09-2020

Enfoques de investigación
Enfoques de investigación
Enfoque cuantitativo Enfoque cualitativo Enfoque Mixto
Surge con las ciencias naturales y se fundamenta en las
matemáticas y la lógica.
Surge con las ciencias sociales En este enfoque se incorporan los enfoques
cualitativos y los cuantitativos.
Este enfoque tiende a generalizar y normalizar los
resultados (Bernal, 2006)
Este enfoque se orienta a profundizar en casos
específicos y no generalizar (Bonilla & Rodríguez,
2000)
Siguiendo a Hernández Sampieri (Sampieri, R.
2010), cuando en una investigación se desea
comprender el fenómeno de manera más general
con una dimensión amplia, se emplea el enfoque
mixto.
Fundamentado en la medición de las características de los
fenómenos, lo cual supone derivar de un marco conceptual
pertinente al problema analizado, una serie de postulados
que expresen relaciones entre las variables estudiadas de
forma deductiva (Bernal, 2006)
No se trata de probar o de medir en que grado una
cierta cualidad se encuentra en un cierto
acontecimiento dado, si no de descubrir tantas
cualidades como sea posible (Mendoza, 2008)
Según Creswell citado por López (López, S. M.
D. 2014), cuando las exigencias de una
investigación requieren mediciones y análisis de
subjetividades, se requiere del enfoque mixto.
En la investigación cuantitativa se da lugar a una serie de
etapas, más o menos estables y diferenciables (Hernandez,
Fernandez , & Baptista , 2006)
El desarrollo de la investigación cualitativa varía de
acuerdo con el tipo de estudio que se quiera
desarrollar e interés sobre un fenómeno particular.
(Hernandez, Fernandez , & Baptista , 2006)
Se emplean tabulaciones, encuestas,
enumeraciones, observaciones y descripciones
(Guelmes Valdés, E. L., & Nieto Almeida, L. E.
2015).
Generalmente examinan los datos numéricos tomados de un
fenómeno observado de forma objetiva, a los que se les
asigna significado numérico y se logran inferencias causales
o relacionales estadísticamente significativas (Hernandez,
Fernandez , & Baptista , 2006)
Tiene en cuenta el punto de vista de los
participantes, grupos y colectividades, incluyendo
las del investigador, así como sus emociones,
experiencias, significados. (Hernandez, Fernandez ,
& Baptista , 2006)
Se suele emplear en investigaciones donde se
realicen triangulaciones desde la
interdisciplinareidad (Esqueda Villegas, M. F., &
León Duarte, G. A. 2017).

Tipos de investigación
Tipos de investigación
Histórica La investigación histórica se concentra en el pasado; en averiguar acontecimientos del pasado acotándolos desde
un punto de vista crítico - científico. Según Tamayo, el proceso de la investigación científica consta de 5 fases:
enunciado del problema, recolección de la información, crítica de datos y fuente, hipótesis e informe (Tamayo,
M.1980. p. 44).
A continuación, las fases de la investigación histórica.
Enunciado del Problema: En esta fase se esclarece la problemática; en algunos estilos se busca una pregunta
problema. Se define y se limita el objeto a investigar.
Recolección del Material Informativo: Para ello existen dos fuentes: Primarias y Secundarias. Las fuentes
primarias son las de primera mano: testigos oculares, actores principales; objetos de investigación protagónicos
de un evento, etc. Las fuentes secundarias son las de segunda mano: periódicos, publicaciones, etc.
Crítica de Datos: Proceso en el cual el investigador verifica la confiabilidad de la información recolectada. Este
proceso se clasifica en crítica interna y externa. La crítica externa es la verificación de la autoría del dato. La
crítica interna es el análisis del contenido del dato.
Hipótesis: Es el proceso en el cual el investigador construye hipótesis con los pasos anteriores. Se crean
diagnósticos o el estado del arte según lo investigado.
Informe: Es la última fase de la investigación, en la cual el investigador escribe un informe que contenga un
resumen del mismo, la metodología usada con la descripción de su aplicación, las hipótesis y las conclusiones.

Tipos de investigación
Tipos de investigación
Descriptiva Es la investigación para indagar sobre el presente. Se centra en conocer el estado presente del objeto de
investigación. Es un tipo de investigación que contiene un gran peso interpretativo por parte del
investigador.
Las fases de este tipo de investigación varían de un autor a otro. Para Tamayo (Tamayo, M.1980), se
atraviesan las fases que parten de la descripción de un problema, para seguir con la formulación de hipótesis
para que a partir de éstas se recolecten nuevos datos para luego describirlos. En sentido inverso, están las
fases que propone Abouhamad (Abouhamad, J. 1965), donde se enfoca en diferentes Estudios, que
proponen describir el tema de investigación. los cuales se eligen según la naturaleza del objeto a investigar.
Dichos estudios se clasifican en: correlación, desarrollo, de exploración, encuesta, casos, causales y
conjuntos.
Todas las distintas fases se basan en describir un estado presente o actual del objeto a investigar, para luego
extraer hipótesis y conclusiones.

Tipos de investigación
Tipos de investigación
Experimental Este tipo de investigación tiene el objetivo principal de conocer el futuro de lo investigado. Es una investigación
prospectiva, es decir que se basa en la evolución de un acontecimiento, donde se desea conocer cómo y porqué sucede
un determinado fenómeno.
Para esta tipología de investigación, el binomio Causa y Efecto es crucial para la investigación científica. Para lograr
ello, se requiere de la elaboración de diseños de experimentación, que propenden en recrear ambientes donde el
fenómeno sucede; a la vez de generar mediciones antes y después, que en palabras de Tamayo (Tamayo, M.1980), son:
diseños de grupos de controles pretest & postest.
También los diseños experimentales se clasifican en cronológicos, equivalentes y secuenciales.
Estos diseños también se combinan entre sí dando las variables: cronológicos equivalentes; cronológicos secuenciales;
equivalentes y secuenciales (Tamayo, M.1980. p. 49).
Los anteriores diseños se suelen recrear en laboratorios especializados. Pero para investigaciones sociales, se emplean
otros diseños experimentales, tal como los clasificados por Campbell & Stanley (Campbell, D., & Stanley, J. 1970), el
cual son los denominados: Diseños Cuasi Experimentales (DCE), donde su utilidad se presenta cuando el investigador
no puede controlar totalmente los objetos de su investigación o cuando no se puede obtener una muestra aleatoria, tal
como sucede en las ciencias sociales. En dichos experimentos se usan las entrevistas, las observaciones y los test
estandarizados.
Como limitación de los diseños cuasi experimentales o DCE, está la no certeza de la validación, pues son
extremadamente susceptibles a variaciones durante su desarrollo

Diseños metodológicos
Diseños metodológicos
Diseño experimental Diseño no experimental
Especifico para el enfoque cuantitativo (Lopez & Alfredo, 1998) Aplicable al enfoque cuantitativo y cualitativo (Lopez & Alfredo, 1998)
Se toma una acción para observar (medir) las consecuencias Se observan los fenómenos en su ambiente natural
Manipulación intencional de una acción (variable independiente) para
analizar sus posibles efectos (variables dependientes) (Lopez & Alfredo,
1998)
Se observan situaciones ya existentes, no provocadas intencionalmente por
el investigador (Lopez & Alfredo, 1998)
Analiza si una o más variables independientes afectan a una o más
variables dependientes (y por qué lo hace) (Lopez & Alfredo, 1998)
Las variables independientes y sus efectos ya han ocurrido (Lopez &
Alfredo, 1998)

Elementos epistemológicos pertinentes a la
investigación en educación y pedagogía
Elementos Epistemológicos de la Investigación
Socio-Historicísta •Según Padrón (Padrón, J. 2007), se trata de una clasificación de variable ontológica idealista, en la que el investigador se sumerge en un
diseño de convivencia elaborado por el propio investigador, y en el cual, por una serie de procesos socializadores comprende desde la
perspectiva interna el objeto de su investigación. Este elemento exige procesos de reflexión en el investigador.
•Este enfoque epistemológico permite libertades en la expresión de las vivencias del investigador, pues se analizan las subjetividades de éste
en el aparato comportamental del investigador.
•Este enfoque es de clasificación inductivo – reflexivo.
•El elemento socio-historicista se emplea en la investigación de las ciencias sociales y es un enfoque contemporáneo.
Empirismo Inductivo • Es uno de los elementos clásicos dentro de la epistemología de la investigación. Se basa en la experiencia del investigador con respecto al
objeto investigado. Lo importante en este elemento es la adecuación a la experiencia, es decir, todos los procesos deben pasar por la
experiencia o experimentación.
• Este elemento epistemológico se emplea en las ciencias naturales.
• Este enfoque empirista – inductivo, se enfoca en las relaciones causa y efecto; las cuales se comprueban y verifican como base
epistemológica.
• El elemento epistemológico del Empirismo – Inductivo se clasifica dentro del positivismo, el cual exige la comprobación por repetición de
los fenómenos, como proceso de verificación. Es decir, los experimentos se realizan dentro de espacios planificados y controlados. Es un
elemento epistemológico riguroso en su método.
• Este modelo epistemológico se emplea en la física y en las ciencias naturales.
• Su principal exponente fue Auguste Comte (Comte, A. 1975).

Elementos epistemológicos pertinentes a la
investigación en educación y pedagogía
Elementos Epistemológicos de la Investigación
Racionalismo
Deductivo
• En este elemento, la deducción es el motor principal del investigador. Todos los procesos deductivos extraídos en la investigación, son tomados como
elemento epistemológico principal. Por ende, el conocimiento es un proceso de invención, donde se modelan los procesos generativos de las hipótesis
y las teorías, en pocas palabras, del conocimiento.
• Este enfoque pasa por la lógica matemática de proposiciones, donde toda verdad deductiva se refuerza con otra de su misma clase; y se refuta con
proposiciones contrarias.
• Al emplear la lógica matemática, este modelo epistemológico no se ajusta en la investigación de las ciencias sociales, pues las dinámicas sociales
contienen otras clases de lógicas que no necesariamente son racionales.
• Este elemento se emplea en la investigación de las ciencias naturales y contables. La disciplina de las matemáticas puras emplea este enfoque.

Los paradigmas y sus dimensiones
Los paradigmas y sus dimensiones
Dimensiones de los
paradigma
Dimensión
epistémica
Dimensión teórica Dimensión
metodológica
Dimensión ética Dimensión
disciplinar
Características Esta posición hace
énfasis en la
construcción del
conocimiento.
Toma una posición o
postura centrada en
acercarse a que es la
ciencia y hace un
estudio crítico sobre
esta.
Reconoce la relación
que existe entre el
objeto conocido y el
sujeto cognoscente.
Las diferentes teorías
que coinciden con la
definida visión de
ciencia que se
contempla.
Se distinguen a los
métodos que se
ajustan a los objetos
de interés de las
teorías aceptadas.
Distingue los modos
de producción del
conocimiento.
Se reconocen a todos
los valores
involucrados, por ello,
identifica por objeto
el juicio de
apreciación (el bien y
el mal).
Se enfoca en la
equidad basada en la
justicia.
Además se enfoca en
la concepción del otro
y como este tiene u
ocupa un lugar en la
producción del
conocimiento.
Esta dimensión se
centra en cómo se
expresa o manifiesta
la episteme (postura)
en determinada
disciplina.

Características de los modelos epistemológicos
Características de los modelos epistemológicos
Modelo Características
Empirismo Este modelo es de origen de la disciplina de las ciencias naturales, sus autores son Bacon, Locke, su conocimiento
se basa en la experiencia, el método que tiene este modelo es la generalización inductiva, y el criterio de
validación es por medio de la adecuación a la experiencia
Racionalismo La disciplina de origen de este modelo es la filosofía, el autor es Descartes “pienso luego existo”, su conocimiento
se basa en la razón, el método que se utiliza en el racionalismos es duda metódica descripción y descarte y el
criterio de validación es la claridad y la distinción
Positivismo Las disciplinas de origen son las ciencias naturales y la física, el autor de este modelo es Comte, el conocimiento
se basa en la experiencia planificada y controlada, el método es hipotético deductivo y el criterio de validación es
la rigurosidad del método
Materialismo histórico dialectico de Marx El objetivo de este modelo es explicar los procesos sociales y políticos, el origen disciplinar es la economía y la
política, el método utilizado es el análisis crítico y dialectico, su conocimiento es el principio de contradicción y el
criterio de validación es la capacidad explicativa de las relaciones sociales.
Pragmatismo sociológico de Mao Tse Tung derivado del materialismo
histórico
El origen disciplinar de este modelo es la política el método utilizado es investigación acción participativa, el
objetivo de este modelo es transformar la sociedad, el conocimiento se basa en la acción conjunta investigador e
investigados el criterio de validación es generar cambios concretos..
Estructuralismo Los orígenes disciplinares son la lingüística y la antropología, el origen del conocimiento se basa en la capacidad
de establecer relaciones y generar modelos, los autores son Saussure y Levi Straus, el objetivo es interpretar la
realidad, el método es el análisis estructural y el criterio de validación es la congruencia entre el modelo y el
contexto estudiado
Pragmatismo Su origen disciplinar se basa en la psicología y filosofía, los autores de este modelos son Pierce, William James Y
Kurt Lewin, el método utilizado en este modelo es la investigación acción, el objetivo es resolver problemas
prácticos y su criterio de validación es la utilidad y aplicabilidad del conocimiento

Características del conocimiento de la edad media,
moderna y posmoderna
Características del conocimiento de la edad media, moderna y posmoderna
Edad Media Moderna Posmodernidad
Se
Fundamenta
El conocimiento valido para la época se
fundamentaba en dos fuentes Aristóteles y
la Biblia, con la base teológica de los
planteamientos aristotélicos, buscaba como
fin la salvación humana
En 1500 y en 1700 se produjo un cambio radical
de mentalidad, con las teorías de Copérnico,
Galileo, y Newton generaron otra manera de ver
la ciencia
Se caracteriza por el amplio desarrollo de la
informática y la telemática, siendo herramientas
tecnológicas en todos los campos de la sociedad,
esta época está asociada al descubrimiento de la
física y a los grandes cambios y crisis sociales del
siglo XX
Propósito Era comprender el significado y la
importancia de las cosas, es decir para la
Edad media el conocimiento ya estaba
hecho no era necesario buscarlo, y mucho
menos construirlo.
El mecanismo de la edad moderna consideraba
que todos los fenómenos tienen una causa y
efecto, y con esto se podía predecir de manera
absoluta.
La idea de conocimiento debe ser buscado y
descubierto, al contrario de la edad media que el
conocimiento era “revelado”
Emergió el eclecticismo, el cual invita a tomar el
paradigma o el modelo epistémico a lo que
conviene a la situación sin preocuparse de la parte
filosófica y epistémica.
Problema
principal
El problema principal en el cual giraba el
conocimiento de la época era la salvación
eterna, por lo cual la vida terrenal no era
importante, es decir la autoridad religiosa
era importante para conocer la “verdad”
El surgimiento de las nuevas y diferentes
manera de entender la ciencia, llegando a los
paradigmas de la modernidad como por
ejemplo: el positivismo, el materialismo
dialéctico, el pragmatismo sociológico, el
pragmatismo de Peirse y James, y el
estructuralismo
Se caracteriza por ser orgánica, holística, y
ecológica; la posmodernidad entendió que los
fenómenos no siempre tienen causa definida y en
ocasiones esta causa es ilimitada, lo que llevo
aceptar la incertidumbre y la probabilidad como
principio

Paradigmas de investigación – Tipos de paradigmas
Paradigmas de investigación – Tipos de paradigmas
Tipo de paradigma Paradigma positivista Paradigma interpretativo Paradigma sociocrítico Paradigma hermenéutico Paradigma Dialéctico -
Materialista
¿En qué se centra? • Este surge en el siglo XIX. Estudia los
fenómenos de campo de las ciencia
naturales, luego entro a estudiar las
ciencias sociales.
• Sus métodos fundamentales son el
experimento y la observación.
• Comprende los siguientes rasgos:
1. El monismo metodológico.
2. El modelo o canon de las ciencias
naturales exactas.
3. La explicación casual o Erklaren como
característica de la explicación
científica.
4. El interés dominador del conocimiento
positivista.
• Este se centra en una lógica inductiva,
además en el estudio de los
fenómenos sociales desde una
perspectiva cualitativa, por lo cual
comprende la realidad circúndate en
su carácter específico.
• Este maneja los enfoques de las
ciencias sociales como:
fenomenología, hermenéutica, la
etnografía, el interaccionismo
simbólico y la etnometodología.
• Este reacciona en contra de
todo lo que tiene que ver
con el reduccionismo del
paradigma positivista. Por
ello trata de centrarse en
una conciencia
emancipadora en donde el
conocimiento es una vía de
liberación del hombre.
• Señala que la participación
es la praxis para transformar
la realidad.
• Este comprende características
en base a que es inductivo,
holístico, tiene un lineamiento
humanista, todas las
perspectivas que se obtengan
son valiosas.
• Este también es
denominado paradigma
crítico.
• Se centra en las visiones
históricas del
materialismo dialectico
y en la interacción entre
sujeto y el objeto.
• Representantes:
1.Karl Marx
2.Friederich Engels
3.Vladimir Llinch
Vliánov “Lenin”
4.Ludwig Andreas
Feverbach
Objetivos Predecir, controlar y describir. Interpretar y comprender. Criticar, identificar el
potencial para el cambio y
emancipar.
Se pretende reconocer a las
personas desde su marco de
referencia de ellas mismas y
finalmente en el papel del
investigador él debe dejar de
lado sus creencias,
convicciones y perspectivas.
Finalidad en la
investigación
Este conduce a la formulación de nuevas
hipótesis, es objetivo, tiene un carácter
conservador y hace una propensión al
subjetivismo del paradigma
interpretativo.
Su objetivo es estudiar y comprender la
realidad, los significados de las
personas y la vida social (percepciones,
acciones humanas e intenciones).
El tipo de investigación no se
fundamenta en una línea
descriptiva y netamente
interpretativa por su carácter
trasformador.
Este contempla 3 elementos
para la investigación: La
credibilidad, la auditabilidad y
la transferibilidad.

Paradigmas de investigación – Tipos de paradigmas
Paradigmas de investigación – Tipos de paradigmas
Tipo de
paradigma
Paradigma positivista Paradigma interpretativo Paradigma sociocrítico Paradigma hermenéutico Paradigma
Dialéctico -
Materialista
Fundamentos Se centra en el racionalismo, en el
positivismo lógico y el empirismo.
Este se basa en la teoría interpretativa, el
humanismo, pragmatismo y la
fenomenología
Se fundamenta en la teoría crítica,
pragmatismo sociológico y el
materialismo histórico-dialectico.
El enfoque teórico-
metodológico general. Enfoque
primario centrado en la
“expresión”, la “explicación” y
la “traducción”.
Método que
utiliza
Es cuantitativo.
“Utiliza el modo hipotético-deductivo
como lógica válida para todas las
ciencias”. (Gómez, 2010).
Usa la Investigación-Acción, los métodos de
comparación continúa y la fenomenología.
Este es cualitativo por lo cual se
fundamenta en la acción, la
práctica y el cambio.
La investigación es cualitativa.
Los métodos híbridos para
obtener información son:
Investigación-acción y análisis
de contenido o redes
semánticas naturales.
Otras
características
• Este puede identificarse como
cuantitativo, empírico-analítico,
paradigma dominante, racionalista,
sistémico gerencial y científico
tecnológico.
• “Puede entenderse como una escuela
filosófica que defiende determinados
supuestos sobre la concepción del
mundo y del modo de conocerlo”.
(Gómez, 2010).
• Se centra en la explicación de
fenómenos que se basan en los
principios de verificación de Hipótesis.
• Su modelo es prediccionista.
• Se basa en técnicas estadísticas.
• Este puede identificarse como paradigma
naturalista, cualitativo, fenomológico,
etnográfico y humanista.
• Hace un análisis de datos desde lo
cualitativo (analítica, inducción y
triangulación.
• Sustituye las nociones científicas de
predicción, explicación y control que
contempla el paradigma positivista.
• “Busca la objetividad en el ámbito de los
significados utilizando lo intersubjetivo en el
contexto educativo”. (Gonzalez, 2016).
• Usa la observación y la entrevista.
• Se enfoca en el “estudio de aspectos no
observables ni susceptibles de
cuantificación”. (Gonzalez, 2016).
• Este surge de una concepción
social y científica holística,
pluralista e igualitaria.
• Sus 3 formas básicas son:
1. La investigación – acción
2. La investigación – colaborativa
3. La investigación – participativa
• Se enfoca en lo intersubjetivo y
dialéctico.
• Introduce la ideología de manera
explícita.
• Se centra en la autorreflexión
critica en los procesos del
conocimiento.
• Este se agrupa en dos clases:
Interpretativos y
constructivas.
• Los métodos básicos para la
recolección y obtención de
información encontramos: la
observación, la entrevista, el
cuestionario, etc

Definición de la investigación según los modelos
epistemológicos
Definición de la investigación según los modelos epistemológicos
Generalización
inductiva del
empirismo
Hipotético deductivo
del positivismo
Etnográfico o de
análisis estructural
del estructuralismo
Critico dialectico de
materialismo histórico
Acción participativa
del pragmatismo
sociológico
Investigación acción
participativa del
pragmatismo sociológico
El método de la
fenomenología
Francis Bacon fue el que
formulo inicialmente los
principios del
empirismo. En el cual
considera la experiencia
como única fuente del
conocimiento.
El método de
generalización inductiva
del empirismo abarca las
siguientes etapas:
Observación de hechos
Descripción de lo
observado
Clasificación de las
características
Identificación de
regularidades.
Generalización
Es decir este método de
generalización inductiva
da como producto
descripciones.
Kirlinger y Lee (2002)
describen el método del
positivismo a través de
los siguientes pasos:
Problema
Hipótesis
Deducción
Experimento
Está diseñado para
contrastar la hipótesis
derivados de una teoría
pero no la construcción
de teorías.
Este método fue
denominado por mucho
tiempo como “método
científico” es decir se
descalificó otros
métodos de
investigación al
catalogarlo como “ no
científico
Levi-Strauss define
el método en el
estructuralismo en
tres etapas:
Observación de lo
real
La construcción de
modelos
El análisis de su
estructura
Este modelo
permite la creación
de modelos
interpretativos y
modelos teórico
Este método fue creado por
Marx y tiene las siguientes
etapas:
Descripción detallada de las
situaciones a estudiar.
Abstracción, mediante la
cual se aíslan los elementos
esenciales del procesos y se
interpreta en términos de sus
contradicciones.
Concreción progresiva, se
inducen elementos cada vez
más particulares y se
construyen explicaciones.
Se regresa nuevamente a
describir las situaciones con
base en las explicaciones
formuladas.
Con este método critico
dialectico del materialismo
histórico se abraca estadios
descriptivos, analíticos y
explicativos del procesos de
investigación
Este método se basa en
identificar una idea
general, reconocer la
situación, efectuar una
planificación,
desarrollar la primera
etapa de la acción
aplicarla, evaluarla,
revisar el plan general
de la acción y de esta
manera pasar a la
segunda etapa.
Las etapas del método
de investigación son:
Identificación de la
idea general
Reconocimiento y
revisión
Estructuración del plan
general
Planificación de las
etapas a desarrollar
Desarrollo y
seguimiento
Mao Tsetung esbozo la
manera general las etapas del
método (IAP) pero quien lo
aplico y le dio nombre Fue
Orlando Fals Borda.
Las etapas de (IAP) son las
siguientes:
Exploración
Descripción
Explicación
Elaboración de problemas.
Los criterios para aplicar el
método según Fals Borda
Son:
Observación permanente y
participante
Las técnicas vivenciales
activas y dinámicas
La auto descripción
La devolución sistemática del
conocimiento obtenido al
grupo estudiado
Realimentación permanente
No presupone nada, se
coloca antes de
cualquier creencia y de
todo juicio para
explorar lo dado.
Kogan y Henandez
exponen que lo que
hace posible la
descripción
fenomenológica es que
el investigador se
despoje de sus
prejuicios y abra su
conciencia al objeto
para poder vivenciarlo.
Los pasos de método de
fenomenología son:
Descripción
Reducción
Búsqueda de esencias

Las relaciones de los paradigmas
Las relaciones de los paradigmas
Tipos de
relaciones
Supremacía Anarquismo
metodológico
Contingencia Síntesis Dialéctica
¿En qué se
centra?
 Este se enfoca en la consideración de
un paradigma superior a los otros en
relación a un mismo fenómeno de
estudio, por lo tanto puede verse
como un paradigma dominante,
aceptado y compartido por la
comunidad científica.
 Para que un paradigma pueda
reconocerse por encima de los demás
este debe contemplar una teoría que
pueda ofrecer una mejor explicación
que sus paradigmas rivales.
 Cuando un paradigma se identifica
como dominante este determina el
marco de referencia.
 “La ciencia normal se denomina a esa
labor científica que se genera en el
paradigma dominante”. (Hurtado,
2000).
 Este tipo de relaciones ha sucedió con
bastante regularía en las ciencias
sociales, como ejemplo en el campo
de la física con la aparición del
paradigma relativista que sustituyo al
newtoniano.
 Este tipo de relación
surge gracias a la
propuesta de
Feyerabend en donde se
tiene como aportes
valiosos los modelos,
ideas, o métodos que
puedan ser utilizados.
 “Esta postura es
considerada por
Hargreaves (1997)
como peligrosa y
deformante, puesto que
esta exige le
integración de diversos
puntos de vista para el
entendimiento y
análisis de un proceso o
situación”. (Soto,
2010).
 Se basa en
planteamientos
surgidos en la
postmodernidad o
postmodernismo.
 Aplica el paradigma
más apropiado a la
situación desde la
investigación de cada
una de las
circunstancias.
 Aún no se considera
del todo como una
alternativa viable para
la elección del mejor
método en un cierto
proceso que pueda
estudiarse.
 Hace esa utilización o
combinación de dos
modelos, distinguiendo de
cada uno los aportes más
fundamentales y
esenciales.
 En la actualidad es
defendido y respaldado
desde el punto de vista de
importantes especialistas.
 “Cronbach y Campbell
(1974) realizan ese
planteamiento desde la
colaboración y utilización
de diferentes perspectivas”.
(Soto, 2010).
 Representantes importantes
como Shulman, consideran
que es esencial esta clase
de postura para la
coexistencia de diversos
paradigmas.
 “Serian aquellos que proponer el analizar las
divergencias entre los modelos propuestos como una
vía para la constitución de un nuevo modelo
alternativo”. (Soto, 2010).
 Puede verse como una nueva apuesta eclética la cual
acepta diversos modelos y teorías que puedan
aplicarse en la realidad generando una mejora.
 Este busca la integración de paradigmas para la
creación de sintagmas esto desde una comprensión
holística (por lo cual es buscar y lograr comprensiones
integradoras de los fenómenos).
 “Un paso intermedio que abre la posibilidad de la
creación del sintagma es la superación del
dogmatismo paradigmático y la comprensión de que
los paradigmas de alguna manera son
complementarios”. (Hurtado, 2000).
 El que este llegue a un sintagma muestra alto nivel de
madurez en la ciencia.
 Concepción sintagmática de cambio, esto se refiere a
que ese surgimiento de nuevos de paradigmas en la
ciencia trae un cambio global en la forma de ver el
mundo.
 Ejemplos de la utilización y construcción de
sintagmas es la de William James en el campo de la
filosofía y la de Maslow en el campo de la psicología.

Definición de investigación según sus diversos paradigmas
Definición de investigación según sus diversos paradigmas
Paradigma Definición
Positivismo La investigación se basa en procedimientos de análisis de datos establecidos en las ciencias
exactas, inicio siendo un modelo de investigación de las ciencias físicas o naturales y luego
se adoptó al campo de las ciencias sociales.
La manera de verificación se basa en lo estadístico descriptivo y diferenciales. Sustentara la
investigación que tenga como objeto comprobar la hipótesis por medio estadístico o la
expresión numérica.
Postpositivismo Se basa en que la realidad existe pero no puede ser completamente aprehendida, siendo lo
real entendido desde las leyes exactas.
Siempre existirá un nivel de error en las mediciones de los fenómenos por lo tanto los
hallazgos deben estar comprobados con fundamentos teóricos que los respalden.
Teoría Critica La investigación busca generar un cambio y liberación de opresiones en un determinado
contexto social, esto se realiza a través de la participación, intervención y colaboración, la
manera de realizar la investigación se basa entre la teoría y la práctica, con la investigación
desde la teoría critica se busca modificar una estructura social.
Constructivismo Este tipo de investigación busca contrastar las disciplinas exactas con las de tipo social, el
principal objetivo es abordar conocimientos históricos de alta complejidad, no se considera el
saber como absoluto y acumulado, ya que en lo social los fenómenos se encuentran en
constante evolución

Referencias
Abouhamad, J. (1965). Apuntes de investigación en Ciencias Sociales. Caracas: Universidad de Venezuela.
Bernal, C. (2006). Metodología de la investigación. Mexico: Prentice Hall.
Bonilla, E., & Rodriguez, P. (2000). Mas allá del dilema de los metodos. La investigación en ciencias sociales. Bogotá: Norma.
Campbell, D., & Stanley, J. (1970). Diseños experimentales y cuasiexperimentales.
Comte, A. (1975). Auguste Comte and positivism: The essential writings. Transaction Publishers.
Contreras, M. (2014). Paradigma. Recuperado de: http://educapuntes.blogspot.com/2014/11/paradigma.html
Gómez, A. (2010). Paradigmas, enfoques y tipos de investigación. Recuperado de: https://issuu.com/ahgr98/docs/unidad_1_iintf
González, A. (2009). Los paradigmas de investigación en ciencias sociales. ISLAS, 45(138),125-135. Recuperado
de http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID=10293556
Gonzalez, S. (2016). Metodología de la Investigación - Paradigmas de la Metodología de la Investigación. Recuperado de:
https://es.slideshare.net/ug-dipa/metodologa-de-la-investigacin-paradigmas-de-la-metodologa-de-la-investigacin
Gonzalez, J. (2013). Los paradigmas en la investigación holística e investigación - vr. Redes. Recuperado
de:https://es.slideshare.net/hepatopatias/los-paradigmas-en-la-investigacin-holistica-e-investigacion-vr-redes
Hurtado, J. (2000) Metodología de la investigación. Guía para la comprensión holística de la ciencia. Quirón Ediciones. Caracas.
https://dariososafoula.files.wordpress.com/2017/01/hurtado-de-barrera-metodologicc81a-de-la-investigaciocc81n-guicc81a-para-la-
comprensiocc81n-holicc81stica-de-la-ciencia.pdf
Hernandez, R., Fernandez , C., & Baptista , P. (2006). Metodología de la investigación. Bogotá: McGraw-Hill.
Lopez, A., & Alfredo, O. (1998). Metodología de la investigación Educativa II. Mexico: INTERAMERICANA EDITORES, SA DE
CV.

Referencias
Mendoza, R. (2008). Investigación cualitativa y cuantitativa. Diferencias y limitaciones.
Machado Ramírez, E.F., & De Oca Recio, N.M. (2008) Acerca de los llamados paradigmas de la investigación: La posición teórico-
metodológica positivista. Pedagogía Universitaria , 13(1), 1-18. Recuperado
de http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2051/login.aspx?direct=true&db=zbh&AN=40537197&lang=es&site=eds-live
Padrón, J. (2007). Tendencias epistemológicas de la investigación científica en el siglo XXI. Cinta de Moebio. Revista de
Epistemología de Ciencias Sociales, (28).
Renan García Tamayo, Mercedes De La Caridad Soler Lahittebignott y Sergio Latorre Artega (2018): “La investigación científica y el
método clínico para la formación del profesional de la salud”, Biblioteca virtual de Derecho, Economía y Ciencias Sociales
(febrero 2018). En línea: //www.eumed.net/2/libros/1703/investigacion-cientifica.html
Rodríguez, N. (2011). Diseños experimentales en educación. Revista de Pedagogía, 32(91), 147-158. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/pdf/659/65926549009.pdf
Soto, L. (2010). 3 relaciones entre paradigmas. Recuperado de: https://es.slideshare.net/lili369/3-relaciones-entre-paradigmas
Tamayo, M. (2007). Metodología de la Investigación. México: Limusa.
Unife.edu.pe. (2020). Retrieved 8 September 2020, de
http://www.unife.edu.pe/publicaciones/revistas/psicologia/2015_1/Carlos_Ramos.pdf.