Diapositivas sobre Reflexión de algunas pregunta Detonante Lógica Matemática

1. TRABAJO COLABORATIVO No 2
LOGICA MATEMATICA
GRUPO: 551105_2
PRESENTADO POR:
DAMARIS DEL ROCIO TIQUE LOZANO:CÓDIGO 28.649.753
LUZ ELENA MOSQUERA: CÓDIGO 39.320.138
MONICA GARCIA CÓDIGO: 22.789.612
PRESENTADO A:
JUAN GUILLERMO NUÑEZ
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS DE LA EDUCACION
NOVIEMBRE 2013

2. INTRODUCCION
Este trabajo se realizara con el fin de profundizar la unidad II del curso de
Lógica Matemática, donde cada estudiante logra la aplicación de los
conceptos estudiados en la primera unidad al reconocimiento y
validación de las diferentes leyes de inferencia así como de las formas de
razonamiento inductivo y deductivo.
El presente trabajo se encuentra desarrollado en cuatro etapas; donde
encontrara en la primera etapa un argumento lógico individual, el cual
según sus conocimientos determina si es un razonamiento inductivo o
deductivo; “Un razonamiento es conjunto de enunciados en el que hay
uno que se presenta como justificado por los otros enunciados”;
Teniendo claro el concepto, dar argumentos claros específicos y exactos
sobre la lectura; seguidamente en la segunda etapa encontrara los
conceptos de proposiciones, conectivos lógicos e inferencias que
confluyen al analizar un razonamiento, en la tercera etapa, conclusiones
al debate, en la etapa cuatro finalizamos con la reflexión.

3. OBJETIVOS
Desarrollar competencias para Comprender el
papel que juegan los razonamientos
deductivos e inductivos en un proceso de
investigación.
Determinar la validez de un razonamiento
lógico.
Desarrollar las competencias para expresar
razonamientos lógicos bajos las reflexión

4. IDENTIFICACIÓN DE RAZONAMIENTOS
LOGICOS DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS
Texto a analizar.
“Juan quiere tener calidad de vida. Sólo se puede
tener calidad de vida viviendo con otros seres
humanos. ¿Qué debo hacer para vivir en comunidad?
Si Juan elige vivir en comunidad, deberá respetar la
ley. Quien respeta la ley, cuida a los otros. Si Juan
tiene más fuerza física que los otros, o si Juan tiene
más estudios o conocimientos que otros, o si Juan
tiene más recursos económicos que otros, pero Juan
quiere vivir en comunidad, Juan tiene que respetar la
ley. La experiencia verifica que las personas malas
son ignorantes de este principio. Podemos concluir
entonces que si Juan no cuida de los otros, no respeta
la ley, y por lo tanto no acepta vivir en comunidad,
luego, está renunciando a ésta y a sus beneficio

5. DAMARIS DEL ROCIO TIQUE LOZANO
Identificación de razonamiento deductivo
Recordemos que este razonamiento parte de lo general para llegar a lo particular, así entonces
analizando el texto tenemos podemos identificar los siguientes razonamientos deductivos:
Premisa 1: La vida en comunidad facilita tener calidad de vida.
Premisa 2: Quién vive en comunidad deberá respetar la ley y quien respeta la ley, cuida a los otros.
Conclusión: Quien no cuida de los otros, no respeta la ley, y por lo tanto no acepta vivir en comunidad,
está renunciando a ésta y a sus beneficios.
De este razonamiento podemos decir que se encuentra en la forma estándar de un silogismo categórico
en donde podemos diferenciar lo siguiente:
Premisa mayor: La vida en comunidad facilita tener calidad de vida.
Premisa menor: Quién vive en comunidad deberá respetar la ley y quien respeta la ley, cuida a los
otros.
Conclusión: Quien no cuida de los otros, no respeta la ley, y por lo tanto no acepta vivir en comunidad,
está renunciando a ésta y a sus beneficios.
El predicado de la conclusión es el término vivir en comunidad, el cual se constituye en el término
mayor.
El sujeto de la conclusión es Quién no cuida de los otros, no respeta la ley el cual se constituye en el
término menor.
Identificación de razonamiento inductivo
Este razonamiento obtiene conclusiones generales a partir de premisas particulares.
Premisa 1: Juan quiere tener calidad de vida y la vida en comunidad facilita tener calidad de vida.
Premisa 2: Si Juan elige vivir en comunidad, deberá respetar la ley y si Juan tiene más fuerza física que
los otros, o si Juan tiene más estudios o conocimientos que otros, o si Juan tiene más recursos
económicos que otros, para vivir en comunidad, Juan tiene que respetar la ley.
Conclusión: Si Juan no cuida de los otros, no respeta la ley, y por lo tanto no acepta vivir en comunidad,
está renunciando a ésta y a sus beneficios.

6. LUZ ELENA MOSQUERA SINISTERRA
Razonamientos lógicos deductivos:
Este razonamiento parte de lo general para llegar a lo particular. Lo que vale para
todos, es válido para cada una de las partes.
Premisa 1: Quien respeta la ley, cuida a los otros.
Premisa 2: La experiencia verifica que las personas malas son ignorantes de este
principio
Razonamientos lógicos Inductivos:
Se puede definir como el proceso del pensamiento mediante el cual con base en
experiencias, se establece un principio general, el cual tendrá validez no sólo para
los casos observados, sino también para todos los de su especie.
Teniendo en cuanta los términos anteriores procedo a identificar el mismo en el
texto propuesto, así:
Juan quiere tener calidad de vida, Si Juan tiene más fuerza física que los otros, o
si Juan tiene más estudios o conocimientos que otros, o si Juan tiene más recursos
económicos que otros, pero Juan quiere vivir en comunidad Juan tiene que
respetar la ley.
Conclusión: Podemos concluir entonces que si Juan no cuida de los otros, no
respeta la ley, y por lo tanto no acepta vivir en comunidad, luego, está
renunciando a ésta y a sus beneficios.” El razonamiento es inductivo porque la
conclusión sale de las premisas

7. MÓNICA GARCÍA PÉREZ
Identificar razonamiento deductivo.
“Según lo expuesto en el módulo sobre razonamiento deductivo, determina
que la conclusión se deriva de otras proposiciones conocidas como premisas.
¨
Analizando el argumento deductivo del escrito tenemos:
Las premisas son:
Premisa 1: Juan quiere tener calidad de vida. La vida en comunidad
necesita tener calidad de vida.
Premisa 2: Si juan elige vivir en comunidad deberá respetar la ley, quién
respeta la ley. Cuida a los otros. Si Juan tiene más fuerza física que los otros,
o si Juan tiene más estudios o conocimientos que otros, o si juan tiene más
recursos económicos que otros, para vivir en comunidad. Juan tiene que
respetar la ley. La experiencia verifica que las personas malas son
ignorantes.
Conclusión: Si juan no cuida de los otros, no respeta la ley, y por lo tanto
no acepta vivir en comunidad, está renunciando a ésta y a sus beneficios ¨
Teniendo en cuenta la anterior deducción podemos decir que es un silogismo
categórico de forma estándar.

8. REFLEXIÓN ALREDEDOR DE LAS SIGUIENTES
PREGUNTAS DETONANTES
¿Por medio de la ley es que las personas
podemos ejercer el respeto de nuestros
derechos, y podremos exigirlos aun a los más
ricos o fuertes. Igualmente, al exigirles a otros
que se limiten en sus acciones, también, al
vivir en comunidad aceptamos restringir
voluntariamente nuestras acciones?
¿Quién elige agredir en lugar de dialogar tiene
un problema con su lógica? ¿Dado que la
lógica es una y sus conclusiones son infalibles,
quién es malo, tiene problemas de
razonamiento lógico?

9. DAMARIS DEL ROCIO TIQUE
¿Quién elige agredir en lugar de dialogar tiene un problema con su lógica?
Considero que cuando un persona cae en la agresión hacia otra es más un problema
conductual y psicológico que uno de lógica, ante un determinado razonamiento la lógica
nos indica que este solo puede ser verdadero o falso no hay términos medios, por lo que a
la hora de una discusión o debate civilizado, en un ideal de este, los argumentos serían más
que suficientes para validar o no una tesis o premisa, el actuar de las personas ante esto
solo depende de su madurez intelectual y emocional, el que agrede fundamenta su actuar
en lo emocional y en la incapacidad de aceptar la equivocación, desafortunadamente en
nuestra sociedad observamos que la agresión es casi un determinante ante una discusión,
por eso considero que la agresión por definición propia no tiene lógica.
¿Dado que la lógica es una y sus conclusiones son infalibles, quién es malo, tiene problemas
de razonamiento lógico?
Quien es malo no tiene problemas de razonamiento lógico, salvo aquellas personas que
presentan alguna patología psiquiátrica, nuestro actuar depende de muchos factores
psicológicos, medioambientales, sociológicos y educacionales que a la final determinan la
forma de ser de una persona, la maldad parte de la ausencia de moral, bondad o afecto por
su entorno social, quien actúa con maldad sabe que lo que hace está mal lo que es un
indicador que su razonamiento es coherente y lógico, y solo busca satisfacer sus
necesidades contraviniendo deliberadamente el comportamiento moralmente aceptado
por la sociedad.

10. Comentarios al aporte de Damaris
¿Quién elige agredir en lugar de dialogar tiene un problema con su lógica?
Compañera Damaris, de acuerdo a la pregunta es muy asertiva tu respuesta, la parte
que me llamo la atención fue cuando manifestaste que la lógica nos indica que este
solo puede ser verdadero o falso no hay términos medios, pues analizando mi punto
de vista de acuerdo como esta en el módulo en la tabla especifica todo
detalladamente estoy de acuerdo contigo.
¿Dado que la lógica es una y sus conclusiones son infalibles, quién es malo, tiene
problemas de razonamiento lógico?
Compañera, Damaris en este punto respeto tu opinión pero no la comparto cuando
manifiestas que Quien es malo no tiene problemas de razonamiento lógico, pues
desde mi punto de vista pienso que si tiene problemas de razonamiento lógico, es
mas, cuando se cometen malos actos se tiene problemas de lógica. Todos sabemos lo
que es malo y lo que es bueno, sin embargo hacemos cosas malas, son detalles muy
interesantes, basándome en las conclusiones de la lógica son infalibles la ley puede
basar su accionar en razonamientos lógicos para determinar si soy bueno o malo
según mis acciones.
Luz Elena

11. Comentarios al aporte de Damaris
De acuerdo a su opinión es acertada sus respuesta desde el punto de vista
lógico, pero lo que no se puede dejar de lado es que el ser humano por
naturaleza tiene la capacidad para razonar y por medio de ella se
determinan argumentos sean estos falsos o verdaderos, por lo tanto, si no
existiera la capacidad de raciocinio no podríamos aplicar nuestros
conocimientos lógicos en nuestro contexto.
Quién actúa con maldad independiente de razonar lógicamente podría
tener ciertos trastornos psicológicos.
Le coloco un ejemplo: la persona que es consiente que si se embriaga y
maneja en ese estado podría ocasionar un accidente y sin embargo lo hace
hemos visto muchos casos en nuestro país y después que suceden las
cosas es que empieza a razonar con lógica.
Monica

12. LUZ ELENA MOSQUERA SINISTERRA
¿Quién elige agredir en lugar de dialogar tiene un problema con
su lógica?
Mirando la lógica desde un punto de vista en la vida cotidiana es
fundamental para la toma de decisiones porque con ella adquirimos
conceptos que pueden ser aplicados en el contexto social, y nos da bases
para hacer la elección correcta de dialogar en vez de agredir, la persona
que conoce la ley y la respeta hace uso del razonamiento ya que
identifica lo que es válido efectuar para vivir en comunidad y lo que es
falso en este caso se podría interpretar como delito para la sociedad. La
persona que desconoce la ley y no se fundamenta en razonamientos
válidos para vivir y ser parte de la sociedad no hace uso de la lógica y
por lo tanto su forma de expresarse para dar a entender que tiene la
razón es agrediendo a los demás, denominándolo en la sociedad como
malo pero en mi percepción es una persona que sus valores no fueron
instituidos enfocándolos hacia el camino del bien, por lo tanto su
formación fracaso desde el hogar.
¿Dado que la lógica es una y sus conclusiones son infalibles,
quién es malo, tiene problemas de razonamiento lógico?
Es claro que quien es malo o actúa bajo la ley de hacer o hacerse daño,
tiene problemas con su razonamiento lógico porque está actuando sin
corrección es decir sin medir las consecuencias de sus actos, cuando se
hacen las cosas sin la claridad necesaria y sin el orden requerido afecta
tanto su relación con las comunidades dentro da la sociedad.

13. Comentarios al aporte de Luz Elena
En tu primera reflexión considero que aunque la ley es un referente para determinar
qué es lo que se encuentra socialmente aceptado, no es un determinante a la hora
de validar el actuar de una persona, considero que la agresión parte de la frustración
y el poco control emocional que pueda tener una persona ante una determinada
situación de estrés, por lo cual su agresión no se fundamenta en la lógica, por
ejemplo en una discusión una persona x quien por argumentos sostiene un hecho
verdadero y su interlocutor que por ignorancia, tozudez o simplemente por llevar la
contraria al otro puede llegar al punto de lograr que persona x pierda su
autocontrol y lo agreda, su lógica era correcta pero su actuar no tiene nada que ver
con esto.
De tu segunda reflexión considero que quien es malo no necesariamente actúa para
hacerse daño, solo miremos los políticos de nuestro país, la mayoría actúan con
malicia y solo piensan en el beneficio propio y muchas de sus malas acciones las
realizan bajo la ley, por lo que pienso que los problemas de razonamiento lógico
solo sería aplicable a personas con problemas psiquiátricos para validar su maldad.
Damaris

14. Comentarios al aporte de Luz Elena
De acuerdo a su reflexión sobre el primer punto estoy muy de acuerdo con
usted con la aplicación de la lógica dentro de nuestra vida cotidiana,
pienso que cuando una persona agrede es porque ha sido agredida desde
sus primeros años de vida que son los que marcan el inicio del ser humano
en cuanto a sus comportamientos, como lo he expresado pueden ser
problemas de conducta, inclusive como usted lo expresa son originarios
del hogar, pero la aplicación lógica desde antes de su actuar puede evitar
muchos contratiempos entonces porque muchas personas que agreden
cuando se pasa ese estado emocional hasta sienten arrepentimiento por
su comportamiento.
En cuanto a la segunda reflexión estoy de acuerdo en que la persona mala
tiene problemas de razonamiento lógico e incluso también se incorporan
comportamientos sociales poco aceptados dentro de su entorno
Monica

15. MÓNICA GARCÍA PÉREZ
Quien elige agredir en lugar de dialogar tiene problemas con
su lógica?
El ser humano por naturaleza es racional y debido a esa capacidad de
raciocinio presenta comportamiento ante la sociedad, aunque la
agresión se presenta debido a la alteración en las emociones del
hombre como la poca tolerancia, entre otras, por lo tanto, si se tiene
problemas de lógica, porque si se detuviera a pensar en argumentos
que nos conducirían determinadas situaciones y las consecuencias
que vendrían los argumentos expuestos tendrían la suficiente
validez.
Dado que la lógica es una y sus conclusiones son infalibles,
quien es malo tiene problemas de razonamiento lógico?
Si, porque si se detuviera a pensar en sus acciones las consecuencias
son totalmente diferentes a realizar actos que lo conllevan a no
razonar ni a tener argumentos que le permitan dar validez a su
capacidad de raciocinio de acuerdo a esa acción; como por ejemplo
cuando el esposo maltrata física y verbalmente a su pareja piensa
que su acción no fue la adecuada pidiendo disculpas y expresando no
volverlo a hacer ya que sus argumentos no han sido los más
acertados para actuar agresivamente.

16. Comentarios al aporte de Monica
Comparto lo que expresas que la agresión es el producto de la poca tolerancia pero difiero de tu
apreciación que la agresión se producto de problemas de lógica y te pongo el mismo ejemplo que a Luz
Elena, en una discusión una persona x quien por argumentos sostiene un hecho verdadero y su
interlocutor que por ignorancia, tozudez o simplemente por llevar la contraria al otro puede llegar al
punto de lograr que persona x pierda su autocontrol y lo agreda, su lógica era correcta pero su actuar no
tiene nada que ver con esto.
De tu reflexión sobre la segunda pregunta sigo considerando que quien actúa con maldad no
necesariamente debe tener problemas en su razonamiento lógico, y su actuar es más producto de la
búsqueda de su propia satisfacción personal que del hecho de tener problemas de razonamiento lógico, y
todo se debe medir en un contexto, lo que es malo para algunos no necesariamente lo es para todos,
desde este punto de vista la maldad sería muy subjetiva dependiendo de las culturas y el momento
histórico, tomemos como ejemplo los Palestinos para ellos es normal que uno de los suyos se inmole en
un atentado en defensa de su pueblo atacando a los Israelís, se convierte en un mártir y una persona de
admirar entre los suyos, de lado de los Israelís es un terrorista por lo cual es una persona mala, por lo que
la maldad sería todo aquella acción que contravenga nuestros preceptos morales, sociales y éticos
teniendo en cuenta que no todos tienen los mismos, para los evangélicos es malo asistir a una discoteca
con luces de colores, para la mayoría no, para los cristianos es malo todo aquel que no cree en cristo, para
los budista no, en fin la lógica no tiene nada que ver con ser malo o no.
Damaris

17. Comentarios al aporte de Monica
Quien elige agredir en lugar de dialogar tiene problemas con su lógica?
Compañera Monica, en cuanto a lo que manifiestas sobre el ser humano es cierto estoy de
acuerdo con tu respuesta, independientemente de nuestros sentimientos al utilizar la
lógica para dirigir nuestros objetivos podemos darnos cuenta si una situación determinada
puede ser benéfica o no y si afecta negativa o positivamente a una persona y a su entorno.
Quien agrede casi siempre lo hace influenciado por un sentimiento de rabia, maldad o
venganza, sin tener en cuenta el daño que pueda ocasionar a otros, por lo general este es
un problema que se vive a diario.
Dado que la lógica es una y sus conclusiones son infalibles, quien es malo tiene
problemas de razonamiento lógico?
en cuanto a tu respuesta pienso que socialmente, en realidad, no tiene un problema de
lógica sino un problema ético . es decir, Ético porque su sistema de valores lo tiene
enredado, es mas hasta le puede traer consecuencia en la parte físico mental.
Luz Elena

18. CONCLUSIONES
En este trabajo no solo se adquirió más conocimiento al acerca de
la lógica, el manejo de las tablas y temas a tratar si no también
me permitió mostrar lo aprendido en la primera unidad de lógica
matemática, logrando la realización de los puntos.
Cuando utilizamos la lógica en cada proposición que hacemos
podemos ver que tan sensato es lo que realizamos, en nuestra
cotidianidad hay proposiciones lógicas solo debemos identificar
correctamente cuales lo son y podemos aplicar la lógica
matemática en nuestra vida cotidiana.
En conclusión podemos decir que por medio de la ley es que las
personas podemos ejercer el respeto de nuestros derechos, y
podremos exigirlos aun a los más ricos o fuertes. Igualmente, al
exigirles a otros que se limiten en sus acciones, también, al vivir
en comunidad aceptamos restringir voluntariamente nuestras
acciones.

19. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
 Acevedo, Georffrey (2012). Modulo Lógica Matemática,
Universidad Nacional Abierta y a Distancia – UNAD.
Medellín-Colombia.