Este documento resume las principales cuestiones jurídicas planteadas por los despidos colectivos tras las reformas laborales de 2012 y 2013 en España, según las interpretaciones de los tribunales. Aborda aspectos como la normativa aplicable, sentencias comentadas, cuestiones sobre el procedimiento de consultas, causas y impugnaciones de despidos, y debates en torno a conceptos como grupos de empresas y documentación requerida.

1. Interpretaciones judiciales. Los despidos
colectivos tras la reforma laboral de
2012 y 2013.
Eduardo Rojo Torrecilla
http://www.eduardorojotorrecilla.es/
1
URJC. 14.11.2013.

2.  I. NORMATIVA.
 A) Convenio nº 158 OIT.
 B) Directiva UE de 20 de julio de 1998 (y jurisprudencia del
Tribunal de Justicia de la Unión Europea).
 C) RDL 3/2012 de 10 de febrero. RD 801/2011 de 10 de
junio. Orden ESS/487/2012 de 12 de marzo.
2
URJC. 14.11.2013.

3.  D) Ley 3/2012 de 10 de julio.
 E) RD 1483/2012 de 29 de octubre.
 F) RDL 11/2013 de 2 de agosto.
 G) Ley 36/2011 de 10 de octubre, de la jurisdicción
social.
3
URJC. 14.11.2013.

4.  II. Sentencias leídas a 14 de noviembre de 2013.
 Tribunal Supremo 4. Comentadas en el blog: 2.
 Audiencia Nacional 39. Todas comentadas en el blog.
 Tribunales Superiores de Justicia 105. Comentadas en el blog: 92.
 http://bit.ly/16NgD5O
4
URJC. 14.11.2013.

5.  IV. Algunas cuestiones que suscita el artículo 51 LET.
 ¿Qué se entiende por despido colectivo? ¿Qué extinciones
contractuales se computan para el cómputo numérico? ¿Qué
significa “motivos no inherentes a la persona del trabajador?
 ¿Qué son causas económicas, técnicas, organizativas, de
producción? Principios de adecuación, proporcionalidad,
razonabilidad, funcionalidad, .. ¿Tiene alguna importancia que
la decisión se adopte por el empresario “o la empresa que
ejerza el control sobre él?
5
URJC. 14.11.2013.

6.  ¿Cuál es la finalidad del período de consultas? ¿Negociación
por empresa o por centros de trabajo? ¿Cómo se integra la
comisión negociadora? ¿Son posibles “comisiones híbridas
(representantes legales y representantes designados ad hoc?).
El impacto de la ¿última? reforma (RDL 11/2013).
 ¿Cuál es el contenido de la documentación que debe
presentar la empresa en el inicio del período de consultas?
¿Qué implica el deber de buena fe negocial? ¿Qué papel
asume la autoridad administrativa laboral en el marco
normativo vigente y qué diferencias hay con respecto al
anterior?
6
URJC. 14.11.2013.

7.  ¿Qué alcance tiene, y que limitaciones puede establecerse, la
prioridad de los representantes de los trabajadores de
permanencia en la empresa en caso de ERE extintivo?
 ¿Quién tiene legitimación activa para impugnar la decisión
empresarial? ¿Quién tiene legitimación pasiva? ¿Cuál es el
alcance de la “autodemanda” empresarial? ¿Qué efectos tiene
la tramitación de una impugnación colectiva frente a posibles
impugnaciones individuales?
7
URJC. 14.11.2013.

8.  ¿Por qué motivos puede impugnar de oficio la autoridad
laboral el ERE decidido por la empresa? ¿Qué se entiende
por fraude, dolo, coacción o abuso de derecho?
 Sobre la obligación empresarial, en ERES de más de 50
trabajadores, de ofrecer un plan de recolocación externa.
8
URJC. 14.11.2013.

9.  V. Algunas cuestiones que suscita el artículo 124 de la LRJS.
 ¿Quién
puede impugnar la decisión empresarial?
Representantes legales. Representantes sindicales (¿concepto
de “implantación suficiente en el ámbito del despido
colectivo”?). El propio empresario (autodemanda empresarial
para que “se declare ajustada a derecho su decisión extintiva”)
 ¿Quiénes son los sujetos demandados’ Diferencia según se
haya alcanzado o no acuerdo en el período de consultas. En el
primer caso, debe demandarse a los firmantes del mismo.
9
URJC. 14.11.2013.

10.  ¿Motivos de la demanda?
 No concurrencia de causa legal.
 No realización real del período de consulta.
 No entrega de la documentación debida.
 Decisión adoptada con fraude, dolo, coacción o abuso
de derecho.
 Decisión que vulnera derechos fundamentales y
libertades públicas.
10
URJC. 14.11.2013.

11.  ¿Cuándo se declara ajustada a derecho la decisión
empresarial? Si el empresario cumple los trámites formales y
acredita “la concurrencia de la causa legal esgrimida”.
 ¿Cuándo se declara no ajustada a derecho la decisión
empresarial? Si el empresario no acredita “la concurrencia de
la causa legal indicada en la comunicación extintiva”.
11
URJC. 14.11.2013.

12.  ¿Cuándo se declara nula la decisión empresarial? No realización del
período de consultas. No entrega de documentación (“necesaria”).
Vulneración de derechos fundamentales y libertades públicas. El
impacto del RDL 11/2013 (La sentencia declarará nula la decisión
extintiva “únicamente”…)
 Las posibilidades del trabajador despedido de impugnar a título
individual. Diferencias según se haya interpuesto demanda por
despido colectivo o no.
12
URJC. 14.11.2013.

13.  VI. Algunos puntos para debate, extraídos de las
sentencias del TJUE,TS, AN y TSJ.
 -- ¿Qué documentación se ha de presentar? Los
múltiples problemas jurídicos que se han planteado
para las empresas por aportar documentación
incompleta.
 -- La existencia, y su importancia, de un grupo de
empresas de carácter laboral. Su diferenciación con
respecto al grupo de empresas mercantil.
13
URJC. 14.11.2013.

14.  -- Las consecuencias de la falta de negociación durante el
período de consultas y la obligación de negociar de buena fe.
 El “cambio de cultura y cambio de modelo” de la reforma
laboral, que obliga a un proceso más intenso de negociación
antes de la adopción de la decisión empresarial.
 La posible actuación en fraude de ley por parte empresarial y
la necesaria acreditación de la misma.
14
URJC. 14.11.2013.

15.  -- Sobre la justificación de la causa, su relación con los
puestos de trabajo a extinguir, y la proporcionalidad y
funcionalidad de la medida adoptada para conseguir el
objetivo perseguido.
 La aplicación “literal” de la reforma o su incardinación en el
marco jurídico general, con inclusión de los derechos
reconocidos en la Constitución y la doctrina del Tribunal
Constitucional. El debate sobre el valor del preámbulo de la
Ley 3/2012.
15
URJC. 14.11.2013.

16.  -- La necesaria y obligada negociación en el ámbito de toda la
empresa y no por centros de trabajo.
 Las discrepancias entre la doctrina de la Sala de lo Social de la
Audiencia Nacional y el RD 1483/2012.
 La solución adoptada por el RDL 11/2013 (confirma tesis de
la AN).
16
URJC. 14.11.2013.

17.  -- El grado e intensidad de la aplicación por el TS, la AN y los
s TSJ de la normativa internacional y europea sobre los
despidos en generales y los colectivos en particular: Convenio
número 158 de la OIT y Directiva de la UE de 20 de julio de
1998.
 -- El valor jurídico de los pactos de empresa vigentes en el
momento en que se presenta un ERE que altera sus
contenidos. Sobre el valor normativo de tales pactos y la
imposibilidad de aplicar la cláusula rebus sic stántibus.
17
URJC. 14.11.2013.

18.  -- ¿Cuál es el concepto de insuficiencia presupuestaria
sobrevenida a efectos de aplicación de un ERE en el sector
público, y cómo el RD 1483/2012 ha desarrollado la Ley
3/2012?. ¿Desarrollo conforme a derecho o ultra vires? . La
importancia de la normativa sobre estabilidad presupuestaria y
sostenibilidad financiera.
 -- Los criterios de selección de los trabajadores afectados. La
necesidad de concreción y de relación con los puestos de
trabajos que se proponen extinguir.
18
URJC. 14.11.2013.

19.  --Los efectos sobre la validez de la decisión empresarial del
incumplimiento del plazo mínimo de treinta días fijado en la
normativa para proceder a la comunicación individual de la
extinción desde el inicio del período de consultas. Progresiva
flexibilización de la doctrina judicial.
 -- El cómputo de todas las extinciones no inherentes a la
persona del trabajador para fijar los umbrales para tener que
presentar o no un ERE. La doctrina amplia del TS al respecto.
Las matizaciones de la AN.
19
URJC. 14.11.2013.

20.  -- La incidencia de la declaración del concurso sobre los ERES,
según que se hubiera iniciado o se produzca después de dicha
declaración. La competencia del orden social y del orden
mercantil.
 -- El valor e importancia jurídica del informe que emite la
ITSS tras la decisión empresarial y a efectos de la posible
impugnación en sede judicial. La importancia que está
adquiriendo en las resoluciones judiciales. ¿Cuál puede ser su
contenido?
20
URJC. 14.11.2013.

21.  -- Las dudas planteadas sobre la composición de la comisión
negociadora en el período de consultas y sobre los sujetos
legitimados para negociar en representación de los
trabajadores. Cuándo debe procederse a la elección de una
comisión ad hoc. Cómo se adoptan los acuerdos.
 -- El reconocimiento judicial de que un grupo de empresas
(laboral) inste un ERE aun cuando no haya manifestación
expresa al respecto ni en la Ley 3/2012 ni en el RD
1483/2012, por entender que puede ser una medida
garantista para proteger los derechos de todos los
trabajadores.
21
URJC. 14.11.2013.

22.  -- La nulidad de la decisión empresarial cuando quede
acreditada la existencia de vulneración de derechos
fundamentales (ej.: derecho de libertad sindical y derecho de
huelga). Atención a la sentencia del TS de 20.9.2013.
 -- Sobre la importancia de los actos propios y de las
manifestaciones recogidas en las actas de los reuniones
celebradas en el período de consultas a los efectos de las
posteriores resoluciones judiciales.
22
URJC. 14.11.2013.

23.  -- Qué debe entenderse por notificación de los despidos a
los representantes de los trabajadores tras la finalización del
período de consultas.
 El debate judicial sobre la necesidad de una comunicación
concreta en tal sentido o la validez del acta de la última
reunión a los efectos del conocimiento por la parte
trabajadora.
23
URJC. 14.11.2013.

24.  -- La importancia que puede adquirir la “autodemanda”
empresarial regulada en el artículo 124 de la LRJS para
evitar demandas individuales de los trabajadores si sus
representantes no han impugnado la decisión empresarial o
bien no se ha presentado demanda de oficio por la
autoridad administrativa laboral.
24
URJC. 14.11.2013.

25.  --La vulneración del marco normativo por la negociación con
los trabajadores afectados al margen de la representación
formal de la parte trabajadora.
 -- Cómo deben computarse los plazos para la interposición de
la demanda por la autoridad administrativa laboral en un
procedimiento de oficio. La combinación de los artículos 124
y 148 de la LRJS y el inicio del plazo desde la petición del
SPEE de interposición de la demanda por un acuerdo o
decisión empresarial viciada jurídicamente.
25
URJC. 14.11.2013.

26.  -- La validez de los acuerdos durante el período de consultas
que afectan a derechos individuales de los trabajadores
afectados por la extinción, y más concretamente sobre el pago
diferido de la indemnización. La posibilidad de debatir en
sede de impugnación individual los contenidos del ERE, con
efectos sólo para el trabajador demandante. El impacto de la
reforma del RDL 11/2013.
 - La legitimación de los grupos de empresas a efectos
laborales para promover un ERE. La no legitimación de los
grupos mercantiles.
26
URJC. 14.11.2013.

27.  - La obligación empresarial de acreditar la concurrencia de
“relación de funcionalidad, razonabilidad y proporcionalidad
entre la causa económica y productiva y las extinciones
contractuales”.
 La doctrina del TS en sentencia de 20.9.2013 (con dos votos
particulares).
27
URJC. 14.11.2013.

28.  VII. Un análisis algo más detallado de algunas cuestiones
suscitadas ante los tribunales.
 -- Los grupos de empresa mercantiles y la imposibilidad (de
momento) de presentar un ERE conjunto.
 AN. Diferencias que a su parecer existen entre los “grupos
mercantiles” y los “grupos laborales”, ya que los primeros “no
responden de las responsabilidades de sus empresas partícipes,
aunque las mismas se originen completamente en decisiones tomadas
por la empresa dominante”, mientras que los segundos “responden
solidariamente de las responsabilidades de cada una de las empresas
del grupo, porque el empresario real es la empresa en su conjunto”.
28
URJC. 14.11.2013.

29.  ¿“de qué modo deben acometer los grupos de empresa los
procesos de regulación de empleo y especialmente los
despidos colectivos: directamente por el grupo como tal, o
por cada una de las empresas del grupo de modo
diferenciado”?
29
URJC. 14.11.2013.

30.  La
normativa obliga jurídicamente, respecto a la
documentación a presentar en un ERE y a la celebración de
los períodos de consultas” sólo a las empresas promotoras de
la medida, por lo que ni la empresa dominante, si la hubiera,
o las demás empresas del grupo asumen tales obligaciones ni
tampoco son interlocutoras ante la representación del
personal…. ,
30
URJC. 14.11.2013.

31.  “La intervención en el período de consultas del despido
colectivo de las empresas, integradas en grupos de empresa
mercantiles, regulado en nuestro ordenamiento jurídico,
está referida en todo momento a cada empresa, puesto que
en ninguna de las normas aplicables se contempla la
participación del grupo como tal ..”
31
URJC. 14.11.2013.

32.  “No es posible que el grupo de empresas mercantil
promueva como tal un procedimiento de despido colectivo,
aunque afecte globalmente a las empresas del grupo, porque
dicha alternativa no está contemplada en nuestro
ordenamiento jurídico…
 … siendo exigible, por consiguiente, que se tramite
empresa por empresa, aunque la decisión se haya tomado,
como es natural, por la empresa dominante”.
32
URJC. 14.11.2013.

33.  -- Sobre la falta de legitimación activa de los miembros del
comité de empresa que actuaron de forma individual.
 La actuación de la representación del personal ha de llevarse
a cabo de forma mancomunada si se trata de delegados de
personal, o por acuerdo adoptado en el seno del comité de
empresa por mayoría de sus miembros.
33
URJC. 14.11.2013.

34.  Criterios de selección de los trabajadores afectados.
 AN: considera la utilización del criterio del rendimiento
como “un medidor razonable y objetivo”, frente a la tesis
contraria defendida por las demandantes, “que se cohonesta
plenamente con el objetivo propuesto: mejorar la
competitividad y productividad de la empresa”.
34
URJC. 14.11.2013.

35.  - Se plantea la posibilidad, que la AN resuelve en términos
afirmativos, de que puedan accionarse por la empresa de
forma casi conjunta en el tiempo propuestas de inaplicación
del convenio colectivo y de presentación de un ERE de
suspensión de contratos y reducción de jornadas de trabajo.
35
URJC. 14.11.2013.

36.  ¿Posibilidad de plantear en un ERE extintivo medidas
alternativas de suspensiones contractuales y reducción de
jornada?
 AN. “nada impide la sustanciación simultánea de estos
procedimientos siempre que se cumplan los requisitos
formales y materiales previstos a tal efecto en cada uno de los
preceptos reguladores”.
36
URJC. 14.11.2013.

37.  - Requisitos que la jurisprudencia del TS exige para que pueda
afirmarse la existencia de un grupo de empresas patológico o a
efectos laborales: funcionamiento integrado de la organización
del trabajo, prestación de trabajo indistinta o común a las
empresas del grupo, búsqueda artificiosa o elusión de
responsabilidades laborales….
 - Examen de las causas organizativas y productivas, alegadas por
la empresa. Necesidad de adecuar las causas y sus efectos sobre
los trabajadores afectados.
37
URJC. 14.11.2013.

38.  -- ¿Puede “resolver un tribunal un ERE que no ha existido?
 -- ¿Puede dictar una sentencia que estima la validez del ERE
para una parte de los afectados por un solo ERE aunque el
Tribunal entienda que ha habido dos? (STS 20.9.2013).
 -- ¿Puede entrar a resolver sobre cuestiones no planteadas
en el recurso por la parte recurrente en casación?
38
URJC. 14.11.2013.

39.  - Período de consultas:
 AN. Si una parte se presenta de entrada como radicalmente
contraria a un ERE y se niega a negociar… medidas que
puedan atenuar, reducir o mitigar sus efectos sobre los
trabajadores afectados…
 … muy difícilmente va a poder negociar vulneración de la
buena fe negocial por la contraparte, dado su maximalismo
negociador que puede llevar a ocultar … cualquier actitud
intransigente por la parte negociadora empresarial..
39
URJC. 14.11.2013.

40.  - Válida constitución de la comisión negociadora por la parte
trabajadora. AN.
 La actuación del Comité intercentros será conforme a
derecho, como sujeto legitimado para negociar cuando,
además de la existencia de varios centros de trabajo y de la
expresa atribución en convenio colectivo de la función
negociadora, “que la secciones sindicales mayoritarias no
hayan ejercido el privilegio reconocido en el art. 51.2 LET
en relación con el art. 26.1 RD 1483/2012”.
40
URJC. 14.11.2013.

41.  - AN. Se acepta la composición de comisiones “híbridas” en
las que participan representantes de los trabajadores
(unitarios) y otros elegidos “ad hoc”, siempre y cuando dicha
alternativa haya sido negociada y respete lo dispuesto en el
art. 28.1 del RD 1483/2012…
 … esto es que los acuerdos en el periodo de consultas
“requerirán la conformidad de la mayoría de los miembros
de la comisión negociadora que, en su conjunto, representen
a la mayoría de los trabajadores del centro o centros de
trabajo afectados”.
41
URJC. 14.11.2013.

42.  -- La buena fe negociadora es obligatoria para ambas partes.
AN: “la búsqueda del alivio en las consecuencias del despido
forma parte de la negociación del período de consultas y es
tan exigible al empleador como a los representantes de los
trabajadores”.
 -- Importancia jurídica de los compromisos acordados en un
anterior ERE respecto a la obligación de mantener la plantilla
de trabajadores mientras no haya finalizado su vigencia,
Rechazada por la AN si han cambiado las circunstancias.
42
URJC. 14.11.2013.

43.  -- AN. “No es posible que el grupo de empresas mercantil
promueva como tal un procedimiento de despido colectivo,
aunque afecta globalmente a las empresas del grupo, porque
dicha alternativa no está contemplada en nuestro
ordenamiento jurídico, siendo exigible, por consiguiente,
que se tramite empresa por empresa".
43
URJC. 14.11.2013.

44.  El análisis del marco normativo lleva a la conclusión de que
la empresa dominante, a efectos mercantiles, no está
presente en el período de consultas, ni tampoco las
restantes empresas, si las hubiere, del grupo…
 … ya que las obligaciones a efectos laborales de tramitación
del ERE sólo son exigidas la empresa promotora de la
medida, “que es el interlocutor único de los representantes
de los trabajadores”.
44
URJC. 14.11.2013.

45.  -- AN. Sobre la importancia de facilitar la información debida
a la representación del personal, la Sala subraya que debe
valorarse más aún cuando estamos en presencia de un grupo
de empresas,
 “donde el legislador comunitario y el legislador nacional han
hecho un esfuerzo importante para promocionar la
trasparencia del proceso, puesto que la centralización de
decisiones por parte de la empresa dominante sobre las
empresas dominadas hace mucho más complejo el examen de
su situación económica y consecuentemente hace más
vulnerables a los trabajadores afectados”.
45
URJC. 14.11.2013.

46.  Justificación de las causas (AN):
 “a. - Acreditar la situación económica negativa o, en su caso,
cambios, entre otros, en el ámbito de los sistemas y métodos
de trabajo del personal o en el modo de organizar la
producción, o cambios en la demanda de los productos y
servicios que la empresa quiera colocar en el mercado.
 b. - Determinar de qué modo las situaciones descritas inciden
en los contratos de trabajo, que se pretenden extinguir.
 c. - Probar la adecuación de las medidas adoptadas para hacer
frente a dicha necesidad”.
46
URJC. 14.11.2013.

47.  -- AN. Debate jurídico suscitado sobre la posibilidad de
intervenir en un proceso por despido colectivo en
consideración de “parte interesada”.
 Presencia de tres sindicatos “interesados” no han sido
demandados ni han presentado demanda en el presente litigio.
 Arts. 124 y 155 de la LRJS, en relación con el art. 14 de la
LEC y del 7 de la LRJS.
47
URJC. 14.11.2013.

48.  “Los tres sindicatos … no ostentan legitimación para
participar en el presente pleito, dado que no son
demandantes ni han sido demandados, ni tampoco el
legislador prevé la posibilidad de su personación en el
procedimiento de despido colectivo, pudiendo haber hecho
valer su interés legítimo mediante la interposición de la
correspondiente demanda, a lo que tenían derecho en las
mismas condiciones que quienes sí las han interpuesto.
 Por tanto, la Sala no tiene en cuenta sus alegaciones ni su
prueba, porque si lo hiciera vulneraría el derecho de defensa
de la parte demandada”.
48
URJC. 14.11.2013.

49.  -- AN. El despido puede ser instado por el grupo laboral,
porque se trata del empresario real, … , “cuya matriz toma
las decisiones y asume la responsabilidad en esta realidad
empresarial equivalente a una única empresa”,
 -- Se plantea una nueva cuestión: no la participación de
quien toma la decisión sino la de quién participa en la
negociación, si el grupo o todos sus integrantes societarios.
AN: la participación corresponde ex art. 51 de la LET a la
dirección de la empresa que ha presentado el ERE.
49
URJC. 14.11.2013.

50.  -- Qué debe entenderse por “motivos no inherentes a la
persona del trabajador” cuando se presenta un ERE.
 AN: se aparta de la jurisprudencia del TJUE porque
entiende que “no puede aplicarse mecánicamente a las
extinciones contractuales basadas en la capacidad del
trabajador” que son a su parecer “por definición, inherentes
a la persona del trabajador”. Ej. Despido por absentismo.
50
URJC. 14.11.2013.

51.  -- Valor de la importancia del acuerdo alcanzado durante el
período de consultas con la representación mayoritaria de los
trabajadores:
 AN: Consideración como una “presunción iuris tantum” de su
legalidad, dado que han sido los sujetos negociadores, o más
exactamente una parte mayoritaria de los mismos, “los que
han llegado a un acuerdo por entender que, de toda la
documentación presentada y de las negociaciones llevadas a
cabo, es el mejor resultado para sus representados, los
trabajadores de la empresa”.
51
URJC. 14.11.2013.

52.  Sobre las causas alegadas.
 AN. No bastará con acreditar la concurrencia de la causa, ya
que en tal caso perdería todo su sentido el art. 51.2 de la
LET respecto a la documentación que debe aportar la
empresa…
 “… puesto que si solo tiene que acreditar la concurrencia de
causa, las informaciones cuantitativas y cualitativas citadas
serían irrelevantes, al igual que las finalidades del período de
consultas, por cuanto la simple acreditación de la causa
bastaría para que el empresario tome libremente la medida
que estime oportuna”.
52
URJC. 14.11.2013.

53.  -- STS 20-3-2013. Sobre graves incumplimientos formales que
determina la nulidad.
 Presencia de un grupo de empresas a efectos laborales y por
consiguiente la asunción por todas ellas y de forma solidaria de las
responsabilidades jurídicas derivadas de la resolución judicial.
 Finalidad de la entrega de la documentación prevista en la
normativa: poder negociar durante el período de consultas y poder
alcanzar, en su caso, acuerdos que atenúen las consecuencias de los
despidos. Referencia a la normativa de la UE, la Directiva de 1998
sobre despidos colectivos, y su plena incorporación al
ordenamiento jurídico interno
53
URJC. 14.11.2013.

54.  Período de consultas.
 Los incumplimientos empresariales, implicaron para el TS, y
aquí sienta doctrina para posteriores resoluciones judiciales,
“privar realmente de contenido al legalmente exigible
periodo de consultas y le otorgaron la condición de lo que la
sentencia recurrida califica por parte de la empresa de mera
intención de cumplimentar un trámite formal”
54
URJC. 14.11.2013.

55.  -- Sentencia 23 de mayo de 2013 TS. “Qué documentación
precisamente ha de acompañar al escrito por el que se
comunica la apertura del citado trámite consultivo”. (inicio del
período de consultas).
 “Son inimaginables un cabal informe de la Inspección de
Trabajo sobre la concurrencia de las causas y también la
negociación de buena fe dirigida a «las posibilidades de evitar o
reducir los despidos colectivos y de atenuar sus consecuencias»
[previsiones de la norma], sin una información suficiente sobre
la situación contable de la empresa”.
55
URJC. 14.11.2013.

56.  Período de consultas y entrega de documentación.
 Para la Sala no hay nulidad en cualquier supuesto de
incumplimiento de la norma, sino que de esta
consecuencia…
…
“han de excluirse –razonablemente– aquellos
documentos que se revelen «intrascendentes» a los efectos
que la norma persigue [proporcionar información que
consienta una adecuada negociación en orden a la
consecución de un posible acuerdo sobre los despidos y/o
medidas paliativas: art. 51.2 ET]”.
56
 …. 14.11.2013.
URJC.

57.  Diferencia entre el concepto de grupo de sociedades en el
ámbito mercantil, que pone el acento en la dirección
unitaria..
 … y el de grupo de empresas a efectos laborales, en el que
“las dificultades probatorias y la seguridad jurídica excluyen
la exigencia del ejercicio efectivo de la dirección unitaria y se
satisfacen con la mera posibilidad de dicha dirección común,
atendiendo a la existencia de control societario”.
57
URJC. 14.11.2013.

58.  “Criterios constantes de la Sala” para poder conceptuar a un grupo
como laboral según que se den o no en el tráfico jurídico
 “a) Funcionamiento unitario de las organizaciones de trabajo de
las empresas del grupo;
 b) Prestación de trabajo común, simultánea o sucesiva, en favor de
varias de las empresas del grupo;
 c) Creación de empresas aparentes sin sustento real, con las que se
pretende la dispersión o elusión de responsabilidades laborales;
 d) Confusión de plantillas, confusión de patrimonios, apariencia
externa de unidad empresarial y unidad de dirección”.
58
URJC. 14.11.2013.

59.  -- Sentencia TS 20.9.2013.
 “El legislador de 2012 ha querido además, y así lo ha hecho constar en
la exposición de motivos de la Ley 3/2012 (apartado V), que los
órganos jurisdiccionales encargados del enjuiciamiento de los despidos
colectivos no sustituyan al empresario en la elección de las medidas
concretas a adoptar…
 … limitando su control a verificar que las causas económicas alegadas
existen, que tienen seriedad suficiente para justificar una
reestructuración de los objetivos y de los recursos productivos de la
empresa, …
 … que no son por tanto un pretexto o excusa para despedir, y que la
supresión o amortización de puestos de trabajo acordada es una medida
apropiada (o una de las medidas apropiadas) para hacerles frente.
59
URJC. 14.11.2013.

60.  … no corresponde en el derecho vigente a los órganos
jurisdiccionales, al valorar las causas de los despidos
económicos, efectuar un juicio de proporcionalidad en el
sentido técnico-jurídico de la expresión, el cual presupone
una valoración del carácter indispensable de la decisión
adoptada…
 … sino un juicio de adecuación más limitado, que
compruebe la existencia de la causa o causas alegadas, su
pertenencia al tipo legal descrito en el artículo 51 ET, y la
idoneidad de las mismas en términos de gestión empresarial
en orden a justificar los ceses acordados”.
60
URJC. 14.11.2013.

61.  “Los pronunciamientos de la presente sentencia, tal como resultan
de las consideraciones efectuadas en los fundamentos anteriores,
se pueden recapitular como sigue:
 1) la conducta de la empresa de elevar el número de trabajadores
afectados por el despido colectivo incurre en vulneración del
derecho de huelga de los trabajadores;
 2) la nulidad consiguiente a la declaración anterior no afecta a los
91 despidos anunciados en el primer período de consultas, sino al
acuerdo empresarial de ampliar la decisión extintiva colectiva a
los restantes puestos de trabajo de los centros de … y …
afectados
61
URJC. 14.11.2013.

62.  3) el ámbito de cognición de la acción de impugnación del
despido colectivo atribuida a los representantes de los
trabajadores en el artículo 124.1 LRJS no se extiende a las
supuestas o reales vulneraciones de derechos fundamentales
en que pudiera incurrir el empresario en los actos singulares
de extinción de los contratos de trabajo subsiguientes a la
decisión de despido colectivo o decisión extintiva colectiva;
 4) tales impugnaciones de los actos singulares de despido
tienen abierta la vía procesal ante los Juzgados de lo Social del
actual artículo 124.13 LRJS.
62
URJC. 14.11.2013.

63.  5) concurren en el caso las causas económicas de despido
colectivo respecto del despido parcial de 91 trabajadores no
afectado de nulidad;
 6) no se han
acreditado en el caso las infracciones del
procedimiento en el período de consultas determinantes de
su invalidación; y
 7) tampoco es acogible la alegación de fraude de ley y abuso
de derecho en lo que afecta al despido colectivo parcial
acordado por … “.
63
URJC. 14.11.2013.

64.  Muchas gracias por su atención.
 Eduardo Rojo Torrecilla
 eduardo.rojo@uab.cat
64
URJC. 14.11.2013.