1. LOS PROFESORES DE LAS UNIVERSIDADES Y ESCUELAS
POLITÉCNICAS PÚBLICAS DEL ECUADOR AL GOBIERNO, A LA
ASAMBLEA NACIONAL Y A LA CIUDADANÍA
Publicado por lalineadefuego el septiembre 7, 2012 · Dejar un comentario
CONSIDERANDO
1. Que la Universidad Ecuatoriana a lo largo de una historia de enseñanza, de
investigación y de servicio, al igual que de trabajo y lucha, ha sido el soporte sobre
el que se han levantado las bases del desarrollo socio‐económico‐político del país,
el sistema de justicia y la democracia; ella ha contribuido a la inclusión social, a la
mejora de las oportunidades y a la equidad entre ecuatorianos fortaleciendo su
identidad, incorporando y potenciado los valores culturales del país. No obstante, la
Universidad enfrenta en la actualidad múltiples problemas y limitaciones, sobre
todo en lo referente a recursos, cuya escasez ha determinado que los proyectos y
programas de alto nivel, así como la investigación, queden relegados. Hay una
situación de crisis multifactorial que requiere de acción y cambio urgentes; pero ese
cambio tiene que hacerse desde la universidad, en diálogo con la sociedad y el
Estado a fin de avanzar rápido y con paso firme hacia una universidad que responda
con excelencia al ser humano y a la sociedad ecuatorianos,
2. Que la Ley Orgánica de Educación Superior –LOES, promulgada en octubre del
2010, fue impuesta a la Universidad y al País y el cambio que pretende, aunque
aparentemente ligado a criterios de eficiencia y calidad, está bajo un régimen
disciplinario y de control que, por un lado, coloca a la universidad al servicio de un
modelo económico que no responde ni a la realidad ni a las necesidades del Ecuador
sino más bien constituye una aventura académica extranjerizante que concibe a la
universidad funcional a la globalización capitalista y, por otro lado, vulnera
principios fundamentales e innalienables de la universidad: autonomía, democracia,
libertad,
3. Que la LOES es inaplicable porque no parte de las condiciones reales de la
universidad ecuatoriana, tanto positivas como negativas, ni establece un proceso de
tránsito hacia las nuevas condiciones. Por el contrario, en sus artículos y
reglamentos contempla metas a largo plazo como disposiciones a aplicarse de
inmediato. Tal el caso, por ejemplo, la exigencia de tener el título de PhD para el
70% de los profesores de una universidad que tenga la posibilidad de investigación,
sin el recurso, ni el tiempo, ni las condiciones para su obtención; o el caso del
reglamento para la tipología de las universidades, que establece requisitos
inalcanzables en el plazo dispuesto (octubre del 2013) para prácticamente todas las
universidades, ubicándolas sin excepción en la categoría de instituciones de
educación continua; o la obligación a los profesores de jubilarse,aun en contra de
preceptos constitucionales, sin prever recursos ni tiempo para el recambio,
4. Que la inaplicabilidad de la LOES ha patrocinado la violación permanente de la
autonomía universitaria, al grado de permitir el autoritario capricho de personal
subalterno que se permite menguar sus recursos económicos, sus procesos
académicos y hasta irrespetar sus normas legales internas,

2. 5. Que la tipología de las universidades incluida en la LOES propende a una
estratificación más profunda de la educación y la hace más elitista y excluyente, en
una sociedad donde la inequidad es uno de sus graves problemas. La intención de
estrechar, en lugar de flexibilizar las áreas de estudio, sobre la base de estándares
internacionales, contradice la necesidad de hacer una universidad más incluyente,
atendiendo a las necesidades de responder a la interculturalidad y plurinacionalidad
características de nuestro estado,
6. Que la investigación sobre los problemas del país y ligada a la construcción del
conocimiento, el desarrollo de la tecnología y la generación de soluciones para esos
problemas debe pensarse a través del aprovechamiento y la potenciación de las
capacidades ya existentes en las actuales universidades, mas no como un borra y va
de nuevo: una novelería alrededor de un proyecto inconsulto, Yachay, cuyos
intereses y necesidades no están claros,
7. Que todo proceso de cambio debe tomar en cuenta a los seres humanos
involucrados y actuar respetando su integridad y sus derechos,
8. Que la universidad tiene que concentrarse en la formación de un ser humano
integral, socialmente responsable y ubicado históricamente. Un sistema de
educación superior debe responder a la pregunta: ¿Para qué país formamos qué tipo
de ciudadano? En el caso del Ecuador, estimamos que la LOES no lo ha hecho,
9. Que estamos y estaremos dispuestos a brindar toda nuestra colaboración, al grado
del sacrificio, como lo hemos hecho hasta la presente fecha, en procura de una
verdadera, viable y concertada reestructuración del Sistema de Educación Superior,
que siendo inédita, responda a las exigencias auténticas de la patria y no a modelos
extraños que la tornen inviable como está ocurriendo en la actualidad.
En ejercicio de nuestros mandatos estatutarios DEMANDAMOS:
1. 1. La reivindicación del respeto, la dignidad y el significado reivindicación del
respeto, la dignidad y el significado histórico de la universidad ecuatoriana, por su
honesto compromiso y responsabilidad con la sociedad,
2. La restauración inmediata de todos los derechos vulnerados a los profesores y
demás miembros de la comunidad universitaria, como resultado de la aplicación de
un proyecto punitivo, autoritario e impositivo que los ha conculcado,
3. La construcción de un proyecto de reforma integral de la universidad ecuatoriana,
cuyo sujeto de cambio sea la comunidad universitaria en diálogo con la sociedad y
el estado,
4. La convocatoria a todos los actores del Sistema de Educación Superior y del
Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología para construir un nuevo marco legal que
potencie las fortalezas de las instituciones de Educación Superior y mitigue sus
debilidades,
5. Que el proyecto que se construya incorpore en el debate y consenso a los actores
universitarios, respondiendo a los principios de autonomía, democracia, libertad de
cátedra e investigación, que le permitan definir los objetivos y valores universitarios
vinculados a su responsabilidad social; que persiga recuperar el papel de la
educación superior en el desarrollo integral del ser humano‐profesional crítico y
ético, del país y de la región; que reconstruya la comunidad universitaria crítica,
autocrítica y propositiva; que se centre en la gestión de lo académico, no en lo

3. administrativo; que incorpore nuevos criterios y una cultura de calidad; que
recupere la dimensión política de la educación; que integre nuestros valores
multiculturales, los potencie, sea también constructora de cultura y cimente nuestra
identidad; que finalmente nos permita alcanzar una universidad comprometida con
la libertad, la verdad, la belleza y la virtud.
Dado en Quito, en el Tercer Encuentro de Profesores de las Universidades y Escuelas
Politécnicas
Públicas del Ecuador, a los 24 días del mes de agosto del año 2012.
Ing. Jaime Calderón Dr. Carlos Sánchez Torres
ADEPON FAPUC
Escuela Politécnica Nacional Universidad Central del Ecuador
Ing. Milton Escobar Ing. Ramiro Ruales Parreño
ADESPE Asociación de Profesores
Escuela Politécnica del Ejército Universidad Nacional Chimborazo
Dr. Wilson Torres Ríos Ing. Freddy Villao Santos
ASOPROFUTMACHALA Asociación de Profesores APUEPSE
Universidad Técnica Machala Universidad Estatal Santa Elena
Ab. Stalin Cuero Montaño Arq. Manuel García
Asociación General Profesores APUEP
UTE‐LVT Esmeraldas Asociación Profesores
Universidad Estatal de Bolívar
Ing. Roberto Herrera Soc. Adolfo Ramírez
Asociación de Profesores Presidente
Universidad Técnica de Cotopaxi FENAPUPE
Ing. Hernán Benavides Rosales Dr. Ramiro Torres
Asociación de Docentes Asociación de Docentes

4. Universidad Politécnica Estatal Carchi Universidad Estatal Amazónica
Ing. Oswaldo Pérez Rodríguez Ing. Diego Ortiz
Asociación de Profesores Asociación de Profesores
Escuela Superior Politécnica Chimborazo Universidad Técnica del Norte
Eco. Galo Macías España
Asociación de Docentes
Universidad Estatal de Quevedo