PROYECTO IPGH

1. PROYECTO IPGH: EVALUACION DE LA CALIDAD
DE LA INFORMACIÓN GEOGRÁFICA
MSc. Ing. Agrim. Rosario Casanova
Directora del Instituto de Agrimensura
Facultad de Ingeniería, UdelaR
Uruguay

2. • Insumo fundamental para cumplir objetivos de desarrollo
sostenible de Naciones Unidas. (UN-GGIM)
• Aumento vertiginoso en aplicaciones de la vida
cotidiana.
• Apoyo a la toma de decisiones: infraestructura,
observación de la tierra, gestión de riesgos, ordenación
del territorio, movilidad y muchos otros más.
Importancia destacada
en actividades claves para el desarrollo humano
¿POR QUÉ ES IMPORTANTE ANALIZAR LA
CALIDAD DE LA INFORMACIÓN GEOGRÁFICA?
DATOS
DATOS
DATOS

3. Big Social Data
(Croitoru et al, 2014.
Geoinformatics and Social media New Big Data
Challenge. Big Data: Techniques and
Technologies in Geoinformatics)
• 16% tweets con coordenadas (Japón).
• 40-70% tweets con nombres geográficos.
• 4,5% Flickr y 3% YouTube tienen localización.

4. Necesidades y requerimientos
Era de BIGDATA
CALIDAD EN IG
Calidad en IG, implica que al momento de elegir
el conjunto de datos espaciales a utilizar,
se debería conocer si éste se ajusta a las
especificaciones dadas.
POR LO TANTO:
Ser consciente de ello,
nos impulsa a conocer,
estudiar, integrar, procedimientos y
normas, para el manejo de la
IG que necesitamos.
Por ello, es necesario remarcar dos características de la IG:
- Uso de IG de diferentes fuentes, por ende calidades distintas
- Escalabilidad en el uso de los distintos conjuntos de IG

5. CUÁNDO HACEMOS UNA
EVALUACIÓN DE LA
CALIDAD…
• Considerar la precisión de los trabajos de control:
Definición de una variable de interés más precisa con respecto a la variable que se controla
• Componente posicional:
Podemos hacer uso de las MCPP (metodologías de control posicional por puntos), recurriendo a una fuente de
mayor exactitud. Y cuando no fueran aplicables, podemos hacer uso de métodos de interpolación
• Componente temática y compleción:
Introducimos el concepto de Universo de discurso.
• Coherencia lógica:
En referencia al grado de conformidad del conjunto de datos geográficos con respecto a la estructura especificada.
• Componente temporal:
• Concepto de metacalidad:
Con la adopción de elementos como son la confianza, la homogeneidad y la representatividad,
qué debemos considerar
evaluación de las componentes
de la calidad de la IG

6. - la clave de todo buen producto, estará en conseguir el mejor diseño
- se debe de especificar el proceso (o flujo de procesos), que permita mediciones
- organización que va mas allá de la propia, sino que apunta a una perspectiva global
Todo termina traducido en COSTOS
DISEÑO – PROCESO - ORGANIZACIÓN
MACROFACTORES DE LA CALIDAD

7. BENEFICIOS DE LA
NORMALIZACIÓN
1 Permite hacer más
predecible y controlable el
resultado de un proceso.
2 Para el productor,
racionalización de los
productos y reducción en el
costo del diseño.
3 Para el usuario o
consumidor, conocimiento de
niveles de calidad de los
productos y que permite
fácilmente la comparación.
4 Las normas son una
forma efectiva de dar cuerpo,
compilar y diseminar ideas de
como desarrollar actividades
productivas y de calidad ….
5 Las normas son un
lenguaje, son una forma de
documentación y
comunicación técnica ….
ya en 2009, según ARIZA F.J.

8. Objetivos específicos:
•generación de una red entre países para conocer los tipos, procedimientos y
normas para la evaluación de la calidad.
•plantear una propuesta para la creación de un espacio colaborativo.
•hacer público y con la mayor difusión, los resultados del estudio.
OBJETIVO GENERAL
diagnóstico de la situación actual
de las metodologías, procedimientos y normas desarrolladas
para la evaluación de la Calidad de la Información Geográfica
PROYECTO 2016 IPGH – CALIDAD DE LA IG

9. en el marco y con el apoyo
del IPGH
con la participación de
varios de los países que
pertenecen
a través de agencias
oficiales, productoras de
datos geográficos,
organismos usuarios y la
academia
con el fin de tener una
visión desde las variadas
ópticas
observador
invitado
ECUADOR,
coordinador
ARGENTINA
BRASIL
COLOMBIA
CHILE
ESPAÑA
MEXICO
PANAMA
URUGUAY
VENEZUELA
QUÉ PAÍSES PARTICIPARON?

10. EQUIPO CONFORMADO POR DIFERENTES
•Países
•Formaciones
•De agencias oficiales, productores de ig, usuarios, organizaciones y
la academia.
Lo que permitió la visión de IG desde diferentes ópticas.Lo que permitió la visión de IG desde diferentes ópticas.

11. FASES REALIZADAS DEL PROYECTO IPGH
1 FASE de PREPARACIÓN
2 FASE de RECOPILACIÓN
3 FASE de DIAGNÓSTICO
4 FASE de PROPOSICIÓN
Cronogramas de ejecución,
convocatoria a integrantes
……
Consultas a organismos,
Encuestas globales, Informes ..
Análisis FODA cruzado entre
países y discusión
……………..
Jornada internacional,
exposición de experiencias,
debates y elaboración de un
modelo de madurez …………...

12. las matrices fueron completadas con información brindada por los organismos
y con datos obtenidos luego de un proceso de investigación.
Información recabada con organismos
se diseñaron matrices para el levantamiento
FASE DE RECOPILACIÓN
INFORMACIÓN SOBRE COMITES
NACIONALES DE NORMALIZACION O
INICIATIVAS EXISTENTES
INFORMACIÓN SOBRE NORMAS ISO 19100
NORMAS NACIONALES RELATIVAS A LA IG
ORGANISMOS PRODUCTORES DE IG
POÍTICAS SOBRE IG
2

13. Respuestas obtenidas
ENCUESTA ABIERTA EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE
IG

14. ALGUNOS RESULTADOS
REPRESENTACIÓN DE RESPUESTAS
1 ¿Considera usted que en su
medio existe suficiente oferta de
capacitación en temas relacionados
con la evaluación de calidad de la
IG ?
2 ¿Quién es el responsable
de la calidad de la IG en su
organización ?

15. Análisis FODA
se trabajó de a pares cruzados entre paísesFASE DE ANÁLISIS
FORTALEZA DEBILIDAD
La política macro del país
considera la importancia
de la IG.
La IDEuy considera
esfuerzos en el campo de
la calidad de la IG
Las normas ISO 19100
sobre calidad no se
adoptan íntegramente
No hay difusión de los
resultados de la
evaluación de la calidad de
la IG por parte de los
generadores
OPORTUNIDAD AMENAZA
Inclusión de asignatura
sobre evaluación de la
calidad de la IG en la
universidad
Existe acceso libre a los
datos y existen metadatos
Pocos RRHH sobre el
tema de la evaluación de
la calidad de la IG y
desconocimiento en la
sociedad en general
3

16. Se trata de definir un modelo de madurez usando los conceptos de
Modelo de Madurez de Capacidades (Paulk et al. 1993)
MODELO DE MADUREZ-PAÍS
RELATIVO A LA CALIDAD DE INFORMACIÓN
GEOGRÁFICA
El objetivo es:
•permitir evaluar el grado de madurez de un
determinado país en respecto a los procesos relativos
a la evaluación de la calidad de IG y
•generar una herramienta para que el sector
geomático del país planifique como avanzar en esa
temática a partir de logros que se marcan en los
diferentes niveles.
4

17. CATEGORÍAS
Estrato ESTRATÉGICO
Estrato TÁCTICO
Estrato OPERATIVO
Estrato SOCIAL
NIVEL DE AVANCE
Nivel NULO
Nivel INICIAL
Nivel MEDIO
Nivel AVANZADO
Nivel ÓPTIMO
MODELO MADUREZ

18. Objetivos específicos:
•afianzar una verdadera red multidisciplinaria de profesionales para la generación
de conocimiento relacionado con la calidad de la IG
•generar nuevas herramientas para el conocimiento en lo que a la evaluación de
la Calidad de la Información Geográfica se refiere.
•Modelo de Madurez de la Evaluación de la Calidad.
•transferencia de conocimientos para aquellos países en que no se haya
desarrollado la temática de evaluación de la calidad de la IG.
OBJETIVO GENERAL
Definir y proponer un conjunto de metodologías, procedimientos y normas pasibles de adaptarse
por las instituciones oficiales productoras de cartografía para la Evaluación de Calidad de IG y
así poder homogenizar y estandarizar en la región.
PROYECTO 2018 IPGH – CALIDAD DE LA IG

19. observador
invitado
URUGUAY,
coordinador
ARGENTINA
BRASIL
CHILE
ESPAÑA
MEXICO
URUGUAY
QUÉ PAÍSES PARTICIPAN?
en el marco y con el apoyo
del IPGH
con la participación de
varios de los países que
pertenecen
a través de agencias
oficiales, productoras de
datos geográficos,
organismos usuarios y la
academia
con el fin de tener una
visión desde las variadas
ópticas

20. PAÍS MIEMBRO INSTITUCIÓN PARTICIPANTE PROYECTO 2018 INTEGRANTES EQUIPO
Argentina Instituto Geográfico Nacional Florencia Manduca
Brasil Ejército Brasilero Emerson Xavier
Chile Secretaría Ejecutiva SNIT- Fuerza Aérea de Chile Pablo Morales - Joselyn Robledo
Ecuador Sección Nacional de Ecuador IPGH Elena Chicaiza - Xavier Buenaño G.
México Instituto Nacional de Estadísticas y Geografía Héctor Gómora
Uruguay Universidad de la República, UDELAR Rosario Casanova - Edison Rosas - Hebenor Bermúdez
España Universidad de Jaén Dr. Francisco Javier Ariza
INTEGRANTES DEL EQUIPO

21. FASES DEL PROYECTO ACTUAL
1 FASE PREPARATORIA
2 FASE de ANÁLISIS
3 FASE PROPOSITIVA
Conformación de grupos de
trabajo, Cronogramas de
ejecución, ……
Consultas a organismos,
Encuestas globales, Informes ..
Jornada internacional,
exposición de experiencias y
debate ……………..

22. Creación GT1
Revisión GT3 FINALIZADO
Creación GT1
Revisión GT2 INICIO
Creación GT2
Revisión GT1 FINALIZADO
Creación GT2
Revisión GT3 INICIO
Creación GT3
Revisión GT2 FINALIZADO
Creación GT3
Revisión GT1 INICIO
TODOS
Recomendaciones sobre gestión de la Información Geográfica
Taller de conclusión
Equipo EstadoActividad
Perfeccionamiento del Modelo de Madurez
Aplicación del Modelo de Madurez a los países participantes
Análisis de normas y métodos sobre evaluación de la calidad
de la Información Geográfica
Elaboración de recomendaciones sobre normas y métodos
Discusión de un pensum sobre calidad de Información
Geográfica
FASE PREPARATORIA1 EQUIPO PAÍS
BRASIL
ECUADOR
CHILE
URUGUAY
ARGENTINA
MEXICO
1
2
3
GRUPOS TÉCNICOS:
• Modelo de Madurez
• Grupo Calidad de Datos
• Normas y estándares

23. • Estudio y propuesta de normas a adoptar ya existentes o análisis de aquellas
que puedan ser adaptadas, de acuerdo a la realidad de la región.
• Definición de criterios, indicadores, encuestas a realizar, etc. para aplicar el
Modelo de Madurez. Aplicación para cada uno de los países y análisis de
resultados.
• Análisis de alternativas y requerimientos a seguir para crear un Grupo de
Evaluación de la Calidad de la IG.
FASE DE ANÁLISIS2

24. • Realización de Jornada en Uruguay, con diferentes objetivos:
• Ajuste final del Modelo de Madurez
• Elaboración de propuesta de recomendaciones de normas y estándares.
• Propuesta de creación del Grupo de Evaluación de la Calidad de la IG.
• Realización de un foro de debate de especialistas.
• Informe final.
• Publicación y difusión de los resultados del proyecto.
FASE PROPOSITIVA3

25. • Informe sobre recomendaciones de normas y procedimientos
para la calidad de la información geográfica.
• Informe específico sobre recomendaciones de normas a adoptar
para un área temática, exactitud posicional.
• Informe con propuesta de creación de Grupo de Trabajo sobre
Calidad de IG.
• Presentación oficial del Modelo de Madurez, para la evaluación del
control de la calidad de la IG.
• Difusión en Congresos y/o revistas técnicas especializadas.
PRODUCTOS ESPERADOS

26. Cuál es el aporte de la institución
acorde a sus objetivos y actividades
ROL de la ACADEMIA??
"Es extremadamente esencial asegurar que la curricula refleje qué
estará sucediendo mañana, en cambio de qué pasó ayer "
Ryttersgaard, FIG 1999

27. 1 Profundizando la temática en las curriculas.
2 Satisfacer demanda con cursos de actualización y/o de posgrado
3 Incluir en agenda, actividades de intercambio con la participación
de referentes del ámbito académico nacionales y/o extranjeros
4 Contribuir a la creación y participar de un Comité normalizador
para la IG
5 Generar proyectos de investigación
CÓMO PUEDE CONTRIBUIR LA
ACADEMIA??

28. http://unggim.academicnetwork.org/
UN-GGIM - World AcademicUN-GGIM - World Academic
NetworkNetwork

29. • Apoyar, académicamente, las metas y objetivos de
UN-GGIM Americas.
• Facilitar el acceso a las investigaciones y capacitación
generando material accesible.
• Ser una subsidiaria de la Red Académica Mundial de
UN-GGIM.
Objetivos:
RED ACADÉMICA PARA LAS AMERICAS
http://redacademica.org/

30. UN-GGIM Red Académica
para las Américas
Organización
Comité Ejecutivo
Presidente: Uruguay: Rosario Casanova
Vice presidente: Trinidad y Tobago:
Bheshem Ramal
Secretario: México: Jorge Prado
Consejo Asesor
-Argentina: Daniel
Del Cogliano
-Colombia: Daniel
Páez
Deciden sobre la gestión de la red y
coordinan las actividades.
Definen las líneas generales, membresías y acciones académicas.

31. Encuesta de
necesidades de
capacitación/
entrenamiento de los
miembros de UN-GGIM
Americas.
Encuesta sobre
ofertas de
programas de grado
y posgrado, así como
cursos de
entrenamiento.
Encuesta de recursos
para brindar
posibilidades para
capacitación regional.
Actividades propuestasActividades propuestas

32. GRACIAS
Si tienen interés en sumarse a nuestra red
los esperamos
casanova@fing.edu.uycasanova@fing.edu.uy