Comparecencias comision proposicion de ley

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.
Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.
ERAKUNDE, SEGURTASUN ETA GOBERNANTZA PUBLIKOAREN
BATZORDEAK 2019KO URRIAREN 30EAN EGINDAKO BILKURAREN HITZEZ
HITZEKO TRANSKRIPZIOA
Goizeko hamaikak eta hogeita hamahiruan
hasi da bilkura.
BATZORDEBURUAK (Latxaga Ugartemendia): Egun on guztioi. Hasiera
emango diogu gaurko gai-zerrenda honi. Lehenengo puntua: "Akta, 2019ko
urriaren 23an egindako bileraren akta onestea". Baten batek zerbait esaterik
honetaz? Onartu egiten da.
Bigarren puntua: "Lege proposamena, erretiro aurreratua hartu duten
irakasleek 2012ko urtarrilaren 1etik egun arte kalte-ordainak jasotzearen
etetea kentzeari buruzko lege proposamenari dagokionez". Horretarako
badaukagu gure artean Gobernantza Publiko eta Autogobernu Sailetik
Funtzio Publikoko sailburuordea, Zearreta jauna; Funtzio Publikoko
zuzendaria, Barasorda jauna; eta, Lan Harremanen zuzendaria, Urien andrea.
Eurei ongietorria eman nahi diet Batzordearen izenean eta neure propioan.
Eta beste barik, 10 minutuko denbora emango dizuet zuen azalpenak
emateko. Eskerrik asko.
FUNTZIO PUBLIKOKO SAILBURUORDEAK (Zearreta Otazua): Eskerrik
asko, batzordearen presidente jauna.
Bien, vamos a ver. En primer lugar, tengo que agradecer a esta
Comisión, en calidad de responsable de la de la Función Pública, por ser
consultados en una cuestión, por un lado, eminente y, evidentemente, de
contenido organizativo en lo referente a la gestión de los recursos humanos;
y, por otro, dado el generalizado ámbito de aplicación planteado en la
propuesta de la ley que afecta a todo un muy amplio colectivo de personas
de todo el sector público.

- 2 –Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.
Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.
Creo que la sesión de hoy nos va a permitir situar la cuestión en su
verdadero contexto, y, con ello –soy personalmente de esa opinión–, lograr
fijar e incluso modificar –soy de esa opinión– la postura de los diferentes
grupos al respecto de la tramitación o no de esta ley o de esos términos. Ya
el hecho de que la proposición de ley vaya a ser trabajada en esta Comisión
de Instituciones, Seguridad y Gobernanza Pública, no en la de Hacienda,
Economía y Hacienda, no en la de Educación, supone, a mí entender, la
voluntad de todos y de todas de que se aborde la cuestión de los términos
predichos: vamos a hablar de organización y vamos a hablar de Función
Pública.
Me disculpo de antemano por la posible dificultad que pueda suponer el
hecho de que en mi exposición realice menciones expresas o parafrasee
partes de diversos documentos de trabajo. Y es que es tal el esfuerzo y el
trabajo realizado en torno a toda esta cuestión que nos trae hoy a esta mesa,
que no quiero dar la impresión de que sostengo mis afirmaciones y los
comentarios que vaya a hacer en reflexiones personales; nada más lejos de la
realidad, es una cuestión que tenemos muy trabajada, y yo quiero compartir
con todos ustedes hoy ese trabajo que hemos venido haciendo.
Quienes hoy –pocas o muchas personas– nos estén viendo por
streaming, existe también esa esa posibilidad, como ustedes saben bien,
deben saber que todos nosotros nos aplicamos en diseñar y tomar decisiones
en base a información objetiva y en base a datos.
En los minutos siguientes vamos a hablar de objetivos organizacionales,
de planificación de recursos organizacionales y, finalmente, de medidas
organizativas para alcanzar tales objetivos. Voy a tratar de ir, primero,
contestando a las cuestiones de este tenor que los grupos parlamentarios,
fundamentalmente ha sido el grupo parlamentario del Partido Popular, han
ido poniendo sobre la mesa, han ido preguntándonos.
El Partido Popular nos ha venido preguntando, decía, reiteradamente, es
una pregunta que hemos recibido en varias ocasiones, ¿cuáles son las
medidas que están aplicándose por el Gobierno Vasco para responder al reto
prioritario de rejuvenecer la plantilla? Y ha venido planteándonos la pregunta
en un marco teórico, en un marco documental, sobre el que –en su opinión–
pivota o que está la base de la cuestión a la pregunta planteada. Dicen
ustedes, me dirijo especialmente al grupo Popular. Dicen: "Sin embargo, el

- 3 –
propio Gobierno, en su Plan Estratégico de Gobernanza e Innovación Pública
2020, establece un diagnóstico de que las plantillas están envejecidas, por lo
que plantea entre los retos prioritarios rejuvenecer la plantilla." El portavoz del
Gobierno, el consejero Erkoreka, ayer mismo hacía una mención a la vía o el
interés de rejuvenecer la plantilla, y hacía –apunta ya en la dirección en la
que estamos trabajando–, a las medidas que está desarrollando el Gobierno,
convocatoria de ofertas de empleo público.
Bien, sin embargo, se hace una mención al PEGIP, al Plan Estratégico de
Gobernanza e Innovación Pública 2020, como base para, esto está recogido
ahí, qué están haciendo ustedes que, incluso, en sus planes lo dicen. Bien, el
PEGIP 2020 ciertamente plantea muchos retos. Cito nuevamente al consejero
de Gobernanza pública y de Autogobierno, que nos señala "que el Plan
Estratégico de Gobernanza e Innovación Pública 2020 persigue modernizar
la Administración pública según los nuevos exigentes criterios de eficiencia y
coherencia en la gestión pública, transparencia, rendición de cuentas y
participación ciudadana." En este sentido, el consejero ha manifestado que es
necesario un cambio de paradigma, aplicar un nuevo modelo de gobernanza
pública horizontal y colaborativo que responda a las demandas de una
sociedad cada vez más exigente con lo público, y que permita recuperar su
confianza en los gestores públicos, el PEGIP 2020.
Son palabras clave en su discurso y en el propio Plan: modernizar y
nuevo modelo de gobernanza.
Si acercamos del foco a la gestión de los recursos humanos, y en
referencia a la cualificación del empleo público, este documento, el PEGIP
2020, nos plantea tres retos prioritarios a los que es preciso seguir
respondiendo en la presente legislatura: rejuvenecer la plantilla, ya lo he
mencionado antes; consolidar los puestos de trabajo del personal funcionario
interino, evitando la descapitalización que supondría la desaparición de un
colectivo que trabaja, en algunos casos, desde hace muchos años en la
Administración General de Euskadi; y, entre otras cuestiones, seguir
avanzando en la planificación de la igualdad de mujeres y hombres,
etcétera.´
Cuestión clave: ¿cómo rejuvenecemos la plantilla? El Plan elaborado, el
PEGIP, nos va a dar una respuesta clara al respecto. Pero fijémonos antes en
la opinión del grupo Popular al respecto. Dice: "Desde este grupo
parlamentario consideramos que el mejor instrumento de rejuvenecimiento de

la plantilla, tanto para el profesorado como para el conjunto de la
Administración pública, es la incentivación de las jubilaciones anticipadas…
(1. zintaren amaiera)
(2. zintaren hasiera)
… el mejor instrumento de rejuvenecimiento de la plantilla, tanto para el
profesorado como para el conjunto de la Administración pública, es la
incentivación de las jubilaciones anticipadas. No razona o no argumenta,
entiendo yo, el grupo Popular al respecto de cuál de las diferentes
posibilidades de incentivación de la jubilación anticipada -hay diferentes
formas de hacerlo- es la que entienden técnicamente la más correcta, la más
adecuada. Si bien nos indica, nos da una pista y nos dice, bueno, se viene
aplicando, aplíquenlo ustedes.
Apunta el grupo Popular el siguiente dato: "la suspensión de la
indemnización por jubilación anticipada ha producido un mayor
envejecimiento de las plantillas". Trataré de dar ya datos más concretos al
respecto de cuestiones como esta un poquito más adelante, porque creo que
son importantes, pero bueno, es la argumentación que tenemos a la base de,
yo entiendo, de la propuesta que se está planteando.
Recordemos qué es el PEGIP 2020, que es mucho más que unas pocas
referencias puntuales y extractadas -creo que equivocadamente- como
paradigmas clave. El Consejo de Gobierno en sesión celebrada el día 17 de
enero de 2017 adoptó, entre otros, el acuerdo por el que se aprueban los
planes estratégicos del Gobierno para el onceaba legislatura 2017-2020, y
entre ellos se encuentra este plan, el PEGIP 2020. Permítanme que utilice el
acrónimo para referirme a él. Estamos hablando de uno de los planes
fundamentales que son eje vertebrador de la acción del Gobierno.
El Plan contiene unos principios inspiradores en lo que respecta a la
gestión de recursos humanos -voy a ir tratando de bajar a ese detalle- en el
sentido de elaborar o planificar, elaborar, perdón, una planificación del
trabajo que nos lleva a la construcción de una administración pública
innovadora, abierta y participativa, que ofrezca a la sociedad servicios de
calidad eficientes, eficaces y seguros, y un cambio que pivote en torno a los
nuevos valores de gobernanza, orientación, resultados, transparencia,
innovación e igualdad de mujeres y hombres.

- 5 –
Se plantea como objetivo programático elaborar un plan integral para la
transformación de la Administración. Y lo hace desde un diagnóstico muy
concreto. Nos habla de un modelo de gobierno alineado con la sociedad del
siglo XXI. Estoy hablando de recursos humanos. Cuando este plan, en su
diagnóstico, dice que las necesidades de las personas, las aspiraciones
ciudadanas y los retos a los que nos enfrentamos como sociedad ya no son
los que eran, nos está diciendo que tenemos que replantearnos muchas cosas
también en lo que afecta a la gestión de las personas.
Sigo leyendo, parafraseo lo que dice el diagnóstico de este documento.
En consecuencia, los modelos con los que hemos venido abordando la
gestión de lo público, están quedando obsoletos. Han de ser retirados,
revisados, adecuados a la nueva realidad. Y es la parte que nos toca a la
Función Pública; ver en qué medida los modelos que hemos venido utilizando
se adaptan a la realidad de este siglo XXI en el que llevamos ya unos cuantos
años entrados. En este diagnóstico de la situación, se plantea un enfoque
desde una serie de dimensiones de la gobernanza pública, entre las cuales
destaca la dimensión interna, y en la que, a su vez, se plantean instrumentos
de gestión pública y adecuación organizativa en términos de modernización
del sistema de gestión del personal.
Bien, ya hemos bajado de lo general hasta abajo. Estoy hablando de
aquello en lo que, incluso quienes proponen desarrollar esta medida, están
basando su argumentación técnica. Y es en lo que yo, lógicamente, me tengo
que centrar.
Modernización del sistema de gestión de personal, dado que -dice el
Plan- la cualificación del empleo público es clave para el desarrollo
económico social del país. No es concebible un país moderno, abierto y
avanzado sin una función pública competente y comprometida con el servicio
público. Y se fija unos objetivos, entre los cuales -y hablo de gestión de
personas- se encuentran: lograr una administración eficiente, avanzando en
una redefinición del papel de las personas en la organización y la
modernización del empleo público cuya finalidad no es otra que servir a la
ciudadanía y a los intereses generales y adecuar la estructura organizativa de
la Administración y de su sector público a las necesidades actuales de la
ciudadanía y a las nuevas formas de trabajo derivadas de la transformación
digital, la colaboración e innovación o el buen gobierno.

Bien, fijado el contexto, vuelvo a recordar la pregunta realizada en este
caso por el grupo del Partido Popular: "cuáles son las medidas que están
aplicándose por el Gobierno Vasco para responder al reto prioritario de
rejuvenecer la plantilla".
Veamos qué es lo que nos propone el PEGIP en primer lugar. Como
plan cooperativo, desarrolla una serie de iniciativas y una serie de
actuaciones. Para responder a esta pregunta también, insisto. Establece una
serie de ejes estratégicos con sus objetivos, con sus proyectos y con sus
subproyectos. Y uno de esos ejes, concretamente el sexto, denominado
Gestión Avanzada, es el que pone el foco en la cuestión que estamos
planteando con respecto a la gestión de las personas.
Digo, en lo que se refiere específicamente a las personas -y leo,
parafraseo lo que dice el Plan-: Este eje pretende avanzar en una redefinición
del papel de las personas en la organización. Nos estamos repensando qué
es o cómo tenemos que organizar a las personas en nuestras organizaciones.
En primer lugar, se pretende crear una base normativa que posibilite la
modernización del empleo público -un elemento clave-, mediante su
ordenación, definición del régimen jurídico y el desarrollo e implantación de
instrumentos avanzados de gestión. Un empleo público cuya finalidad no es
otra que la de servir a la ciudadanía y a los intereses generales. Por otra
parte, se deben desplegar las herramientas de planificación diseñadas para
gestionar el conocimiento y el saber hacer de las personas; adaptándolo a las
necesidades/demandas de la sociedad, gestionando eficazmente las variables
de provisión y acceso, las variables de organización, así como la formación
de los empleados públicos y el reconocimiento, tratando de lograr alinear
estrategia política y actuación administrativa.
Para todo ello -y esto es clave-, el PEGIP identifica el Plan de Empleo
como la herramienta clave para desarrollar todos estos objetivos. Y sigo
tratando de contestar a la pregunta que se plantea: ¿cómo rejuvenecemos la
plantilla? ¿Qué es lo que estamos haciendo para ello?
En su ficha de detalle, el Plan de Empleo de la Administración General
identifica las siguientes claves de diseño de la actuación propuesta. Objetivos
generales del Plan de Empleo. Abordaje entre la situación del personal
público que trabaje en la Administración General de la Comunidad
Autónoma para adecuar la operativa y capacidad de dicho colectivo a las

- 7 –
necesidades, demandas ciudadanas, corrigiendo los desajustes previamente
detectados.
Este plan abordará tres retos…
… autónoma para adecuar la operativa y capacidad de dicho colectivo
a las necesidades, demandas ciudadanas, corrigiendo los desajustes
previamente detectados.
Este plan abordará tres retos prioritarios en una secuencia de
intervenciones priorizada. Uno, el abordaje de las variables de provisión y
acceso y las variables de organización para rejuvenecer la plantilla y
consolidar los puestos de trabajo del personal funcionario interino evitando la
descapitalización del personal y adecuando la estructura organizativa a las
nuevas formas de trabajo derivadas de la implantación de la Administración
electrónica y de las TIC. La formación de los empleados, alineamiento de
estrategia, etcétera, etcétera, objetivos operativos del Plan de Empleo,
herramienta clave para desarrollar el PGIP y, en última instancia, insisto, para
responder a las preguntas que se nos hacen.
El plan establecerá, entre otras medidas, que el Gobierno convocará un
concurso de traslados interno, OPE para acceder a la Administración General
y desarrollará por primera vez procesos especiales de consolidación de
empleo para las personas que ya están trabajando como personal interino,
dándose en todo momento una conexión entre las actuaciones del PGIP, las
necesidades de la ciudadanía a día de hoy, estamos en el siglo XXI, y con los
ejes, compromisos y objetivos definidos en el programa de Gobierno.
BATZORDEBURUAK: Señor Zearreta, vaya finalizando.
FUNTZIO PUBLIKOKO SAILBURUORDEAK (Zearreta Otazua):
Veamos, por lo tanto, qué es lo que propone el Plan de Empleo de la
Administración General, cuáles son sus claves, les voy a dar algunos datos
con respecto a las cuestiones que se nos planteaban.

La suspensión ha producido un mayor envejecimiento de las plantillas, se
nos decía, bien, analicemos el dato, el Plan de Empleo 2015 nos decía que
la edad media del personal era de 50,84 años. El dato actual de edad media
es de 51,33, tan solo 0,49 años más que hace prácticamente un lustro, un…
si se me permite, un ligero incremento y que se encuentra en el entorno de las
edades medias, que yo como profesional de la organización he venido
trabajando, he venido observando en mi trabajo, ¿no?
Pero sí les voy a señalar un dato clave. Los funcionarios interinos tienen
ya una edad de 46,43 años, cuando en 2015 era de 45,27, éste ya no es un
incremento ligero, aquí está el problema, necesitamos hacer OPE para
incorporar definitivamente a las personas de la organización.
Y venimos de un entorno difícil, de un entorno en el que hemos venido
viendo dificultada la convocatoria de OPE. Recuerdo que existe una
normativa estatal que está prorrogada en este momento y que decía en 2009
que la tasa de reposición era del 30, en 2010 del 15, en 2011 del 10, en
2012 del cero, cero posibilidades de hacer ofertas de empleo público, 2013
cero, 14 cero, 2015 cero, 2016 50, estamos en el 2018 y seguimos en una
tasa de reposición prorrogada, heredada de gobiernos del Estado anteriores
del 75 %.
El Gobierno tiene, por tanto, abierto un proceso de reflexión al respecto
del mantenimiento o medidas que en su momento fueron implementadas,
pero, insisto, cuya virtualidad, efectividad y operatividad organizativa de
acuerdo con los estándares de gestión actuales están en gestión y la que
traemos a esta mesa es una de esas medidas que está siendo analizada y que
se está poniendo en cuestión.
Dice el Partido Popular: el mejor instrumento para rejuvenecer es la
incentivación de las jubilaciones anticipadas. Y permítame contradecir, rebatir
tal argumento desde su raíz. El Plan de Empleo, herramienta clave del PGIP,
dice cuál es la forma en la que tenemos que abordar el rejuvenecimiento de
las plantillas, y lo dice ya desde hace unos cuantos años y estamos
trabajando todos en esa dirección. El Plan de Empleo de la Administración
dice o entiende que la clave está en asegurar la transmisión de los
conocimientos y las destrezas de quién se jubila, y definir bien cuál debe ser
el servicio a ofertar por la ciudadanía para acertar en las medidas
organizativas a implementar.

- 9 –
Qué estamos haciendo en estos años, seguir el plan. El plan indica
pasos a seguir, primero, determinar las ventajas y desventajas de la jubilación
anticipada. Si tengo oportunidad voy a poder explicarles en qué términos
estamos moviendo nuestro análisis, planificar el impacto de la jubilación
anticipada en la estructura organizativa, determinar el impacto económico de
posibles planes de incentivación de las jubilaciones anticipadas, identificación
de los determinantes para los que… por los que las personas que se acogen
a la jubilación anticipada se someten de alguna forma a ella. Bien, son
respuestas que hemos dado ya de alguna forma en preguntas parlamentarias
que se nos han hecho.
Les informo finalmente al respecto que el Gobierno ya dispone de una
aproximación teórica documentada a la cuestión de las indemnizaciones por
jubilación anticipada, las cuales, muy importante, serán objeto de trabajo en
el marco de la comisión técnica de seguimiento del Plan de Empleo, éste es
su foro natural, en la que están representados en dicha comisión el Gobierno
y las personas que representan a las personas trabajadoras.
Concretamente, en el documento de trabajo elaborado se indica a su
vez: "Para que la jubilación anticipada surta los efectos más eficaces posibles
para la organización, como en el caso de la jubilación ordinaria, deberá
estar supeditado a la implantación real del mentoring, de tal forma que se
tramitan los conocimientos y las destrezas de las personas que se jubilan a las
personas que la vayan a sustituir. La jubilación anticipada, en la medida que
pueda servir para reestructurar la organización, está condicionada a la
finalización también del análisis de la demanda que estamos realizando, de
lo que quiere la ciudadanía y de lo que entiende que debe ofrecérsele desde
la Administración, también desde el punto de vista de las personas".
No me voy a extender en cuáles son los resultados provisionales de ese
análisis de la demanda que estamos haciendo, pero sí que con respecto al
envejecimiento y ésta, que es una de las seguramente más potentes
herramientas que está poniendo o desarrollando el Gobierno para tratar de
conocer cómo tiene que ser y cómo tiene que ser su función pública, sus
recursos humanos, para responder a los retos del futuro, yo creo que una de
las iniciativas más potentes es este análisis, estudio, análisis de la demanda
ciudadana y proyección sobre el modelo de la Administración, análisis
prospectivo sobre el modelo de la Administración.

Con respecto al envejecimiento qué nos dice, nos dice que los
empleados públicos también envejecen, lógicamente, tal como fue la entrada
será la salida, será de aluvión, con los retos de la organización y gestión de
recursos humanos que ello implica. Esto va a ocurrir ciertamente, pero
tenemos que desarrollar determinadas medidas.
Consecuencia de lo anterior es el riesgo de la descapitalización, ésta es
la clave, la descapitalización, perder el conocimiento, las destrezas, la
intuición experta y los criterios con los que se ha sostenido la Administración
vasca, sobre todo el grupo A1, el grupo de titulación más alto. Este hecho
exige una política de gestión del conocimiento en una doble posibilidad,
gestión del conocimiento propiamente dicho estractando el conocimiento y
residenciándola en la propia Administración vasca como materia prima
para…
… del conocimiento en una doble posibilidad, gestión del conocimiento
propiamente dicho, estractando el conocimiento y residenciándola en la
propia Administración vasca como materia prima para intervenciones en
recursos humanos, y el mentoring. Estoy hablando de técnicas concretas, de
metodologías de trabajo, de carácter organizativo que buscan responder a la
pregunta de rejuvenecer cómo. Y estoy diciendo como dice el PEGIP, como
dice el Plan de Empleo y como estamos actuando en este momento.
Y entre tanto, ¿qué es lo que ocurre? Pues bueno, el grupo Popular,
proponente de esta iniciativa, pues (…) generó una legislación que coarta la
introducción de personas jóvenes en el sistema de empleo público alimentar
la oferta… al limitar, perdón, la oferta de OPE, incluso al limitar la
contratación temporal, fijando tasas de reposición y estabilización. Y estamos
en situación de prórroga y seguimos teniendo esa enorme losa encima para
rejuvenecer nuestras plantillas, la clave de bóveda de todas estas
actuaciones.
Todo ello nos está dificultando los objetivos fijados en el PEGIP 2020,
mediante la materialización de las medidas contenidas en el Plan de Empleo
de la Administración General.

- 11 –
Desde aquí le solicito que acompañen a la acción del Gobierno en su
actuación reivindicadora de autonomía en la gestión. Solo así podremos
resolver nuestros problemas reales y solo así podremos adaptarnos a las
necesidades que nos están ya planteando las ciudadanas y ciudadanos.
En resumen, y termino, el Gobierno quiere finalmente replantear,
rediseñar, tiene un buen dato para hacerlo, la medida incentivación de la
jubilación anticipada, que hay diferentes formas, muy diferentes formas de
plantearla.
Una medida del siglo pasado, del siglo pasado. El Plan de Empleo
establece los términos en los que se debe realizar. Y se está actuando, en
consecuencia, con la vista puesta en la negociación colectiva de las nuevas
propuestas. Muy importante, cualquier paso negociación colectiva. Debe
revisarse la formulación de la medida en cuestión en términos homogéneos
igualitarios entre sectores, uno de nuestros grandes problemas, de forma que
se eviten diferencias o discriminación en nuestro colectivo de personas
trabajadoras. En esta línea estamos trabajando y estamos a su disposición
para toda la documentación que he utilizado pueda ponerse a su disposición
y de alguna forma refrende lo que estamos aportando en esta sesión de hoy.
Eskerrik asko.
BATZORDEBURUAK: Eskerrik asko zuri, Zearreta jauna.
Orain taldeen txanda da. Talde Popularraren aldetik, Llanos andrea,
zurea da hitza.
LLANOS GÓMEZ andreak: Sí. Gracias, señor presidente.
Gracias, señor Zearreta. La verdad es que no sé cómo… cómo dirigirme
a usted. Fundamentalmente porque parece ser que estas comparecencias no
son de miembros del Gobierno, sino de personas expertas. Y usted lo único
que ha venido aquí es a exponernos al Gobierno. Pero tan no… Sin
embargo, la propia escenografía de estas comparecencias deja bien a las
claras que se trata de una comparecencia del Gobierno, porque, si no
hubiera sido así, se tendría que haber dado la palabra en primer lugar a los
grupos que han propuesto en la comparecencia para que…, por lo menos en

otras ponencias así se hace, para que expliquen por qué quieren su
comparecencia y luego después hablar ustedes. Lo que están haciendo es
como cuando comparece el gobierno, que habla directamente sin que tengan
que preguntar. Yo… Me están haciendo que no algunos. Pero yo en otras
ponencias en las que he estado es así, quien solicita la comparecencia es
quien pregunta por qué quiere la comparecencia.
En cualquier caso, señor Zearreta, yo le voy a ser sincera y con todo el
respeto que usted me merece y con todo el respeto que me merece lo que
hoy ha venido a ponernos de manifiesto aquí. Y entiéndamelo también mi
intervención desde el respeto. Creo que esto simplemente es una maniobra
dilatoria. Que lo que usted ha venido a exponer aquí es muy interesante de
cara a la posible reposición y replantearse la cuestión de las jubilaciones
anticipadas dentro de la Administración.
Pero la iniciativa que nosotros hemos propuesto es una iniciativa de
justicia. Es una iniciativa de cumplir un acuerdo que en su momento fue
suspendido y que lo que pedimos es que vuelva en vigor como… ahora que
se dan las condiciones para que vuelva a estar en vigor. Es un acuerdo, como
le digo, de justicia.
Su planteamiento, como le digo, muy respetable, es a futuro. Esto se
trata de cumplir una cuestión del pasado.
Y creo, y le vuelvo a insistir desde el respeto, creo que esto no es más
que una maniobra dilatoria. Porque la posición del Gobierno, la posición del
Gobierno con relación, no a lo que usted nos ha explicado, sino con relación
a esta proposición de ley en concreto la conocemos, y ampliamente, porque
ya dieron su parecer cuando se tomó en consideración esta proposición.
Y por lo tanto, yo no le voy a hacer ninguna pregunta, ni le voy a
intervenir, ni voy a intervenir. Y sí anuncio que va a ser la tónica general en
todas las intervenciones del Gobierno en este tema.
Nada más. Muchas gracias.
BATZORDEBURUAK: Gracias, señor Llanos. Se tendría que convenir de
que la resolución interpretativa de presidencia, que es la que rige estas
comparecencias, no dice lo que usted acaba de decir, dice justo lo contrario.

- 13 –
Es decir, estamos actuando según esa resolución interpretativa de
Presidencia. Y le conmino a que la estudie y que la lea.
Ahora es el turno del grupo Socialista. Señora Castelo.
CASTELO DE SA andreak: (…), señor presidente.
No habíamos tenido absolutamente ningún problema desde el grupo
Socialista, me imagino que tampoco desde el grupo Nacionalista, en haber
justificado las solicitudes de comparecencia que hemos realizado. Pero bien
es cierto, y como bien ha explicado el señor presidente, no realizamos, no se
realiza así cuando se está tratando de comparecencias en proposiciones de
ley en ninguna de las proposiciones de ley que en este momento este
Parlamento lleva trabajando.
En cualquier caso, nosotros sí consideramos de interés el conocimiento y
la exposición que se está realizando por parte de los comparecientes. Y
agradecemos.
Porque el proyecto de ley que nos… la proposición de ley que nos ha
llegado viene con una Exposición de Motivos que no responde luego al texto
que se nos se solicita que sea aprobado por este Parlamento, al texto
articulado. En ese sentido, hay unas cuestiones en las que lo que se
determina es la puesta en marcha nuevamente de una única medida de
incentivación de la jubilación anticipada, justificándola en una serie de
causas.
Entonces, nosotros sí que quisiéramos, porque sabemos que el plan que
usted nos ha expuesto hoy lo recoge, hay una serie de nuevas o diferentes
formas de incentivar la jubilación anticipada, teniendo en cuenta que tiene un
efecto también de descapitalización anticipada de la propia Administración
Pública. Entonces, sí que nos gustaría que en este segundo turno esas
diferentes formas de incentivación que se quieren proponer en la negociación
colectiva nos pudieran ser explicadas, porque a nosotros nos parecería muy
interesante poder introducir esas materias dentro de la proposición de ley que
se está trabajando.
Se ha hablado de …

… porque a nosotros nos parecería muy interesante poder introducir esas
materias dentro de la proposición de ley que se está trabajando.
Se ha hablado de mayor envejecimiento. En ese sentido, usted solamente
nos ha dado datos de lo que es la Edad Media, que había…, creo que ha
dado usted entre el año 2015 y el año 2019, y yo quisiera saber si esa
suspensión de las primas e incentivos no sólo en el colectivo de educación de
la que trae causa, porque el artículo 1 no se queda en ese colectivo, sino que
nos habla de los empleados públicos de la Administración de la Comunidad
Autónoma, de los organismos autónomos, de los consorcios del sector
público, de los entes públicos de derecho privado, de las sociedades
públicas, de las fundaciones públicas dependientes, es decir, ése es el elenco
del que estamos hablando en esta proposición de ley, no de otro, quiero
decir, que nadie equivoque, que esto solamente es una cuestión que afecta a
profesores jubilados de forma anticipada, sino que aquí hay más colectivos.
Nos gustaría que nos aclarara cuáles son los colectivos afectados por esta
proposición de ley y exactamente si dentro de esos colectivos el hecho de que
los incentivos a la jubilación anticipada se suspendieran en el año 2012 frenó
la solicitud de forma voluntaria de la jubilación y si ha habido diferencias
cuáles han sido en cada una de esos colectivos.
Nos ha hablado usted de ventajas y desventajas de la jubilación
anticipada y del mentoring. Claro, yo no sé si eso tiene algo que ver en una
transformación de lo que era el contrato relevo en la que se sustanciaban las
dos personas, tanto la que se iba a jubilar como alguien que entraba de
forma nueva, pero sí que me gustaría que ese mentoring, si es una de esas
formas de incentivación o de conexión que quieren proponer a la comisión
técnica de negociación, nos lo pudiera también explicar cómo plantean esa
vinculación a la jubilación anticipada.
Y sí nos gustaría, aunque algún dato tenemos pero exclusivamente de
algún departamento, si tienen ustedes también una estimación de cuál es el
número de personas funcionarios que entre el año 2012 y 2018, no voy a
poner este año porque me imagino que no han cerrado, no podrán cerrar los
números, y si me los puede dar usted a esta fecha pues muchísimo mejor,
están afectados o estarían afectados por esta medida.

- 15 –
Muchísimas gracias.
BATZORDEBURUAK: Gracias, señora Castelo. El Grupo Elkarrekin
Podemos, el señor Hernández tiene la palabra.
HERNÁNDEZ HIDALGO jaunak: Sí, en primer lugar agradecer la
intervención que han tenido ustedes en esta comisión. A nosotros nos parece
que aun teniendo la cuestión y la posición, como se pueden imaginar
ustedes, por parte de nuestro grupo, bastante clara en relación a la
proposición de… a la proposición de ley, pues bueno, nos puede parecer
interesante desde luego escuchar su opinión, pero sí que es verdad que
nosotros después de escucharle, nosotros desde luego tenemos un enfoque
diferente respecto a la cuestión concreta, que es la proposición… la
proposición de ley.
Ustedes han hablado de cuestión una cuestión organizativa, una cuestión
de organización de la función pública, y nosotros sin restarle importancia a
esa cuestión y a cómo afecta a esa cuestión esta ley de ser aprobada,
nosotros desde luego tenemos un enfoque muy diferente a la hora de abordar
este debate y cómo vaya a ser el proceso de aprobación de esta ley, nosotros
tenemos un enfoque básicamente de derechos, un enfoque de unos derechos
que sí que es verdad que en origen tienen que ver con una cuestión
organizativa de la función pública, pero que son unos derechos que estaban
ahí, que estaban acordados además en negociación colectiva, a la que
ustedes han hecho mención y que en estos momentos pues están suspendidos
desde hace siete años.
Y ése es el enfoque que nosotros le damos al debate de esta proposición
de ley, como digo, sin despreciar, lógicamente, cómo puede afectar esto a
las cuestiones organizativas de la función pública y sobre las que entendemos
que ustedes puedan estar… puedan estar preocupados.
La suspensión de estos derechos no respondieron a cuestiones
estrictamente organizativas de la función pública. En nuestra opinión, y creo
que así lo explicó en aquel momento el Gobierno en aquel momento el
Gobierno en aquel caso del señor Patxi López, respondían a cuestiones
estrictamente económicas, respondían a una crisis, a una bajada de ingresos
públicos y, por lo tanto, era un ajuste. Nosotros hablamos de un recorte,

aunque sea una suspensión, y además tenían un carácter supuestamente
temporal, supuestamente temporal que nosotros siempre hemos dicho
también que este tipo de medidas de carácter temporal, pero que se van
perpetuando en el tiempo sin viso de volver a su punto original, pues de
temporal al final tienen poco, y por eso de su intervención pues sí que me
preocupa una cosa, puedo entender que sea la opinión y entiendo que va a
ser la opinión del Gobierno, pero creo que aquí hay también un cambio de
discurso sobre lo que hemos oído hasta ahora por parte del Gobierno, al
menos en las línea gruesas, no en las de… no en las concretas de trabajo tal
vez del departamento.
Ustedes afirman que algunas medidas, y que ésta en concreto, están en
un proceso de reflexión e incluso que están en cuestión; por lo tanto, pues
esto a nosotros desde luego nos indica que la supuesta temporalidad de esta
supresión de este derecho, pues el Gobierno desde luego en estos momentos
se la plantea como algo no temporal, sino que parece que está abordando
que ésta no es una medida oportuna para los objetivos que usted ha escrito
de rejuvenecimiento de plantilla, etcétera. Bueno, a nosotros nos preocupa
esto, porque ya le digo que nosotros lo enfocamos desde el punto de vista de
unos derechos, unos derechos que provienen de una negociación colectiva
que, por lo tanto, creemos que se deben respetar, y a partir de ahí si el
Gobierno tiene nuevos planteamientos a la hora de objetivos de
rejuvenecimientos de plantilla de la función pública, pues entiendo que es
legítimo que se los plantee a las organizaciones sindicales y lo aborde en la
negociación colectiva.
Nosotros, lógicamente, una primera reflexión sobre eso, en concreto es
que nosotros no lo compartimos. Nosotros no creemos que haya…
… nosotros, lógicamente, una primera reflexión sobre eso, en concreto
es que nosotros no lo compartimos. Nosotros no creemos que haya unas
únicas acciones concretas sobre las que se pueda abordar los
rejuvenecimientos de plantilla. No voy a cuestionar alguna de las que ustedes
han planteado, pero a nosotros nos parece que ésta -que proviene de un
acuerdo con la parte sindical- nos parece que también es una medida que es
buena para esos objetivos de rejuvenecimiento de plantilla. Pero, en cualquier

- 17 –
caso, bueno, es un debate que también me imagino que tendrán que tener
ustedes con los sindicatos.
A mí, por eso, pues me gustaría preguntarles: ¿ustedes creen que estas
medidas que existían, que estaban acordadas y que ahora está en suspenso
deberían ser abandonadas definitivamente por la Administración pública?
¿Esa es la posición que la Administración pública va a tener con los
sindicatos en la negociación colectiva? Y luego me gustaría preguntarles,
también, si ustedes creen –es un poco en el mismo sentido- que esta medida
es incompatible con los planteamientos que ustedes han explicado aquí de
nuevas medidas o modernización de medidas para rejuvenecimiento de las
plantillas.
Y de momento, pues en esta primera intervención, solo quería añadir
que, desde luego, desde ese enfoque diferente que nosotros tenemos,
después de escucharles, no se nos modifica la opinión. Vamos a seguir
abordando el debate de esta ley en los mismos términos. Creemos que la ley,
aunque pueda ser en su desarrollo final, modifica algunas cuestiones.
Creemos que la ley es buena y es desde justicia. Nos parece que es una
cuestión de derechos, de derechos que estaban acordados, que se deberían
haber respetado. Y que, a partir de ahí, si hay que abrir nuevos debates,
ustedes los abrirán con los sindicatos. Y nos parece que abrir ese debate con
unos derechos suspendidos, recortados no nos parece tampoco un buen
punto de partida.
Nada más. Eskerrik asko.
BATZORDEBURUAK: Gracias, señor Hernández.
Tengo que apostillar una cuestión. En las comparecencias de proyectos y
proposiciones de ley sólo hay un turno de intervención por cada grupo,
¿vale? Es que ha dicho "en mi primera intervención". Es que no va a haber
más.
Ahora procedemos al grupo EH Bildu, señor Arzuaga.
ARZUAGA GUMUZIO jaunak: Bai. Eskerrik asko, Zearreta jauna
emandako azalpenen guztiengatik.

Tal y como él nos sugiere, adoptaremos nuestras decisiones en base a
información objetiva, en base a datos y en base, como no, a nuestra posición
política. No voy a hacer ninguna pregunta. Eskerrik asko.
BATZORDEBURUAK: Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Orain, Euzko
Abertzaleak taldearen izenean, Larrauri andrea.
LARRAURI ARANGUREN andreak: Bai. Eskerrik asko, presidente jauna.
Eta eskerrik asko Zearreta sailburuordeari eta Barasorda eta Urien zuzendariei
gaur hona etortzeagatik eta emandako azalpenengatik.
Entzun dugu lege proposamen honen edukiari buruz zein den zuen sailari
dagokionean zuen ikuspuntua, eta ezinbestekoa ikusten dugu konposizio oso
bat izan ahal izateko.
Entendíamos, y entendemos, que es relevante y fundamental la
participación de todos los departamentos citados en este trámite de
comparecencias, a través precisamente de su participación, a través de las
comparecencias, ya que, bueno, pues por un lado, el objeto de la iniciativa
tiene un carácter transversal, en el que ahí está afectada una visión de
conjunto de la función pública, y de ahí esta Comisión de Instituciones y la
participación de miembros del Departamento de Gobernanza Pública. Y, por
otro lado, también entendemos que tiene un carácter transversal desde el
punto de vista económico-presupuestario, y de ahí la llamada también al
Departamento de Economía y Hacienda. Y, por otro lado, tiene un carácter,
el asunto tiene también inevitablemente carácter transversal por los sectores
afectados, y de ahí el llamamiento a los diferentes departamentos que hemos
entendido que podían estar afectados.
Nuestro grupo parlamentario votó en contra en la toma en consideración
de esta proposición de ley para el levantamiento de la suspensión de
indemnizaciones por jubilación anticipada, de acuerdo con el criterio emitido
por el Gobierno y la toma nuestra, la posición del grupo la manifestamos en
aquel momento, por lo que, en este momento de tramitación de la
proposición de ley, no vamos a insistir en cuál es la posición del grupo,
porque ya está en actas y está reflejada entonces.

- 19 –
En este momento, en el momento actual de la tramitación de la
proposición de ley, bueno, pues vamos a realizar una serie de preguntas.
Consideramos que la… consideramos en su momento, y seguimos
constatándolo, que el título de la proposición de ley es cuando menos
confuso, ya que en el título se hace referencia solo a un colectivo -al colectivo
de educación-; y, sin embargo, en el articulado se hace referencia a todo el
personal, a la totalidad de convenios y acuerdos que se refieren a la totalidad
del sector, del personal del sector público de la Comunidad Autónoma.
Además, entendemos que no se realizó un análisis, que la proposición de ley
no realiza un análisis comparado y necesario previo en el que se analicen las
condiciones para el acceso a la jubilación anticipada, de acuerdo con los
criterios que se enmarcan en la negociación colectiva. Por ello, queremos
también preguntarle -al igual que el grupo Socialista- qué colectivos, cuáles
son los colectivos que ustedes entienden que estarían afectados. Y en la línea
que… bueno, y en esta línea, qué diferencias de trato pueden existir en lo
relativo a las medidas que se adoptan para la jubilación anticipada entre los
diferentes colectivos, entre las diferentes personas que podrían acceder a una
jubilación anticipada.
Por lo tanto, esas diferencias que entendemos que puede haber
(¿heterogeneidad?) entonces, bueno, pues qué diferencias puede haber. Si
todo el personal del sector público en la Comunidad Autónoma tiene derecho
al acceso a una jubilación anticipada con 60 años. Y, en el caso de tener
acceso, si todo el personal tendría acceso, si conocen el dato si percibirían la
misma cuantía.
Por otro lado, les queremos preguntar si tienen conocimientos que con
posterioridad al 1 de enero del 2012 se hayan adoptado diferentes acuerdos
sectoriales que regulen esta materia, posteriores a la ley que suspendió, a la
ley, el decreto que recogieron esta suspensión. Y, por lo tanto, si la
aprobación de esta proposición de ley actual distorsionaría ese ámbito, esos
acuerdos adoptados en el ámbito de la negociación colectiva.
Por otro lado, entendíamos que también que se producía un doble, que
la aprobación de esta proposición de ley podría…

... esos acuerdos adoptados en el ámbito de la negociación colectiva.
Por otro lado, entendíamos que se producía un doble…, que la aprobación
de esta proposición de ley podría producir un doble agravio comparativo por
un lado, respecto al resto de condiciones que durante la crisis, condiciones
laborales que durante la crisis pudieron quedar afectadas y que se han ido,
en parte o completamente, recuperando, que sin embargo no se ha hecho
ninguna de ellas con carácter retroactivo. Y por otro lado, también el agravio
respecto al propio personal y a los propios colectivos que, probablemente,
conociendo esta medida, algunos (…) decidieron seguir trabajando.
Entonces, les queríamos preguntar si entienden que estas condiciones han
estado suficientemente claras y, por lo tanto, que ha existido seguridad
jurídica como para que se trate, a partir del 2012, se haya tratado de una
opción personal y se haya ejercido el acogerse a la jubilación anticipada o
no. Si se ha acogido como una opción personal o una obligación.
Por otro lado, en cuanto al ámbito del que se ha hablado, Justicia, al
ámbito jurisdiccional. En la proposición de ley se hace referencia a unas
sentencias favorables, pero entendemos que se omiten otras que
precisamente, sentencias emitidas por tribunales, ya no juzgados
unipersonales, en concreto el Tribunal Superior de Justicia. ¿Conocen las
resoluciones judiciales que ha podido haber respecto a este asunto? ¿Y si es
esas resoluciones han reconocido el derecho? ¿Y si lo han hecho, han
determinado que obligatoriamente debía ser, debe recuperarse con carácter
retroactivo?
Y por último, ustedes se han referido, han hablado ya desde el punto de
vista organizativo, del punto de vista organizativo, de la medida de una
jubilación anticipada. Han hablado del Plan de Gobernanza e Innovación
Pública, PEGIP 2020, y su desarrollo a través del Plan Estratégico de Empleo
y de la necesidad de analizar y rediseñar probablemente esta medida de
jubilación anticipada que viene de muchos años atrás.
Entonces qué encaje…, usted ya ha avanzado, pero si cree que tiene
encaje en este marco moderno, el marco moderno al que se quiere tender. Si
esta medida cumple el objetivo, es eficaz para el objetivo supuesto que tenía
en su momento, que era rejuvenecer la plantilla, y también, entiendo, que
mantener el conocimiento dentro de la organización. Entonces, cuáles creen
también que deben de ser los patrones clave en el replanteamiento de esta
medida de jubilación anticipada.

- 21 –
Eta besterik gabe. Beste txandarik ez daukagunez, aldez aurretik eskerrak
emango dizkiguzun erantzunengatik. Eta eskerrik asko.
BATZORDEBURUAK: Eskerrik asko, Larrauri andrea. Orain zure txanda
da, Zearreta jauna,10 minutuko txanda baita.
FUNTZIO PUBLIKOKO SAILBURUORDEAK (Zearreta Otazua): Oso
ondo. Eskerrik asko. Bien, han sido, yo creo que afortunadamente, unas
cuantas las preguntas que se han puesto encima de la mesa. Me voy a
esforzar en contestarlas.
Lo primero, agradecer a los grupos parlamentarios que entienden que es
de interés para tomar decisiones importantes, con un coste importante
también para las organizaciones, también económico, sin duda ninguna, el
recabar la mayor información posible y utilizarla para tomar una decisión.
Efectivamente, es responsabilidad de todos el tener en cuenta cuál es la
realidad de nuestras organizaciones, objetivamente cuál es, cuáles son sus
datos, cuál es su realidad objetiva y en base a ello, plantear soluciones.
Se han planteado varias preguntas, voy a ir tratando de contestarlas de
la forma más homogénea posible, empezando en primer lugar por la
preocupación por el cumplimiento, aquello que tiene que ver con la
negociación colectiva y con el cumplimiento de los pactos o acuerdos que
existen, que es, ciertamente, una de las cuestiones angulares que hay que
tener en cuenta.
No quiero perder un foco, que todavía se siguen, se ha venido
insistiendo en esta ronda de preguntas o de cuestiones que se han planteado,
en elegir o tener como única preocupación el implementar una medida muy
concreta, muy, muy concreta para dar solución a uno de los grandes
problemas que tiene nuestra Administración. Una especie de panacea. Una
especie de remedio o de solución general para cualquier mal. Si hacemos
esto, lo hemos solucionado todo. Bien, vamos a ver, la cosa es mucho más
compleja que todo eso y nuestras necesidades son tan amplias que tenemos
que medir bien nuestros recursos limitados a dónde los dirigimos.
Bien. La medida: jubilación anticipada. Y específicamente lo que se está
hablando en esta mesa es de la formulación concreta: Jubilación anticipada

incentivada económicamente. Y empiezo a dar respuesta a alguna de las
cuestiones que nos planteaba el Grupo Socialista. La jubilación anticipada
incentivada económicamente fue la medida que ese diseño ya hace muchos
años -y me he referido al siglo pasado, pero porque ciertamente es así- para
buscar determinados objetivos. Pero las cosas han cambiado. Y han
cambiado enormemente. Y, lógicamente, las tenemos que poner en cuestión.
Es nuestro trabajo.
Me voy a permitir compartir con ustedes unas ideas, reflexiones al
respecto. Una única medida y que afecta a un colectivo muy pequeño de
gente. Eso es de lo que estamos hablando aquí y que tiene un coste
importante, también. Organizativo y también económico. No estamos
hablando de medidas generales. Aquí es que ha tratado de implementar el
Gobierno en sentido de "vamos a ir mejorando las aportaciones a salario
diferido". No es ese el debate de esta Mesa, no lo entiendo. Esa medida llega
a todo el mundo, a 80.000 personas. A 80.000. Cuando de lo que estamos
hablando aquí es de llegar a unos cientos de personas, en muchos de los
casos ya no son trabajadores de la Administración. Han salido del ciclo y
salieron, además, ya hace unos cuantos años.
Por qué no, por ejemplo, se me preguntaba, ¿qué otras formas de
incentivar la jubilación existen? Posibilitar, estamos barajando algunas. Un
permiso especial, con abono de retribuciones o de la cotización es una forma
de hacerlo. Otra forma de hacerlo. Posibilitar reducciones de jornada. Por
qué no trabajamos esas otras vías si es que son las que nos van a dar
resultados mejores para, importante, en este momento -es mi opinión
personal- en nuestras organizaciones no sobra nadie. Y menos todavía el
conocimiento que tienen asesorado las personas que tienen más de 60 años.
De ninguna forma. Tenemos que asegurarnos de que ese conocimiento se
quede en la casa y para eso estamos trabajando.
Se diseñó el PEGIP hace ya unos cuantos años, el Plan de Empleo hace
ya unos cuantos años, y estamos tomando medidas…
… conocimiento se quede en la casa, y para eso estamos trabajando. Se
diseñó el PEGIP hace ya unos cuantos años, el Plan de Empleo hace ya unos
cuantos años y estamos tomando medidas para que esto se cumpla.

- 23 –
Bien, vamos a hablar de la cuestión de las relaciones laborales. Yo
entiendo que ésta es una cuestión clave y, bueno, pues es importante que
todos sepamos cuál es nuestro punto de partida. Una cuestión muy
importante. Estamos hablando de una única medida, muy concreta, de
incentivación de la jubilación anticipada, económica, incentivación
económica. Como he dicho, puede haber otras formas.
Qué es lo que dice nuestro documento marco de relaciones laborales, el
Acuerdo de Mesa General 2009-2010 sobre esta medida, que es la clave
para esta mesa y es, además, objeto de una iniciativa legislativa. Pues les
tengo que decir que no dice nada; no hay ni una sola letra en el acuerdo
general de aplicación a las 80.000 personas que trabajan en la
Administración que haga una referencia a esta medida. Y, sin embargo, en
ese acuerdo marco -es aquel aprobado por orden de 3 de febrero de 2010,
de la consejera de Justicia y Administración Pública- se dicen cosas clave,
como incrementos retributivos, se habla de medidas en relación con el
empleo público, y las detalla. Pero no esta panacea, no está en ningún sitio.
¿Qué cosas se dicen en ese acuerdo? Que se tiene que abrir un proceso
de debate y negociación en el marco de la mesa general -la que representa a
todos los trabajadores y trabajadoras de nuestras administraciones- en la
búsqueda de unos servicios públicos más cercanos a la ciudadanía. Hay que
saber qué quiere quien está al otro lado, a quien atendemos. Dice: articular
de forma conjunta medidas en relación con el empleo público, asumiendo
compromisos de mínimos en cuanto a la -y esto sí que son cosas
concretas- consolidación del empleo temporal de carácter estructural y la
estabilización de las plantillas. Es de lo que habla el PEGIP, es de lo que
habla el Plan de Empleo. Está encajado en el acuerdo marco de relaciones
laborales. Concreta este acuerdo marco de relaciones laborales, hablando de
cosas tan específicas, medidas tan concretas como esa única -que de alguna
forma estamos trabajando aquí- como háganse concursos de traslados. 4.1,
punto 4.1. 4.2. Consoliden el empleo temporal de carácter estructural o
comprométanse a no amortizar plazas.
Estamos hablando de medidas concretas de las grandes preocupaciones
del colectivo para el que trabajamos; los entorno a 80.000 personas que
dependen de la Administración pública. Ni una palabra sobre esta medida y
esta forma tan concreta de hacerlo, nada.

No quiero soslayar un dato -lo dio el consejero de Economía y
Hacienda-, y es que esa única medida que se está planteando en este marco,
que no ha sido de interés para la negociación general, cuesta en torno a los
400 millones. Lo dijo, lo ha dicho esta misma semana nuestro consejero de
Economía y Hacienda. Pero, bueno, en todo este camino, llegó el Estado y
dijo: ordeno una tasa cero, no se pueden hacer OPE. Bueno, nos paró la
máquina, nuestro trabajo se dificultó, nuestro trabajo de rejuvenecer la
plantilla se detuvo, se paró. Y en ese ínterin estamos en este momento.
Bien, vamos a ver qué sectores tenemos en la Administración y -es una
de las preguntas que se me ha dirigido- cuál es la implicación que tiene, cuál
es la realidad en esos diferentes sectores. Porque, tal y como está
planteada -lo han dicho alguna de las de las personas que representan a los
grupos que están en este momento en la mesa-, esto afecta a mucha gente,
esto que se está diciendo tal y como está escrito, a muchísima gente.
Bien, vamos a ver, tengo que decir que los diferentes acuerdos -vuelvo a
la legislación, a los acuerdos de negociación o de mesa- enfocan esta
cuestión de una forma absolutamente diversa. Y es uno de los grandes
problemas que tenemos, que si vamos al Acuerdo de condiciones laborales
de la Administración General, 8.000 personas bajo el imperio de este texto.
En su artículo 16, indemnizaciones por jubilación voluntaria, dice: el personal
tendrá derecho a una indemnización por jubilación voluntaria, compensatoria
de la minoración que ello comporta en sus prestaciones pasivas, cuya cuantía
se establece de acuerdo con la siguiente escala. Tantos años, 60 años, 21
mensualidades. Hay una escala. Voy a la parte de abajo de la escala. 64
años, seis mensualidades. Es lo que dice este acuerdo. Y estoy hablando de
uno de los colectivos. Pero, bueno, en la iniciativa afecta más.
Voy a llamar la atención sobre algo muy importante. Estos son acuerdos.
La realidad de estos acuerdos antiguos y anticuados que tenemos en este
momento, no solamente desde un punto vista de técnica organizativa. Llevo
unos cuantos años en esto y, bueno, pues seguramente me hubiera adulado
que se me dijera que soy experto. No me importa que no se me ponga en ese
nivel, pero lo que, desde luego, todos tenemos que tener claro es que este
acuerdo está ya caducado. No hay personas de 60 años del Régimen
General que se puedan jubilar y, sin embargo, sigue estando escrito ahí,
porque viene del siglo pasado, que es de donde viene. Con 60 años, del
Régimen General, en el que está la inmensísima mayoría de las personas que
trabajan en nuestras organizaciones, no se pueden jubilar.

- 25 –
Bien, vamos a ver qué es lo que dice Osakidetza. Algo muy parecido
también. En su Decreto 106/2008, de 3 de junio, establece también a una
determinada edad, determinadas mensualidades. También habla de 60 años.
En este caso, estamos hablando de personal que es básicamente de régimen
estatutario. Tampoco se pueden jubilar a los 60 años. Hasta los 63 y los
meses que corresponden, saben que esta cifra va subiendo, dos años menos
que la edad legal, no van a poder hacerlo los del Régimen General. Me voy
a detener en ese aspecto. Pero ya aquí vemos, y les voy a marcar, una
diferencia yo creo que es absolutamente sustantiva. Si veo uno de esos
tramos de Osakidetza, veo que en el tramo de con 64 años, cuatro
mensualidades; un 50 % menos de compensación a los trabajadores y
trabajadoras de Osakidetza -en torno a 30.000 personas en ese colectivo-,
un 50 % menos que a esas 8.000 de la Administración General. Esto no va
bien. Esto no puede estar bien.
En el caso de Educación, el convenio será regulado por el Decreto 185
de 2010, de 6 de julio. Y en su articulo 68, jubilación voluntaria, establece
varios casos. En el caso uno, habla de la prima de jubilación voluntaria
complementará la gratificación extraordinaria contemplada en su propia ley,
en la Ley de Ordenación de Educación. Y plantea un segundo caso, en
donde el personal funcionario de carrera cuya acción protectora sea o haya
sido de clases pasivas del Estado -ya estamos poniendo el foco en algunos
colectivos- o tengan cotizaciones del Régimen de la Seguridad Social y no
puedan acogerse a determinada disposición, tendrán derecho a una
indemnización por jubilación voluntaria, compensatoria de la minoración que
ello comporta en sus prestaciones pasivas.
En la Ertzaintza, ¿qué encontramos? Otro gran colectivo; ahí tenemos en
torno a 8.000 personas. En el caso de educación, estamos hablando de
25.000 hacia arriba, depende del momento, ¿no? En el caso de la Ertzaintza,
Decreto 4/2012, artículo 11, primas por jubilación a la edad de 59 o 60…
… estamos hablando de 25.000 hacia arriba, depende del momento,
¿no? En el caso de la Ertzaintza, Decreto 4/2012, artículo 11, primas por
jubilación a la edad de 59 o 60 años. En este caso, este colectivo tiene otras
posibilidades; estamos cotizando por ellos para que se puedan jubilar antes,

a los 59 o 60, según el periodo que tengan trabajado. ¿Qué es lo que dice?
Vean ustedes qué diversidad en este caso, también. "En reconocimiento a los
años de dedicación a la prestación del servicio policial, el personal
funcionario de la Ertzaintza…" etcétera, etcétera "… tendrá derecho a la
percepción del importe equivalente a la cantidad que por concepto de
antigüedad hubiera cobrado en los dos últimos años anteriores". Un esquema
totalmente diferente. Este es el esquema en el que estamos trabajando,
absolutamente diverso; circunstancias radicalmente diferentes, enfocadas en
los diferentes convenios colectivos.
Permítanme hacer un alto en este camino para decirles, por cierto, que
de prosperar proposición de ley –y se me ha hecho esta pregunta-, tal
acuerdo de condiciones laborales, me estoy refiriendo a este decreto del año
2012, pues sería suspendido y perdería su valor. Porque después de eso, la
máquina de negociación ha seguido trabajando. Y ha habido otros acuerdos;
este sería uno de ellos ¿Significaría que este va a ser anulado y se va a volver
a la situación anterior, en el año 2010-11, en el colectivo de la Ertzaintza?
Pues bueno, eso es lo que está diciendo el texto, ¿eh? Porque, en el artículo
uno, dice en su parte final: "Recobran su vigencia con efecto retroactivo del
año 2011". Luego, este acuerdo de mesa, firmado con una importante
mayoría sindical, anulado. Este es el ámbito complejo en el que nos estamos
moviendo. Y este es el ámbito que estamos tratando de gestionar.
Continúo. Las indemnizaciones recogidas en los acuerdos, muy
importante, no son medidas encaminadas a trabajar problemas organizativos;
esto no está pensado para determinadas cuestiones, rejuvenecer, etcétera.
Les recuerdo lo que dicen básicamente los acuerdos: "El personal tendrá
derecho a una indemnización por jubilación voluntaria, compensatoria de la
minoración que ello comporta en sus prestaciones pasivas". Muy importante.
Este es el espíritu de lo firmado, hace mucho tiempo, pero ese espíritu de lo
firmado. Se indemniza para compensar una pérdida.
Señalado esto, pongamos el foco lo que pasa muy especialmente con
algunos colectivos minoritarios. Es el caso de las personas sometidas a
regímenes de motorismo administrativo, MUFACE, y clases pasivas; qué es lo
que pasa con ellos. Pues, quiero poner este dato encima de la mesa, es un
dato objetivo. No ocurre otra cosa que tal compensación por pérdida en las
prestaciones pasivas. No puede existir por la razón de que no tienen pérdida.
No hay pérdida en las prestaciones pasivas de las personas de esa minoría a
la que acabo de hacer una mención, ergo ese artículo que hace referencia a

- 27 –
compensar por algo que se va a perder, en la inmensa mayoría del colectivo
sí, pero no en esta minoría a la que acabo de hacer mención, regimenes de
motorismo administrativo, MUFACE, etcétera. Veamos más de cerca qué
ocurre en tal colectivo minoritario. Y les voy a dar también datos para que
ustedes los tengan en consideración y, bueno, pues formen parte de su
valoración, de la postura que vayan a tomar.
El Plan de Empleo, en el año 2015, ya evidenció lo siguiente. "En cuanto
al régimen de cotización, se observa que las personas acogidas a MUFACE
se jubilan a una edad más temprana que las personas acogidas al sistema de
cotización de la Seguridad Social". Y da el dato -2015, este es un documento
ya veterano de plan, me estoy refiriendo al trabajo que estamos haciendo-,
media de las personas del régimen de MUFACE: 60 años, 60,82
exactamente. Régimen del resto de las personas, la inmensísima mayoría que
están en el Régimen General de la Seguridad Social: a los 63,16; tres años
más tarde. Algo pasa aquí, evidentemente. Hay evidentes diferencias. Hay
evidente discriminación -deberíamos decir- entre las personas trabajadoras de
nuestras organizaciones, en función de su adscripción a un régimen o a otro.
Lo evidencia, igualmente, el documento de trabajo al que hemos hecho
mención en párrafos anteriores. En él se concluye -deberíamos, sin duda,
realizar una reflexión, y concluir algo al respecto de esta cuestión-, sigo
refiriéndome documento, y lo leo, textual: "Las primas de jubilación se
concedían sin atender a un criterio compensatorio por la merma de la cuantía
de la pensión, por acogerse a la jubilación voluntaria anticipada". Estoy
hablando de un documento del año 16; forma parte de todo este trabajo
que, basado en el PEGIP actual y en el anterior, y en el plan de empleo lo
estamos haciendo. Estamos analizando cuál es la realidad de nuestro
colectivo, de todos ellos. En 2016 decíamos que se concedían sin atender a
un criterio compensatorio por la merma de la cuantía de la pensión. Dice el
documento: "De esta manera, el personal de clases pasivas de MUFACE y
MUGEJU, con 35 años de servicios prestados previos, podía jubilarse de
manera anticipada a los 60, con el 100 % su pensión, teniendo además,
igualmente, derecho a percibir una prima, una indemnización".
Importante, no en esos colectivos las situaciones de los trabajadores y las
trabajadoras son iguales. "Debe, igualmente, señalarse que la cuantía de las
pensiones de clases pasivas de los grupos de clasificación C, D y E son
significativamente más bajas, incluso que las del régimen de la Seguridad
Social". Pero, me temo que no son estas personas las de esos niveles o

grupos profesionales C, D y E de este régimen mutualistas los que más
significativamente salen beneficiados por la medida legal que se está
pretendiendo implantar; son los grupos A –A1 actualmente-, B -actualmente
A2-, profesores-profesoras, maestras-maestros, un pequeño colectivo, los de
régimen que estoy mencionando, los del régimen de mutualista, los que
tienen un beneficio especial. Bien, es así. Está ahí, el foco está ahí. Y estamos
poniendo lo demás, la pieza, cada vez en su lugar más preciso. Son
precisamente personas acogidas a MUFACE y de tales grupos a estos los
que, sin existir necesidad explicita de compensación por minoración o merma
de la cuantía de la pensión por acogerse a la jubilación anticipada, lo que
dicen nuestros acuerdos. Sin existir esa necesidad, se van, se pueden ir con
60 años, y cobran una pensión por el 100 % de su base. Es decir, además de
esto, se embolsan la nada desdeñable cifra de en torno a los 61.000 euros
de media; en algunos casos, cerca de los 100.000.
Les voy a dar más datos adicionales. Muy importante. La cuantía de la
pensión bruta -en el ejercicio 2018 estoy hablando- para dichos grupos de
titulación, en el caso de…
… datos adicionales. Muy importante. La cuantía de la pensión bruta -en
el ejercicio 2018 estoy hablando- para dichos grupos de titulación, en el caso
de MUFACE, la pensión se calcula en base a su grupo de titulación. No
ocurre con el resto de las… la inmensa mayoría de las personas que trabajan
para nosotros, que tienen, como he mencionado, alguna otra forma. Decía la
cuantía de la pensión para dichos grupos de titulación es de 2.580 euros
para los de A1, para los A1, y de 2.280 euros para los A2. Por lo tanto, el
personal docente del grupo A1 con 60 años y 35 años de servicio tendría
derecho a la pensión máxima bruta de 2.580 euros. Esto es de lo que
estamos hablando. A estas personas está enfocada parece ser la medida. Por
favor, téngalo en consideración.
Voy a poner el contrapunto de ¿Y qué pasa con la inmensa mayoría de
las personas que trabajan para nosotros? También para otros profesores y
profesoras que están en este caso en el régimen de la Seguridad Social. Bien.
En el caso de la normativa de la Seguridad Social no tiene trascendencia el
grupo de titulación, se cobra en función de lo que has venido cobrando. En
este caso, que es absolutamente mayoritario, un docente del grupo A1, un

- 29 –
docente, eh, no estoy hablando de otros colectivos, profesores, profesoras del
grupo A1, que se quiera jubilar, acoger a la jubilación voluntaria, además de
tener que esperar a los 63 años, que nuestros acuerdos están viejos, que no
son, que no puede ser, hasta los 63 no se va a nadie, nunca va a cobrar la
pensión máxima bruta de 2.580 euros, puesto que, en función de los años
que cojan antes, se le va a descontar un porcentaje de todo ello. Y esto es lo
que pasa con la inmensa mayoría de los trabajadores y trabajadoras de
nuestras organizaciones.
Y lo otro, lo que mencionado, es lo que pasa con una pequeña minoría.
Entiendo que este grupo aun minoritario de trabajadores públicos se pelee
por ella. Yo lo entiendo, lo entiendo.
Pero no lo van a poder hacer, pelear por ella digo, aquellos que
conociendo cuál era la legislación vigente en su momento, también
profesores y profesoras, dijeron: "Yo voy a seguir desarrollando mi actividad,
porque mis cálculos personales son los que fueran".
En su derecho, conociendo la legislación, decidieron irse, quedarse,
perdón, algunos y otros decidieron irse. Lo que ocurre es que a otros, los que
se han ido, dicen: "Pero yo ahora quiero eso". Y, ¿qué le vamos a decir?,
¿con qué cara nos va a mirar el que dijo: "Yo voy a seguir trabajando de
profesor, voy a trabajar, seguir trabajando, de auxiliar"?, porque también
tenemos en otros colectivos gente de MUFACE.
Muy bien. Es evidente que la negociación colectiva ha fijado marcos
discriminatorios. Es patente. Y más aún porque han quedado absolutamente
obsoletos, perdón, en el tiempo.
Tenemos que repensar esta medida sin duda ninguna.
Bien. Una cuestión se me planteaba por… ¿A nivel judicial cómo están
las cosas? En la documentación que, que bueno, el PP ha puesto encima de
la mesa dice que suspender no es lo mismo que suprimir. Bueno, qué es lo
que pasa, porque es una cuestión vista ya en los juzgados, qué es lo que ha
pasado con esto.
Es cierto que ha habido algunas sentencias de juzgados unipersonales
que han fallado a favor del trabajador, pero luego han venido los recursos y

han venido las decisiones de sala. Estamos hablando ya de tribunales
superiores.
El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en una sentencia del año
2017, concretamente de 17 de octubre de 2017, la Sala de lo Contencioso
Administrativo pronunció el siguiente fallo. Yo creo es muy importante. Viene
a decir que "Estimando el recurso de apelación interpuesto por la
Administración General de la Comunidad Autónoma del País Vasco contra la
sentencia de un Juzgado Contencioso Administrativo número 6 de Bilbao",
dice, viene a, como decía, a estimar el recurso hecho por el Gobierno, viene
a quitarle razón a ese Juzgado de lo Contencioso Administrativo. El derecho
del recurrente a la… Estaba en cuestión que el derecho del recurrente a la
indemnización por jubilación voluntaria. Revoca la sentencia apelada. Insisto,
el Tribunal Superior de Justicia. Y resuelve el debate de primera instancia…
resuelve en este debate desestimar las pretensiones ejercidas por la
demandante y confirmar las resoluciones recurridas.
Se han dado luego también en este alto tribunal, también en la misma
sección especial, en este caso en la Sección Especial de Casación, se han
llevado sentencias de tenor similar que el tribunal ha interpretado… Estamos
hablando siempre de lo mismo, en este caso de la Ertzaintza. En el caso
anterior era de Educación.
Ya los tribunales, los más altos tribunales, han juzgado esta cuestión. Y
me voy a permitir leer uno de los párrafos que yo creo que es absolutamente
clave en el razonamiento de los juzgados al respecto de la cuestión y que
pone en la balanza claramente qué es suspensión, no suspensión. Leo. Es un
párrafo muy corto. "Este juzgado…" Estoy hablando del Tribunal Superior de
Justicia del País Vasco. Dice, "Ratificamos la relevancia de la suspensión
acordada por la ley, porque tiene como consecuencia la no aplicación de ese
régimen jurídico suspendido, con independencia de que en su caso pueda el
legislador competente para ello levantar la suspensión ya a futuro o, en su
caso, con carácter retroactivo". El juzgado ya nos dice lo que podemos hacer.
Nos dice esto está quieto, está perfectamente justificado y el legislador verá
en su momento qué es lo que hace con ello. Tampoco, como vemos, exige. Y
tiene que retomarse algo dice. Podrá hacerlo retomando o podrá hacerlo sin
retomar. Yo creo que son sentencias muy importantes en toda esta cuestión.
Voy a terminar.

- 31 –
En definitiva, rejuvenecer la plantilla. Estos barros vienen… o estos lodos
vienen de aquellos barros o a la inversa. El problema, más bien el síntoma, es
la edad. Es cierto, nuestro problema es la edad de las personas que trabajan
para nosotros. Pero por una razón, por la razón de que un número de
personas están prontas a salir de la Administración y perderemos su
conocimiento si no lo atesoramos de alguna forma.
El mentoring es una técnica que permite trabajar, identificar dónde está
el conocimiento que es de interés para la organización y hacerse con él,
traerlo a la organización, a otras personas o a su de documentación o a su
sistema de gestión. El reto es retener el conocimiento en la organización, el
primer reto.
¿Por qué razón es importante la edad? La plantilla de los funcionarios es
la envejecida, la de los funcionarios de carrera, la de los funcionarios. No la
plantilla en general. En nuestras organizaciones hay gente joven, que ha
entrado de la forma en la que han podido entrar sin hacer prácticamente
OPEs en tanto tiempo, no.
El reto es la consolidación del empleo. Y les pido que utilicen sus fuerzas,
que dirijan sus fuerzas, por lo menos en esa dirección junto con nosotros. Es
decir, es hacer que nuestros funcionarios lo sean de carrera, estén en la casa.
Ahí va a estar el verdadero rejuvenecimiento.
Una cuestión muy importante, porque estamos hablando parece que de
educación. El grupo Socialista …
… lo sean de carrera, estén en la casa, ahí va a estar el verdadero
rejuvenecimiento.
Una cuestión muy importante, porque estamos hablando parece que de
educación. El grupo Socialista decía: "Bueno, pero ustedes en su ámbito de
aplicación he querido decirlo, hablan de aquí del mundo, de todo el mundo,
de todo el sector público".
Tengo que decirles que el problema de edad al que me he referido se da
básicamente en la Administración General, no en educación, no en otros, en

la Administración General. Y las herramientas claves para darle solución son
técnicas de gestión de recursos humanos, OPE de consolidación, OPE
generales, planes de gestión del conocimiento del medio, de… es decir, el
PGIP mencionado antes y el mercado de empleo.
Hemos estado dedicando… y yo creo que tomo nota de ello porque esto
es un dato, decenas de millones de euros a una finalidad que no le era
sustancial: la compensación por pérdida. Recuerdo lo que he dicho antes, lo
que dicen nuestros acuerdos de condiciones laborales, decenas de millones,
algo que en su momento pudo tener un valor, pero que desde luego dejó de
serlo.
Estoy seguro de que este Parlamento no va a querer recuperar, ni aun
menos hacer perdurar, una medida de tan cuestionable razón.
Recientemente el Consejero de Economía y Finanzas se refería al
respecto en los términos de justicia social, la justicia que debe impedir repartir
entre unos pocos recursos tan necesarios para otros tantos. Yo suscribo las
palabras del consejero, pero voy a añadir un argumento de similar tenor,
pero en referencia a mi ámbito, a las personas que trabajan en la
Administración, 80.000 personas. No podemos mantener medidas
organizativas que generan tan profundas discriminaciones entre las personas
que trabajan en nuestras organizaciones, unos pocos no pueden atesorar
tanto.
Para todo ello, el diseño técnico de medidas organizativas que estamos
realizando desde hace ya algunos años pone en cuestión determinadas
actuaciones. Ésta es una de las que está puesta en cuestión por todas las
razones que creo que hemos… nos hemos esforzado en poner encima de la
mesa.
El conocimiento es lo que tenemos que guardar y en eso nos vamos a
nos vamos a… trabajar, en ello vamos a trabajar. Voy a adquirir un
compromiso hoy, o por lo menos voy a pretender atenderlo ante ustedes,
primero, seguir desarrollando el plan de empleo que está valorando la
materialización del recurso organizacional, esto es, indemnizaciones por
jubilación. El Gobierno quiere pensarse la medida, hay mejores formas de
hacerlo, y sobre todo más compensatorias, y diseñar y proponer en la Mesa
General de Negociación, todo esto tiene que terminar en la Mesa General de
Negociación.

- 33 –
Les pido a ustedes que dejen… nos dejen trabajar y que permitan que el
trabajo que seamos capaces de hacer lo llevemos a una mesa general y
logremos con ello evitar esta situación yo creo que anómala que se está
dando en el momento actual.
El grupo del Partido Socialista me pedía algunos datos sobre cuántas
personas del 2012 al 2018, hemos estado respondiendo a preguntas de ese
tenor hasta ahora. Le doy una cifra, hasta 2016, no tengo el último dato,
pero bueno, en la Administración General pues ahí estamos hablando de casi
300 personas, para que vean que el impacto va en otros... los que pueden
verse en esta situación, ¿no? En Justicia, no llegarían a 100; en Educación,
ciertamente, ahí hay el colectivo más importante en torno a 2.500, digo en
ese periodo de 2012 a 2016 y en seguridad estaríamos en torno… hablando
de en torno a las 400, pero bueno, hay otras organizaciones también en el
entorno de nuestra organización en general del sector público.
Bien, yo creo que he lanzado los mensajes, me he esforzado en contestar
a todas las preguntas y en cualquier caso estamos a su disposición para si
quieren hacernos llegar alguna otra cuestión. Les pido que tengan en
consideración la información que hemos dado, no estamos en una situación
que permita el seguir todo como estaba hasta ahora.
Eskerrik asko.
BATZORDEBURUAK: Eskerrik asko Zearreta jauna eta eskerrik asko
baita Basorda jaunari eta Urien andereari, eta orain agurra eman behar diet.
(Geldiunea)
(Geldiunea)
BATZORDEBURUAK: Bueno, bigarren agerraldiari dagokionez,
badaukagu gure artean, Hezkuntza Sailetik, badator Garamendi andrea,

Administrazio eta Zerbitzuen sailburuordea da. Eta, berarekin batera,
Langileak Kudeatzeko zuzendaria, Agirre jauna, eta baita Araubide
Juridikoaren eta Zerbitzuen zuzendaria, Urbina jauna. Eurei ongi etorria, eta
eskerrak eman agerraldi honengatik. Eta, honenbestez, bada, zure txanda
izango da, azaltzeko nahi duzun beste, Garamendi andrea, zurea da hitza.
ADMINISTRAZIO ETA ZERBITZUEN SAILBURUORDEAK (Garamendi
Landa): Eskerrik asko. Egun on, batzorde honen presidente jauna, eta egun
on batzordekide guztiei. Nirekin ditut, esan den moduan, Jon Agirre, Langile
Kudeatzeko zuzendaria, eta Jon Urbina, Zerbitzu Juridikoen eta Araubidearen
zuzendaria.
Gaur hemen, aztergai dugun lege proposamenaren norainokoa, zerbait
nahasgarri egon arren, ni, nire aldetik, eta dagokidan moduan, hezkuntzaren
alorrera mugatuko naiz. Hasteko, erreferentzia arin bat egingo diot eten
aurretik borondatezko erretiroak zuen araudiari, zuek guztiok, dagoeneko,
ondo ezagutuko duzuena.
Bistakoa denez, aurretiko borondatezko erretiroak zuen xede nagusia
beren aldi erreleboa erraztea zen, izan ere, adinez nagusienei hezkuntza
sistematik baldintza honetan irteteko borondatezko bideak eskaintzeak, maila
pertsonalean berez mesedegarria izateaz aparte, ikastetxeetako irakasle
plantillen gaztetzea ahalbidetzen zuen. Erretiroagatiko (sariak?) eta kalte
ordainak, dakizuenez, Euskal Autonomia Erkidegoko unibertsitateaz kanpoko
irakasle funtzionarioen lan baldintzak arautzen dituen 85/2010 Dekretuan
arautu ziren. Akordio honetako 68. artikuluak karrerako irakasle
funtzionarioek 2011ko abenduaren 31ra arte borondatezko erretiroa hartzeko
aukera eta betekizun desberdinak aurkezten zituen. Halaber, aparteko diru-
prestazio modura, hartzeko ziren zenbatekoak ere jasotzen zituen. Alegia,
erretiro sariak, erretiroagatiko kalte ordainak eta LOEren aparteko esker
sariak.
Bere aldetik, 2012rako Aurrekontuen Legeak langile publikoen
borondatezko erretiroagatiko sariak arautzen zituzten, artikulu eta xedapenen
etetea ekarri zuen 2011ko abenduaren 31ko eraginarekin. Eta, handik
gutxira, 9/2012 Dekretuak borondatezko erretiroagatiko sarien etetearen
aplikaziorako arauak onartu zituen. 2013rako, aurrekontuak luzatu egin ziren,
eta ondoko urteetako aurrekontu legeek mantendu egin zuten borondatezko
erretiroagatiko sariak, kalte ordainak eta edozein eratako diru-prestazioak

- 35 –
etetea. 2012ko eteteaz geroztik gaurdaino, hainbat irakasle erretiratuk diru
erreklamazioak bideratu dituzte, 2010eko lan-baldintzen akordioak xedatzen
zituenetan oinarrituta. Auzi horiek direla eta, azkenik, Euskal Autonomi
Erkidegoko Auzitegi Nagusiak berretsi egin zituen Hezkuntza Sailak argudiatu
(…).
Por lo que se refiere a la proposición de ley que hoy nos ocupa, consta
de dos artículos: el título de la proposición de ley se refiere únicamente al
profesorado jubilado anticipadamente, mientras que, conforme al artículo
primero, el ámbito de aplicación se extiende a todos los acuerdos o
convenios relativos a la totalidad de los colectivos de empleados públicos de
la Administración de la CAE, de la comunidad autónoma. Como decía, al
comienzo de mi exposición, me ceñiré al ámbito del Departamento de
Educación. Tras esta breve referencia a la normativa suspendida y a los
recursos y sentencias que se derivaron posteriormente, quisiera situar la
proposición de ley en el contexto actual, y analizarla desde distintos planos.
Jar gaitezen, bada, gaurko testuinguruan.
2018an akordioak lortu ziren Hezkuntza Sailaren eta gehiengo
sindikalaren artean, unibertsitateaz kanpoko irakasle funtzionarioen
esparruan, lan-legepeko irakasle eta hezitzaileen hitzarmenean, sukalde eta
garbiketako lan-legepeko langileen hitzarmenean, eta Haurreskolak
Partzuergoan. Zehazki, 2018ko maiatzaren 14an Hezkuntza Sailak eta
STEILAS, LAB, Comisiones Obreras eta UGT sindikatuek akordio bat izenpetu
zuten, zeinak hobekuntza nabarmenak ekarri dituen hezkuntza…
… eta STEILAS, LAB, Comisiones Obreras eta UGT sindikatuek akordio
bat izenpetu zuten, zeinak hobekuntza nabarmenak ekarri dituen hezkuntza
sistemarako eta irakasleen lan baldintzetarako.
Adostutako neurrien abiatzeak eragin handia izan zuen aurrekontuetan.
Zehatz-mehatz, ondoko kontzeptuengatik: hezkuntza beharren indize altuko
ikastetxeen irakasle plantillen indartzea, bai Lehen Hezkuntzan zein
derrigorrezko Bigarren Hezkuntzan; Haur Hezkuntzako hiru urteko geletako
maisu-maistren plantillen indartzea; ordezkapenak lehen egunetik etapa
guztietan; Lanbide Heziketako Irakasle plantillen hazkundea; eta karga
lektiboaren heren bateko arintzea adinagatik, soldata murrizketarik gabe eta

ordezko irakaslea jarrita. Eta hau guzti hau Administrazio orokorreko langile
guztien mesedetan hartu ziren beste neurri batzuekin batera.
Eta ez dut utzi nahi azpimarratu gabe krisiaren une gorrienetan Hezkuntza
Sailak, zailtasunak zailtasun, mantendu egin zituela irakasleen ordutegi
lektiboa, ordezkapenetarako indarrean zegoen erregimena eta ikasle gela
ratioak, hezkuntza zerbitzuaren kalitateari eta lan baldintzei eustearren.
Besteak beste, arrazoibide pedagogikoa eraikitzeaz gainera, eskumenen
defentsa sendo bat planteatu genuen.
Hona ekarri nahi izan dut aipamen hau, Hezkuntza Sail honen
borondatea eta erabakimena agerian uztearren. Izan ere, hezkuntzaren
kalitatea eta irakasleen lan baldintzak lehentasunak zirela orduan eta direla
gaur egun ere. Hala sinesten dugu: irakasleen lan baldintzak onak, onura
baino ez dira sistemarako eta gure ikasleen heziketarako. Eta hauxe da, beste
edozeren gainetik, gure hezkuntza politiken lehen xedea eta gure eguneroko
jardun nagusia.
Baina, bereziki, azpimarratu nahi ditut irakasleen eta plantillen
adinarekin, eta beraz belaunaldi erreleboarekin, zerikusia duten bi neurri,
akordioan adostu zirenak
Bata, lan eskaintza publikoak dira, karrerako funtzionarioen erreposizioan
eta euren plantillen gaztetzean duten eraginagatik. Hezkuntza Sailak apustu
argia egin zuen lan eskaintza publikoen alde, aipatutako efektuaz gain eta,
batez ere, behin behinekotasuna murriztu eta egonkortasuna areagotzen
dutelako. Berez, onuragarria ikastetxeen antolamendurako eta ikasleen
heziketarako. Gutxienez, 5.000 lanpostu iragarri genituen legegintzaldirako
eta soberan beteko dugu emandako hitza. Izatez, dagoeneko 4.146 lanpostu
eskaini dira, eta beste lan eskaintza publiko batzuk daude iragarrita
2020rako, Bigarren Hezkuntzako irakasleen kidegorako eta hezkuntza
Ikuskaritzako kidegorako.
Adostutako beste neurria, eragin zuzenagoa duena, jardun lektiboaren
adinagatiko murrizketa da. Zehazki, aurretiko borondatezko erretiroa hartzeko
aukerarik ez duten 60 urtetik gorako karrerako funtzionarioek, heren bateko
murrizketa har dezakete euren jardun lektiboan, lansariari bere osoan eutsiz.
Neurri honi esker arindu egiten da irakasle horien jardunaren lan karga eta
irakasle berriei eskaintzen zaie aukera eta sarrera ikastetxeetan eta hezkuntza
sisteman. Jardunaren murrizketen inguruko neurrien etetea desagertu egin zen

- 37 –
2018rako Aurrekontuen Legean eta horrek ireki zuen bidea mahai
sindikaletan eztabaidatu eta negoziatu ondoren neurri hori indarrean
birjartzeko.
A día de hoy varias de las medidas que quedaron suspendidas por
aplicación del decreto 9/2012 se han recuperado, tal cual o con distintos
matices, tras ser debatidas y negociadas en las correspondientes mesas de
negociación. Así ha ocurrido, por ejemplo, con los contratos relevo, los
permisos horarios por razón de edad o los complementos por incapacidad
transitoria, incrementos salariales, aportaciones Itzarri, y siempre, quisiera
recalcarlo, sin carácter retroactivo.
Creemos que esa debe ser la vía de mejora de las condiciones, o
recuperación de condiciones, si lo prefieren, es decir, debate y negociación
en los foros correspondientes, con la representación sindical de todos los
trabajadores y trabajadoras del sector o de la Administración general. Creo
que no se debe obviar la negociación colectiva por la evidente relación que
el tema que nos ocupa tiene con la adopción de otras decisiones de carácter
laboral y que afectan a miles de trabajadoras y trabajadores y por las
situaciones de agravio comparativo a que pudiera dar lugar.
En este marco de la negociación sindical, es en él donde, en todo caso,
pudiera ser razonable abordar la discusión y la negociación sobre medidas
posibles para incentivar la jubilación anticipada.
Se ha de tratar de ir mejorando continuamente, en la medida de lo
posible, las situaciones y condiciones de trabajo de todos los sectores de la
sociedad, ya sean del ámbito público o del ámbito privado, pero entendemos
que no debe o puede establecerse como objetivo el restablecer idénticas
condiciones a las anteriores, porque, entre tanto, ya se han ido adoptando
diversas medidas de mejora.
Argi eta garbi adierazi nahi dut ulergarri jotzen dudala irakasle ohi talde
batek aurretiko borondatezko erretiroagatik jaso ez zituzten sariak eta kalte-
ordainak berreskuratu nahi izatea eta erreklamazioa. Aldi berean, nire
aitorpena eta esker ona ere adierazi nahi diet bete zuten eginkizun sail eta
inportanteagatik eta hala jakinarazi nien ere euren ordezkariekin batzartzeko
abagunea izan genuenean.

Zerbitzari publikoak garenok, guztion dirua kudeatzeko erantzukizuna
dugu. Batzuetan erabaki zailak hartzeko eta azaltzekoa, nahi genukeen guztia
bideragarria egiten ez duen errealitate bati aurre egitekoa. Politikak, etxeko
ekonomia bezala, muga batzuen barruan aritu eta lehentasunak ezartzera
behartzen gaitu, eta politikaren kasuan gainera, herri aurrekontuen
kudeaketan zorroztasunez eta gardentasunez jokatuz onbehar orokorraren
mesedetan egin behar dugu.
Azkenik, aintzat hartu behar da, lege arauek sari eta kalte-ordainen
etetea mantendu zutelarik eta denok, horren jakitun, batzuk 60 urterekin
aurretik erretiratzea erabaki…
… eta kalte-ordainen etetea mantendu zutelarik, eta, denok, horren
jakitun, batzuk 60 urterekin aurretik erretiratzea erabaki zutela; beste batzuk,
ostera, lanean euren zerbitzua ematen jarraitzea erabaki zuten bitartean.
Ikuspegi honetatik sari horien atzeraeraginezko aplikazioa konparaziozko
bidegabekeria litzateke.
Hemen esan dudan guztiagatik, nire ustea da etorkizunean ere plantea
daitekeen balizko edozein eztabaidak, aurretiko erretiroa sustatu aldera,
negoziazio kolektiboaren bideari eutsi behar diola ezinbestean.
Eskerrik asko.
BATZORDEBURUAK: Eskerrak zuri, Garamendi andrea.
Orain, taldeen txanda da. Alderdi Popularraren aldetik ez dago inor.
Talde Sozialistaren izenean, Castelo andrea, zurea da hitza.
CASTELO DE SA andreak: Muchas gracias, señor presidente.
Agradecer la exposición que nos ha realizado la viceconsejera. Yo tenía
dos preguntas, porque se mencionan también por parte del colectivo de
profesores jubilados que viene reivindicando el tema de la recuperación de
las primas de jubilación anticipada, y que es a lo que responde la

- 39 –
proposición de ley que ha sido presentada en este Parlamento. Y es el
diferente trato que tienen los docentes no universitarios y los docentes
universitarios, en cuanto al tratamiento que tuvo estas primas, incentivos o
bonificaciones –creo que ha llamado usted– de la LOE entre el año 2012 en
adelante.
También quisiera saber si dentro de ese acuerdo que ustedes llegaron en
el 2018 con una amplia base sindical, el punto relativo a las jubilaciones
anticipadas en cuanto a la medida de incentivación económica por parte de
la Administración nuevamente, si ese tema fue tratado o no en ese acuerdo
sectorial, y si se decidió o no algo sobre ello.
Cuáles son también las condiciones diferentes entre el año 12 y el año
19, en el que se quiere retomar la medida con respecto a futuro; es decir,
porque la ley nos propone dos cosas: nos propone levantar la suspensión en
el 19 a futuro y nos propone, también, que tengan efectos retroactivos. Por
tanto, quisiéramos saber del colectivo que en el año 2012 pudo estar
afectado, por decir, no todo el mundo puede acceder ya a los 60 años a la
jubilación, según nos han explicado también por parte del Departamento de
Administración Pública. Es decir, las condiciones de la legislación estatal han
variado y, por tanto, ¿el colectivo al que podría tener aplicación ahora es
diferente a aquel colectivo que salió en el año 2012 o que pudiera tener la
cobertura con el efecto retroactivo?
Quisiéramos saber también, con respecto a la sentencia sabemos, quiero
decir, ¿cuál es el colectivo, el número de reclamaciones que han llegado al
ámbito judicial con respecto al número de profesores que se han jubilado en
este periodo 2012-2018? No sé si tiene los datos, y si no, nos gustaría que
posteriormente nos los pudieran facilitar. Entre el 12 y el 18, ¿cuántos
profesores han decidido de forma voluntaria la jubilación anticipada, a pesar
de que estaban suspendidas las primas de jubilación o las indemnizaciones
por jubilación anticipada? De esos, ¿cuántos han interpuesto reclamación
judicial? Y de esas reclamaciones judiciales, ¿cuántas son favorables a sus
pronunciamientos de forma firme? No me refiero a que haya habido
juzgados de lo contencioso-administrativo que hayan podido tener sentencia
favorable y, después, han sido recurridas y estamos a la espera de sentencia.
Quisiera saber si hay alguna firme que les atienda.
Y, luego, si ustedes dentro de la negociación colectiva que realizan con
el colectivo de educación, están trabajando medidas diferentes a la

incentivación económica para el tema de la jubilación anticipada; que
también posibilita, lógicamente, el rejuvenecimiento de plantillas.
Creo que ha mencionado algo relativo a lo que es la reducción de
jornada en base a edad. Quisiéramos saber si hay alguna otra medida de
cara o que pudiera estarse trabajando con respecto a la jubilación anticipada
en el colectivo de educación.
Muchísimas gracias.
BATZORDEBURUAK: Gracias a usted, señora Castelo.
El grupo Elkarrekin Podemos tiene la palabra, señor Hernández.
HERNÁNDEZ HIDALGO jaunak: Sí, bueno, en primer lugar, agradecer
a la señora Garamendi su exposición.
Nosotros respecto a esta cuestión tenemos una posición clara, supongo
que ustedes ya la conocen. Al igual que he explicado en la anterior
comparecencia, nosotros al menos enfocamos esto desde una cuestión de
unos derechos a los que se tenía –valga la redundancia– derecho por parte
de personas trabajadoras de la Administración pública, que fueron
suspendidos. Fueron suspendidos bajo una argumentación económica, bajo
una argumentación económica clarísima de una situación de crisis, de una
situación de bajada de ingresos públicos y, además, con una caracterización
de temporalidad muy explícita. Aquella suspensión se determinó –y así se
explicó, además, a la opinión pública– de aquella manera, en aquel caso por
parte de un gobierno de Patxi López, pero que se ha mantenido en el tiempo
hasta este momento.
Ese es el enfoque que nosotros le damos a esta cuestión y, desde luego,
estamos dispuestos a escuchar, ya que se están dando estas comparecencias,
cómo afecta o cómo afectará esta ley en caso de ser aprobada y
dependiendo de los términos en que sea aprobada, cómo afecta a la
Administración y a las cuestiones organizativas de la Administración pública, y
también a aquellos acuerdos que ustedes, usted ha hecho mención, se vienen
alcanzando con la parte sindical desde 2012 a esta parte. Desde luego,
estamos dispuestos a escuchar todo esto. Pero para nosotros esta es una

- 41 –
cuestión bastante fundamental, se daban unos derechos, esos derechos
fueron suspendidos por unas razones exclusivamente económicas, no
organizativas, no se cuestionaba que la medida fuera positiva o negativa,
simplemente era cuestión económica. Y, además, de una manera
exclusivamente temporal.
Por lo tanto, a mí sí que me gustaría decirles que a mi grupo nos parece,
a nosotros nos parece que no es el ámbito esta Comisión donde vamos a
hablar de esta ley el entrar a valorar si el Departamento lo hace bien o mal o
regular, y mucho menos los acuerdos a los que ustedes hayan alcanzado con
los sindicatos.
Pero sí nos parece importante decirles, o aprovechar la ocasión para
decirles que, abordar nuevos…
… acuerdos a los que ustedes hayan alcanzado con los sindicatos.
Pero sí nos parece importante decirles, o aprovechar la ocasión para
decirles que, abordar nuevos acuerdos, nuevas medidas o nuevos enfoques,
como hemos visto en la anterior comparecencia donde directamente se nos
ha descartado que este tipo de medidas sean positivas -algo que nosotros no
compartimos-, pues nos parece que abordar ese debate, y pretende abordar
ese debate también con la parte sindical, en una situación donde la situación
previa, es decir, esos derechos que estaban reconocidos están en suspenso,
es decir, ha habido un incumplimiento por parte de la Administración, un
incumplimiento legal, porque es a través de una ley que lo suspende, pero
hay un incumplimiento de unos acuerdos, nos parece, desde luego, que no es
la mejor manera de enfocar futuros acuerdos. Y yo quería aprovechar la
ocasión, también, para decírselo, porque usted ha hablado de la negociación
colectiva en este caso en el sector de educación.
Me gustaría, también, aprovechar para cuestionar que nosotros tampoco
compartimos algunas afirmaciones sobre agravios que se dan. Nosotros
pensamos que, tanto las personas que se han jubilado o no se han jubilado
en estos años de manera anticipada, ya conocían que este era un derecho. Y
conocían que este era un derecho que se suspendía. Y conocían que este
derecho, en algún momento, se levantaría, porque se anunció que era

Comparecencias comision proposicion de ley

Comparecencias comision proposicion de ley

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Comparecencias comision proposicion de ley

Similar a Comparecencias comision proposicion de ley (20)

Más de irakasle jubilatuak

Más de irakasle jubilatuak (20)

Último

Último (20)

Comparecencias comision proposicion de ley