Este documento describe la situación de la Ciudad de la Luz, un barrio de Meco que recibe servicios y atenciones insuficientes. Se critica al alcalde por su trato discriminatorio e injusto hacia el barrio, negándose a invertir fondos públicos con el pretexto de que la cesión de zonas públicas no se hizo efectiva. Se propone como solución la implantación de una Agenda 21 para priorizar las necesidades del barrio y evitar el caciquismo.

1. Vecino de La Luz ...
¿Sabes lo que ocurre con tu barrio?
Que la Ciudad de la Luz es un barrio que no goza de los mejores servicios y atenciones
es algo que cualquier vecino puede afirmar.
Que esta situación viene de lejos lo podría afirmar cualquier vecino que lleve tiempo
entre nosotros.
Conocer los motivos y saber que la situación actual es peor en comparación con el
resto del municipio que en cualquier otro tiempo requiere de información.
Información, que tanto para este tema como para cualquier otro, no llega a los
vecinos por un responsable sobradamente conocido y que la transforma en
propaganda que roza la obscenidad, en beneficio de sus intereses y en dar satisfacción
a su inagotable ego personal.
Desde Izquierda Unida de Meco, con representación en nuestro ayuntamiento en
“minoría absoluta”, hemos asistido durante años a las decisiones que se toman por los
distintos gobernantes y que son la causa de la situación actual.
Hemos denunciado y defendido reiteradamente que el trato y consideración que se da
al barrio que hoy tiene un tercio de la población de Meco, hace no mucho tiempo la
mitad, es proporcionalmente insuficiente e injusto. Lo hemos hecho en esta y en
anteriores legislaturas.
Nuestro Alcalde, don Pedro Luís Sanz Carlavilla, va a cumplir 12 años en el gobierno
de Meco. Años que divididos en tres legislaturas podemos analizar en relación con el
tema que nos ocupa.
En los cuatro primeros, no siendo alcalde pero si gobernando, la Ciudad de la Luz
continuó en el abandono sistemático habitual, servicios escasos y nula dotación de
infraestructura pública. Si bien, y con contadas excepciones, esta era la tónica general
de todo el pueblo, la Luz sufría en mayor medida el deterioro progresivo por ser un
núcleo poblacional mayor.
En su segundo periodo, ya como alcalde, debido no precisamente a una buena gestión,
sino a una desenfrenada carrera de recalificaciones de terrenos y venta del patrimonio
público, entra dinero al Ayuntamiento como jamás antes se había dado. Este dinero se
invierte en costosísimas estructuras faraónicas y en la casi totalidad de los barrios de
Meco, algunos empiezan una segunda remodelación mientras La Luz debe
conformarse con un “lavado de cara” electoralista gracias a la inclusión del barrio en
Zona de Rehabilitación Especial. Con fondos de la Comunidad, del Estado, y
fundamentalmente de los propios vecinos, se “invita” a estos a que reparen sus
deficiencias. El Ayuntamiento no solo no invierte un duro en ello sino que pretendía
ganar dinero con las licencias y las tasas de obra. Algunos presidentes recordarán la
respuesta del alcalde al respecto, “todavía no sé si aplicaré el 3% como obra menor, o
el 4% como obra mayor”. Fue IU-Meco y no otros, quién aprovechando que por

2. entonces no había mayorías absolutas en nuestro ayuntamiento y el diálogo estaba
permitido, convenció al propio Partido Popular de que por mucho que la ley pudiera
decir o interpretar otra cosa, era desvergonzado que allí donde la Comunidad y el
Estado subvencionaban, nuestro Ayuntamiento no solo no aporta fondos sino que
pretende hacer caja. Nuestra moción produjo un descuento del 95% en licencias y un
100% en tasas que hoy están en el bolsillo de muchos vecinos de La Luz. Aquella se
logró, pero cada uno se retrató donde le corresponde. Nosotros llegamos a rechazar
los presupuestos generales del ayuntamiento por no incluir partidas específicas para la
recuperación de La Luz. Nadie más puede decir lo mismo.
Es en el tercer periodo, ahora alcalde y con mayoría absoluta, donde el trato se hace
más discriminatorio e injusto y en donde las decisiones de nuestro alcalde no solo no
resuelven los problemas presentes sino que hipotecan nuestro futuro.
Agotándose el “ boom” inmobiliario, de nefastas consecuencias para el conjunto de
trabajadores, y patrón y guía de las políticas de nuestro Ayuntamiento, los fondos para
infraestructuras en Meco llegan desde la Comunidad de Madrid (Plan PRYSMA) y
desde el Estado Español (Plan E).
Parece imposible que encuentre más excusas para invertir en La Luz. Es el momento de
decidir en que se van a invertir estos fondos. En nuestra primera intervención
reclamando dotaciones para La Luz, el alcalde es tajante, “¿vosotros vais a decirme lo
que La Luz necesita?, La Luz me ha votado a mí y yo decidiré si le hace falta algo”.
Faltaba lo mejor, nuestro alcalde y su Partido Popular dan el golpe demoledor a las
aspiraciones de La Ciudad de la Luz y a las de aquellos que desde IU-Meco venimos
reclamando que al barrio hace tiempo que le toca. Rebuscando en el baúl de los
recuerdos saca algo que todos conocíamos pero que a nadie se le hubiera ocurrido
utilizar jamás, “la realidad registral y legal de la Ciudad de la Luz refleja que la cesión a
la Administración Local de las zonas destinadas a viales, zonas verdes, espacios libres,
infraestructuras y servicios no se hizo efectiva en el momento de la construcción, por lo
tanto, La Luz es de carácter privado y no se puede invertir dinero público”.
Situaciones análogas a esta se han dado en décadas pasadas en multitud de sitios y
siempre se resuelven en favor de los vecinos, especialmente en aquellos lugares que
como en nuestro caso, los vecinos no tienen culpa alguna de las irregularidades o
negligencias pretéritas. Incluso en Meco y con el alcalde actual se han cometido con
convenios y empresas constructoras y SIEMPRE se ha utilizado la máxima de no
perjudicar al vecino.
Acogiéndose a una interpretación de la ley, NO A LA LEY, ya que la misma Ley elegida
tiene también interpretaciones en sentido contrario, encuentra la excusa perfecta para
destinar los fondos de los próximos cuatro años a cualquier cosa menos a La Luz sin
que pudiéramos realizar reclamación alguna.
De poco valió nuestra queja y la del resto de grupos. Porque si hay que acogerse a
alguna Ley, acojámonos a la que es de índole superior a todas, la Ley del Sentido
Común. No hay, ni existe, en todo el municipio, espacios de uso común con mayor uso
público que los de la Ciudad de la Luz, ni quitándonos el Centro de Salud, nuestras
fiestas o el mercadillo de los sábados, ni su grandioso ayuntamiento, ni su flamante

3. plaza de la Villa, ni su casco peatonal sin peatones tienen la actividad pública de las
zonas excluidas por él en La Luz.
Las consecuencias son evidentes, no queda en todo el pueblo, aceras, jardines, zonas
de paso, alumbrado, alcantarillado o mobiliario público anterior a la Ciudad de La Luz,
que no se haya repuesto o reparado y en algunos casos en varias ocasiones.
Otra consecuencia de “la gracia” del señor alcalde, es declararnos ciudadanos de
segunda categoría, pagamos los impuestos como todos los demás, pero nuestro barrio
no puede recibir dinero público alguno.
Esta situación, aparte de ser extremadamente injusta, es a su vez FALSO, como
demuestra el hecho de que invierte cómo y cuando quiere en La Luz y que suele
coincidir en periodo preelectoral.
Si graves son los hechos y la irresponsabilidad de sus consecuencias, peor si cabe es y
ha sido su tratamiento.
Primero solicitó un informe jurídico que lejos de aclarar la situación, demuestra el
embrollo en que nos ha metido.
Después requiere como indispensable la formación de una Supra-mancomunidad que
actúe como representante. Comunica a los presidentes de los bloques “su versión de
los hechos” y “su solución”. Se niega a comunicar a todos los vecinos interesados la
situación en que los ha colocado, delegando en los pocos presidentes que se
presentaron esta labor. Los presidentes, con mejor o peor voluntad, transmitieron lo
que cada cual pudo entender.
Cuando la Supra-mancomunidad, con el apoyo de la mayoría, solicita la cesión de
terrenos que no se realizó en su día, el Alcalde muestra sus armas, “para aceptar la
cesión, deben ser todos y cada uno de los titulares quienes la soliciten”.
Aceptar esto ahora y continuar sin más es digno como mínimo de admiración a San
Ingenuo, porque la propuesta solo puede venir del más descomunal de los ignorantes,
y no es el caso de nuestro alcalde, o de alguien que no tiene reparo alguno en
tomarnos el pelo. Poner de acuerdo, por unanimidad, a los propietarios de 906
viviendas y a los de los locales comerciales en cualquier circunstancia parece
imposible, atendiendo a la realidad, viviendas desocupadas, en trámites de herencias,
en transmisiones más o menos lícitas, en hipotecadas con y sin corriente de pago, en
propietarios no interesados y en el largo etc. de circunstancias normales y anormales
que se dan y teniendo en cuenta que deberían aceptar todos ellos sin excepción,
herederos, bancos y demás, tramitar y pagar los costes de escrituras nuevas, lo de la
tomadura de pelo es una ofrenda al castellano.
Mientras tanto ya se ha conseguido el objetivo, los fondos públicos de toda la
legislatura ya han sido adjudicados a otros proyectos.
Esta historia podría concluir aquí, pero una vez más se demuestra que la desfachatez
humana no conoce límites. Nos encontramos en periodo preelectoral y tal vez porque
el Partido Popular no tiene ni ha tenido jamás representantes en la Ciudad de la Luz,

4. curioso dato este, de sus diez concejales o de sus cinco anteriores, ninguno de La Luz,
no le faltará algún “palmero” en las listas porque para nuestra desgracia tendremos
que reconocer que entre las clases trabajadoras siempre hemos tenido de aquellos
que piensan que arrimándose a donde hay … , debe ser que tienen por eso, por dar,
pero de ahí, a incorporarlos como concejales del PP hay un mundo, otra cosa sería que
encontrara a alguien lo suficientemente sumiso para tenerlo de “florero”, para esa
labor da igual la procedencia, pero por ahora, ni por esas, vuelve con el asunto y
aparece como “el gran salvador”, “dispuesto a ayudarnos y a buscar soluciones”.
Convoca a la Supra-mancomunidad y a modo de apóstoles les trata de enviar a sus
portales a convencer a los vecinos de que la solución a su problema está en su
continuidad como alcalde.
Seguro que hay quien a la vista de este escrito dirá que aparece IU-Meco a criticar a
alguien pero sin presentar soluciones, pero es que, ¡no existen soluciones donde no
hay un problema!. Lo que hay es un alcalde y un partido que lo crea, lo quita y lo pone
a su antojo y beneficio.
Estamos en periodo preelectoral y seguro que no faltarán charlatanes, salvapatrias y
vendedores de humo ofreciendo el oro y el moro.
En IU-Meco apostamos por los valores seguros. Si es deseable otra forma de gobernar,
para La Luz se hace imprescindible. Nuestro objetivo programático principal es la
implantación de la Agenda-21. En la agenda, de carácter público, se van enumerando
las tareas a realizar en base a criterios objetivos y demandas vecinales. No se podrá
realizar obra o actuación alguna en el municipio, mientras otras reclamen más
necesidad. El caciquismo y los privilegios son por tanto erradicados.
Parece más que evidente que La Luz en su situación actual ocuparía muchos de los
primeros puestos en la lista de actuaciones.
Mientras tanto, nuestra posición es inequívoca, estamos con los vecinos, que de
manera individual, por sus bloques o mancomunados se rebelan ante lo que es injusto,
discriminatorio e ilógico. Nuestros logros dependen y dependerán de nuestras fuerzas.
Para aquellos que consideran que sin hacer nada ni poner nada de su parte “alguien”
vendrá a resolver sus problemas o que incluso apoyan o confían en quien se los crea,
poco o nada podremos hacer salvo vaticinarles el pan para hoy, periodos electorales, y
el hambre para mañana, los largos cuatro años de cada legislatura.
Contacta con iu-meco en iumeco@yahoo.es o visita nuestro perfil en Facebook.