analisis del periodo teológico existencial y sus principales exponentes

1. MÉTODO TEOLÓGICO EXISTENCIAL
JAIME ARTURO CARRASCAL SÁNCHEZ
Profesor: PEDRO RAMIREZ
SEMINARIO BÍBLICO ASAMBLEAS DE DIOS
VII SEMESTRE SABATINO
SAN JOSÉ DE CÚCUTA ABRIL 21 2017

2. Introducción:
La interpretación Bíblica depende del método que se aplique al texto, no obstante
un pasaje Bíblico tiene un solo significado VERDADERO y descubrirlo será la
tarea del hermeneuta. A pesar de las diferencias entre sus principales
representantes, Karl Barth y Rudolf Bultmann coincidían en un punto común: la
necesidad de situar nuevamente la Escritura fuera y por encima del predominio del
método histórico-crítico, por eso este nuevo movimiento se llamó Neoortodoxia.

3. MÉTODO TEOLÓGICO EXISTENCIAL
Son dos los teólogos destacados que plantean este método como el adecuado:
Karl Barth y Rudolf Bultmann.
Karl Barth es considerado como el teólogo más prestigioso del siglo XX. Se opuso
a las conclusiones del liberalismo. Fue considerado por sus contemporáneos
como portavoz de un mensaje renovador.
Es muy famoso su comentario a la carta de Pablo a los Romanos y muy
reconocida su dogmática monumental por lo cual fue el más grande teólogo de
mediados del siglo pasado. Para muchos de sus contemporáneos fue portavoz de
un mensaje renovador que los salvó de la influencia del liberalismo de los dos
siglos anteriores y les permitió vivir una experiencia de fe auténtica.
La exaltación de la soberanía de Dios y la incapacidad del hombre para llegar a
conocerle parte de su compleja dialéctica mostraba la necesidad de la revelación
divina. Sinenbargo, su concepción presenta deficiencias acerca de la inspiración
de las Escrituras.
“Solamente el mismo Dios puede hablar de Dios”. Pero Dios ha hablado. Su
Palabra llega a nosotros con una fuerza que supera a todas las especulaciones
humanas; y nos llega a través de la Escritura.
Barth no fue teólogo conservador. Admite la existencia de errores de diversa
índole en la Escritura, por lo que no acepta la inerrancia de ésta en el sentido
evangélico.
Para Barth la Biblia en sí no es revelación, sino testimonio de la revelación. No es
la Palabra de Dios, aunque detrás de sus palabras está la Palabra. Pero en la
práctica, el respeto de Barth hacia la Escritura fue notorio. la Escritura como
testimonio de la revelación.
Su enseñanza de la Escritura está en gran parte basada en relación a la persona
de Cristo como evento, pues en él sucede la comunicación que Dios hace de sí
mismo. La escritura es el acontecimiento por el cual la Palabra de Dios se hace
presente mediante la palabra humana de los profetas y apóstoles.

4. No podemos negar la humanidad en la escritura así como la humanidad en
Jesucristo. Pero lo que realmente importa es oír con fe la voz de Dios a través del
texto. Karl Barth lo describe como exégesis teológica. Barth no rechaza el método
histórico-crítico, pero no acepta que la crítica histórica sea el único camino para
llegar al sentido original de los textos bíblicos. Uno de sus grandes aportes fue
reincorporar con la debida dignidad el elemento teológico en la interpretación de la
Biblia. En su enfoque teológico destaca este principio: Jesucristo es la Palabra de
Dios al hombre. El valor de cualquier texto bíblico se mide en base a su calidad
testimonial respecto a Cristo, médula de la Escritura, lo que no está en armonía
con Jesucristo no es válido. Se le ha llamado neoortodoxia de Bart.
El método histórico-crítico usado por los teólogos liberales de manera fría, se debe
remplazar por un método el existencial, donde nos apropiamos de manera
personal de la bendición para el alma que es leer la Biblia. Como la plantea el
teólogo Grant: “La más profunda interpretación de la Escritura es la que concierne
a las situaciones "existenciales": la vida y la muerte, el amor y el odio, el pecado y
la gracia, el bien y el mal, Dios y el mundo”.
El método teológico existencial Exalta la soberanía de Dios y la incapacidad del
hombre para llegar a conocerlo. Lo que realmente importa es oír la voz de Dios a
través del texto. El hecho histórico en sí no es importante sino su significado
permanente.
Parte de los enunciados de la teología de Barth plantean:
Dios es Dios, pero es Dios para el Mundo
El mundo es mundo, pero es un mundo amado por Dios
Dios se encuentra con el mundo en su Palabra, en Jesucristo.
Jesucristo
Humano Divino
La Palabra
Humano:
Profetas
Apóstoles
Divino
Espíritu Santo

5. Pone por tanto la importancia en la aplicación práctica de las Escritura
despreciando el significado del texto. Su método de interpretación de las
Escrituras depende de las necesidades, cultura y época del intérprete.
El método teológico existencial lleva a la aplicación de la Biblia a las más
profundas experiencias de la vida tales como el amor y el odio, la vida y la muerte,
el pecado y la gracia, el bien y el mal.
Rudolf Bultmann
2. La teología de Bultmann se nutre de diferentes fuentes que serán
fundamentales en el desarrollo teológico posterior. Bultmann dedica el esfuerzo de
su estudio al verdadero objeto del Nuevo Testamento. Tiene diferencias con Barth
en cuanto al estudio histórico de las escrituras.
A Bultmann le preocupa oír el texto adecuadamente, a con la intención de
traducirlo con la máxima fidelidad y de modo que resulte comprensible para el
hombre moderno.
Bultmann formuló un sistema teológico-exegético que ha provocado fuertes
críticas influenciado por las enseñanzas liberales de Adolf van Harnack y Wilhelm
Herrmann, la filosofía neokantiana, el luteranismo del siglo XIX, la escuela de la
historia de las religiones, la teología dialéctica y muy especialmente la filosofía de
Heidegger. En su tarea crítica, Bultmann hizo especial uso de la historia de las
formas, que clasifica los libros de la Biblia y sus partes según su género literario.
Para Bulmann hay Abismos entre el texto y el mundo contemporáneo.
ABISMO HISTÓRICO
ABISMO LINGÜÍSTICO
ABISMO FILOSÓFICO
ABISMO CULTURAL
ABISMO GEOGRÁFICO

6. MUNDO BÍBLICO MUNDO CONTEMPORANEO
Su obra resulta compleja y no siempre de fácil comprensión. Bultmann fue muy
crítico en sus análisis negando la credibilidad histórica a múltiples narraciones
bíblicas, las incluye en la categoría de la leyenda o del mito. Por sus influencias
es partidario del tratamiento crítico de la Escritura. Hace distinción entre lo que el
Nuevo Testamento dice y lo que el Nuevo Testamento enseña.
El principio existencial. Para Bultmann la referencia a la existencia es la
condición indispensable de todo lenguaje Bíblico. Bultmann se esfuerza por
compaginar historia y existencia humana con el fin de hacer resaltar la eterna
revelación de Dios. Bajo una interpretación existencial del Nuevo Testamento,
Bultmann hace resaltar el contraste radical entre la historia objetiva del pasado y
la historia con significación para el presente.
El concepto del mito
El mythos llegó a ser en griego clásico el vocablo técnico para expresar la trama
de una tragedia o de una comedia, producto de la fantasía de su autor. En la
Europa heredera de la cultura greco-romana y, hasta el siglo XIX, mítico era
sinónimo de irreal. en el siglo XIX, y XX, el mito es considerado como una
conceptualización primitiva, pre-científica de la realidad.

7. Bultmann y la desmitificación
Bultmann platea que el elemento mítico, es el ropaje del Nuevo Testamento. Por
una parte encontramos el importante esfuerzo exegético del autor, donde aportará
importantes avances en la comprensión del Nuevo Testamento al tratar de
comprender los textos evangélicos en su auténtico ser y no como simples
descripciones históricas. Desde las herramientas nuevas que se utilizan en la
exégesis Bultmann desarrolla la tarea de la desmitificación, tarea que comprende
dos vertientes:
1. la tarea negativa por la cual se critican las imágenes mitificadas que se han
tomado de la Biblia
2. la tarea positiva de descubrir el verdadero sentido del mito.
La otra gran fuente será la filosofía que será el instrumento de “la correcta
conceptualidad”. Para ello se servirá de la analítica existencial de su
contemporáneo Heidegger, pero de la cual también se diferenciará. Sin entrar en
el complejo entramado heideggeriano de la existencia.
El acontecimiento de salvación que se dará en el kerygma nos conducirá al
problema que se dará entre el acontecimiento histórico de Jesús de Nazaret y el
Cristo de la fe, problema en el que Bultmann optará por plantear una cesura.
El debate sobre la desmitificación.
Para Bultmann la interpretación existencial del Nuevo Testamento, pasa a través
del proceso de la desmitificación,” El kerigma del nuevo testamento, no es creíble
para el hombre de nuestro siglo porque se presenta bajo una forma mitológica”.
¿Cómo hay que recuperar el contenido existencial de los textos Bíblicos?
Bultmann plantea que se realiza mediante la utilización del método histórico-crítico
con todo su rigor, pues es la única forma de extraer de la imagen mítica, la
imagen verdadera, la científica, que es la apropiada para el “HOMBRE
MODERNO”
Esta imagen postula que el mundo es autosuficiente, la mítica por el contrario,
supone que hay una continua intervención de lo sobrenatural en la historia.
La encarnación de Cristo y la redención del hombre serían expresiones
paradigmáticas del mito, y por tanto deben ser desmitificadas de acuerdo con la
visión científica del mundo y del hombre moderno.
Hay que traducir el mito a categorías existenciales, es decir, captar la comprensión
de la existencia humana que se expresa en el mito y hacer que el mensaje que se

8. encierra en el mito, descifrado adecuadamente, pueda conducir al hombre a la
decisión existencial del “acontecimiento de salvación”. Para Bultmann el mito de la
encarnación del LOGOS significa que la revelación ( del Logos ) es un evento
ultramundano por que proviene de la divinidad( DIOS ).
Pero al mismo tiempo es algo que se realiza en la esfera humana “se hizo carne”
La revelación de Dios se muestra pura y llanamente en la humanidad de Jesús de
Nazaret El revelador de Dios es un hombre y ese hombre es Jesucristo.
En el libro “Nuevo Testamento y mitología” Bultmann propone desarticular la
mitología para llegar ontológicamente a la esencia del Kerigma, que es la cruz de
Cristo, el ser humano no tiene acceso a la redención en la verificación histórico-
critica si no a través de la verdad existencial que nos demuestra que el ser
humano debe cambiar su modo existencial de encarar la vida y esto solo es
posible por medio de un acto divino.
Se presenta una incompatibilidad entre el pensamiento neo testamentario,
míticamente expresado, con el pensamiento moderno, irrevocablemente modelado
por la ciencia. “No se puede utilizar la luz eléctrica y al mismo tiempo creer en el
mundo de espíritus y de milagros del Nuevo Testamento”. Frente a las
concepciones mitológicas del Nuevo Testamento, cabría una posibilidad, la de
prescindir completamente de ellas y seleccionar aquellas que no sean motivo de
tropiezo para el hombre moderno, especialmente la predicación ética de Jesús. La
solución del problema no está en la eliminación del mito, sino en una adecuada
explicación. Para Bultmann el mito es un modo de hablar «del otro mundo en
términos de este mundo. Por otro lado, el mito explica fenómenos insólitos o
sorprendentes en forma de invasión de fuerzas sobrenaturales. En tercer lugar, el
propósito real del mito no es presentar un cuadro objetivo del mundo tal como es,
sino expresar la comprensión que el hombre tiene de sí mismo en el mundo en
que vive. El mito no debe ser interpretado cosmológicamente, sino
antropológicamente, o mejor aún, existencialmente.
El mundo presentado por el Nuevo Testamento no corresponde a la Imagen
científica, por lo que debe ser desechada. No es posible seguir pensando en un
universo dividido en tres planos: el cielo, la tierra y el mundo de abajo, ni en la
tierra como el escenario en el que actúan seres o fuerzas sobrenaturales: Dios y
sus ángeles, Satanás y sus demonios. “Tampoco puede admitirse, sin previa
desmitificación, la representación de los acontecimientos salvadores: encarnación
del Hijo, ser divino preexistente, su muerte en expiación por los pecados del
mundo, su resurrección, su ascensión y su parusía. Toda esta mitología es
esencialmente una incorporación al Nuevo Testamento de la apocalíptica judía y

9. del mito gnóstico de redención. Sus narraciones en modo alguno pueden ser
interpretadas como testimonio de hechos verdaderos desde el punto de vista
objetivamente histórico”
Para Bultmann “Creer en la cruz de Cristo no significa que hayamos de
preocuparnos de un proceso mítico efectuado fuera de nosotros y de nuestro
mundo, o de un acontecimiento objetivo usado por Dios en beneficio nuestro, sino
más bien que hemos de hacer nuestra la cruz de Cristo, que hemos de ser
crucificados con Cristo” Pablo esperaba el fin del mundo En forma de drama
cósmico que incluiría la parusía de Cristo (pero la resurrección de Cristo ya había
acontecido cuando se escribieron las cartas) Para Bultmann Pablo y Juan ya
habían empezado la desmitificación. Es evidente que los criterios de Bultmann con
respecto al mito en el Nuevo Testamento y en la Biblia entera discrepan
abiertamente de los conceptos apostólicos de Pablo y Juan. Lucas, en el prólogo
de su evangelio, recalca la objetividad histórica de su obra. Y en 2 P. 1:16 se
acentúa el énfasis en la veracidad del testimonio personal dado por quienes
habían visto la majestad del Señor Jesucristo, con un rechazo absoluto del uso de
fábulas ingeniosas.
el Nuevo Testamento la verdad (aletheia) halla su plena expresión no en unos
conceptos abstractos, sino en un acontecimiento histórico: la encamación del Hijo
de Dios, el Verbo hecho carne a su carácter, sus hechos portentosos, su muerte,
su resurrección y su ascensión hasta su segunda venida que gira toda la
predicación apostólica y todo el contenido del Nuevo Testamento.Los Apóstoles
Predicaron la poderosa realidad de Cristo, no como seguidores de mitos
compuestos artificiosamente, sino como testigos oculares.
Conclusión
Cualquier exégesis basada en el supuesto carácter mitológico de la Biblia no hace
justicia con los hechos históricos reales de éstos y nos desvía de una correcta
interpretación. Debemos leer la Biblia con una mirada exhaustiva y crítica,
pero también con la mirada de la fe, pidiendo la ayuda del Espíritu de Dios.
Adentrarnos en el estudio de las escrituras utilizando un solo método puede
darnos una visión sesgada y puede llevarnos a tergiversar el mensaje que el
Espíritu quiso plasmar, acercarnos a la Biblia, si con una actitud científico- critica
pero Se nos ha olvidado ver también con temor amoroso y temblor reverente la
Palabra inspirada por Dios.

10. Fuente Bibliográfica
Hermenéutica Bíblica José M. Martínez
Biblia Reina y Valera 1960 Strong Numbers
E-sword