Metodos para la evaluacion integral de riesgo

1. METODOS PARA EVALUACION
INTEGRAL DE RIESGOS
JHON RICARDO ANDRADE RAMIREZ
ESTUDIANTE ESPECIALIZACION

2. Análisis de riesgos ambientales (método
LEOPOLD)
• Es un análisis cualitativo que analiza los diversos impactos que
conlleva un proyecto, para evaluar sus costos y beneficios ecológicos.
• Su objetivo principal es que los impactos de las acciones a realizar
sean considerados realmente durante la etapa de planeación.

3. • Se realiza una matriz con un eje horizontal y otro vertical.
• En el eje horizontal están las acciones que causan un impacto
ambiental.
• En el eje vertical están las condiciones ambientales existentes que
pueden verse afectadas por esas acciones.

4. • Para el procedimiento se debe definir: La Magnitud del impacto y la
Importancia de las acciones propuestas.
• La magnitud del impacto puede ser evaluada en base a hechos; sin
embargo, la importancia del impacto se basa generalmente en un
juicio de valor.
los objetivos del
proyecto
análisis de las posibilidades tecnológicas de para
alcanzar los objetivos
declarar las acciones
Descripción de características
ambientales previas
Análisis de los impactos ambientales
de las acciones.
Resumen y recomendaciones.

5. MÉTODO MOSLER PARA ANÁLISIS
Y EVALUACIÓN DE RIESGOS
• Tiene por objetivo la identificación, análisis y evaluación de los
factores que pueden influir en la manifestación del riesgo.
• Con la información obtenida se pueda evaluar la clase y dimensión de
ese riesgo para cuantificarlo, contrarrestarlo o asumirlo.

6. Definición
del riesgo
Análisis del
riesgo
Evaluación
del riesgo
Calculo de la
clase de
riesgo.

7. • En el análisis del riesgo debemos identificar las variables que son:
• “F”: El criterio de función: Las consecuencias negativas o daños pueden
alterar o afectar de forma diferente la actividad, y tiene 5 grados: Muy
levemente, levemente, medianamente, gravemente y muy gravemente.
• Debe responder a estas tres preguntas:
Los daños a clientes y empleados, ¿Cómo puede afectar?
Los daños en las instalaciones, ¿Cómo puede afectar?
Los daños económicos, ¿Cómo puede afectar?

8. • “S”: Criterio de sustitución: El grado de dificultad para ser sustituidos
los bienes o productos. También se gradúa de 1 a 5 así: Muy
fácilmente, fácilmente, sin muchas dificultades, difícilmente y muy
difícilmente.
• Se deben responder las siguientes preguntas:
El bien a sustituir, ¿se puede encontrar?
Los trabajos de sustitución, ¿serán rápidos?
La actividad en la empresa, ¿continuará?

9. • “P” Criterio de Profundidad: Daños y efectos psicológicos a la imagen
de la compañía. También se mide de 1 a 5. Perturbaciones muy leves,
leves, limitadas, graves, muy graves.
• Se deben responder estas preguntas:
¿Causan perturbaciones en el personal?
¿Causan perturbaciones en los clientes?
¿Causan perturbaciones en el sector?

10. • “E” Criterio de extensión: Este es para evaluar los daños o perdidas a
nivel territorial. Se gradúan así: Carácter individual, local, regional,
nacional e internacional.
• Se deben responder las siguientes preguntas:
Los daños en la imagen de la entidad, ¿han sido?
Los daños económicos, ¿han sido?
Los daños en los bienes, ¿han sido?

11. • “A” Criterio de agresión: Probabilidad de que haya agresión ya sea
natural, delincuencial o riesgos operacionales: se gradúan en 5: Muy
baja, baja, normal, alta, muy alta.
• Se responden las siguientes 3 preguntas:
Cómo es el nivel de delincuencia en el sector y/o en el territorio?
¿Las instalaciones se encuentran aisladas o en zona de actividad
natural?
¿Existen materias peligrosas o gran cantidad de elementos
técnicos?

12. • “V” Criterio de vulnerabilidad: Probabilidad de que realmente se
produzcan daños o pérdidas. Se puntúan en muy baja, baja, normal,
alta y muy alta.
Se deben responder estas preguntas:
Los daños podrán evitarse con las medidas de seguridad existentes.
Existencia de ayuda exterior en la zona.
Las perdidas están aseguradas.
Aspecto NEGATIVO
a) 3 contestaciones con aspecto negativo = 5
b) 2 contestaciones con aspecto negativo y
1 positivo = 4
Aspecto NEUTRO
1 contestación con dudas para responder = 3
Aspecto POSITIVO
a) 2 contestaciones con aspecto positivo
1 negativo = 2
b) 3 contestaciones con aspecto positivo = 1

13. • Cálculo del carácter del riesgo “C”.
• C = I + D
• I = Importancia del suceso = Función (F) x Sustitución (S)
• D = Daños ocasionados = Profundidad (P) x Extensión (E)
• Cálculo de la probabilidad “Pb”.
• Pb = Agresión (A) x Vulnerabilidad (V)
• Cuantificación del riesgo considerado “ER”.
• ER = Carácter (C) x Probabilidad (Pb)
• ER = C x Pb
Evaluación del riesgo

14. Cuantificación de la clase de Riesgo:
Valor de ER Clase de Riesgo
2 a 250 Muy Bajo
251 a 500 Pequeño
501 a 750 Normal
751 a 1000 Grande
1001 a 1250 Elevado

15. Metodología de análisis preliminar de riesgos
(Método APELL).
• Señala los principales aspectos que deben considerarse para
establecer el análisis preliminar de riesgos, integrando de manera
articulada elementos de salud, ambiente y riesgo industrial, para lo
cual se divide en cuatro partes cada una con peso dentro de la
evaluación total:
• Matriz de riesgos (GTC-45): 40 %.
• Elementos de gestión en seguridad, salud y ambiente: 20 %.
• Aspectos ambientales: 20 %.
• Otras características: 20 %.

16. • Se pretende obtener un análisis primario que permita conocer de
manera general y anticipada los principales riesgos.
• Siendo indicado para compañías de carácter eminentemente
industrial, Industrias químicas, Empresas petroleras, Industrias,
Instalaciones u Organizaciones en general cuya actividad pueda
producir daños medioambientales o para la seguridad de las
personas.

17. • Análisis detallado: En este apartado nos referimos a que se debe llevar a cabo un análisis
ordenado de acuerdo a los acontecimientos, sin excluir pasos básicos preliminares. Por
ejemplo: traslado de herramientas, uso de herramientas, preparación del espacio de
trabajo, entre otros.
• Reconocimiento de los peligros que se han dado en cada uno de los procesos: No se
debe minusvalorar ninguna etapa porque, por muy simple que parezca, incluye peligros
para la integridad de las personas. Por tanto, se deben valorar y reconocer todas aquellas
situaciones de peligro que estén vinculadas con alguna tarea concreta.
• Estimación del Peligro: esto nos permitirá cuantificar el impacto que dicho peligro podría
tener en las personas, equipos materiales o medio ambiente.
• Desarrollar e implementar las Medidas de Control: Las medidas de control deben ser,
definitivamente, específicas para cada peligro con el objetivo de tratarlo con la mayor
eficacia consiguiendo inhabilitar las posibilidades de daño que pueda causar ese peligro.
• Constituir responsabilidades: se debe especificar la responsabilidad de cada una de las
personas encargadas del control de la supervisión o asesoramiento en prevención de
riesgos.

18. Metodología simplificada de análisis de riesgos
• Es un metodo simplificado y práctico de realizar un análisis de los
riesgos de una Organización, a partir de un análisis y valoración de los
factores y de las condiciones que influyen sobre el riesgo potencial
para las personas y el edificio, determinando el Índice de Probabilidad
de ocurrencia y el Índice de Gravedad de las Consecuencias en caso
de que el riesgo suceda.

19. • Con los datos anteriores, se obtiene el Índice de Riesgo y a partir del
mismo, se define el Control para mejorar las condiciones y la
seguridad frente a los riesgos.
• La metodología adoptada por su sencillez de aplicación, es indicada
para todos los sectores y actividades, instalaciones y edificios.
El nivel de riesgo (NR) será por su parte función del nivel de
probabilidad (NP) y del nivel de consecuencias (NC) y puede expresarse
como: NR = NP x NC

22. • W.T. SINGLETON & JAN HOVDEN Risk and decisions Chichester (U.K.),
John Wiley and Sons, 1987
• Leopold, L. B., F. E. Clarke, B. B. Hanshaw, and J. E. Balsley. 1971. A
procedure for evaluating environmental impact. U.S. Geological
Survey Circular 645, Washington, D.C
• FINE W. Mathematical evaluations for controlling hazards Traducción:
Evaluación Matemática Para el Control de Riesgos. Documento D-4-75
Barcelona, INSHT, 1975