....EPISTEMOLOGIA Y PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO

1. INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD SALAZAR
“EPISTEMOLOGÍA Y PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO”
EQ IBÁÑEZ, T., “VARIACIONES SOBRE EL RELATIVISMO”
EN: MUNICIONES PARA DISIDENTES, BARCELONA,
GEDISA, 2002
EQUIPO DOS
EQ
21 DE OCTUBRE DE 2012

2. Alfred whitehead ha calificado a toda filosofía occidental como “simples
notas a pie de página en la obra de Platón”, argumentando lo siguiente:
“cuando se abandona a Plantón, pierde todo sentido seguir discutiendo ha
cerca de la verdad, aunque sea de una postura relativista ”El Relativismo
ha sido satanizado, y sigue siendo satanizado por la filosofía occidental,
llegando a existir un odio filosófico sobre el. Para el filoso no hay muerte
más suicida, más auto destructiva, más insostenible y contradictoria que el
relativismo. Es tan basto que para acabar con el, no se necesita atacarlo,
basta esperar que se auto ahogue. Lo que si está claro es que no hay
dialogo entre absolutismo y relativismo si se espera que uno de los
interlocutores renuncie a su posición para dar inicio a un dialogo.

3. En primer lugar el relativismo no pone en tela de juicio, en ningún
momento, la utilidad o valor pragmático, de los conceptos de verdad y
realidad, pero considera que la verdad es siempre relativa a unas
determinadas “condiciones de verdad”, lo mismo ocurre con la realidad.
Decir que la “realidad solo es como es porque nuestras características
las instituyen de esa forma”, significa que mientras nuestras
características, y no solo las orgánicas, si no también las simbólicas, no
cambien, “la realidad tal y como es constituye un hecho fáctico o cierto
al que no podemos dejar de adecuarnos.

4. Por otra parte se puede decir que esta obra nos invita
a sumergirnos en las aguas revoltosas del relativismo.
Dicha invitación responde tanto al incontenible deseo de
pensar, una y otra vez, las relaciones de poder como a la
necesidad de interrogar incesantemente unos efectos de
dominación tanto más desleales cuanto que conforman el
propio código que usamos para descifrar la realidad.

5. La extrema ironía de los anatemas que contra el relativismo.
Este no puede sino alentar la perversa tentación de explorar
atentamente el maligno objeto de sus iras. Una tentación que
aún se desarrolla más cuando se observa que los dirigentes
de la retórica de la verdad que hegemoniza nuestra época, es
decir, cierta ideología de la razón científica, coinciden con las
más altas autoridades de la Iglesia y por su puesto de Dios en
una misma cruzada contra las devastadoras consecuencias
de prestar oídos al relativismo. Sin embargo, al prestarle oído
quizás se haya conseguido captar aquí algunas notas de la
progresiva melodía que regulariza la voluntad de poder de
sus contrincantes.

6. La segunda parte de la lectura propone un recorrido,
necesariamente fragmentario, por unas obras, las de Castoriadis,
Foucault, Rorty y Serres, que enriquecen como pocas la gran
conversación del pensamiento contemporáneo y que resultan
fascinantes para quienes se sienten incómodos en las redes de
los esquemas heredados. En este recorrido se intenta hallar el
hilo conductor que, más allá de la innegable originalidad de cada
autor, permita visualizar un trasfondo común y unas
preocupaciones semejantes. La respuesta se halla quizás en una
acuciante exigencia de libertad que los torna hipersensibles a
todas las expresiones de la dominación, una exigencia que
alienta sus esfuerzos por debilitar los efectos de poder que
obligan, hasta hacerla impensable, la capacidad de autonomía de
las personas y que anulan incluso su voluntad de ejercitarla

7. INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD SALAZAR
“EPISTEMOLOGÍA Y PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO”
ESTEBAN KROTZ
“UTOPÍA, ASOMBRO, ALTERIDAD: CONSIDERACIONES
METATEÓRICAS ACERCA DE LA INVESTIGACIÓN
ANTROPOLÓGICA”
PRESENTAN: EQUIPO DOS
21 DE OCTUBRE DE 2012

8. Profesor-Investigador Titular de tiempo parcial del Departamento de
Antropología de la Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa
desde el año 1976.
Miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) Nivel III
Miembro regular de la Academia Mexicana de Ciencias (desde
1987)
 Socio Activo del Colegio de Etnólogos y Antropólogos Sociales A.C.
Formación Académica:
Licenciatura: Filosofía
Maestría: Antropología Social Universidad Iberoamericana, Ciudad de
México
Doctorado en Filosofía , Munich, 1993)

9. Experiencia en Investigación:
Su principal línea de investigación está centrada en las Políticas
Indigenistas en Yucatán, Las Antropologías del sur, Antropología del
derecho y de los derechos humanos, Filosofía intercultural, Historia
y metateoría de las ciencias antropológicas.
Es investigador de tiempo completo del departamento de Cultura
Maya e Identidades de la Universidad de Yucatán

10. ESTEBAN KROTZ
UTOPÍA , ASIMBRO, ALTERIDAD: CONSIDERACIONES METATEORICAS
ACERCA DE LA INVESTIGACIÓN ANTROPOLÓGICA
1.- El corte entre la antropología pre-científica y científica oculta las
condiciones de producción del conocimiento. ¿Qué efectos políticos de
este ocultamiento están presentes hoy en la producción de conocimiento
antropológico?
2- ¿Cuál es el rol de la utopía en la producción de conocimiento?
3-¿Cuál es la dimensión política del asombro que propone Krotz? ¿Y cuáles
son sus implicancias en la relación sujeto-objeto para nuestras disciplinas?
4- ¿Cómo se resuelve en la práctica antropológica la dialéctica entre
identidad y diferencia?¿Y en la materia?

11. ¿Qué efectos políticos de
este ocultamiento están
presentes hoy en la
producción de conocimiento
antropológico?
Resultado Se ha negado su
interno d e carácter procesual
investigaciones Siempre ha y antecedentes
habido
antropología
De la división
social del trabajo
Refleja el actual
dominio Lleva al
opacamiento del
Producción del proceso de
conocimiento constitución

12. ¿Cuál es el rol de la utopía
en la producción de
conocimiento?
Reflexiones y
Sociedad soñada esperanzas
la
Contraposición de
imágenes Con función
Orientadora
Hace ver el Critica
descubrimiento
Valorativa
Los de Estructuras Esperanzadora
mecanismos básicas
La organización
social

13. ¿Cuál es la dimensión
política del asombro que
propone Krotz?
No significa
Concederle Ciencia cansa al
prioridad asombro cuestionante
epistemológica Eliminaría la sin fondo
tensión
A la dialéctica
Realidad
investigada
Inherente al
proceso
Lleva al
cognitivo opacamiento del
proceso de
No es constitución
populismo Es la puerta al
conocimiento

14. •¿Y cuáles son sus
implicancias en la
relación sujeto-objeto
para nuestras
disciplinas?
El problema de la relación
entre conocimiento y asombro
expresa su especificidad en
términos de alteridad
Sujeto y objeto Imposible dar
El conocimiento
son parcialmente prioridad a uno
del uno implica ya
idénticos de ellos
el del otro

15. ¿Cómo se resuelve en la
práctica antropológica la
dialéctica entre identidad y
diferencia?¿Y en la materia
Es
mediante necesario
Conceder valor con
el trabajo de interrogantes a la
campo realidad observada
Debe haber
Dos posturas asombro alteridad
Concede Parte de
esquemas Podría convertirse
importancia a la en la base para
realidad empírica analíticos
recuperar la
de pregunta original
Elaborar
observar y
categorías autores
analíticas Recuperar el
asombro

16. Planteamiento
Mucho se comenta de los problemas
educativos, entonces ¿Qué se debe hacer
para retomar el propósito original de
este campo de conocimiento?

17. CONCLUSION
La alteridad como concepto filosófico, también se ve como el
descubrimiento que el “yo” hace del “otro”. Una persona a través de
la interacción con el otro puede conocer cosas del otro que antes no
había conocido, de esta forma se crean imágenes e ideas sobre el
otro que antes no se conocían.
La investigación de campo es relevante para lograr la alteridad.
El asombro es una actividad intelectual que abre las puertas hacia
nuevos conocimientos.
No se puede ignorar al pasado porque es parte del proceso de
construcción; lo que no ha de permitir perder el origen del asombro.

18. FUENTE DE INFORMACIÓN
Krotz, E., “Utopía, asombro y
alteridad: consideraciones
metateóricas acerca de la
investigación antropológica” ”, en
Estudios sociológicos, v. 14, México,
1987, (pp. 283-301).