Desarrollar la comprensión de los rasgos formales, estilísticos y estéticos de los textos. Usar habilidades de crítica literaria (hermenéutica) Apreciar en perspectiva de las diferencias culturales. Relacionar el concepto de identidad y el viaje en un relato de tono narrativo.

1. AIS- LITERATURA E IDENTIDAD
Prof.: Ma. Elena Curihuinca C.
GUÍA DE
INTERPRETACIÓN:
“CAÍDA Y REDENCIÓN DEL
ÍCARO CONTEMPORÁNEO:
CAST AWAY”
Nombre: _______________________________________________________ Curso: IV medio A

2. ACTIVIDADES:
1. Completa la ficha correspondiente:
Título
Ficha técnica
Dirección: 
Producción:
Guión:
Música:
Fotografía:
Protagonistas:
Datos y cifras
País:
Año:
Género:
Duración
Elementos narrativos
Tiempo:
Tiempo del relato:
Espacio:
Tema:
Argumento:

3. 2. Lea el siguiente texto y comente la siguiente cita, relacionándolos:
“El tiempo nos rige sin piedad, no importa si somos rusos o
estadounidenses, o seres de Marte. Es como fuego, puede
destruirnos o mantenernos calientes. Vivimos y morimos por el
reloj. Nunca le demos la espalda, nunca nos permitamos el pecado
de perder el tiempo.”
TEXTO
Cronos (Saturno romanos)
El titán Cronos era hijo de Urano, dios del cielo, y de Gaya, diosa de la tierra. Urano fue cruel
con su esposa, sus hijos, los titanes, los 100 gigantes armados y los cíclopes. A éstos los
mantuvo prisioneros en el cuerpo de su madre, encerrados en lo más profundo de la tierra
para que no viesen la luz. Gaya sufrió dolores terribles como consecuencia de esto. Con la
ayuda de una hoz que le había dado su madre, Cronos castró a su padre y se hizo con el
control del universo. Se casó con su hermana Rhea (Rea) y pronto se convirtió en un tirano
como su padre. Volvió a encerrar a los cíclopes y devoró a sus propios hijos al nacer, ya que
le habían anunciado que uno de ellos le destronaría. Hestia, Deméter, Hera, Hades y
Poseidón sufrieron este martirio. Cuando Rea dio a luz a Zeus, el más pequeño de todos, le
dio a su marido una piedra envuelta en sábanas y dejó que la ninfa -o la cabra- Amaltea (ver
Amaltea) alimentase a Zeus en Creta. Cuando el dios se convirtió en un adulto, hizo que
Cronos vomitase a sus hermanos con la ayuda de la Oceánida Metis, la personificación de la
inteligencia y la sabiduría.
Hubo una lucha por el poder en la que Zeus y sus hermanos derrotaron a Cronos y al resto de
titanes. El factor decisivo en la «Lucha de Titanes» fue el apoyo que recibió Zeus de los 100
gigantes armados a los que había liberado del Tártaro. Los cíclopes, que también habían sido
liberados, crearon los rayos para Zeus en agradecimiento, además del tridente de Poseidón y
el casco de Hades que le hacía invisible. Tras su derrota, Cronos y los otros titanes fueron
arrojados al Tártaro. Sólo el titán Atlas recibió un castigo distinto y tubo que cargar la bóveda
del cielo sobre sus espaldas (ver Atlas). Desde entonces, Zeus y sus hermanos reinan en el
universo: el primero sobre los cielos, Poseidón sobre las aguas y Hades sobre el mundo de los
muertos.
Los romanos identificaron a Cronos con Saturno, su dios de la agricultura. Las Saturnales,
fiestas en su honor, eran uno de los acontecimientos más esperados en Roma.
(Fuente: http://mitosyleyendascr.com/mitologia-griega/cronos/ )

5. 3. ¿Qué simbolismo tiene el nombre del protagonista: Chuck Noland?
TEXTO
El riesgo de poner a los hijos el nombre
de los padres
Las familias son como árboles, algunas
crecen hasta florecer y otras se mueren.
 "Hay un narcisismo cuando se
pone el nombre del padre al hijo"
 Personas con nombres de
fallecidos se convierten en "hojas
viejas"
 En las familias se suelen repetir
enfermedades y circunstancias
emocionales
 Hay que actuar sobre las raíces de los árboles genealógicos para sanarlos
Leonor Cabrera |
Actualizado domingo 27/11/2011 06:11 horas
 Disminuye el tamaño del texto
 Aumenta el tamaño del texto
Comentarios 276
¿Te llamas como alguno de tus progenitores o como algún familiar? Ten cuidado.
Es posible que estés viviendo un destino que no te pertenece, marcado al
ponerte ese nombre.
Así lo asegura el psicoterapeuta, coach y constelador Jorge Llano, quien explica
que al llamar a un niño como a un familiar "se le invita a que ocupe el lugar del
otro, porque un nombre tiene una historia y es muy posible que ese niño acabe
identificándose con el destino de ese nombre".
De hecho, hay niños que se llaman como uno de los abuelos y que, cuando
hablan, parece que "el que está hablando es el viejo usando el cuerpo del niño",
destaca Llano. Eso es lo que en psicogenealogía se denomina el 'efecto
ventrílocuo' y que se produce cuando una persona habla como si fuera su
antepasado.
"Hay un narcisismo cuando se pone el nombre del padre al hijo, porque ahí el
padre quiere clonarse, marcarle un destino a su hijo y empujarlo a que viva
cosas que él no ha podido vivir", advierte.

6. Si el nombre pertenecía a un familiar fallecido, es posible que "te conviertas en un
sarcófago porque llevas un muerto dentro que también se expresa y que hace que
el vivo se sienta un poco muerto".
Tu nombre escrito en una lápida
Llano pone como ejemplo el caso de María del Carmen, con el mismo nombre de
su hermana muerta, quien de niña iba al cementerio y se impresionaba al ver
una tumba con su nombre y apellido. Hoy, a los 34 años, no le encuentra
sentido a la vida, padece depresión y lleva dos intentos de suicidio. El problema es
que tiene a su hermana fallecida 'encriptada' y siente que esa hermana a la que no
conoció se expresa a través de ella.
El psicoterapeuta Jorge Llano.
Para personas a la que les sucede lo mismo que a
María del Carmen la idea de fallecer incluso se
plantea como un descanso. "El amor los lleva a la
vida y el muerto, a la muerte, los encripta, de
modo que no ocupan un lugar en el sistema, son
hojas viejas que no pueden representar lo nuevo",
explica este psicoterapeuta, quien detalla que una
cura para caso como el de María del Carmen es
hacer "un ritual de nacimiento para despedirse de
ese muerto".
La recomendación de Llano es contundente:
"Nunca se deben repetir los nombres en la
familia". ¿Qué hacer cuando el daño ya está hecho? La solución es que la persona
que se llama como algún ascendiente tome conciencia de que tiene "una
capacidad para torcer el destino, para volver al alma de la familia y recuperar el
sentido profundo de la existencia de la misma", asegura Llano.
El consejo de este psicoterapeuta, quien dirige en Colombia la
escuelaTransformación Humana y que impartió la semana pasada un taller
sobre el amor organizado en Barcelona por el Institut Integratiu, es buscar para
los hijos nombres que no formen parte del árbol genealógico y que sean afines al
legado familiar.
Como legado Llano entiende aquel don que se le da a determinada progenie para
que lo haga florecer generación tras generación. Hay, por ejemplo, familias en los
que algún miembro ejerció de curandero, después otro fue enfermero y ahora hay
alguno que es médico. El legado de esa familia sería dedicarse a la sanación, pero
hay "muchas veces que no se transmite ese legado lo que provoca que el árbol
genealógico enferme".
El inconsciente familiar

7. Llano está convencido de que si el psicoanálisis fue la revolución del siglo XX
gracias al descubrimiento del inconsciente por parte de Freud, la revolución del
siglo XXI será la psicogenealogía al explorar el inconsciente
familiar. "Trasladamos el inconsciente de nuestro árbol genealógico por
generaciones y esto nos hace proyectar sobre los hijos lo que antes proyectaron
en nosotros nuestros padres y a la vez sobre ellos nuestros abuelos, de modo que
los arquetipos se adueñan de las personas y hacen de ellas meros juguetes del
árbol familiar".
De ahí, que al igual que sucede en 'Cien años de soledad', la obra cumbre de
Gabriel García Márquez por la que desfilan Aurelianos, Josés y Arcadios
condenados a sentirse solos, en el árbol familiar se repitan los nombres, las
profesiones, las ideas, las circunstancias emocionales y sexuales, e incluso
enfermedades, muertes y accidentes.
"Nuestra familia estaba cuando llegamos y seguirá cuando nos vayamos", explica
Llano, para quien cada uno de nosotros tiene a sus espaldas una línea
generacional que lo conecta con el primero de los hombres y la primera de
las mujeres. "Somos hoy la generación de los vivos pero mañana seremos en la
familia la generación de los muertos y serán los hijos, los sobrinos, los nietos los
que nos sentirán en sus espaldas y percibirán la incapacidad, la patología, la
inconsciencia y la fuerza, el sentido y el orden que hemos ofrecido a nuestra
familia".
Ir a las raíces
La manera de romper este círculo es ir a las raíces de ese árbol genealógico
para conocer cómo es el follaje, de modo que se puedan disolver las cargas
familiares con el fin de usar los recursos propios para recuperar el destino. "Desde
el mismo momento en el que alguien toma conciencia de la enfermedad de su
sistema familiar, inicia un proceso de curación de su genealogía y la liberación de
sus dinámicas ocultas, rompiendo y desvelando tabúes y secretos familiares que
enfermaban el árbol genealógico", detalla Llano.
"¿De qué murió la hermana de María del Carmen? Investíguelo todo. Pregunte
hasta lo más insignificante, desvele los secretos, abra los cajones. Interrogue a la
abuela, visite al tío loco. Todo lo que se calla en una generación lo grita la
siguiente", asegura Llano, para quien ésta es la manera de oxigenar un árbol
genealógico, garantizar su supervivencia, contribuir a su fortalecimiento, a que
eche ramas y a que algún día dé flores que acabarán transformándose en frutos.
( Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/26/espana/1322304818.html )

9. 4. ¿Cómo se define a una “hombre común”? Para que te inspires, ten en
cuenta la letra de Chico Buarque.
Construcción
Chico Buarque - Daniel Viglietti/1982
Amó aquella vez como si fuese última
besó a su mujer como si fuese última
y a cada hijo suyo cual si fuese el único
y atravesó la calle con su paso tímido
subió a la construcción como si fuese máquina
alzó en el balcón cuatro paredes sólidas
ladrillo con ladrillo en un diseño mágico
sus ojos embotados de cemento y lágrimas
sentóse a descansar como si fuese sábado
comió su pan con queso cual si fuese un príncipe
bebió y sollozó como si fuese un náufrago
danzó y se rió como si oyese música
y tropezó en el cielo con su paso alcohólico
y flotó por el aire cual si fuese un pájaro
y terminó en el suelo como un bulto fláccido
y agonizó en el medio del paseo público
murió a contramano entorpeciendo el tránsito
amó aquella vez como si fuese el último
besó a su mujer como si fuese única
y a cada hijo suyo cual si fuese el pródigo
y atravesó la calle con su paso alcohólico
subió a la construcción como si fuese sólida
alzó en el balcón cuatro paredes mágicas
ladrillo con ladrillo en un diseño lógico
sus ojos embotados de cemento y tránsito
sentóse a descansar como si fuese un príncipe
comió su pan con queso cual si fuese el máximo
bebió y sollozó como si fuese máquina
danzó y se rió como si fuese el próximo
y tropezó en el cielo cual si oyese música
y flotó por el aire cual si fuese sábado
y terminó en el suelo como un bulto tímido
agonizó en el medio del paseo náufrago
murió a contramano entorpeciendo el público
amó aquella vez como si fuese máquina
besó a su mujer como si fuese lógico
alzó en el balcón cuatro paredes flácidas
sentóse a descansar como si fuese un pájaro
y flotó en el aire cual si fuese un príncipe
y terminó en el suelo como un bulto alcohólico
murió a contromano entorpeciendo el sábado

11. 5. Se podría decir que Chuck es un ejemplo del “homo faber”. ¿en qué
se refugia este “homo faber” o busca auxilio en su estado de
indefensión en la isla desierta?
TEXTO
Richard Sennett: “Hay que perder
el miedo al fracaso”
Un accidente le impidió dedicarse a su verdadera pasión, el chelo. Desde
entonces, renovó la sociología e investigó de manera creativa, compleja y
crítica la relación entre capitalismo y personalidad. Días antes de su primera
visita al país, habla de la trilogía que escribe, de psicoanálisis, de filosofía Y
cuenta cómo fue cocinar para Borges.
Richard Sennett se convirtió en sociólogo por una desgracia personal. Desde los
cinco años su don, su placer y su vocación era la música. Era chelista. Las duras
condiciones de su infancia (fue criado por madre sola en un barrio muy pobre de
Chicago) fueron opacadas por el disfrute que le producía su crecimiento como
músico. De adolescente se llegó a independizar con el dinero que ganaba como
integrante de una orquesta dedicada a tocar cantatas de Bach. A los dieciocho años
Sennett entró en el prestigioso conservatorio Juilliard, de la ciudad de Nueva York.
Pensaba ser director de orquesta pero un problema con sus tendones –y una
cirugía fallida– anuló ese sueño de repente.
Si hacemos hincapié en una carrera truncada de este gran sociólogo es porque la
práctica de la música –tanto del individuo con su instrumento, como el del
instrumentista como parte de un grupo de individuos– sirvió como una matriz
secreta desde la cual construyó su carrera de intelectual y escritor. Mientras ha sido
un observador crítico de las mutaciones del capitalismo, un teórico del trabajo, un
analista del diseño urbano y sus efectos sociales, un estudiante de las
manifestaciones de la autoridad en la sociedad y el funcionamiento de las clases

12. sociales, debajo de todo esto, como el hipnótico zumbido de una fuga, está su
experiencia primordial de chelista.
La semana que viene, Sennett llegará a Buenos Aires para recibir el doctorado
Honoris Causa de la Universidad de San Martín. Auspiciado por el Programa
Lectura Mundi de la UNSAM dará dos charlas públicas que también serán
transmitidas en vivo y pueden seguirse en el sitio www.unsam.edu.ar. Vendrá con
su esposa, la socióloga Saskia Sassen, con quien mantendrá un diálogo abierto, el 2
de agosto, organizado por el Malba y Katz Editores. Anticipando esa visita,
conversamos con el autor de Carne y piedra por video-llamada. Desde Londres,
Sennett, que ejerce desde hace doce años como docente de la London School of
Economics –en la actualidad lo hace como profesor emérito de Sociología–,
sonreía, escuchaba las preguntas atentamente, y preguntaba mucho por la realidad
argentina.
Su padre era anarquista y su madre, comunista. ¿Cómo impactó esto en
su relación con las ideologías?
Es complicado. Para mí, que he sido siempre una clase de socialista demócrata,
esto nunca fue un tema. Pero dada la experiencia de mi madre en el partido
comunista, también he sido muy anticomunista. Es una posición común de la
izquierda. No creo que haya nada muy original en mi posición. Lo único que difiere
de la situación de los europeos y los latinoamericanos que se paran en el mismo
lugar, es que la experiencia del macartismo en los Estados Unidos en los años 50
hizo que el anticomunismo fuera una posición muy corrupta. Si lo puedo expresar
de esa manera. Ser anticomunista también podía ser parte de este movimiento que
perseguía tanto comunistas como no-comunistas. O sea, cualquiera de la izquierda.
Entonces, por ejemplo, cuando yo estaba en la escuela, el FBI tenía agentes
posicionados en el lugar de recreo para observar con quién jugaba. Y después iban
con los padres de esos chicos para intentar averiguar cosas sobre mi madre. Esto
hizo que las cosas fueran muy complicadas para ella. Pero por mi lado, me
identificaba con algo llamado el Port Huron Statement (La declaración del puerto
Hurón) que fue una especie de manifiesto democrático socialista que se emitió en
1962 en los Estados Unidos. Fue el comienzo de la nueva izquierda. Me he
mantenido en esa posición. ¿Eso responde a su pregunta?
Sí, pero entonces las artes, la música y la literatura, que tienen una
influencia central en su método sociológico, ¿reemplazan el lugar de la
ideología política?
No, para nada. ¿Por qué tendrían que hacerlo?

13. Porque a veces parece que sus libros no están atravesados por una
ideología.
¿Sí?
Sí, y puede parecer que ese lugar, el de la política en el método
sociológico, es ocupado por experiencias y posiciones que provienen
del mundo de las artes, la música...
Bueno, yo diría que lo que me ha interesado en todo lo que he escrito es el énfasis
en la relación entre la cultura y la sociedad. Y la mayoría de lo que se escribe en este
dominio ve a lo social como una especie de fundación para lo cultural. Ven a la
cultura como una especie de representación de lo social. Para mí esto es un error.
Creo que la cultura trabaja sobre condiciones sociales. Funciona al mirar los
poderes expresivos que tienen las personas, su autoconocimiento, el conocimiento
que tiene cada uno de los otros. Ese es el tema que realmente he estado intentando
explorar: es la interacción entre lo cultural y lo social, en vez de mirar
representaciones de lo económico y lo social en el dominio cultural.
Hablando personalmente –ya que mi propia formación es como músico; había
estado en la universidad apenas un rato cuando me convertí en sociólogo– lo que sé
sobre cosas como la cooperación, la personalidad, la esfera pública, la poiesis –
creación de las cosas– la experiencia directa que tengo de estas cosas es como
artista. Pero lo que he intentado hacer es ver dónde las dos áreas se cruzan. Dónde
los poderes expresivos de las personas se cruzan con condiciones sociales que van
más allá de ellas, y de condiciones económicas que van más allá de su propio hacer.
Si fuera músico y no sociólogo, ¿sería más feliz?
¡Sí! (pausa, y carcajadas).
Hablando de carreras alternativas suyas, en los ochenta escribió tres
novelas. ¿Por qué?
Es una pregunta complicada. Sentí, después de haber escrito el libro El declive
del hombre público , que ya no tenía nada más para decir. Y que estaba
comenzando a escribir pobremente. No escribí ficción porque me quería convertir
en un novelista, en un sentido profesional, sino porque quería rejuvenecer mi
escritura. Fue muy doloroso para mí, no soy un novelista natural. Una de las
novelas, Palais-Royal , es una buena novela. Las otras dos no lo son. Son malas.
Fue una transición. Fue como volver al taller para recuperar un poder de escritura.
Y además, estaba tan deprimido por las condiciones de la sociología académica en
los 70, me sentía tan estéril y poco imaginativo que pensé: “tengo que parar de

14. hacer esto”. Pero se debió, principalmente, al hecho de que... Miren, yo he vivido
mucho tiempo y pasa en la vida de cualquier intelectual que sientes que has llegado
al fin de la línea con algo. Sientes que ya has dado todo. Así me sentía después de
escribir El declive del hombre público . Ahora lo puedo leer y creo que es un buen
libro, pero en su momento me había fulminado.
Y cómo se siente ahora, en ese sentido. ¿Se siente vital con su
escritura?
Ahora estoy haciendo una trilogía de libros sobre el homo faber , integrada por El
artesano y Together (aún no traducido al castellano). Estoy profundamente metido
en el tercero, El narrador , en este momento. Pero realmente siento que seguiré
escribiendo, siempre mientras mi mente siga activa.
Ha dicho que quiere escribir sociología, pero como literatura...
El tipo de escritura que hago es, en términos anglosajones, la recuperación de una
vieja forma, que es el ensayo. Para ustedes, en el mundo hispanohablante, esto
nunca se murió. Es algo que hacen los poetas, los novelistas –o, por ejemplo, mi
gran amigo Italo Calvino, él siempre escribía ensayos. En el mundo anglosajón el
formato del ensayo realmente se ubicaba dentro de la literatura previa a la Primera
Guerra Mundial. Y después se convirtió, por un lado, en periodismo, que no era
muy complejo; y por el otro lado, en lo académico. Entonces para mí esto es un
proyecto para hacer que la crítica social sea una forma de literatura.
Sabemos que conoció a Borges. ¿Nos puede contar algo sobre ese
encuentro?
En los años 70 yo era el director del Instituto de Nueva York para las
Humanidades. Ese era mi trabajo universitario. Tenía un enfoque muy
internacional en un momento en el cual la cultura de Nueva York se miraba
demasiado a sí misma. Invitábamos a todos los escritores de afuera que podíamos.
Y, por supuesto, lo invitamos a él. Vino con su esposa, María Kodama. ¿Ella vive
aún?
¡Sí! ¡Está muy viva! Defiende el legado de Borges tenazmente.
Me imagino. Es lo que llamaríamos un tigre. Sí, es un tigre. Bueno, él vino a Nueva
York. Tengo que confesar que, antes de conocerlo, yo no respondía particularmente
bien a la escritura que hacía porque había sido puesto en la categoría del
posmodernismo, en la que yo no confiaba demasiado. Pero cuando lo oí hablar me
resultó muy conmovedor. Tampoco me resultaba mucho su postura política, que
me parecía difícil de leer. Pero, repito, cuando lo oí hablar me conmovió mucho.

15. Les cuento una anécdota graciosa sobre esto: él vino a cenar a mi casa. Yo tengo
una gran pasión por cocinar, y, por supuesto, me preguntaba: “¿Qué se le sirve de
cenar a un hombre ciego?” Terminaron viniendo como treinta personas esa noche.
Es mucho trabajo cocinar para tanta gente y yo hago todo. Mi esposa es incapaz de
cocinar nada…
¿Usted puede cocinar para 30 personas?
Fácilmente. Me encanta hacerlo. Entonces, vino Borges. Y fue asombroso. Debe de
haber sido por la ceguera, ya que reconocía por el olfato todas las comidas antes de
probarlas. Fue la noche más satisfactoria que he tenido jamás sirviéndole a alguien
de comer. La comida era servida en porciones muy pequeñas, y él estaba muy
agradecido por eso. Le preparé comida del sur estadounidense, que es una cocina
muy fragante… Fue una noche maravillosa.
He cocinado mucho porque cuando perdí el uso de mi brazo la única actividad
física que podía hacer era agarrar una olla y un cuchillo. No mucho más que eso...
Cocinar se convirtió en algo físico que pude hacer todos los días. Así que aprendí a
cocinar. Cuando después me casé con Saskia (Sassen) ahí sí tuve que cocinar.
Ya que estamos hablando de temas “argentinos”, ¿queríamos conocer
su opinión sobre el psicoanálisis?
¡La gran obsesión de todos los argentinos!
¿Cuáles son los autores y que es lo que más le interesa del
psicoanálisis?
Tengo interés en Freud como teórico y especialmente como teórico cultural. Yo lo
leo como leo a Thomas Mann. De la ciencia sobre la que escribe no sé nada. Pero
tengo dudas sobre todo tipo de terapia. La mejor terapia es el placer. Realmente no
sé nada sobre esto en términos de una ciencia aplicada. Diría que lo interesante
para mí, acá en Gran Bretaña –donde paso la mayor parte de mi tiempo– es que así
es como ellos lo leen. No como un padre, sino como un escritor. Un escritor que
pertenece a un momento muy particular.
Tal vez sepan que estudié con Hannah Arendt. Ella odiaba el psicoanálisis. Tenía
un odio visceral por la medicalización de la subjetividad. Yo no tengo ese mismo
odio visceral. Creo que ella también sintió que Freud tendría que haber hecho más
para combatir a los nazis. En mi crianza lo que me enseñaban era que esto era una
práctica muy, muy mala (el psicoanálisis). Pero yo no he encontrado que sea así.
Encuentro que Lacan es muy decepcionante como escritor. Para mí es menos

16. interesante que Freud. Porque Freud muestra más de sus contradicciones y sus
heridas. ¡Pero si imprimen eso todos los lacanianos me van a perseguir!
Y usted fue amigo de Foucault. ¿El tuvo influencia sobre usted?
Claro, claro, por supuesto.
¿En qué medida?
No soy foucaultiano, pero… Yo creo que él fue, más que nada, un escritor. Ensayos
como Locura y civilización o Vigilar y castigar , son ejemplos poderosos de
escritura. Pienso que su método histórico fue algo extremadamente productivo.
Encontró maneras de conjugar teoría con experiencia histórica de un modo
absolutamente fantástico. En particular, en los últimos tres libros que escribió,
hacia el final de su vida. Esos libros son asombrosos. Como ejemplos sobre cómo
escribir historia filosófica son extraordinarios.
Lo que nunca compartí fue la relación que él tenía con el poder fundamental, la
capilaridad del poder. A veces me parecía paranoico. Pero fue una amistad donde
había suficiente espacio como para que el hecho de que tuviéramos temperamentos
muy distintos nunca impidió que fuéramos amigos. Entonces, por supuesto, fue
una presencia muy importante en mi vida.
¿En qué etapa del capitalismo considera que estamos actualmente?
Bueno, usted sabrá donde estamos. En Europa estamos en el colapso del
capitalismo neoliberal. No sé cómo es en Argentina, pero creo que lo que pasa en
Europa y los Estados Unidos es que se ve un colapso del orden neoliberal junto con
una falta de voluntad para hacer algo diferente. En la izquierda cuando la gente
piensa sobre qué hacer, piensa en restaurar el statu quo . Eso es sobre lo cual
Clinton y Obama se la pasan pensando. Cómo restaurar el orden viejo para que
funcione mejor y para que sea más humano y todo eso. En vez de repensar las cosas
básicas, por ejemplo, la relación entre las finanzas y el empleo. Lo cual sería una
proposición mucho más radical.
¿Cómo imagina lo que viene, el futuro?
No sé por cuánto más tiempo durará esto, este período de decadencia; pero lo que
me preocupa particularmente es que la izquierda no está siendo lo suficientemente
radical en su crítica sobre lo que está mal. O la alternativa es que ves personas
sacando críticas marxistas agotadas que Marx mismo hubiera odiado. ¿Se entiende
lo que digo? Criticas bien mecánicas. Hay parálisis en los dos lados. El sistema está
paralizado y sus críticos están paralizados.

17. El mundo está en crisis permanente. Europa, los Estados Unidos,
girando otra vez hacia la derecha...
Sí, por supuesto. Eso es una de las cosas que la gente hace cuando tiene una
situación estática. La gente se imagina que tiene que volver a lo que conoce. Algo en
lo cual pueda confiar. ¿Saben que el capitalismo no es un proceso lineal? Es un
proceso cíclico. Entonces la pregunta que yo tengo sobre todo esto es: ¿Qué pasará
en un país como Brasil cuando ese ciclo inevitable comience su declive? Ya está
comenzando en China e India. La idea de que el neoliberalismo, las economías del
mercado, son formas de vida sostenibles es una fantasía. Es simplemente una
fantasía. Cuando la gente se encuentra en el lado de ascenso de la curva se imagina
que nunca terminará. Recuerdo a economistas americanos contándome que
habíamos abolido el ciclo de negocios. Y la gente creía eso: que se podía tener
crecimiento sin fin. Que no había un lado de declive. Entonces se quedaron mal
preparados.
Estoy interesado en ver lo que pasa en el país de ustedes. Lo que yo sé de la
Argentina viene de mi esposa que se crió allí. Lo que la ha atormentado toda su
vida es la dictadura militar y sus consecuencias. Y la mayoría de los argentinos que
conozco son cincuentones o sesentones, para quienes esa fue la experiencia vivida
de su país. Lo que conozco de ustedes son las vivencias del exilio y toda su
problemática. Debe seguir siendo un tema muy vivo para ustedes, ¿no es cierto?
Sí, es un tema que está muy presente en la agenda política y pública.
Eso es bueno. Eso es muy bueno. Es un tema muy ambiguo, cómo resolver eso. En
Africa del Sur, por supuesto, tuvieron que intentar otro camino, con la Comisión de
la Verdad y Reconciliación, en vez de meter a personas en juicios políticos. No
puedes conseguir resolución, o un cierre emocional. O sea, la generación se tiene
que morir para que haya resolución. Ninguna madre de alguien que ha sido
torturado y después tirado al mar va tener un cierre emocional.
No sé si saben esto. Ahora estamos teniendo un momento muy interesante en
Alemania. Porque, yo diría, que durante los veinte años subsiguientes al fin de la
Segunda Guerra Mundial, los alemanes se enfrentaban al pasado con silencio.
Después hubo una especie de rebelión generacional con la aparición del mayo
francés. Hubo una especie de discurso sobre el nazismo que era algo así como
echarles la culpa a los padres. Eso ahora se ha desvanecido. Lo que me llama la
atención sobre los hijos adolescentes de mis amigos hoy es que están intentando
recuperar el sentido de esto que en alemán se llama el Sonderweg . ¿Saben lo que
es eso? El Sonderweg se refiere a las razones excepcionales que hizo asesinos a los
alemanes. Pero ha llevado tres generaciones reconocer lo que pasó cultural y

18. generacionalmente. Tal vez en tres generaciones eso les pasará a ustedes también.
No sé. Pero es muy interesante. Y por supuesto, mientras más lejos, estas cosas se
vuelven menos personales. Se convierten en relatos nomás, y no en temas
personales. Tal vez llegarán a eso. Estoy muy interesado en hablar con ustedes
sobre estos temas.
¿El pragmatismo es una forma de luchar contra el capitalismo?
En su origen, en los Estados Unidos, lo fue. Y eso estaba asociado con John Dewey,
el filósofo que juntó anticapitalismo y prácticas socialistas; prácticas locales
democráticas sociales para armar una filosofía que estaba preocupada por el
proceso, por el hacer en lugar de por el ser; con sistemas abiertos de los cuales no
sabes qué va salir; y sobre todo, por la igualdad de las personas que están
comprometidas en entenderse entre ellas. Para Dewey, quien también fue
amenazado por McCarthy, los dos –anticapitalismo y prácticas socialistas– estaban
absolutamente unidos.
¿Cuál ha sido su rol dentro del pragmatismo?
El pragmatismo comenzó como un movimiento lingüístico con Charles Sanders
Peirce, el filósofo, y William James como psicólogo. Dewey lo tomó y le dio un
carácter mucho más social. Y después, básicamente, se muere como escuela
filosófica. Hasta que en los 90, en los Estados Unidos es revivido por Richard Rorty
como una especie de cuestionamiento sobre la idea de las verdades científicas. Y es
revivido aquí en Europa por Hans Joas, por mí mismo y por gente en Dinamarca.
Es una especie de retorno a las preocupaciones sociales de Dewey; hacia el
aprendizaje recíproco entre las personas, a la cooperación. Ahora tenemos un
grupo aquí de personas que son ingenieros, por ejemplo, que se están convirtiendo
en pragmatistas, porque les interesan los sistemas abiertos. Ya no es solamente un
fenómeno estadounidense.
Y lo que Hans Joas y yo hemos intentado hacer es realmente reorientar el
pragmatismo hacia lo que requieren las condiciones sociales y culturales para el
trabajo creativo de todos los días. Eso es en lo que se enfoca el pragmatismo. No se
trata de ser práctico; es sobre la práctica.
¿Cuáles son sus sugerencias prácticas para la educación de un joven en
este mundo?
Me preguntan eso todo el tiempo.
Es una pregunta interesada. Tengo un hijo de tres años. ¿Cómo cree
que debería educarlo?

19. Hágalo carpintero. Un carpintero filosófico. En realidad este tema tiene dos lados.
Por un lado está el tema: ¿Qué hace una persona joven en este momento? Y el
segundo es: ¿Por qué debería ser un problema para la gente joven hoy? El sistema,
de una manera bien neoliberal, ha hecho que la escasez del buen trabajo sea un
problema individual.
Para contestar la pregunta les cuento algo que ha estado pasando con mis alumnos.
Y son tres cosas. Lo más drástico, porque tenemos en Gran Bretaña una situación
terrible para la gente joven recibida de la universidad. La solución más drástica es
la emigración. Eso es algo muy especial para ellos porque Asia del sudeste y el
Oriente Medio están contratando a graduados jóvenes que tienen competencia en
inglés. Pero la emigración es un cambio de vida drástico. Tengo otros alumnos que
están empezando a ver cómo hacer para tener una vida de día y otra de noche.
Están en trabajos temporarios durante el día, trabajo para sobrevivir, y después, de
noche, hacen las cosas que realmente quieren hacer. Esto ha significado reducir,
muy conscientemente, tanto sus niveles de vida como lo que ellos entienden como
una carrera. Lo mismo está pasando en Japón, donde este tipo de vida doble está
instalándose. La tercera cosa que he aconsejado a mis alumnos acá hacer es perder
sus miedos al fracaso. De armar empresas por más que fracasen. Actividades que
no tienen un valor económico. Si fracasan, ¿qué más da? Es mejor hacer eso que
nada.
¿Cómo llegamos hasta acá?
La respuesta estructural está en lo siguiente: economías modernas,
particularmente con la aparición de las computadoras, generan menos trabajo para
los trabajadores existentes. Es un hecho de la vida. Y la única forma de enfrentarse
con esto es compartir el trabajo. Tomar un trabajo y dividirlo en dos o hasta en tres
partes. Después, el Estado tendra que darle suplementos a los sueldos de los
trabajadores por el tiempo que no estén empleados. En otras palabras, hay que
sacarse la idea de que un trabajo a tiempo completo es para una sola persona.
Tenemos la tecnología para hacerlo.
Me preguntaron al principio sobre la cultura. Acá es donde entra la cultura en este
tema. Esta nueva realidad significa que la vieja idea de un Bildung –es decir, que
eras formado para hacer algo y que te pasabas toda tu vida dedicado a esa cosa–
tiene que cambiar. Por estas razones económicas, tienes que pensar en ti mismo
como en una persona a tiempo parcial. Esto es un desafío y requiere mucha
voluntad. Por el lado gubernamental esto tiene que significar el fin del
neoliberalismo. Porque sólo puedes enfrentarte con los problemas estructurales de
demasiadas personas con insuficientes trabajos con un Estado muy activo e
intrusivo que organiza el trabajo. Esto no es fantasía. Los holandeses han

20. experimentado ya con esto y también los alemanes y los noruegos. Pero esos son
regímenes de capitalismo social en vez de neoliberales. La gente necesita trabajar
por un tema de autoestima, más allá del dinero. Vivir de la caridad no es una vida.
Entonces tienes, nuevamente por razones culturales, que satisfacer esa necesidad.
Pero no la vamos a satisfacer mientras no reconozcamos que necesitamos una
reorganización política y social masiva para poder distribuir trabajo. No hay otra
forma de hacerlo. Es un tipo de Estado completamente diferente.
Trabajando con máquinas en ámbitos virtuales, ¿estamos perdiendo la
capacidad de reflexión?
Bueno, no es culpa de la máquina. Es un cuento familiar en la historia del homo
faber que cuando consigues una herramienta nueva el primer impulso es decir que
la herramienta te reemplazará; dejas que la máquina lo haga todo. Esto no es sólo
para las computadoras. Vale también para las máquinas industriales, y antes de
eso, pasaba con las herramientas científicas en el principio del Renacimiento. El
tema es cómo ser más inteligentes en el modo en que usamos estas máquinas. Allí
tengo que decir que el capitalismo realmente ha mostrado su rostro más horrible.
Porque tenemos lo que son casi monopolios instantáneos en el mundo de la alta
tecnología: Google, Microsoft y otros. Además, son tecnologías cerradas. Es decir,
es muy difícil reprogramar cualquier programa se trate de de Microsoft o de
reprogramar Google.
¿Sus últimos libros definen y amplían este tema?
Es nuestro problema, y no el de la máquina, repensar cómo podemos usar las
máquinas como prótesis,
como herramientas, como
ayudas en vez de
simplemente usarlas para
que hagan para nosotros
lo que nosotros no
queremos hacer... ¿Cómo
podemos ver esta
tecnología como una
amenaza? La amenaza
está dentro de nosotros mismos.
(Fuente: http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Richard-Sennett-entrevista-
sociologia-buenos-aires_0_745125489.html )

22. 6. ¿Cómo se manifiesta el proceso de involución cultural de Chuck?
TEXTO
DEFINICIÓN DE CULTURA
El término cultura, que proviene del latín cultus, hace referencia al cultivo del
espíritu humano y de las facultades intelectuales del hombre. Su definición ha
ido mutando a lo largo de la historia: desde la época del Iluminismo, la cultura ha
sido asociada a la civilización y al progreso.
En general, la cultura es una especie de tejido socialque
abarca las distintas formas y expresiones de una sociedad
determinada. Por lo tanto, las costumbres, las prácticas,
las maneras de ser, los rituales, los tipos de vestimenta y
las normas de comportamiento son aspectos incluidos en
la cultura.
Otra definición establece que la cultura es el conjunto de
informaciones y habilidades que posee un individuo.
Para la UNESCO, la cultura permite al ser humano la
capacidad de reflexión sobre sí mismo: a través de ella, el
hombre discierne valores y busca nuevas significaciones.
Según el enfoque analítico que se siga, la cultura puede ser clasificada y definida de
diversas maneras. Por ejemplo, hay estudiosos que han dividido a la cultura
entópica (incluye una lista de categorías), histórica (la cultura como herencia
social), mental (complejo de ideas y hábitos), estructural (símbolos pautados e
interrelacionados) y simbólica (significados asignados en forma arbitraria que
son compartidos por una sociedad).
La cultura también puede diferenciarse según su grado de
desarrollo: primitiva(aquellas culturas con escaso desarrollo técnico y que no
tienden a la innovación),civilizada (se actualiza mediante la producción de nuevos
elementos), pre-alfabeta (no ha incorporado la escritura) y alfabeta (utiliza
tanto el lengua escrito como el oral).

23. Por último, cabe destacar que en las sociedades capitalistas modernas existe
unaindustria cultural, con un mercado donde se ofrecen bienes culturales
sujetos a las leyes de la oferta y la demanda de la economía.
(Fuente: http://definicion.de/cultura/ )
DEFINICIÓN DE BÁRBARO
El término bárbaro proviene del latín barbarus que, a su vez, deriva de un
vocablo griego que significa “extranjero”. Se conoce como bárbaro al sujeto que
vivió en algunas de las poblaciones que, a partir del siglo V, atacaron al
Imperio romano.
Bárbaro también permite nombrar a todo aquel o aquello que tuvo que ver con
estas poblaciones, que podían dividirse en las de raza blanca eslava, las de raza
blanca no eslava y las de raza amarilla. Los hunos, los germanos y
los galos fueron algunos de los principales pueblos bárbaros.
Las invasiones bárbaras fueron parte de un proceso migratorio que se
desarrolló desde el siglo III hasta el siglo VIII en diversas regiones europeas.
Dichas migraciones son señaladas por los expertos como el eslabón entre
la Historia Antigua y el periodo denominado como Edad Media.
Al principio (período helenístico), el término no tenía un sentido peyorativo sino
tan sólo de distinción; posteriormente (período medieval), adquirió una
connotación negativa que hacía referencia a la falta de educación y
a costumbres poco refinadas. Así el concepto ligó a estos pueblos a actitudes
de crueldad,tosquedad y violencia.

24. Si bien el comportamiento de estos pueblos puede encuadrarse en esta descripción,
el resto de los pueblos no obraba de forma menos violenta, aunque puede que más
ordenada. De todas formas, todos estos preconceptos llevaron a que se creara el
adjetivo bárbaro para hacer alusión a aquellas personas que se comportan con
vulgaridad.
En un sentido casi contrario, bárbaro es aquello extraordinario, fuera de lo
común, positivo o muy bueno: “En una actuación bárbara, Argentina derrotó
tres a cero a Brasil”, “Mi profesor estuvo bárbaro con su explicación sobre la
Segunda Guerra Mundial”, “El tío se emborrachó e hizo un lío bárbaro”.
Civilización y barbarie
Bajo este título se comprende la conquista
española de las poblaciones y territorios indígenas, uno de los temas más
controversiales de la historia de América Latina. En este trozo de la historia se
establecieron dos figuras contrapuestas: la del civilizado y la del bárbaro. La
primera, representada por los conquistadores, que poseían una forma de vida
considerada más correcta o estilizada, y la segunda, por los nativos, quienes
llevaban una vida más natural, aferrada a una cultura basada en tradiciones y una
relación de igualdad con el resto de la naturaleza.
Sarmiento, al que muchos alaban, fue propulsor de la conquista del desierto, cuyo
objetivo era eliminar a los indígenas de su territorio para repoblarlo con
personas criollas (nacidas de la cruza entre españoles y nativos, pertenecientes a la
civilización). Dicha conquista consistió en una sangrienta guerra sin precedentes,
cuatrocientos años después de la primera llegada de los españoles a América
Latina.
Este hombre aseguraba que las duras condiciones de vida en las zonas rurales
exigía que los pueblos tuvieran que asemejarse más a los animales, creando estilos
de vida rústicos donde lo político y lo educativo no tenían cabida. Por eso creía

25. necesario conquistar esas tierras, llevar la industria y los medios de transporte para
conseguir formar un Estado donde todas las personas se encontraran reunidas.
Lamentablemente, esa idea de unificación no era altruista, sino que buscaba
eliminar y repoblar, crear un Estado casi monárquico donde la libertad fuese un
bien y no un derecho.
Las ideas planteadas por Sarmiento aún tienen vigencia en nuestras sociedades,
donde los inmigrantes reciben un trato diferente dependiendo de su país de origen;
el término de barbarie se encuentra tan arraigado en la vida social, que lleva a
ubicar a ciertas culturas sobre otras jerárquicamente, sin asumir sus diferencias
como aspectos que puedan enriquecerlas mutuamente. Tal es así que ciertas
personas provenientes de países de bajo poder adquisitivo, son vistos como seres
inferiores y condenados a realizar labores en condiciones poco propicias, mientras
que otros son tratados como “señores” tan sólo por el color de su pasaporte.
(Fuente: http://definicion.de/barbaro/ )

26. 7. ¿Cómo influye el dominio del fuego en el relato?
TEXTO
LA IMPORTANCIA DEL FUEGO EN LA
EVOLUCIÓN HUMANA
Nadie en nuestros días desconoce que el fuego es un elemento de
utilidad para los humanos y que constituye uno de nuestros más
grandes descubrimientos. Sin embargo, la verdadera importancia del
fuego en la evolución humana recae en la determinación que tuvo sobre
su cerebro y, consecuentemente, en el desarrollo de su mente, la más
poderosa adquisición de nuestra especie, que nos distingue y eleva en
el reino animal. Una buena manera de comprender esta afirmación es
recorriendo el proceso que tuvo lugar desde que nuestro antepasado,
el Homo erectus, por vez primera dominara el fuego y lo pusiera a su
disposición.
1.- Alimentación de los primeros Homo erectus

27. Hace 1.5 millones de años, un homínido al que llamamos Homo erectus
por su posición bípeda –esto es, que camina en dos pies– vagaba
intentando forrajear alimentos que le dotaran de la energía necesaria
para sobrevivir.
Al no poseer ni garras ni colmillos, no era capaz de enfrentarse a las
grandes fieras para obtener comida, sin mencionar que era una fácil
presa de ellas. La única vía que le quedaba entonces resultaba la
carroñera, es decir, comer la carne de un animal muerto y, desde luego,
las plantas. Así pues, nuestro Homo erectus engullía sus alimentos
crudos.
La carne cruda y los vegetales sin cocción requieren más tiempo y
energía para digerirse que los cocidos. Por eso los chimpancés se
pasan horas mascando su comida antes de tragarla. Es un modo natural
de apoyar el proceso, pero un modo lento obviamente.
2.- Descubrimiento del fuego
Hace aproximadamente 800 mil años, el Homo erectus descubrió el
fuego y aprendió a utilizarlo. Los científicos han encontrado rastros en
distintos asentamientos que demuestran que nuestros ancestros no
solo sabían hacer fuego, sino que lo utilizaban para cocer sus alimentos,
construir herramientas de trabajo y otros menesteres.
3.- Consecuencias del descubrimiento del fuego
3.1.- Luz y calor
El fuego se convirtió en una fuente de luz y calor. Mientras la vida de
esto homínido era diurna y al caer la noche se retiraba a dormir o a estar
sentado en silencio en su nicho, una vez que apareció el fuego puedo
tener una vida nocturna. Además tenía una forma nueva de protegerse
de las bajas temperaturas del invierno, que podía utilizar dentro de su
caverna o a la intemperie.
3.2.- Comida cocida
Con la aparición del fuego, llegó a la vida de nuestros antepasados un
suceso único dentro del mundo natural: la comida cocida. Con ello se
ampliaba el número de productos que se podían comer; se almacenaba
comida para el invierno; se preparaba alimento de consistencia suave,

28. ideal para individuos mayores ya sin dientes pudieran comer, entre otras
facilidades. La cocción de los alimentos duplicó los años de vida y trajo
a la tribu una nueva experiencia.
Empero, dos cosas esenciales ocurrieron: se incrementaron las calorías
obtenibles por el sistema digestivo y se redujo el costo energético de la
digestión. De ahí que hubiera más energía metabólica para que el
organismo realizara otros procesos. El sistema nervioso se vio así
considerablemente favorecido.
3.3.- Protección de los depredadores y cacería
Una vez que el hombre dominó el fuego, pudo protegerse mejor de sus
depredadores. Recordemos que en su época pululaban las criaturas
salvajes. Observemos por ejemplo al tigre dientes de sable: este animal
le teme, y con razón, al poder del fuego.
Junto a la defensa, el Homo erectus encontró una nueva manera de
obtener alimentos: la cacería. El fuego no solo ahuyenta bestias como
los mamuts, haciéndolos caer por abismales acantilados, sino que
ayuda a mejorar las herramientas para la caza.
3.4.- Salud
El fuego permitió cuidar de la salud. Con él se esterilizaban instrumentos
y heridas. Otro uso dado fue al hervir las plantas para obtener brebajes
con poderes curativos; al inhalar el vapor se descongestionaban las vías
respiratorias. Un dato interesante es que tan solo hirviendo la corteza
de sauce, se obtenía una sustancia cuyo ingrediente activo es la
aspirina.
3.5.- Camino a la humanización
Si lo pensamos bien, una vez que nuestro ancestro obtuvo el dominio
del fuego, comenzó su carrera desenfrenada hacia la humanización.
Tanto la vida en comunidades, fortalecida al amparo del hogar y
enriquecida con interacciones sociales, como la influencia de la dieta en
su anatomía, especialmente en el cerebro, crearon las condiciones para
que una nueva era surgiera, emergiendo de ella otro eslabón más de
nuestra evolución.

29. 4.- ¿Cómo influyó el uso del fuego en el desarrollo del cerebro
humano?
Sin dudas el uso del fuego posibilitó la supervivencia del hombre en
aquellos períodos tan hostiles: defensa de las fieras, luz y calor,
alimentación adecuada y mejoría en sus armas de caza, son algunos
de los cambios que introdujo tras descubrir el fuego. Sin embargo, el
efecto más importante de todo este proceso recayó en que el cerebro
de nuestros ancestros creció de tamaño y, por tanto, se diversificaron y
especializaron sus funciones, desarrollándose capacidades como la
memoria a largo plazo y la solución de problemas. Ello ocurrió a través
de los procesos siguientes.
4.1.- Cocción de los alimentos
Una vez que el hombre llevó a cabo la cocción de los alimentos, estos
sabían mejor, se digerían más fácilmente y se lograba una digestión
más rápida y eficiente. Resultados:
Las proteínas y los nutrientes influyeron sobre el sistema nervioso
dándole un extra energético y modificándolo.
Nuestros ancestros ahorraron tiempo en buscar alimentos y mascarlos,
el cual pudo ser invertido en otras actividades sociales, lo que hizo que
el cerebro ampliara su funcionalidad.
En torno a los hogares se desarrolló la familia con mayores
interacciones sociales, lo que pudo influir en la comunicación y en el
desarrollo del lenguaje.
4.2.- Construcción de herramientas y otros utensilios
Al dominar el fuego, la construcción de herramientas y otros utensilios
se desarrolló considerablemente, lo cual redundó en la creatividad de
nuestros ancestros:
Con el fuego se podía afilar las puntas de las lanzas con mucha
facilidad.
El fuego permitió combar la madera, con la que se hicieron luego
vasijas, canoas, arcos, etc.
Usando dicho elemento, nuestros antepasados también pudieron
comenzar a trabajar la cerámica, de la cual se deriva posteriormente
una rama artística.

30. El fuego permitió que se pudiera finalmente doblegar el hierro y otros
metales, para elaborar diferentes tipos de utensilios.
Universo artístico
Sin dudas el universo artístico encontrado en las cuevas de los primeros
hombres ―innumerables pinturas rupestres de animales y hombres
cazando―nos permite entender que ya entonces nuestros sistemas
nerviosos habían sufrido profundas transformaciones. Un cerebro que
pinta es un cerebro que piensa, que puede hacer abstracciones a
determinado nivel.
Sin el fuego no habría posibilidad de tener una iluminación que
permitiera llevar a cabo la tarea ni contemplar el resultado. Por tanto, no
solo se desarrollaba el artista, sino también la visión de los
espectadores, y luego la experiencia mental de entrar en contacto con
imágenes artísticas que evoquen referencias más allá de la propia
realidad: como el sentido de tener antepasados.
4.3.- Religión y filosofía
Desde el principio el fuego parece haber cobrado un valor mágico para
nuestros ancestros. Al estar en contacto con este elemento y confirmar
sus poderes, se le incorporó a los distintos rituales religiosos y
funerarios. La idea de que el fuego nace de la nada, crece y finalmente
muere puede haber suscitado en los antepasados interrogantes cuyas
respuestas requirieron durante milenios del desarrollo de muchas zonas
de nuestro cerebro.
Por otra parte, la vida antes del fuego era diurna: se cazaba de día y se
dormía de noche. Con la aparición del fuego, surgió el tiempo nocturno
para reunirse alrededor del fuego y establecer una comunicación que
llevara al intercambio de historias. Y posiblemente aparecieran los
primeros y muy incipientes elementos de lo que con el tiempo llegaría a
ser la filosofía.
5.- Conclusiones
El uso sistemático del fuego, entonces, parece haber obligado a los
primeros humanos a fijar su atención en distintas actividades y a
desarrollar la creatividad, las memorias a corto y largo plazo, la
concentración y la comunicación con el otro.

31. Una vez que tuvieron el control de su atención, nuestros ancestros
comenzaron a hacer planes, lo cual evidentemente nos ubicaba ya en
un peldaño mental mayor respecto al resto de los primates y, por
consiguiente, en el árbol evolutivo.
Podemos decir pues, sin temor a equivocarnos, que la herramienta más
importante que desarrolló el descubrimiento del fuego fue el cerebro
humano.
(Fuente: http://percyzapatamendo.blogspot.com/2013/10/la-importancia-del-fuego-en-la.html )

32. 8. ¿Qué representa o puede representar “Wilson” en la historia?

33. 9. ¿Qué importancia tiene el destino en el relato?

35. 10. ¿Por qué la guía puede llamarse: “La redención del Ícaro
contemporáneo?

36. Me gustaría ser una persona:
Informada
Pensadora
Buena comunicadora
De mentalidad abierta
Con principios
Reflexivo.
Bachillerato
Internacional