Este documento describe los estudios de intervención comunitaria, incluyendo su definición, técnicas, ventajas e inconvenientes. Explica que este tipo de estudios involucra la participación en asuntos de una comunidad y compara grupos experimentales y de control después de aplicar un factor de estudio al grupo experimental. Aunque proporcionan evidencia sólida para inferencias causales, también son costosos y requieren mucho tiempo.

1. Estudio de intervención
comunitaria
Sotelo Tello Luis Ramiro

2. 15

3. Temario
1.Definiciones
2.Técnica del estudio de intervención comunitaria
3.Ventajas de un estudio experimental
4.Inconvenientes de un estudio de intervención

4. Definiciones
Estudio:
Obra o trabajo en el que se estudia o se investiga un asunto o una cuestión o se
reflexiona sobre él.
Intervención:
Participación en un asunto o situación:
Comunitaria:
De una comunidad de personas o relacionado con ella.

5. Técnica del estudio de intervención comunitaria
1.Definición de la población diana o de referencia a
la que van a aplicarse los resultados.

6. 2.Selección de la población experimental por
muestreo aleatorio.
3.Identificación de la población participante.

7. 4.Distribución aleatoria de los grupos a comparar que son
el grupo de experimentación y el grupo control.
5. Puesta en marcha del estudio. Administración del
elemento o factor de estudio en el grupo experimental y del
placebo o similar en el grupo control.

8. 6.Observación y medida de las variables dependientes según
los criterios elegidos en el diseño del estudio.
7.Según la cooperación o no de los grupos, se crean cuatro
subgrupos, al subdividir el grupo experimental y el grupo
control.

9. 8.Lectura del resultado del estudio y comparación de los
resultados de los grupos. Los cuatro subgrupos se transforman
en ocho al subdividirlos según conozcan el resultado o no.
9.La identidad de los grupos es revelada. Se analizan los
resultados y se elaboran conclusiones.

10. Ventajas de un estudio experimental
1.Mayor control de las posibles alteraciones en los resultados
del estudio, ya que la aleatorización difumina la acción de las
variables de confusión.
2.Proporcionan la evidencia más sólida en la que basar
inferencias causales.

11. 3.Pueden ser el único diseño posible para una pregunta o
hipótesis de investigación.
4.A veces proporcionan una respuesta más rápida y barata a
una pregunta o hipótesis de investigación que un estudio
observacional.

12. Inconvenientes de un estudio de intervención
1.Suelen ser costosos y requieren de mucho tiempo.
2.Muchas preguntas de investigación no se pueden responder
adecuadamente mediante un ensayo clínico por problemas éticos porque
se sospecha que el tratamiento es peligroso o beneficioso para la salud o
por problemas de escasa factibilidad en caso de sucesos raros.

13. 3.En general, sólo miden la eficacia de la intervención.
4.Tienden a responder a preguntas muy específicas sobre un
sólo factor de riesgo o intervención.

14. 5.La aleatorización puede ser imposible cuando se estudian
exposiciones del medio ambiente o de comportamiento humano.
6.Limitada generalización de los resultados debido a la rigurosa
selección en la inclusión de los sujetos en el estudio.

15. Conclusión
Con esta forma obtienes mejor información por que
genera de la que genera un grupo es como la
información del conjunto de grupos y es de mejor
calidad pero más costosa.

16. Gracias