derecho penal

1. LOS DELITOS SE ENCUENTRAN PREVISTAS POR EL CP Y LAS LEYES ESPECIALES.
LAS CONTRAVENCIONES SON LAS PREVISTAS POR EL CODIGO CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD
AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES.
LAS FALTAS SON LAS PREVISTAS POR EL REGIMEN DE FALTAS DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE
BUENOS AIRES.

DERECHO PENAL
UNIDAD 1
CONCEPTO DE PENA, TEORIA DE PENA
¿QUÉ ES EL DERECHO PENAL?
EL CONJUNTO DE NORMAS QUE REGULAN LOS PRESUPUESTOS DE UNA PENA.
LA FUNCION DE LA POLICIA DE LA CIUDAD
ART. 68 - CRÉASE LA POLICÍA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, QUE CUMPLE CON LAS
FUNCIONES DE:
1. SEGURIDAD GENERAL
2. PREVENCIÓN, CONJURACIÓN E INVESTIGACIÓN DE LOS DELITOS
3. PROTECCIÓN Y RESGUARDO DE PERSONAS Y BIENES
4. AUXILIAR DE LA JUSTICIA
EN ESTE CONTEXTO, ENFRENTARÁ UN CONJUNTO DE INFRACCIONES:
a. DELITOS
b. CONTRAVENCIONES
c. FALTAS
ART. 90
1. BRINDAR SEGURIDAD A PERSONAS Y BIENES (INC. 1)
2. MANTENER EL ORDEN Y LA SEGURIDAD PÚBLICA (INC. 2)
3. IMPLEMENTAR MECANISMOS DE DISUASIÓN FRENTE A HECHOS ILÍCITOS O QUE
AFECTEN LA SEGURIDAD PÚBLICA (INC. 3)
ES DECIR, TIENEN LA OBLIGACIÓN DE EVITAR LA COMISIÓN DE DELITOS, CONTRAVENCIONES Y
FALTAS.
DELITO, CONTRAVENCIONES Y FALTAS
 SON INFRACCIONES A LA NORMA.
 SON ACCIÓNES, TÍPICA, ANTIJURÍDICA Y CULPABLE
o ACCIÓN: CONDUCTA HUMANA VOLUNTARIA.
o TÍPICA: CONDUCTA EXPRESAMENTE PREVISTA EN LA LEY.

2. o ANTIJURÍDICA: PERMISO O AUTORIZACIÓN EXCEPCIONAL
o CULPABLE: AUTOR EN CONDICIONES DE MOTIVARSE EN LA NORMA.
CONCEPTO DE PENA
“LA PENA ES UN MAL QUE SE PADECE Y QUE ES INFLIGIDO A CAUSA DE UNA MALA ACCIÓN”
SE DEBE DISTINGUIR DE:
A. INDERMIZACION CIVIL (derecho privado)
DISTINTA FINALIDAD: EL SENTIDO DE LA INDEMNIZACIÓN ES RECOMPONER LA
SITUACIÓN DE LA VÍCTIMA INDIVIDUAL, MIENTRAS QUE LA PENA SE IMPONE
PRINCIPALMENTE EN INTERÉS DE TODA LA GENERALIDAD.
B. ACTOS ESTATALES QUE REPELEN PELIGROS
INTERVENCIÓN DEL ESTADO PARA EVITAR UN PELIGRO ACTUAL, MIENTRAS QUE LA
PENA TIENE COMO OBJETO ALGO OCURRIDO EN EL PASADO.
C. MEDIDAS DE SEGURIDAD
TIENEN COMO OBJETO EL PELIGRO FUTURO QUE EL SUJETO PUEDE IMPLICAR PARA SÍ
O PARA TERCEROS, MIENTRAS QUE LA PENA PRESUPONE UN HECHO PUNIBLE, SU
MEDIDA DEBE SER PROPORCIONADA A LA GRAVEDAD DEL DELITO Y DEBE SER
IMPUESTA AUNQUE EL SUJETO YA NO SEA PELIGROSO.
D. COERCION PROCESAL
EN PRINCIPIO, SOLO SON LEGÍTIMAS EN LA MEDIDA EN QUE SEAN NECESARIAS PARA
ASEGURAR LOS FINES DEL PROCESO PENAL Y NO PRETENDE RETRIBUIR EL MAL YA
COMETIDO. EL AUTOR AUN NO FUE CONDENADO.
E. SANCIONES DISCIPLINARIAS
COLEGIO DE ABOGADOS O DE MÉDICOS.
TEORIA DE LA PENA
“NINGUNA PERSONA RAZONABLE PENA PORQUE SE HAYA PECADO SINO PARA QUE NO SE
PEQUE”
• TRATAN DE EXPLICAR CUÁL ES LA
JUSTIFICACIÓN MORAL DEL CASTIGO
ESTATAL, ES DECIR, BUSCAN EL
PORQUÉ DE LAS PENAS.
• HAY DOS GRANDES GRUPOS:
- TEORÍAS ABSOLUTAS DE LA PENA
- TEORÍAS RELATIVAS DE LA PENA

3. 1. TEORIA ABSOLUTAS
 MIRAN HACIA EL PASADO: SE IMPONE UNA PENA PARA RETRIBUIR EL MAL CAUSADO
POR EL DELITO.
 LA PENA SE JUSTIFICA POR SÍ MISMA PORQUE HUBO UN DELITO Y PARA HACER
JUSTICIA. NO TIENE OTRA FINALIDAD.
KANT (SIGLO XVIII) -> PREVALECE LA JUSTICIA.
o NO PUEDE HABER UNA PENA SI NO LO PERMITEN LAS RAZONES DE JUSTICIA.
o SERÍA ILEGÍTIMO PERSEGUIR CON PENA A UN SUJETO SI NO HA SIDO HALLADO
DIGNO DE CASTIGO.
o EL HOMBRE ES UN FIN EN SÍ MISMO, NO UN MEDIO PARA USOS DE OTROS
INDIVIDUOS, LO QUE LO CONVERTIRÍA EN UNA COSA.
HEGEL (SIGLO XVIII/XIX) -> LO QUE ESTÁ EN JUEGO EN EL DELITO NO ES UN ATAQUE A LA
VÍCTIMA. ES UN ATAQUE A LA ESTRUCTURA SOCIAL, AL DERECHO MISMO, AL PRINCIPIO
DE JURIDICIDAD.
o LA RETRIBUCIÓN DE UN VALOR EQUIVALENTE SE HACE PARA LA OBTENCIÓN DE
UN FIN (EJ. APARTAR LA IDEA DE DELINQUIR, NI PARA EL MEJORAMIENTO DEL
CULPABLE).
o SERÍA TRATAR AL HOMBRE NO SEGÚN SU HONOR Y LIBERTAD, NO SEGÚN SU
DIGNIDAD DE SER HUMANO, SINO COMO “A UN PERRO AL QUE UNO AMENAZA
LEVANTÁNDOLE UN PALO”.
o AL HOMBRE SE LO HONRA SI ES PENADO POR SU PROPIA CULPA, SIN IMPORTAR
LOS BENEFICIOS SOCIALES DE LOS DEMÁS.
2. TEORIA RELATIVAS
A. TEORIA DE LA PREVENCION GENERAL NEGATIVA
• VE EL SENTIDO DE LA PENA EN INTIMIDAR A AUTORES POTENCIALES PARA QUE NO
COMETAN UN DELITO.
• ES GENERAL PORQUE SE PRETENDE INFLUIR EN LA ABSTENCIÓN DE COMETER
DELITOS SOBRE LA COMUNIDAD EN SU CONJUNTO.
• LA PENA TIENE UNA FUNCIÓN DE UTILIDAD SOCIAL. NO PUEDE ESTAR JUSTIFICADA
SÓLO PARA HACER JUSTICIA, SU FIN TIENE QUE ESTAR ORIENTADO A PROTEGER A LA
SOCIEDAD.
FEUERBACH -> TEORÍA DE LA COACCIÓN PSICOLÓGICA.
o EL DERECHO PENAL TIENE LA MISIÓN DE INHIBIR MOTIVOS EGOÍSTAS
DIRIGIDOS A LA COMISIÓN DE DELITOS, PROVOCANDO MOTIVOS EGOÍSTAS
CONTRAPUESTOS.

4. o SE LA DA AL CIUDADANOMEDIANTE LA CONMINACIÓN PENAL,LA CERTEZA DE
QUE A TODO DELITO LE SEGUIRÁ UN MAL.
PRINCIPAL CRÍTICA: PARA LOGRAR LA PREVENCIÓN GENERAL NI SIQUIERA HACE FALTA
QUE EL CONDENADO SEA CULPABLE. UNA PENA INJUSTA PUEDE SER VISTA COMO UNA
PENA “SOCIALMENTE ÚTIL”.
OTRA CRÍTICA: SI SÓLO SE BUSCA LA UTILIDAD PARA BUSCAR MAYOR INTIMIDACIÓN ES
DIFÍCIL ESTABLECER CRITERIOS DE PROPORCIONALIDAD.
B. TEORIA DE LA PREVENCION ESPECIAL
VON LISZT ->
o EL CASTIGO NO PERSIGUE MIRAR AL PASADO, QUE NO PUEDE MODIFICARSE,
SINO CORREGIR AL AUTOR.
o LA PENA TIENE LA MISIÓN DE HACER QUE ESPECIALMENTE EL AUTOR YA
HALLADO CULPABLE SE ABSTENGA DE COMETER ULTERIORES DELITOS.
o DISTINGUE TRES MÉTODOS:
 CORRECCIÓN MEDIANTE INCULCACIÓN DE MOTIVOS ALTRUISTAS,
SOCIALES (PREVENCIÓN ESPECIAL POSITIVA).
 CORRECCIÓN MEDIANTE INCULCACIÓN Y FORTALECIMIENTO DE
MOTIVOS EGOÍSTAS, PERO COINCIDIERAN EN SUS EFECTOS CON LOS
ALTRUISTAS (PREVENCIÓN ESPECIAL PARCIALMENTE NEGATIVA).
 MEDIANTE EL ENCIERRO PASAJERO O INCLUSO PERMANENTE
(PREVENCIÓN ESPECIAL NEGATIVA).
CRÍTICAS: LA NATURALEZA DE LA REACCIÓN PUNITIVA DEPENDEDE LAS CONDICIONES DEL
AUTOR Y NO DE LAS CARACTERÍSTICAS DEL HECHO COMETIDO.
AUTORES DE DELITOS COMETIDOS POR CIRCUNSTANCIAS EXTRAORDINARIAS E
IRREPETIBLES QUE NO PODRÍAN VOLVER A COMETER UN HECHO DE ESA ÍNDOLE, NO
TENDRÍAN POR QUÉ SER PENADOS.
C. TEORIA DE LA PREVENCION GENERAL POSITIVA
I. PARA ALGUNOS AUTORES ES LA TEORÍA ACTUALMENTE DOMINANTE.
II. LA PENA CUMPLE LA FUNCIÓN DE RATIFICAR LA VIGENCIA DE LA NORMA. CUMPLE LA
FUNCIÓN EXTRA DE INTERNALIZAR SOCIALMENTE EL VALOR PROTEGIDO POR LA
NORMA, EN LA CREENCIA DE QUE LA FALTA DE REACCIÓN SANCIONATORIA Y
REPROBATORIA DE LA CONDUCTA DESVIADA LLEVARÍA A LA LARGA A EROSIONAR LA
VIGENCIA DE LA NORMA.
III. FALTA DE REACCIÓN CONTRA EL QUEBRANTAMIENTO DE LA NORMA PUEDE HACER
PENSARQUE LA NORMA YA NOSIRVE COMO PAUTA DE ORIENTACIÓN DEL CONTACTO
SOCIAL (“NO VALE MÁS).

5. JAKOBS ->
o NO SE PRETENDE ALCANZAR LA INTIMIDACIÓN DE LA GENERALIDAD DE LAS
PERSONAS, SINO EL MANTENIMIENTO DE LA NORMA COMO ESQUEMA DE
ORIENTACIÓN, PREVENCIÓN, PORQUE SE PERSIGUE UN FIN, PRECISAMENTE, EL
MANTENIMIENTO DE LA FIDELIDAD A LA NORMA, Y ELLO, CONCRETAMENTE,
RESPECTO DE LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO, POR ELLO PREVENCIÓN GENERAL.
CLAUS ROXIN ->
o “LA PENA SIRVE A LOS FINES DE LA PREVENCIÓN ESPECIAL Y GENERAL. ESTÁ
LIMITADA, EN SU MAGNITUD, POR LA MEDIDA DE LA CULPABILIDAD, PERO PUEDE
QUEDAR POR DEBAJO DE ESTA MEDIDA, EN TANTO LO HAGAN NECESARIO
EXIGENCIAS PREVENTIVO-ESPECIALES Y NO SE LE CONTRAPONGAN A ELLO
REQUISITOS MÍNIMOS DE PREVENCIÓN GENERAL”.
-AL MOMENTO DE LA AMENAZA PENAL -> PREVENCIÓN GENERAL.
-AL MOMENTO DE LA IMPOSICIÓN DE PENA EN LA SENTENCIA -> FIJAR LA PENA
JUSTA.
-AL MOMENTO DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA -> PREVENCIÓN ESPECIAL POSITIVA
(RESOCIALIZACIÓN DEL AUTOR).
CRÍTICAS: ¿QUÉ SUCEDE SI LA PREVENCIÓN ESPECIAL RECLAMA UNA PENA SUPERIOR A LA
DE LA MEDIDA DE LA CULPABILIDAD?
ENTONCES HAY QUE APLICAR UNA PENA LIMITADA POR LA MEDIDA DE LA CULPABILIDAD
(DESAPARECE LA APLICACIÓN DE LA PREVENCIÓN ESPECIAL).
SI ES NECESARIO APLICAR UNA PENA LEVE POR RAZONES DE PREVENCIÓN ESPECIAL PERO
RESULTA IMPOSIBLE POR RAZONES DE PREVENCIÓN GENERAL, ENTONCES “PIERDE” DE
NUEVO LA PREVENCIÓN ESPECIAL.
LA PREVENCIÓN ESPECIAL SÓLO SE PUEDE APLICAR CUANDO COINCIDA CON LA PENA
RETRIBUTIVA Y CON LAS NECESIDADES DE PREVENCIÓN GENERAL.
ES UNA SOLUCIÓN COMPROMISORIA.