Este documento presenta una investigación sobre la intervención en el patrimonio arquitectónico para mejorar la accesibilidad universal. Analiza 8 casos de estudio en España y 5 en Europa, evaluando cómo las intervenciones logran equilibrar la preservación del patrimonio con el acceso para todos. Propone una metodología basada en el color para analizar las soluciones de accesibilidad física, sensorial y cognitiva. El objetivo es establecer pautas para proyectos de accesibilidad que respeten el valor histórico de los edificios patri

1. PATRIMONIO ACCESIBLE
Intervención en el patrimonio y proyecto de accesibilidad

2. Introducción
1

3. PATRIMONIO ACCESIBLE
Intervención en el patrimonio y proyecto de accesibilidad
JOSÉ MARÍA DE LAPUERTA MONTOYA
BERTA GÁMEZ FERNÁNDEZ
JAVIER MONTES PLAZA

4. Introducción
3
AUTORES
José María de Lapuerta Montoya
Berta Gámez Fernández
Javier Montes Plaza
DIRECCIÓN DEL PROYECTO
José María de Lapuerta Montoya (Universidad Politécnica de Madrid)
José Antonio Juncá Ubierna (Ministerio de Fomento)
COORDINACIÓN EDITORIAL
Ismael Amarouch García
Rosario María Segado Cledera
ISBN: 978-84-09-14904-9
Depósito legal: M-31753-2019
Ministerio de Fomento. Dirección General de Arquitectura, Vivienda y Suelo
Universidad Politécnica de Madrid
Edición: octubre 2019
Esta publicación -Patrimonio Accesible. Intervención en el patrimonio y proyecto de accesibilidad- es el resultado de un Proyecto de
Investigación, realizado entre enero y octubre del año 2019, financiado por el Ministerio de Fomento con la colaboración del Departamento
de Proyectos de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid (ETSAM), la Universidad Politécnica de Madrid (UPM) y el Master in
Collective Housing (MCH), y enmarcado dentro del convenio Accesibilidad y Patrimonio monumental: Análisis de experiencias nacionales e
internacionales.

5. 4
Me han preguntado muchas veces, sobre cómo sensibilizo a mis alumnos de “Proyectos arquitectónicos”, con la
accesibilidad universal.
Suelo responder, sólo para dejarlo claro:
“Nunca hago un monográfico en clase de este asunto. Simplemente el alumno que proyecte edificios o entornos
no accesibles, suspende”.
Los edificios proyectados por los arquitectos, hoy, son accesibles, deben serlo. Como tienen que ser luminosos,
estables, sostenibles,… y, entonces, serán hermosos. El arquitecto tendrá entonces que replantearse modulores de
Le Corbusier, escalinatas o graderíos, sin perder sus valores formales o funcionales. Si ampliamos la definición de
“accesible”, a aquella de hacer disfrutar de esa construcción física y sensible o todos los usuarios, su cumplimiento
se vuelve aún menos especializado, porque revierte a la propia definición de arquitectura.
Objetivos
¿Y qué hacer con esa cualidad que consideramos indisoluble de la propia arquitectura, con edificios patrimoniales,
que nos llegan, intocables desde otras épocas y desde otras sensibilidades?
Este estudio, este libro, intenta abordar desde un punto de vista científico (como ese “proceso de errores
decrecientes”) , la accesibilidad a la arquitectura patrimonial.
Estableceremos una pautas, un sistema, para intervenir en cualquier Monumento, conjunto histórico, Jardines o
Zonas arqueológicas.
La ambición es máxima. Si este estudio en vez de comprender nueve ejemplos de distintos tipos y escalas,
abordara los 17450 Bienes de Interés Cultural, estarían redactadas las bases para convocar concursos entre los
mejores arquitectos o actuar en cualquier conjunto. Si la manera de enfocar este trabajo es válida, las diferencias,
por aparición de nuevos documentos históricos o por desacuerdos puntuales, serían incorporables fácilmente. Las
distintas administraciones que suele tomar parte en los permisos para estas intervenciones (Ministerio, Comisiones
de Patrimonio, Ayuntamientos, Bellas artes,..), tendrían un marco de referencia.
Promotor y Equipo redactor
Este trabajo está impulsado y promovido por el Ministerio de Fomento, su director General Javier Martín Ramiro,
y su subdirector Luis Vega Catalá. Pero es justo destacar que no hubiera sido posible sin el empuje, las ideas, los
contactos y las revisiones de José Antonio Juncá, probablemente el mayor experto en este campo.
El equipo redactor, compuesto por dos arquitectos investigadores, ha sido extraordinario. Ha trabajado mucho
más allá de sus estrictas obligaciones. Creo que ha tenido que ver con lo que comentaba unas líneas más arriba.
Pronto se dieron cuenta de que no estaban trabajando sobre un asunto de barreras arquitectónicas, sobre un
campo para especialistas, sino que trabajaban en el centro de su vocación arquitectónica. Berta Gámez, como
coordinadora, y Javier Montes Plaza, han preparado un trabajo extraordinariamente serio. Me gustaría señalar
aquí su colaboración como un nivel de coautoría.
Esta investigación ha contado con la colaboración de diversos asesores y expertos tanto en intervención en el
patrimonio como en cuestiones relativas a la accesibilidad física, sensorial y cognitiva. Destacamos la ayuda
desinteresada de Federico Rueda, que ha compartido con nosotros su extensa experiencia en este campo y ha
colaborado activamente con el equipo. Además, agradecemos su disposición y colaboración a Rosa Bellido, Carlos
de Rojas, Juan Pablo Rodríguez Frade y a los diversos estudios de arquitectura y entidades públicas que nos han
facilitado la documentación necesaria para llevar a cabo este estudio.
Es además, un libro hermoso como objeto. Espero no herir sensibilidades pero los libros en este campo (y llevo
más de 25 años trabajando en él) han sido tradicionalmente objetos sin atractivo, llenos de sillas de ruedas, mal
maquetados. Es un libro , como la propia arquitectura, que aspira a ser bello, verdadero.
El viaje ha sido apasionante y, creemos que útil. Esperemos que tenga continuidad.
José María de Lapuerta
Director del trabajo
Catedrático ETSAM UPM

6. ÍNDICE
1. Introducción
2. Metodología
3. Estructura del trabajo
4. Casos de estudio
4.1 Museo Arqueológico Nacional
4.2 Colegio Mayor Arzobispo Fonseca
4.3 Conjunto monumental Iglesias de Sant Pere de Terrassa
4.4 Parador de San Francisco de Granada
4.5 Palacio de Carlos V
4.6 Jardín Histórico Pazo de Castrelos
4.7 Real Monasterio de Santa Clara de Tordesillas
4.8 Conjunto Arqueológico de Baelo Claudia
5. Panorama europeo. Casos de estudio
5.1 ITALIA - Gallerie degli Uffizi
5.2 REINO UNIDO - Catedral de Gloucester
5.3 DINAMARCA - Den Frie Udstilling
5.4 ALEMANIA - Castillo de Hambach
5.5 FRANCIA - Castillo de Angers
7. Bibliografía
8. Créditos de las imágenes
9. Agradecimientos

7. Este estudio parte de la idea de que la accesibilidad debe ser universal e inclusiva y permanecer indisociable a
cualquier proyecto de arquitectura actual. Llevamos a cabo esta investigación considerando la adaptación de un
edificio o lugar a cuestiones relativas a la accesibilidad universal tan necesaria como a cualquier otro requisito
normativo. De esta manera, no realizamos un análisis pormenorizado de las intervenciones que tengan que ver con
la pura adaptación a la normativa de accesibilidad, sino que consideramos desde un primer momento la totalidad
de la intervención arquitectónica.
En este sentido, la investigación atiende a dos tipos de casos de estudio: aquellos que tienen como objetivo la
intervención total en el edificio o entorno (Museo Arqueológico, Baelo Claudia, Parador de Granada…); y aquellos
en los que se realiza una intervención puntual para la mejora de algún aspecto de la accesibilidad universal
(Castrelos, Carlos V, Fonseca…).
La intervención en un edificio o entorno patrimonial requiere de un estudio concreto, un análisis de su situación
y sus particularidades que lleve a determinar la manera de abordarlo buscando un equilibrio entre sus valores
patrimoniales y la nueva intervención. Una correcta evaluación y síntesis que clarifique lo que debe ser protegido
o preservado de lo que carece de valor es inherente a una buena solución. Por ello se ha considerado parte
fundamental de esta investigación, la puesta en valor y el estudio histórico de cada caso para la posterior evaluación
de las soluciones adoptadas para, en nuestro caso, la mejora de la accesibilidad.
Los entornos y edificios patrimoniales tienen la particularidad de que sus necesidades de accesibilidad no están
únicamente vinculadas a la funcionalidad, sino que también llevan implícitos el acondicionamiento de las partes
de mayor valor e interés para el disfrute de todos los visitantes en igualdad de condiciones. El estudio no solo
se centra en las soluciones para la accesibilidad física, sino que analiza este marco de igualdad también en lo
referente a las discapacidades sensorial y cognitiva.
El trabajo realizado no entra a valorar la correcta adaptación a la normativa específica de los elementos que
mejoran la accesibilidad -física, en este caso- tales como rampas, ascensores, anchos de paso etc. sino que
estudia, de manera global, la intervención arquitectónica y las soluciones generales aportadas para la mejora de
la accesibilidad universal.
Esta investigación ha contado con la colaboración de diversos asesores y expertos tanto en intervención en el
patrimonio como en cuestiones relativas a la accesibilidad física, sensorial y cognitiva.
INTRODUCCIÓN

8. 10
Se establece como fuente/referencia metodológica principal la investigación “Yellowred on reused architecture”
llevada a cabo en el año 2017 y dirigida por Martin Boesch, profesor de la Accademia di Architectura, Mendrisio
Università dela Svizzera italiana.
Si el objetivo de “Yellowred” -rojo, amarillo- es ilustrar cómo los edificios, en su inevitable proceso de transformación,
pueden ser reutilizados, nuestro estudio completa este proceso introduciendo una tercera variable cromática que
señala la adaptación de los edificios y entornos analizados a las necesidades que demanda la sociedad actual.
Nuestra investigación pretende fijar como foto de atención la intervención en un entorno patrimonial que no
menoscabe el valor histórico de éste, evidenciando el favorable o desfavorable resultado de este equilibrio.
En este sentido, la investigación atiende a dos tipos de casos de estudio: aquellos que tienen como objetivo la
intervención total en el edificio o entorno (Museo Arqueológico, Baelo Claudia, Parador de Granada...); y aquellos
en los que se realiza una intervención puntual para la mejora de algún aspecto de la accesibilidad universal (Jardín
de Castrelos, Carlos V, Colegio Mayor Fonseca...).
La intervención en un edificio o entorno patrimonial requiere de un estudio concreto, un análisis de su situación
y sus particularidades que lleve a determinar la manera de abordarlo buscando un equilibrio entre sus valores
patrimoniales y la nueva intervención. Una correcta evaluación y síntesis que clarifique lo que debe ser protegido
o preservado de lo que carece de valor es inherente a una buena solución. Por ello se ha considerado parte
fundamental de esta investigación la puesta en valor y el estudio histórico de cada caso para la posterior evaluación
de las soluciones adoptadas para, en nuestro caso, la mejora de la accesibilidad.
Los entornos y edificios patrimoniales tienen la particularidad de que sus necesidades de accesibilidad no están
únicamente vinculadas a la funcionalidad, sino que también llevan implícitos el acondicionamiento de las partes
de mayor valor e interés para el disfrute de todos los visitantes en igualdad de condiciones. El estudio no solo
se centra en las soluciones para la accesibilidad física, sino que analiza este marco de igualdad también en lo
referente a las discapacidades sensoriales y cognitivas.
El trabajo realizado no entra a valorar la correcta adaptación a la normativa específica de los elementos que
mejoran la accesibilidad -física, en este caso- tales como rampas, ascensores, anchos de paso etc. Sino que
estudia, de manera global, la intervención arquitectónica y las soluciones generales aportadas para la mejora de
la accesibilidad universal.
METODOLOGÍA

9. 12
En total se ha llevado a cabo el análisis de los ocho casos de estudio que se enumeran a continuación:
1. Museo Arqueológico Nacional, Madrid.
2. Conjunto monumental Seu d’Égara, Terrassa.
3. Colegio Mayor Arzobispo Fonseca, Salamanca.
4. Parador de San Francisco, Granada.
5. Palacio de Carlos V, Granada.
6. Jardín histórico del Pazo de Castrelos, Vigo.
7. Real Monasterio de Santa Clara, Tordesillas.
8. Conjunto arqueológico Baelo Claudia, Cádiz.
Estos casos componen el cuerpo principal de la investigación y queda completado con un capítulo que, de manera
resumida, hace un recorrido por el panorama de la accesibilidad en el patrimonio a nivel europeo. Se estudian los
siguientes casos:
9.1 Galleria degli Uffizi, Florencia, Italia.
9.2 Catedral de Gloucester, Reino Unido.
9.3 Den frie Udstilligs, Copenhagen, Dinamarca.
9.4 Casillo de Hambach, Alemania.
9.5 Castillo de Angers, Francia.
Cada capítulo se estructura en cinco partes: Evolución histórica del conjunto; Estudio de la última intervención;
Publicidad de los espacios; Actuaciones más significativas; Conclusiones.
A_Evolución histórica del conjunto. Sintetiza la investigación realizada entorno a la historia del edificio o entorno
patrimonial y detalla, a través de dibujos siempre que ha sido posible, la evolución del mismo, incidiendo en el valor
patrimonial de cada parte.
B_Estudio de la última intervención. En planta, alzados y/o secciones, y siguiendo el código gráfico de la
metodología “Yellowred” citada anteriormente, este apartado refleja el estado previo a la última intervención y el
estado actual, señalando las demoliciones y adiciones efectuadas en cada caso. De esta manera, de un primer
vistazo se puede entender la magnitud de las intervenciones realizadas.
C_Publicidad de los espacios. Incorporando los colores azul y naranja se estudia, de manera pormenorizada, la
accesibilidad a cada espacio, detectando y puntualizando aquellos asuntos conflictivos. Se ha procurado, en este
apartado, no atender únicamente a cuestiones de accesibilidad física, de manera que en algunos casos ese mismo
código gráfico se utiliza para destacar aspectos referentes a la accesibilidad sensorial.
D_Actuaciones más significativas. Se detallan y enfatizan algunos de los aspectos más relevantes de la última
intervención.
E_Conclusiones. Una serie de iconos que se repiten en todos los casos de estudio, permiten entender en un
primer vistazo el perfil de usuarios a los que se destinan las actuaciones. Se cierra el capítulo con un texto de
conclusiones apoyado de fotografías más explicativas.
ESTRUCTURA DEL TRABAJO

10. 13
Estructuradeltrabajo

11. 14
Física
Sensorial
Cognitiva
Museo Arqueológico
Nacional
siglo XIX Clasicista BIC - 1962 Museo Madrid ✔ ✔
Colegio Mayor Arzobispo
Fonseca 1 siglo XVI
Plateresco
(protorrenacimiento)
P. Hum. - 1988
BIC - 1931
Residencia
universitaria
Salamanca ✔ 
Iglesias de Sant Pere
de Terrassa
siglo IV Románico
Conjunto
monumental
BIC - 1931 Religioso
Terrassa,
Barcelona
✔ 
Antiguo convento de
San Francisco 2 siglo XIII Nazarí, renacimiento
P. Hum. - 1984
BIC - 2004
Parador Nacional ✔ 
Palacio de Carlos V 2
siglo XVI Renacimiento
P. Hum. - 1984
BIC - 2004
Museo ✔ 
Jardín histórico de
Pazo de Castrelos
siglo XIX
Francés
Inglés [...]
Jardín
histórico
BIC - 1955 Parque, jardín
Vigo,
Pontevedra
✔ ✔
Real Monasterio de
Santa Clara
siglo XII Mudéjar Monumento BIC - 1931 Convento, museo
Tordesillas,
Valladolid
✔ 
Conjunto arqueológico
Baelo Claudia
siglo II Antigua Roma
Zona
arqueológica
BIC - 1992 Museo
Bolonia,
Cádiz
✔ ✔
Galería Uffizi 3
siglo XVI Renacimiento P. Hum. - 1982 Museo Florencia Italia ✔ ✔
Catedral de Gloucester siglo XI Románico, gótico ? Religioso Gloucester Reino Unido ✔ 
Den Frie Udstilling siglo XX Art Nouveau 1986 Centro de arte Copenhague Dinamarca ✔ 
Palacio de Hambach siglo XI Neogótico ? Museo Hambach Alemania ✔ 
Castillo de Angers siglo IX Gótico, renacimiento 1875 Museo Angers Francia ✔ ✔
CASOS DE ESTUDIO
Casos de estudio en Europa
1. La Ciudad vieja de Salamanca fue declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 1988.
2. El conjunto monumental de la Alhambra y el Generalife fue declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 1984.
3. El Centro Histórico de Florencia fue declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 1982.
4. En esta tabla resumen no se considera la calidad o idoneidad de las propuestas de accesibilidad física y sensorial/cognitiva, sino si se ha considerado hasta en un 70-80% su
aplicación o resolución. Como puede apreciarse, las cuestiones de accesibilidad sensorial y cognitiva todavía se encuentran en estadios muy tempranos en cuanto a su aplicación, no
tanto por los medios disponibles como por desconocimiento o desinterés.
España
Monumento
Categoría
Estilo
Época
OrigenBien Cultural
Casos de estudio en España
Accesibilidad
4
PaísUbicación
Monumento
GranadaMonumento
Usos
Año y tipo de
protección

13. 16
El edificio que alberga el Museo Arqueológico Nacional, inaugurado en
1.892, fue construido siguiendo el proyecto para “Palacio de Bibliotecas
y Exposiciones” de los arquitectos Francisco Jareño y Alarcón [1] y,
posteriormente, Antonio Ruiz de Salces [2].
Ubicado en el solar que ocupaba el antiguo convento de los Agustinos
Recoletos, este edificio fue la realización arquitectónica más ambiciosa
del Reinado de Isabel II.
Su estilo clasicista es el habitual de otras construcciones institucionales
de la época, como el Congreso de los Diputados; sin embargo, su
estructura, es ejemplo pionero del uso generalizado del hierro en la
arquitectura madrileña.
En 1930, Luis Moya es nombrado arquitecto conservador del edificio.
Sus numerosos proyectos de modernización del Museo caracterizan este
periodo de renovación que acaba con el inicio de la Guerra Civil. Los
proyectos para mejorar el Museo incluyeron los patios árabe y romano [C],
cuyas cubiertas estaban causando grandes perjuicios e incomodidades
desde su inauguración.
En los años de la Guerra Civil, la Junta Superior de Conservación y
Protección del Patrimonio Histórico se estableció en el edificio, por lo
que se construyeron grandes estructuras de madera para proteger la
colección y aquellos bienes culturales que recibió de museos de toda
España [B].
Concluida la Guerra Civil [3] (que había obligado a desmontar las
colecciones) se pudo utilizar el ala izquierda de la planta principal para
instalar allí una exposición representativa, a modo de “Museo Breve”.
Posteriormente, el edificio ha sufrido múltiples intervenciones
arquitectónicas y reestructuraciones en su funcionamiento interno [4].
En los últimos años, las nuevas necesidades del Museo Arqueológico
Nacional, la incorporación de nuevos servicios al público y el crecimiento
de plantilla producidos en los últimos diez años, ha agravado la carencia
de espacio disponible en la Institución.
En 2007, el estudio FradeArquitectos resultó ganador del concurso público
para la remodelación integral del Museo, con el que se pretendía no sólo
recuperar el esplendor que había perdido, sino también actualizarlo y
hacerlo partícipe de los cambios que habían tenido lugar en una sociedad
que demanda ahora otro tipo de museos más allá de los rígidos modelos
heredados del siglo XIX.
Museo Arqueológico Nacional
Ubicación: Madrid. 40.423370º, -3.688707º
Usos: museo
Protección patrimonial:
BIC-Monumento - 1962
A.1
[A] Acto de colocación de la primera piedra en el edificio destinado a Biblioteca y
Museos Nacionales el 21 de abril de 1866. Biblioteca Virtual de Prensa Histórica.
Ateneo de Madrid
[B] Acondicionamiento para la protección de las piezas durante la Guerra Civil.
Archivo Museo Arqueológico Nacional.
[C] Nueva instalación del Patio romano en 1954. Archivo MAN.
[D] Estado actual del antiguo patio árabe. Web MAN.
[D]
[C]
[B]
[A]
N
01002005001000
Evolución histórica del conjunto

14. MuseoArqueológicoNacional
17
[1] 1862
FRANCISCO JAREÑO. Proyecto original de Palacio de Museos y Biblioteca Nacional.
[2] 1866-1892
ANTONIO RUIZ DE SALCES. Adaptaciones del proyecto original. Nueva configuración
del edificio sobre la cimentación del proyecto de Jareño.
1930-1936
LUIS MOYA. Nuevos criterios museográficos y nuevas instalaciones. Proyectos para
las cubiertas de los patios. La renovación acaba con el inicio de la Guerra Civil.
[3] 1936-1939
La Guerra Civil obliga a desmontar las colecciones. El edificio sirvió como depósito de
bienes culturales y fue bombardeado en numerosas ocasiones.
1940-1951. Reapertura como “Museo Breve”: exposición selectiva de la colección.
1940-1960. LUIS MOYA BLANCO. Plan de actuaciones urgentes.
[4] 1968-1981
LUIS MOYA BLANCO. Renovación integral del edificio. Construcción de sótanos,
sustitución de forjados, apertura de huecos y eliminación de las cubiertas de los patios.
1986-1992
J. JUNQUERA y E. PÉREZ PITA. Plan Director de Obras de Reforma de la Biblioteca
Nacional. Nuevos cuerpos en los patios.
[5] 2008-2012
JUAN PABLO R. FRADE (Frade Arquitectos).Reforma general en la distribución de
usos y funcionalidades.
[1]
[3]
[4]
[5][2]
01050100N

17. 20
↓ Planta semisótano > nueva planta de acogida. 2012
↑ Planta semisótano. 2006
B.1
Estudio de la última actuación

18. 0102050
MuseoArqueológicoNacional
21
↓ Adiciones
↑ Demoliciones
N

19. 22
↓ Sección longitudinal. 2012
↑ Sección longitudinal. 2006
B.2
Estudio de la última actuación

20. 0102050
MuseoArqueológicoNacional
23
↓ Adiciones
↑ Demoliciones

21. 0102050
24
↓ Planta sótano > nueva planta de acogida. 2012
↑ Planta sótano. 2006
Adiciones ↓
Demoliciones ↑
B.3
Estudio de la última actuación

23. 26
Con el nuevo proyecto, la superficie útil del edificio aumenta
considerablemente en los espacios de uso público. Esto permite
incorporar nuevos servicios dirigidos a los visitantes y racionalizar
los usos de los distintos espacios y circulaciones, separando la zona
pública de la zona interna. Las circulaciones son ahora más claras y
flexibles.
C.1
Publicidad de los espacios
Exposiciones
Escalera
principal
PATIOPATIO
Núcleo de
ascensores
PATIO Exposiciones Vestíbulo
histórico
Exposiciones
Escalera
principal
PATIOPATIO
Núcleo de
ascensores
PATIO Exposiciones Vestíbulo
histórico

24. MuseoArqueológicoNacional
27
CalledelaArmadaEspañola
CalledeVillanueva
Calle de Serrano
Escalera central
antiguo acceso
Acceso
Patio 2
antiguo patio romano
Patio 1
antiguo patio árabe
Bajada
a PSót
Subida a PB Subida a PBVenta de entradas
Espacio de acogida
Tienda
Exposición
Jardines
0105050100N

25. 9%
Acceso CAcceso BAcceso A
Antiguo acceso
central
CALLE DE
VILLAUEVA
28
D.1
Actuaciones más significativas
NUEVO ACCESO PÚBLICO Y ESPACIO DE ACOGIDA
1. Mantener la portada principal
como acceso de visitantes
supondría tener que abordar
el problema de la accesibilidad
mediante artefactos mecánicos
o rampas que altearían
enormemente los valores
arquitectónicos del edificio.
2. Dado que la
planta semisótano
prácticamente se
encuentra a nivel del
jardín exterior, el nuevo
proyecto la utiliza como
acceso natural de
visitantes.

26. CALLE DE LA
ARMADA ESPAÑOLA
MuseoArqueológicoNacional
29
Recuperación del forjado original
Se recupera el forjado de planta baja
sobre los antiguos patios árabe y
romano, consiguiendo devolver la
proporción original de los patios y
aumentar la superficie expositiva.
Nueva cubierta
Permite dar uso a los patios para que sirvan
de constante referencia en los recorridos del
Museo, como sucedía en la situación original
del museo durante primera mitad del siglo XX.
Mediante una montera ligera de vidrio se ilumina
cenitalmente la planta baja.
Nuevas escaleras de
emergencia
Escaleras de servicio y
emergencia en los patios
más pequeños.
Escalera principal
La escalera principal ahora no se entiende
como un mero espacio de transición, sino
que su formato y dimensiones la convierten
en una experiencia singular del Museo desde
donde poder contemplar el propio edificio y lo
que en él ocurre.
RECUPERACIÓN DE LOS PATIOS COMO ELEMENTOS VERTEBRADORES DEL MUSEO
NUEVAS COMUNICACIONES VERTICALES Y CLARIFICACIÓN DE FLUJOS
La intervención en los dos patios principales
es fundamental para comprender el nuevo
proyecto expositivo y museográfico y la
configuración de los nuevos recorridos y
accesibilidad.
051020

27. 30
CONCLUSIONES
El Museo Arqueológico Nacional se ha convertido en plenamente
accesible e inclusivo, no solo por la eliminación de barreras físicas
sino también por la aplicación de soluciones de accesibilidad para
discapacidades sensoriales y cognitivas.
Las intervenciones más relevantes en el edificio se refieren a la creación
de un nuevo Espacio de Acogida [2], la recuperación de los patios como
elementos vertebradores del Museo y la adecuación de los más de 2000
m2 útiles de bajo cubierta. A su vez, se marca una clara diferenciación
entre los espacios de uso público, abierto a visitantes, y los de uso privado,
de funcionamiento interno para trabajadores del museo y profesionales.
Además, la cubrición y recuperación de los patios y del forjado de planta
primera aumenta considerablemente la superficie expositiva, lo que
permite a su vez clarificar los flujos y conseguir espacios de tránsito de
mayor amplitud.
Pero sin duda, lo más destacable de la intervención de Frade Arquitectos
es la solución frente al problema de la accesibilidad del acceso central.
Hasta ahora, los visitantes utilizaban la entrada por la escalinata frontal,
por lo que la accesibilidad al edificio era nula. Dar una solución en base
a aparatosos elementos mecánicos o rampas que salvaran el desnivel
solo habría solucionado parcialmente el problema, pero hubiese alterado
enormemente el valor arquitectónico de la fachada principal. Esto
conllevaría, además, trasladar el problema al zaguán principal y a la
escalinata histórica, que seguirían sin ser accesibles.
La solución del nuevo acceso [1] nos resulta sumamente acertada.
Consideramos trascendental la decisión de limitar el acceso por la
escalinata central a trabajadores o autoridades en momentos específicos
y abrir una nueva entrada al edificio para todos los visitantes, sin
distinciones.
En cuanto a las soluciones adoptadas para discapacidades sensoriales
y cognitivas destacan las 17 estaciones táctiles [3] incluidas en el
recorrido museográfico que facilitan el acceso a la información a personas
con discapacidad visual. Estas estaciones incluyen mapas y maquetas [4]
que ayudan a percibir áreas geográficas de distinto tipo y a comprender
estructuras arquitectónicas más o menos complejas. Se echa en falta,
sin embargo, un pavimento podotáctil a modo de guía que conecte cada
parada.
Estas estaciones, que sirven además como ayuda a la comprensión del
público no experto y/o con discapacidad para acceder al mensaje y a la
información, se complementan con un dispositivo externo a la exposición:
la guía multimedia.
Las guías multimedia accesibles suponen un paso más en este intento de
lograr la accesibilidad universal porque añaden y mejoran las prestaciones
de las tradicionales signoguías6 y audioguías, al permitir transmitir
información en diversos formatos –texto, imagen, vídeo y audio– con
textos traducidos a distintos idiomas y a la lengua de signos y con diversos
recursos como subtítulos, audiodescripciones y audionavegación.
Otro elemento a destacar es la instalación, en algunas zonas del edificio
donde se produce comunicación, de bucles magnéticos. Este sistema de
refuerzo de la escucha, utiliza amplificadores para transformar el sonido
en ondas magnéticas, permitiendo la mejora de la audición de personas
que utilicen audífonos o implantes cocleares.
E.1
Conclusiones
Discapacidad física. Personas con movilidad reducida
Discapacidad intelectual
Discapacidad sensorial. Personas sordas
Discapacidad sensorial. Personas ciegas o con visión
reducida
Niños
Ancianos
Mujeres embarazadas
Discapacidad física. Personas con dificultad para
manipular objetos
Personas obesas
Personas con dificultad de orientación
Personas con problemas para interpretar información
Personas de baja estatura
Personas de elevada estatura
Personas alérgicas/asmáticas
Personas con problemas cardiorespiratorios
Personas con cochecitos de bebé/bultos
Turistas
Trabajadores
[4]
[3]
[2]
[1]

28. BIBLIOGRAFÍA
AA. VV. (2003): Arquitectura de Madrid. Casco Histórico. Fundación
COAM, Madrid: 184-185.
AA. VV. (2003): Arte protegido. Memoria de la Junta del Tesoro Artístico
durante la Guerra Civil. Madrid, Ministerio de Educación, Cultura y
Deporte.
AA. VV. (2014): Dossier de prensa (reapertura), Madrid. Ministerio de
Educación, Cultura y Deporte.
AA. VV. (2014): Boletín del Museo Arqueológico Nacional, n.º 32, Madrid
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
AA. VV. (2015): Boletín del Museo Arqueológico Nacional, n.º 33, Madrid
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
AA. VV. (2017): Boletín del Museo Arqueológico Nacional, n.º 35, Madrid
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
AA. VV. (2017): La exposición histórico-natural y etnográfica de 1893,
Madrid. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
MARCOS POUS, A. (Coord.)(1993): De Gabinete a Museo, tres siglos de
Historia: Museo Arqueológico Nacional, Madrid, Ministerio de Cultura
MOLEÓN Y GAVILANES, P. (2012):De pasadizo a palacio. Las casas de
la Biblioteca Nacional. Madrid. Biblioteca Nacional de España.
NAVASCUÉS PALACIO, P. (1973): Arquitectura y arquitectos madrileños
del siglo XIX, Instituto de Estudios Madrileños, Madrid: 120-125.
PEDRO MAROTE, M.L. (1955): Historia del edificio de la Biblioteca
Nacional, Dirección General de Archivos y Bibliotecas, XXVII, Madrid.
SANZ-PASTOR Y FERNÁNDEZ DE PIÉROLA, C. (1990): Museos y
colecciones de España. Ministerio de Cultura, Madrid: 354-356.
PREMIOS
Premio a la Institución Pública otorgado por la Asociación Española de
Editoriales de Publicaciones Periódicas (AEEPP) en la XI edición, 2017.
Premio a la Promoción y Difusión de los Estudios Clásicos otorgado por la
Sociedad Española de Estudios Clásicos, 2018.

29. MUSEO ARQUEOLÓGICO NACIONAL
Fotografías e imágenes recuperadas en mayo de 2019.
Portada: Fotografía de Gabriel López. Recuperada del Boletín del Museo Arqueológico Nacional nº 32/2014 (véase
bibliografía específica).
(A.1) _ de arriba a abajo:
- Fotografía de Gonzalo Langa (1866). Recuperada de www.bne.es.
- Fotografía recuperada del Archivo del Museo Arqueológico Nacional.
- Fotografía recuperada del Archivo MAN.
- Fotografía de Luis Asín. Recuperada del Boletín del MAN nº32/2014.
(A.1): Fotografía de Gabriel López. Recuperada de Boletín del MAN nº32/2014.
(A.1): Fotografía recuperada de www.arsviventia.com.
(B.3): Fotografía de Ximo Michavila. Recuperada de www.flickr.com.
(E.1) _ de arriba a abajo:
- Fotografía recuperada de www.man.es.
- Fotografía de Gabriel López. Recuperada de www.plataformaarquitectura.cl.
- Fotografía recuperada de www.fundacionorange.es.
- Fotografía recuperada de www.man.es.
(E.1): Fotografía de Gabriel López. Recuperada de Boletín del MAN nº32/2014.
COLEGIO MAYOR ARZOBISPO FONSECA
Fotografías e imágenes recuperadas en junio- julio de 2019.
Portada: Fotografía recuperada de www.colegiofonseca.usal.es.
(A.1) _ de arriba a abajo:
- Fotografía de Venancio Gombau. Recuperada de www.salamancartvaldia.es.
- Fotografía recuperada de Informe Técnico Arqueológico Accesibilidad Fonseca 2017 (véase
bibliografía específica).
- Fotografía de Aurelio de Colmenares y Orgaz (1892- 1930). Recuperada de la fototeca del Instituto
del Patrimonio Cultural de España.
(A.1): Ídem.
(A.1): Fotografía recuperada de www.colegiofonseca.usal.es.
(A.1): Fotografía de Pedro Navascués (1993). Recuperada de El Colegio Mayor Fonseca y su arquitectura (véase
bibliografía específica).
(D.1): Fotografías recuperadas de Inf. Técnico Arqueológico Accesibilidad Fonseca 2017.
(D.2): Ídem.
(D.2): Fotografías recuperadas de Fotos finales. Proyecto de accesibilidad integral a personas con movilidad
reducida en el Colegio Mayor Arzobispo Fonseca (véase bibliografía específica).
(E.1) _ de arriba a abajo:
- Ídem.
- Fotografía recuperada de www.colegiofonseca.usal.es.
(E.1): Fotografía recuperada de www.colegiofonseca.usal.es.
CRÉDITOS DE LAS IMÁGENES

30. AGRADECIMIENTOS
Quisiéramos agradecer la ayuda prestada a las siguientes personas, organizaciones e instituciones que han hecho
posible el desarrollo de este trabajo:
José Antonio Juncá Ubierna / Federico Rueda de la Peña / Rosa Bellido Pla / Carlos de Rojas Torraba / Juan
Pablo Rodríguez Frade - Frade arquitectos / Archivo del Museo Arqueológico Nacional / Secció de Restauració
del Patrimoni Arquitectònic Generalitat de Catalunya / Esther Colls i Rissech / Ajuntament de Terrassa / Daniel
Sànchez i Riera / RGA Arquitectos / Belinda Besada - Marister Failde - BMJ Arquitectos / Instituto Andaluz del
Patrimonio Histórico (IAPH) / Beatriz Castellano Bravo
El resultado de esta investigación no hubiese sido posible sin el apoyo diario y el buen ambiente generado dentro
del gran equipo de investigadores del MCH-Master in Collective Housing:
Rosario Segado / Ismael Amarouch / Luis Bernardo / María Campos / Justo Díaz / Mireia Ferri / Sonia Guzhnay /
Álvaro López / Jon Miranda / Guillermo Pozo / Román Sost