Abogado de Joaquín "El Chapo Guzmán" solicita un amparo indirecto contra la extradicción de su cliente

1. JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 732/2015-II
QUEJOSO: JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN
LOERA
ASUNTO: COMPARECENCIA EN AUDIENCIA
CONSTITUCIONAL DE 24 DE OCTUBRE DE 2016
C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO DE AMPARO
EN MATERIA PENAL EN LA CIUDAD DE MÉXICO
P R E S E N T E
JUAN PABLO BADILLO SOTO, abogado postulante, defensor
particular del quejoso JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN LOERA,
personalidad reconocida en autos del juicio constitucional de
garantías señalado al rubro, ante Usted con el debido respeto
comparezco para:
E X P O N E R
Con fundamento legal en los amplios términos establecidos
en los artículos 1º, 8º, 14, 15, 16, 17, 19, 20, fracciones I, II y X,
21, 22, 23, 103, fracción I, y 107, fracciones I y II, DE LA
CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, en relación con los
artículos 117, 118, 119, 121, 122, 123, 124, segundo párrafo, 125,
126, 128, 130, 260, fracción II, 262, fracciones I, II y III, 265,
fracciones I y II, 266, fracción I, 268 y 269 DE LA LEY DE
AMPARO EN VIGOR; 190, 191, 192, 193, 194, 200, 202 y
aplicables del CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO.
COMPAREZCO ANTE SU SEÑORÍA EN AUDIENCIA
CONSTITUCIONAL, SEÑALADA PARA CELEBRARSE A LAS NUEVE
HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DÍA VEINTICUATRO DE
OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS.
EN ESTE ACTO, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL
QUEJOSO JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN LOERA, RATIFICO EN
TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES, EL OCURSO DE LA
DEMANDA DE AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL, REGISTRADA CON EL NÚMERO 732/2015-II, ASÍ COMO
LA COMPARECENCIA EN LAS AUDIENCIAS CONSTITUCIONALES
DE FECHAS 19 DE FEBRERO Y 11 DE MARZO DE ESTA MISMA
ANUALIDAD (DIFERIDAS). DEMANDA PROMOVIDA EN CONTRA DE
ACTOS, OMISIONES Y ABSTENCIONES DE AUTORIDADES SEÑALA-
DAS COMO RESPONSABLES ORDENADORAS Y EJECUTORAS:
1.- C. SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES (SRE).
2.- C. PROCURADORA GENERAL DE LA REPÚBLICA (PGR).

2. 2
3.- C. TITULAR DE LA SUBPROCURADURÍA ESPECIALI-
ZADA EN INVESTIGACIÓN DE DELINCUENCIA ORGANIZADA
(SEIDO).
4.- C. TITULAR DE LA COMISIÓN NACIONAL DE
SEGURIDAD (CNS).
5.- C. JUEZ TERCERA DE DISTRITO DE PROCESOS
PENALES FERALES EN LA CIUDAD DE MÉXICO, AUTORIDAD
INSTRUCTORA DEL PROCESO ESPECIAL 03/2001-III, PARA
EFECTOS DE EXTRADICIÓN DE JOAQUÍN ARCHIVALDO
GUZMÁN LOERA HACIA LOS ESTADOS UNIDOS DE
NORTEAMÉRICA.
6.- C. JUEZ OCTAVO DE DISTRITO DE PROCESOS
PENALES FEDERALES EN LA CIUDAD DE MÉXICO,
INSTRUCTOR DEL JUICIO ESPECIAL 08/2015 PARA LA
EXTRADICIÓN DE JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN LOERA
HACIA LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA.
7.- C. JUEZ DÉCIMO PRIMERA DE DISTRITO DE PROCESOS
PENALES FEDERALES EN LA CIUDAD DE MÉXICO, INSTRUCTORA
DE LA CAUSA PENAL 81/2015-IV, QUE SE INSTRUYE A JOAQUÍN
ARCHIVALDO GUZMÁN LOERA POR DIVERSOS DELITOS.
COMO TERCEROS INTERESADOS, SEÑALO A AUTORIDADES
MEXICANAS (2):
8.- C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA
FEDERACIÓN ADSCRITO AL JUZGADO TERCERO DE DISTRITO DE
PROCESOS PENALES FEDERALES EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
9.- C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA
FEDERACIÓN ADSCRITO AL JUZGADO OCTAVO DE DISTRITO DE
PROCESOS PENALES FEDERALES EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
A ESTAS DOS AUTORIDADES, SE LES RECLAMA: LA
SOLICITUD HECHA A LAS DOS REFERIDAS AUTORIDADES
JUDICIALES PARA LA EXTRADICIÓN DE JOAQUÍN ARCHIVALDO
GUZMÁN LOERA HACIA LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉ-
RICA.
LA EXTRADICIÓN DE JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN
LOERA HACIA LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA,
RESULTA SER UN ACTO DE AUTORIDAD ACTUALIZADO DE
INMINENTE EJECUCIÓN, COMO ASÍ SE RECLAMA EN LA
DEMANDA DE AMPARO 732/2015-II, POR SER ACTO
INCONSTITUCIONAL, AUTORITARIO Y ANTIPATRIOTA.
Si se diera la extradición, en este caso, se violentarían
gravemente las garantías individuales y los derechos humanos
fundamentales del quejoso, ya que en los Estados Unidos de

3. 3
Norteamérica se tienen cárceles destinadas para inferir
abominables torturas a los prisioneros, como se ha evidenciado
por el dicho de la senadora demócrata DIANE FEINSTEIN,
PRESIDENTA DEL COMITÉ DE INTELIGENCIA DE LA CÁMARA
ALTA DE ESE PAÍS, manifestado en revelaciones vertidas el día
09 de diciembre de 2014, pruebas documentales exhibidas en el
expediente en que se actúa.
En la especie, por medio de tortura, con atestes falsos de
testigos protegidos, aleccionados, manipulados y pagados
(delincuentes comunes), obligarlo a que se declare culpable de la
comisión de delitos que la autoridad requirente dice cometidos
y se le apliquen penas inclementes, inusitadas y trascenden-
tales; de ENCARCELAMIENTO VITALICIO O HASTA LA PENA DE
MUERTE, LA CUAL ESTÁ EXPRESAMENTE PROHIBIDA EN SU
ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA
REPÚBLICA.
(Han sido exhibidas pruebas documentales públicas.
ANEXOS 1, 2, 3 y 4, las cuales fueron admitidas como probanzas
de hechos públicos y notorios).
ORDEN DE EXTRADICIÓN Y SU EJECUCIÓN:
EN UN MOMENTO PROCESAL PRETÉRITO, EN EL JUICIO DE
AMPARO 732/2015-II EN QUE SE ACTÚA, FUE CONCEDIDA LA
SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS, PARA EL
EFECTO DE QUE EN CASO DE SER REAPREHENDIDO EL QUEJO-
SO JOAQUÍN ARCHIV ALDO GUZM ÁN LOERA, NO FUERA
ABATIDO, ASESINADO, ELIMINADO EXTRAJUDICIALMENTE,
DESAPARECIDO FORZADAMENTE, DEPORTADO, EXPATRIADO,
EXTRADITADO O DESTERRADO HACIA LOS ESTADOS UNIDOS DE
NORTEAMÉRICA. ACTOS DE AUTORIDAD QUE EN ESE MOMENTO
FUERON SUSCEPTIBLES DE EJECUCIÓN.
AHORA BIEN, EL JUICIO DE AMPARO ES UN INSTRU-
MENTO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA QUE LA CONSTITUCIÓN
GENERAL DE LA REPÚBLICA EN SUS ARTÍCULOS 1º, 8º, 14, 15,
16, 17, 19, 20, 22, 35, FRACCIÓN V, 103, 107, EN SU LEY
REGLAMENTARIA, DEPOSITA EN MANOS DE LOS CIUDADANOS
MEXICANOS PARA LA DEFENSA DE SUS GARANTÍAS INDIVI-
DUALES Y SUS DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES; ESTA
PRODIGIOSA INSTITUCIÓN CONSTITUCIONAL, DEBE SER
FORTALECIDA Y RESPETADA COMO GARANTÍA DE LEGALIDAD
DE LA SOBERANÍA DE TODAS LAS INSTITUCIONES NACIONA-
LES Y DE LA SOBERANÍA NACIONAL DE LA IMPARTICIÓN DE LA
JUSTICIA REPUBLICANA.
En tal tesitura, a las autoridades señaladas como respon-
sables, ordenadoras y ejecutoras, se les reclaman dos actos
diferentes de autoridad, que son:

4. 4
PRIMERO.- Los ahora juicios 03/2001 y 08/2015
existentes en los Juzgados Tercero y Octavo de Distrito
de Procesos Penales Federales en la Ciudad de México,
FUE PEDIDA SU OPINIÓN DE PROCEDENCIA PARA LA
EXTRADICIÓN DE JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN
LOERA.
SEGUNDO.- La inconstitucional, autoritaria y antipa-
triota OPINIÓN o disposición QUE HAYAN DADO A LAS
AUTORIDADES MINISTERIALES Y ADMINISTRATIVAS
PARA QUE: JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN LOERA,
SEA EXTRADITADO HACIA LOS ESTADOS UNIDOS DE
NORTEAMÉRICA.
EN ESTE CONTEXTO, SE LES RECLAMA SU “OPINIÓN” DE
PROCEDENCIA DE LA EXTRADICIÓN DE JOAQUÍN ARCHIVALDO
GUZMÁN LOERA HACIA LOS ESTADOS UNIDOS DE
NORTEAMÉRICA “OPINIÓN”, QUE PROVOCÓ QUE LA C.
SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES EN FECHA 20 DE
MAYO DEL ACTUAL EMITIERA LA ORDEN DE EXTRADICIÓN DE
JOAQUÍN ARCHIV ALDO GUZM ÁN LOERA HACIA LOS
ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA.
EN EL MISMO ESTADO DE COSAS, POR NINGÚN MOTIVO
CONSTITUCIONAL NI DIPLOMÁTICO PROCEDE LA EXTRADI-
CIÓN DEL NACIONAL MEXICANO HACIA EL PAÍS REQUIRENTE.
En apoyo de lo anterior, por identidad de materia, fuero y
territorio, se hace valer jurisprudencia sustentada por el más alto
tribunal de justicia de la Nación, la cual pido ser interpretada en
estrictu sensu:
Época: Décima Época
Registro: 2010496
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CCCLXXVII/2015 (10a.)
Página: 976
EXTRADICIÓN. JUSTIFICACIÓN DE RIESGO REAL Y
PROBABLE DE VIOLACIONES INMINENTES Y
EVIDENTES A DERECHOS HUMANOS. México no
podrá entregar a la persona requerida cuando exista
un riesgo real y altamente probable de que sufrirá
violaciones inminentes y evidentes en el país
requirente. Por un lado, debido a que los tribunales
mexicanos no están capacitados para evaluar las
características de los sistemas penales de los países
requirentes, ni pueden evaluar con certeza la
probabilidad de ocurrencia de las violaciones, SÓLO

5. 5
EL RIESGO REAL DE QUE ÉSTAS TENDRÁN LUGAR
PUEDE IMPEDIR QUE EL PODER EJECUTIVO
CONCEDA LA SOLICITUD DE EXTRADICIÓN. Además,
en tanto en la extradición de una persona, las violaciones
ocurrirán en la jurisdicción de otro país, no sólo es
necesario que se evidencie un riesgo que haga más
probable que sus derechos se verán violados en el país
requirente que en el Estado mexicano, sino que ese riesgo
debe ser altamente probable.
Amparo en revisión 560/2014. 20 de mayo de 2015. Mayoría de
cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,
Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García
Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: José Ramón
Cossío Díaz, quien formuló voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea. Secretaria: Ana María Ibarra Olguín.
Esta tesis se publicó el viernes 27 de noviembre de 2015 a las 11:15
horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Amparo directo 976/81.
Comisión Federal de Electricidad
9 de agosto de 1983.
Unanimidad de votos.
Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.
Secretario: Roberto Terrazas Salgado.
Quinta Época:
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tomo: XXXI
Página: 347
“EXTRADICIÓN, TRATADOS DE”. Los tratados
celebrados con un país extranjero, no pueden
desconocer o alterar las garantías y derechos del
hombre y de ciudadano, porque tales derechos
constituyen la razón y el objeto de nuestras
instituciones, y obligándose nuestra ley fundamental
a respetarlos, sería contradictorio y absurdo
consignar su desconocimiento en convenios con
potencias extranjeras; de suerte es que, de acuerdo con
el tratado que se haya celebrado entre México y otro país,
puede concederse la extradición a un reo si las penas que
tenga que sufrir en ese país, no son las prohibidas por
razón de las garantías individuales que el nuestro otorga y
protegen al extranjero. ASÍ ES QUE HABIENDO
DISCORDANCIA ENTRE EL TRATADO Y LA
CONSTITUCIÓN, DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 15
DEL MISMO, DEBEN APLICARSE NUESTRAS LEYES, Y
EN PRIMER TÉRMINO, LA SUPREMA DE ELLAS, QUE
ES LA CONSTITUCIÓN, desde el momento en que esta al
prohibir la celebración de tratados, en los que se le alteren
garantías y derechos establecidos para el hombre y
ciudadano está ordenando el respeto a tales garantías,
aún en caso de extradición”.

6. 6
Época: Novena Época
Registro: 195745
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo VIII, Agosto de 1998
Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 55/98
Página: 227
ACTOS RECLAMADOS. DEBE ESTUDIARSE
ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA DE AMPARO PARA
DETERMINARLOS. Si del análisis integral del escrito de
demanda se llega al conocimiento de que, aunque no de
manera formal, se señala algún acto como lesivo de
garantías dentro de los conceptos de violación o en
cualquier otra parte de la demanda de amparo, debe
tenérsele como acto reclamado y estudiarse su
constitucionalidad en la sentencia, pues ha sido criterio
reiterado de esta Suprema Corte de Justicia,
considerar la demanda como un todo.
Amparo en revisión 114/80. Alberto Hervert Salguero. 10 de
noviembre de 1980. Cinco votos. Ponente: Carlos del Río
Rodríguez. Secretario: Raúl Molina Torres.
Amparo en revisión 10112/84. Bracco de México, S.A. de C.V. 10 de
septiembre de 1986. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Manuel Gutiérrez de Velasco. Ponente: Carlos de Silva Nava.
Secretario: Héctor Alberto Arias Murueta.
Amparo en revisión 386/88. Semaan Wadih Charvel Obeid. 16 de
noviembre de 1988. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:Manuel
Gutiérrez de Velasco. Ponente: Noé Castañón León. Secretario:
Daniel Núñez Juárez.
Amparo en revisión 2901/96. Express Refrigerados Lova, S.A. de
C.V. 25 de abril de 1997. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario:
Armando Cortés Galván.
Amparo en revisión 873/98. Iván González José (menor). 3 de junio
de 1998. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez.
Tesis de jurisprudencia 55/98. Aprobada por la Segunda Sala de
este Alto Tribunal, en sesión privada del tres de julio de mil
novecientos noventa y ocho.
Época: Décima Época
Registro: 2000402
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2
Materia(s): Constitucional
Tesis: I.3o.C.3 K (10a.)
Página: 1271

7. 7
OBLIGACIONES DEL JUZGADOR EN SU FUNCIÓN
JURISDICCIONAL. De conformidad con las reformas
constitucionales en materia de derechos humanos
acaecidas el diez de junio de dos mil diez, todas las
autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la
obligación de promover, respetar, proteger y garantizar
los derechos humanos. De acuerdo con lo anterior y
atento al principio de tutela judicial efectiva previsto en
el artículo 17 constitucional constituye una obligación
del Juez asegurarse de que los gobernados obtengan
una justicia completa e imparcial apegada a las
exigencias formales que la Constitución consagra en
materia jurisdiccional, particularmente en su artículo 14,
para lo cual deben dirigir el proceso de tal forma que no
haya dilaciones o entorpecimientos indebidos que
conduzcan a la impunidad, tales como tramitar los
recursos interpuestos por las partes de forma
diferente a la prevenida por la ley. Actuar de
forma diferente constituiría además una violación
al artículo 1.1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 84/2012. Ileana Beatriz Mazariegos Ramos. 23 de
febrero de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Francisco
Mota Cienfuegos. Secretaria: Ariadna Ivette Chávez Romero.
Época: Novena Época
Registro: 174899
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIII, Junio de 2006
Materia(s): Común
Tesis: P./J. 74/2006
Página: 963
HECHOS NOTORIOS. CONCEPTOS GENERAL Y
JURÍDICO. Conforme al artículo 88 del Código
Federal de Procedimientos Civiles los tribunales
pueden invocar hechos notorios aunque no hayan
sido alegados ni probados por las partes. Por hechos
notorios deben entenderse, en general, aquellos que
por el conocimiento humano se consideran ciertos e
indiscutibles, ya sea que pertenezcan a la historia, a
la ciencia, a la naturaleza, a las vicisitudes de la
vida pública actual o a circunstancias comúnmente
conocidas en un determinado lugar, de modo que
toda persona de ese medio esté en condiciones de
saberlo; y desde el punto de vista jurídico, hecho
notorio es cualquier acontecimiento de dominio
público conocido por todos o casi todos los miembros
de un círculo social en el momento en que va a

8. 8
pronunciarse la decisión judicial, respecto del cual
no hay duda ni discusión; DE MANERA QUE AL SER
NOTORIO LA LEY EXIME DE SU PRUEBA, POR SER DEL
CONOCIMIENTO PÚBLICO EN EL MEDIO SOCIAL DONDE
OCURRIÓ O DONDE SE TRAMITA EL PROCEDIMIENTO.
Controversia constitucional 24/2005. Cámara de Diputados del Congreso
de la Unión. 9 de marzo de 2006. Once votos. Ponente: José Ramón Cossío
Díaz. Secretarios: Raúl Manuel Mejía Garza y Laura Patricia Rojas
Zamudio.
El Tribunal Pleno, el dieciséis de mayo en curso, aprobó, con el número
74/2006, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a
dieciséis de mayo de dos mil seis.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de
tesis 91/2014, desechada por notoriamente improcedente, mediante
acuerdo de 24 de marzo de 2014.
Época: Décima Época
Registro: 2009054
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 18, Mayo de 2015, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: I.10o.C.2 K (10a.)
Página: 2187
HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYEN LAS
RESOLUCIONES DE LOS ÓRGANOS DEL CONSEJO
DE LA JUDICATURA FEDERAL QUE SE REGISTRAN
EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE
EXPEDIENTES (SISE). El Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J.
74/2006, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII,
junio de 2006, página 963, de rubro: "HECHOS
NOTORIOS. CONCEPTOS GENERAL Y JURÍDICO.",
sostuvo que conforme al artículo 88 del Código Federal
de Procedimientos Civiles, UN HECHO NOTORIO EN SU
ASPECTO JURÍDICO, SE CONCEPTÚA COMO CUALQUIER
ACONTECIMIENTO DE DOMINIO PÚBLICO QUE ES
CONOCIDO POR TODOS O POR CASI TODOS LAS
MIEMBROS DE UN CÍRCULO SOCIAL EN EL MOMENTO EN
QUE SE PRONUNCIE LA DECISIÓN JUDICIAL, EL CUAL NO
GENERA DUDA NI DISCUSIÓN Y, POR TANTO, LA LEY
EXIME DE SU PRUEBA. Por otra parte, con la finalidad de
estar a la vanguardia en el crecimiento tecnológico, la
Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Consejo de
Judicatura Federal, emitieron el Acuerdo General
Conjunto 1/2014, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el treinta de septiembre de dos mil catorce, y
en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 10, Tomo III, septiembre de 2014,
página 2769, por el que se regula la integración de los
expedientes impreso y electrónico,y el acceso a éste, así
como las notificaciones por vía electrónica, mediante el

9. 9
uso de la firel,a través del sistema electrónico del Poder
Judicial de la Federación, con el objeto de generar una
infraestructura suficiente para salvaguardar el derecho
fundamental de una administración de justicia pronta,
expedita, completa e imparcial, por lo que se
implementaron las bases para el uso eficiente de las
tecnologías de la información disponibles, con miras a
generar en los juicios de amparo certeza a las partes de
los mecanismos, mediante los cuales se integra y accede
a un expediente electrónico; lo anterior, en congruencia
con el contenido de los diversos Acuerdos Generales
29/2007 y 28/2001, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, publicados en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos
XXVI, septiembre de 2007, página 2831 y XIII, mayo de
2001, página 1303, respectivamente, que determinan el
uso obligatorio del Sistema Integral de Seguimiento de
Expedientes (SISE). En ese sentido, se concluye que las
resoluciones de los órganos del Consejo de la Judicatura
Federal que se registran en el Sistema Integral de
Seguimiento de Expedientes (SISE), en términos del
precepto legal en cita, constituyen un hecho notorio para
resolver los juicios de amparo, en tanto genera un
conocimiento completo y veraz de la emisión y sentido en
que se dictó un auto o una sentencia que, además, son
susceptibles de invocarse para decidir en otro asunto lo
que en derecho corresponda.
DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 152/2014. José María Abascal Zamora. 11 de
diciembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Salazar
Zavaleta, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en
términos del artículo 26, párrafo segundo, en relación con el diverso 81,
fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Secretaria: Reyna María Trejo Téllez.
Esta tesis se publicó el viernes 8 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en
el Semanario Judicial de la Federación.
POR LA EVIDENTE Y ERRÁTICA ACTUACIÓN DE LAS
RESPONSABLES, ORDENADORAS Y EJECUTORAS, PIDO SE
TENGAN POR CIERTOS Y COMPROBADOS LOS ACTOS DE
AUTORIDAD QUE SE LES RECLAMA.
A LAS PERSONAS SEÑALADAS COMO TERCEROS INTERE-
SADOS, EL ARTÍCULO 5º, FRACCIONES I, II Y III, INCISOS A) Y B),
DE LA LEY DE AMPARO, LAS CONTEMPLA CON DICHO CARÁC-
TER Y COMO INTERESADAS, SE LES RECLAMA LA COMISIÓN DE
ACTOS RELACIONADOS CON SU OBSTINADA INTENCIÓN DE
EXTRADITAR A JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN LOERA, HACIA
LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA, PARA SER JUZGADO
EN ESA NACIÓN, Y CON LA APLICACIÓN DE FEROZ DEGRADA-

10. 10
CIÓN, CRUEL E INHUMANO MALTRATAMIENTO, CON ATESTES DE
INDIVIDUOS “COLABORA-DORES” (DELINCUENTES COMUNES),
PAGADOS, ALECCIONADOS Y PROTEGIDOS; OBLI-GARLO A
DECLARARSE CULPABLE DE LA COMISIÓN DE DELITOS GRAVES
QUE ELLOS DICEN COMETIDOS.
CON LA SOLICITUD DE LA INCONSTITUCIONAL PRETENSIÓN
DE EXTRADICIÓN, QUE LA C. PROCURADORA GENERAL DE LA
REPÚBLICA HIZO A LOS JUZGADOS TERCERO Y OCTAVO DE
DISTRITO DE PROCESOS PENALES FEDERALES EN LA CIUDAD DE
MÉXICO, EN LOS JUICIOS ESPECIALES 03/2001-II Y 08/2015,
PARA QUE EMITAN SU OPINIÓN DE PROCEDENCIA SOBRE LA
ORDEN DE EXTRADICIÓN DE JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN
LOERA HACIA LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA,
“OPINIÓN” DE LA EXTRADICIÓN QUE SIN FUNDAMENTO
CONSTITUCIONAL ALGUNO EMITIERON CADA UNA DE LAS DOS
AUTORIDADES JUDICIALES MENCIONADAS.
LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS MEXICANAS SEÑALA-
DAS COMO ORDENADORAS Y EJECUTORAS, QUE POR CONDUCTO
DE TERCEROS NIEGAN LA CERTEZA DE LOS ACTOS QUE SE LES
RECLAMAN.
EN EL PRESENTE CASO, LA PARTE QUEJOSA POR
CONDUCTO DE SU AUTORIZADO LEGAL, EN MOMENTO PROCESAL
PRETÉRITO INMEDIATO, IMPUGNÓ Y DESVIRTUÓ LAS DICHAS
NEGATIVAS, TODA VEZ QUE SE CONDUCEN CON FALSEDAD EN
SUS INFORMES PARA SEGUIR PROPICIANDO LA OBSEQUIOSA
EXTRADICIÓN DEL QUEJOSO JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN
LOERA HACIA LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA.
COMO ACTO SUPERVENIENTE:
EN MOMENTO POSTERIOR, EL DIRECTOR OPERATIVO DE LA
DEA, MANIFESTÓ A UN REPORTERO NORTEAMERICANO DE
NOMBRE ANDREW KENNIS Y A REPORTEROS MEXICANOS DE LA
VERAZ Y MUY PRESTIGIADA REVISTA “PROCESO”, QUE:
“EL DÍA QUE EL CHAPO SEA CAPTURADO O MUERTO”,
“HARÉ UNA GRAN FIESTA”… Y “PROBABLEMENTE ME RETIRE AL
DÍA SIGUIENTE”. ENTREVISTA REALIZADA POR EDITORIALISTAS
DE LA REVISTA PROCESO No. 2000 DEL 1º DE MARZO DE 2015,
PÁGINA 23. Obra en autos prueba documental ANEXO #3.
Probanza que conforme a los artículos 101, cuarto párrafo,
119, 121, primer y segundo párrafos, 123 y 124 de la Ley de
Amparo, debe tenerse a la vista, ser valorada y tomada en
cuenta al momento de resolver.
Ahora bien: los informes justificados que rinden las autori-
dades señaladas como responsables, no reúnen los requisitos de
procedibilidad por no ser rendidos con la debida justificación, ya que
fueron hechos por conducto de terceros, quienes no reúnen los
citados requisitos.

11. 11
En el mismo tenor, es oportuno transcribir la codificación
supralíneas invocada, que establece:
ARTÍCULO 101.- (Párrafo cuarto):
“La falta o deficiencia de los informes
establece la presunción de ser ciertos los hechos
respectivos”.
ARTÍCULO 119. Serán admisibles toda clase
de pruebas, excepto la confesional por posiciones.
Las pruebas deberán ofrecerse y rendirse en
la audiencia constitucional, salvo que esta Ley
disponga otra cosa.
La documental podrá presentarse con
anterioridad, sin perjuicio de que el órgano
jurisdiccional haga relación de ella en la
audiencia y la tenga como recibida en ese acto,
aunque no exista gestión expresa del interesado.
ARTÍCULO 121. A fin de que las partes
puedan rendir sus pruebas, los servidores
públicos tienen la obligación de expedir con toda
oportunidad, las copias o documentos que
aquellos les hubieren solicitado.
Si no lo hacen, la parte interesada una vez
que acredite haber hecho la petición, solicitará al
órgano jurisdiccional que requiera a los omisos y
difiera la audiencia, lo que se acordará siempre
que la solicitud se hubiere hecho cinco días
hábiles antes del señalado para su celebración,
sin contar el de la solicitud ni el señalado para la
propia audiencia.
ARTÍCULO 123. Las pruebas se desahogarán
en la audiencia constitucional, salvo aquéllas que
a juicio del órgano jurisdiccional puedan recibirse
con anterioridad o las que deban desahogarse
fuera de la residencia del órgano jurisdiccional
que conoce del amparo, vía exhorto, despacho,
requisitoria o en cualquier otra forma legal, que
podrán ser enviados y recibidos haciendo uso de
la Firma Electrónica.
ARTÍCULO 124. Las audiencias serán
públicas.
Abierta la audiencia, se procederá a la
relación de constancias y pruebas desahogadas, y
se recibirán, por su orden, las que falten por

12. 12
desahogarse y los alegatos por escrito que
formulen las partes; acto continuo se dictará el
fallo que corresponda.
El quejoso podrá alegar verbalmente
cuando se trate de actos que importen peligro
de privación de la vida, ataques a la libertad
personal fuera de procedimiento, incomunica-
ción, deportación o expulsión, proscripción o
destierro, EXTRADICIÓN, desaparición forzada
de personas o alguno de los prohibidos por el
artículo 22 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos…,.
LAS PRUEBAS DOCUMENTALES son relacionadas con
hechos públicos y notorios y por no haber sido desvirtuadas ni
impugnadas por las autoridades señaladas como responsables
ordenadoras y ejecutoras, deben tenerse por ciertas y legal-
mente comprobadas.
CERTEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS:
LOS ACTOS RECLAMADOS A TODAS Y CADA UNA DE LAS
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS MEXICANAS Y A LAS AUTORI-
DADES JUDICIALES DE LOS PROCESOS ESPECIALES 03/2001-II Y
08/2015, SEÑALADAS COMO RESPONSABLES ORDENADORAS,
POR EMITIR SU “OPINIÓN” DE PROCEDENCIA Y LOS TERCEROS
INTERESADOS, SUS CIERTOS, YA QUE EN NINGÚN MOMENTO
OBJETARON, NI SE EXCEPCIONARON DE LOS SEÑALAMIENTOS
QUE SE LES HACE; POR TAL RAZÓN, EXISTE PRESUNTIVAMENTE
CERTEZA DE LOS ACTOS QUE SE LES RECLAMA.
P R U E B A S
HAN SIDO Y SON RATIFICADAS EN ESTA AUDIENCIA
CONSTITUCIONAL, LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES
JUDICIALES Y MINISTERIALES EXISTENTES EN EL JUICIO DE
AMPARO 732/2015-II, Y LAS DOCUMENTALES QUE SE HACEN
VALER, QUE YA OBRAN EN AUTOS DEL EXPEDIENTE EN QUE SE
ACTÚA, COMO ANEXOS 1, 2, 3, 4, 5 , 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Y
14, ASÍ COMO PRUEBAS DOCUMENTALES DE INTERÉS PÚBLICO
SUPERVENIENTES QUE RESULTAN SER DE HECHOS PÚBLICOS Y
NOTORIOS REVELADOS EM LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
NACIONALES, A SABER:
PERIÓDICO “LA PRENSA”, MIÉRCOLES 13 DE
ENERO DE 2016, BAJO EL RUBRO: “LO QUIEREN VER
YA” (ANEXO #7) Y DEL MISMO PERIÓDICO: “CHAPO”,
INCAPACITADO: OBAMA (ANEXO 8); “ME ESTÁN
CONVIRTIENDO EN UN ZOMBI” (ANEXO #9);

13. 13
EXCÉLSIOR “FRENTES POLÍTICOS”, MIÉRCOLES
13 DE ENERO DE 2016 (ANEXO #10);
EXCÉLSIOR, MIÉRCOLES 13 DE ENERO DE 2016:
“REQUIEREN EN SIETE CORTES” (ANEXO #11);
“LA PRENSA”, DE FECHA 17 DE FEBRERO DE
2016: EL “CHAPO” DICE AL ABOGADO BADILLO
SENTIRSE UN “ZOMBI” (ANEXO #12); “CONTINÚA
PROCESO PARA LA EXTRADICIÓN DE JOAQUÍN “EL
CHAPO” GUZMÁN (ANEXO #13);
“EL CHAPO BUSCA AMPARO PARA EVITAR
EXTRADICIÓN): “MILENIO”, 24 DE ENERO DE 2015
(ANEXO #14).
LA PRESUNCIONAL, EN SU DOBLE ASPECTO, LEGAL Y
HUMANA, QUE RESULTAN SER NOTICIAS FEHACIENTES
PUBLICADAS EN LOS MEDIOS DE DIFUSIÓN NACIONALES, ASÍ
COMO MANIFESTACIONES EXPRESADAS POR AUTORIDADES,
QUE HAN SIDO VERTIDAS COTIDIANAMENTE EN LOS DIVERSOS
MEDIOS DE INFORMACIÓN DE CIRCULACIÓN NACIONAL, Y EN
TODO LO QUE FAVOREZCA AL QUEJOSO EN EL PRESENTE
PROCEDIMIENTO.
A L E G A T O S
EL ARTÍCULO 124, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE
AMPARO, DISPONE:
Artículo 124. Las audiencias serán públicas.
Abierta la audiencia, se procederá a la relación de
constancias, videograbaciones analizadas
íntegramente y pruebas desahogadas, y se recibirán,
por su orden, las que falten por desahogarse y los
alegatos por escrito que formulen las partes; acto
continuo se dictará el fallo que corresponda.
El quejoso podrá alegar verbalmente cuando se
trate de actos que importen peligro de privación de
la vida, ataques a la libertad personal fuera de
procedimiento, incomunicación, deportación o
expulsión, proscripción o destierro, extradición,
desaparición forzada de personas o alguno de los
prohibidos por el artículo 22 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como
la incorporación forzosa al Ejército, Armada o
Fuerza Aérea nacionales, asentándose en autos
extracto de sus alegaciones, si lo solicitare.
LOS INFORMES JUSTIFICADOS QUE RINDEN LAS AUTORIDA-
DES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES ORDENADORAS Y
EJECUTORAS, EN LOS CUALES HAN NEGADO LA CERTEZA DE

14. 14
LOS ACTOS QUE SE LES RECLAMA, SIN HABERLO COMPROBADO
CON MEDIO ALGUNO; SIMPLE Y LLANAMENTE LO HACEN POR
CONDUCTO DE TERCERAS PERSONAS, QUIENES HAN MANIFES-
TADO: ¡NO SON CIERTOS LOS ACTOS QUE SE LE RECLAMA A
ESTA AUTORIDAD! (...?)
LAS PERSONAS MEXICANAS SEÑALADAS COMO TERCEROS
INTERESADOS, NO HICIERON MANIFESTACIÓN ALGUNA, NI SE
EXCEPCIONARON DE SUS ACTUACIONES; POR CONSECUENCIA,
DEBEN TENERSE POR PRESUNTIVAMENTE CIERTOS Y COMPRO-
BADOS LOS ACTOS QUE SE LES RECLAMA.
EN ESTE CONCIERTO, LOS INFORMES RENDIDOS POR LAS
AUTORIDADES ORDENADORAS Y EJECUTORAS MEXICANAS
ESTÁN VICIADOS DE ORIGEN Y POR SU PROPIA Y ESPECIAL
NATURALEZA FUERON IMPUGNADOS Y DESVIRTUADOS POR LA
PARTE QUEJOSA, YA QUE SU NEGATIVA LA VIERTEN CON EL
FIN DE QUE: SE SOBRESEA EN EL JUICIO (ASÍ LO SOLICITAN A
LA AUTORIDAD GARANTE CONSTITUCIONAL DE AMPARO), PARA
SEGUIR INCURRIENDO EN TODOS LOS ACTOS RELACIONADOS
CON LA PRETENDIDA EXTRADICIÓN DEL QUEJOSO JOAQUÍN
ARCHIVALDO GUZMÁN LOERA HACIA LOS ESTADOS UNIDOS DE
NORTEAMÉRICA, SIN TOMAR EN CUENTA QUE LA CODIFICACIÓN
SUSTANTIVA Y ADJETIVA FEDERAL SUPRALÍNEAS TRANSCRITA E
INVOCADA, QUE REFIEREN LOS ARTÍCULOS 265, FRACCIONES I
Y II, 266, FRACCIÓN I, 267, FRACCIONES I, II, III Y IV, 268 Y 269
DE LA LEY DE AMPARO.
Artículo 265. Se impondrá pena de dos a seis años
de prisión, multa de treinta a trescientos días, destitución e
inhabilitación de dos a seis años para desempeñar otro
cargo, empleo o comisión públicos, al juez de distrito o la
autoridad que conozca de un juicio de amparo o del
incidente respectivo, cuando dolosamente:
I. No suspenda el acto reclamado a sabiendas de que
importe peligro de privación de la vida, ataques a la libertad
personal fuera de procedimiento, incomunicación,
deportación o expulsión, proscripción o destierro,
extradición, desaparición forzada de personas o alguno de
los prohibidospor el artículo 22 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, así como la incorporación
forzosa al Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales, si
dichos actos no se ejecutan por causas ajenas a la
intervención de los órganos jurisdiccionales mencionados; y
II. No concediere la suspensión, siendo notoria su
procedencia.
Artículo 266. Se impondrá pena de tres a siete años
de prisión, multa de cincuenta a quinientos días, destitución
e inhabilitación de tres a siete años para desempeñar otro
cargo, empleo o comisión públicos al juez de distrito o la
autoridad que conozca de un juicio de amparo o del
incidente respectivo, cuando dolosamente:

15. 15
I. No suspenda el acto reclamado a sabiendas de que
importe peligro de privación de la vida, ataques a la libertad
personal fuera de procedimiento, incomunicación,
deportación o expulsión, proscripción o destierro,
extradición, desaparición forzada de personas o alguno de
los prohibidospor el artículo 22 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, así como la incorporación
forzosa al Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales, y se
lleva a efecto su ejecución;
Artículo 267. Se impondrá pena de cinco a diez años
de prisión, multa de cien a mil días, en su caso destitución e
inhabilitación de cinco a diez años para desempeñar otro
cargo, empleo o comisión públicos a la autoridad que
dolosamente:
I. Incumpla una sentencia de amparo o no la haga
cumplir;
II. Repita el acto reclamado;
III. Omita cumplir cabalmente con la resolución que
establece la existencia del exceso o defecto; y
IV. Incumpla la resolución en el incidente que estime
incumplimiento sobre declaratoria general de
inconstitucionalidad. Las mismas penas que se señalan en
este artículo serán impuestas en su caso al superior de la
autoridad responsable que no haga cumplir una sentencia
de amparo.
Artículo 268. Se impondrá pena de uno a tres años
de prisión o multa de treinta a trescientos días y, en ambos
casos, destitución e inhabilitación de uno a tres años para
desempeñar otro cargo, empleo o comisión públicos a la
autoridad que dolosamente aplique una norma declarada
inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, mediante una declaratoria general de
inconstitucionalidad.
Artículo 269. La pérdida de la calidad de autoridad,
no extingue la responsabilidad penal por los actos u
omisiones realizados para no cumplir o eludir el
cumplimiento de la sentencia de amparo cuando la ley le
exija su acatamiento.
Ahora bien, los multireferidos informes justificados,
rendidos por la C. SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES,
resultan ser una aceptación expresa de certeza de los actos que
se les reclama; ello, por no referirse exactamente a la materia
en estudio, ADEMÁS DE “RESERVARSE” LA INFORMACIÓN
TOTAL POR TRES AÑOS SOBRE LA SOLICITUD DE
EXTRADICIÓN DEL QUEJOSO JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN
LOERA, COMO LO HACE EN EL RECUADRO SUPERIOR
IZQUIERDO DEL OCURSO DE SU INFORME QUE FUE
IMPUGNADO Y DESVIRTUADO POR LA PARTE QUEJOSA, YA
QUE LA DICHA AUTORIDAD ENTREGA EL EXPEDIENTE DE

16. 16
SOLICITUD DE EXTRADICIÓN DEL ESTADO REQUIRENTE Y
HACE LA PETICIÓN FORMAL A LAS AUTORIDADES JUDICIALES
INSTRUCTORAS DE LOS JUICIOS ESPECIALES 03/2001-II Y
08/2015, PARA QUE EXPRESEN SU “OPINIÓN” DE PROCE-
DENCIA SOBRE LA EXTRADICIÓN DEL QUEJOSO, HACIA LOS
ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA.
EN EL MISMO ESTADO DE COSAS, EN EL “INFORME”
JUSTIFICADO RENDIDO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, C.
PROCURADORA GENERAL DE LA REPÚBLICA, POR CONDUCTO DE
SU AUTORIZADO, SE APRECIA SER UN INFORME CARENTE DE LA
ESENCIA FUNDAMENTAL, QUE ES LA JUSTIFICACIÓN DE LOS
ACTOS RECLAMADOS.
ES EVIDENTE E INNEGABLE, QUE EL AUTORIZADO POR LA
RESPONSABLE PARA RENDIR INFORMES, RESULTA INEXPLICA-
BLE QUE PRETENDA NEGAR LA CERTEZA DE LOS ACTOS DE
AUTORIDAD QUE SE LE RECLAMA.
POR RAZONES OBVIAS, POR LA NATURALEZA DEL
PRESENTE CASO, LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS
MEXICANAS NIEGAN Y OCULTAN TODAS LAS EVIDENCIAS
RELACIONADAS CON LA CERTEZA DE SUS ACTOS DE AUTORIDAD
RECLAMADOS.
EN EL PRESENTE CASO, SIRVEN DE APOYO Y FUNDAMENTO
LEGAL LA JURISPRUDENCIA SUSTENTADA POR LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, QUE A LA LETRA DICE:
Época: Séptima Época
Registro: 238592
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: JURISPRUDENCIA
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen 60, Tercera Parte
Materia(s): Común
Tesis:
Página: 27
ACTO RECLAMADO NEGATIVO. LA AUTORIDAD
RESPONSABLE DEBE COMPROBAR QUE CUMPLIO LOS
REQUISITOS QUE SE LE RECLAMAN. Advirtiéndose que
los actos reclamados consisten en omisiones o hechos
negativos de las autoridades responsables, debe
entenderse que la carga de la prueba de esas
omisiones o de los hechos negativos, no corresponde a
la parte quejosa, sino que es a las responsables a las
que toca demostrar que no incurrieron en ellos.
Sexta Epoca, Tercera Parte:
Volumen III, página 9. Amparo en revisión 3338/57. José Aulis
Cazarín. 25 de septiembre de 1957. Cinco votos. Ponente: Felipe
Tena Ramírez.
Volumen XXIV, página 10. Amparo en revisión 951/59. Saturnino
Oliveros López. 29 de junio de 1959. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Rafael Matos Escobedo.

17. 17
Séptima Epoca, Tercera Parte:
Volumen 5, página 13. Amparo en revisión 4119/68. Comisariado
Ejidal del Poblado "Castillo de Teallo", Municipio del mismo nombre,
Veracruz. 2 de mayo de 1969. Cinco votos. Ponente: Jorge
Iñárritu.
Volumen 7, página 13. Amparo en revisión 10150/68. Antonio
Quintero Espinosa y otros. 3 de julio de 1969. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: Jorge Iñárritu.
Volumen 58, página 13. Amparo en revisión 271/73. Carlos Alvarez
Jiménez y coagraviados. 24 de octubre de 1973. Cinco votos.
Ponente: Alberto Jiménez Castro.
Época: Séptima Época
Registro: 818673
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen 7, Tercera Parte
Materia(s): Común
Tesis:
Página: 13
ACTO RECLAMADO NEGATIVO. LA AUTORIDAD
RESPONSABLE DEBE COMPROBAR QUE CUMPLIO LOS
REQUISITOS QUE SE LE RECLAMAN. Advirtiéndose que
los actos reclamados consisten en omisiones o hechos
negativos de las autoridades responsables, debe
entenderse que la carga de la prueba de esas
omisiones o de los hechos negativos, no corresponde
a la parte quejosa, sino que es a las responsables a
las que toca demostrar que no incurrieron en ellos,
por aplicación del principio aceptado por nuestro derecho
positivo, consistente en que los hechos negativos no son
susceptibles de prueba, salvo en aquellos casos en que la
negativa implique una afirmación.
Amparo en revisión 10150/68. Antonio Quintero Espinosa y otros.
3 de julio de 1969. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jorge
Iñárritu.
Sexta Epoca, Tercera Parte:
Volumen XXIV, página 10. Amparo en revisión 951/59. Saturnino
Oliveros López. 29 de junio de 1959. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Rafael Matos Escobedo.
Volumen III, página 9. Amparo en revisión 3338/57. José Aulis
Cazarín. 25 de septiembre de 1957. Cinco votos. Ponente: Felipe
Tena Ramírez.
Véanse:
Semanario Judicial de la Federación, Sexta Epoca, Volumen CXXV,
Tercera Parte, página 30, tesis de rubro "PETICION, DERECHO DE.
PRUEBA DE LA CONTESTACION.".
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1965, Sexta
Parte, Común, tesis 23, página 58 bajo el rubro "ACTOS
NEGATIVOS.".

18. 18
Nota:
En el Volumen XXIV, página 10, la tesis aparece bajo el rubro
"AUTORIDADES RESPONSABLES. PRUEBA DE SUS
ASEVERACIONES.".
En el Volumen III, página 9, la tesis aparece bajo el rubro "ACTO
RECLAMADO, PRUEBA DEL (ABSTENCIONES).".
Este criterio integró la jurisprudencia publicada en el Semanario
Judicial de la Federación, Séptima Epoca, Volumen 60, Tercera
Parte, página 27, bajo el rubro "ACTO RECLAMADO NEGATIVO. LA
AUTORIDAD RESPONSABLE DEBE COMPROBAR QUE CUMPLIO
LOS REQUISITOS QUE SE LE RECLAMAN.".
LA LEGALIDAD DE LAS REFERIDAS PROBANZAS, SE
ENCUENTRA PREVISTA EN LOS ARTÍCULOS 101, CUARTO
PÁRRAFO, 119, 121, 122, 123, 125, 127 Y 128, FRACCIONES I Y
II, DE LA LEY DE AMPARO, AL SUSTENTARSE COMO VÁLIDOS
TODOS LOS ELEMENTOS PROBATORIOS; ASÍ COMO LAS
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS; PROBANZAS QUE NUNCA
FUERON CONTROVERTIDAS POR LAS AUTORIDADES
SEÑALADAS COMO RESPONSABLES ORDENADORAS Y
EJECUTORAS, NI POR LAS PERSONAS SEÑALADAS COMO
TERCEROS INTERESADOS.
EN EL MISMO ESTADO DE COSAS, ES OPORTUNO REPETIR
HASTA EL CANSANCIO; QUE LOS TERCEROS INTERESADOS EN EL
PRESENTE JUICIO, TAMPOCO HICIERON MANIFESTACIÓN
ALGUNA RESPECTO DE LOS SEÑALAMIENTOS QUE SE LES HACE;
DE TENER UN INTERÉS MANIFIESTO Y OBSESIVO SOBRE LA
EXTRADICIÓN A LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA
DEL QUEJOSO JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN LOERA,
TAMPOCO DESVIRTUARON, IMPUGNARON, NI NEGARON EN
FORMA ALGUNA LOS DICHOS SEÑALAMIENTOS; POR TAL
MOTIVO, SE DEBEN TENER POR CIERTOS Y COMPROBADOS LOS
ACTOS QUE SE LES RECLAMA EN SU CALIDAD PERSONAS
INTERESADAS, EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 5º,
FRACCIONES I, II Y III, INCISOS A) Y B), DE LA LEY DE AMPARO.
SU OBSTINADA INTENCIÓN Y FERVIENTE DESEO DE
EXTRADITAR A SU PAÍS AL QUEJOSO JOAQUÍN ARCHIVALDO
GUZMÁN LOERA, PARA SER JUZGADO EN ESA NACIÓN Y
OBLIGARLO A QUE SE DECLARE CULPABLE DE LA COMISIÓN DE
DELITOS GRAVES Y ASÍ APLICARLE PENAS INUSITADAS Y
TRASCENDENTALES O HASTA LA PENA DE MUERTE.
CON LA EJECUCIÓN DE LA REFERIDA EXTRADICIÓN, SE
BURLARÍA LA SOBERANÍA NACIONAL, LA SOBERANÍA DE LAS
INSTITUCIONES DE IMPARTICIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA, LA LEY SUPREMA DE LA NACIÓN, LOS DERECHOS
HUMANOS FUNDAMENTALES DEL QUEJOSO Y LA JURISPRU-
DENCIA SUSTENTADA POR EL MÁS ALTO TRIBUNAL DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE SE HACE VALER EN LA

19. 19
DEMANDA Y EN ESTA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, ASÍ
COMO DE TODO EL ESTADO DE DERECHO DE LA PATRIA
MEXICANA, POR ELLO, PIDO A SU SEÑORÍA GARANTE DEL
CONTROL CONSTITUCIONAL, SEA CONCEDIDO AL IMPE-
TRANTE CONSTITUCIONAL JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN
LOERA: EL AMPARO Y LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL, EN CONTRA DE LOS ACTOS, OMISIONES Y
ABSTENCIONES DE LAS AUTORIDADES MEXICANAS
SEÑALADAS Y DE LAS PERSONAS TERCEROS INTERESADOS
DE QUIENES SE QUEJA.
DE EXISTIR ELEMENTOS INCULPATORIOS, CON
PRUEBAS LEGALES SUFICIENTES, SER JUZGADO JOAQUÍN
ARCHIVALDO GUZMÁN LOERA EN MÉXICO, POR AUTORI-
DADES JUDICIALES MEXICANAS, BAJO LAS LEYES
MEXICANAS Y EN RESPETO ESTRICTO A LA CONSTITUCIÓN
GENERAL DE LA REPÚBLICA, DE LA SOBERANÍA NACIONAL Y
DE LA SOBERANÍA DE SUS INSTITUCIONES DE PROCURA-
CIÓN E IMPARTICIÓN DE JUSTICIA REPUBLICANA.
EN ESTE ACTO, EL SUSCRITO COMPARECIENTE EN LA
PRESENTE AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, SUPLICA A SU
SEÑORÍA GARANTE DE CONTROL CONSTITUCIONAL:
¡QUE NO SEA VIOLENTADA LA CONSTITUCIÓN GENERAL
DE LA REPÚBLICA!
¡QUE NO SE VIOLENTE LA SOBERANÍA NACIONAL Y SUS
INSTITUCIONES DE IMPARTICIÓN Y ADMINISTRACIÓN
DE JUSTICIA FEDERAL!
¡QUE NO SE VIOLENTEN LAS LEYES MEXICANAS!
¡QUE SEA RESPETADO TODO EL ESTADO DE DERECHO
DE LA PATRIA MEXICANA!
¡QUE NO SEA EXTRADITADO A LOS ESTADOS UNIDOS DE
NORTEAMÉRICA O A NINGÚN OTRO PAÍS EXTRANJERO, EL QUEJOSO
JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN LOERA!
¡QUE SEA JUZGADO POR LAS LEYES MEXICANAS COMO MEXICANO,
POR TRIBUNALES, JUECES Y MAGISTRADOS MEXICANOS!
¡QUE SEA RESPETADA Y ACATADA ESTRICTAMENTE LA
JURISPRUDENCIA SUSTENTADA POR EL MÁS ALTO TRIBUNAL
DE JUSTICIA DELA NACIÓN QUE HA SIDO INVOCADA Y HECHA
VALER EN EL PRESENTE JUICIO CONSTITUCIONAL!
¡QUE EN ESTE MOMENTO PROCESAL, SEA CONCEDIDO AL QUEJOSO
JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN LOERA, EL AMPARO Y LA
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL EN CONTRA DE
LOS ACTOS DE AUTORIDADES Y DE TERCEROS
INTERESADOS DE QUIENES SE QUEJA!

20. 20
POR LO ANTERIOR, EN ESTA AUDIENCIA CONSTITUCIO-
NAL, PIDO A SU SEÑORÍA HACER UN JUSTO, ACUCIOSO Y
CERTERO ESTUDIO DE LA LITIS CONSTITUCIONAL DE LOS
ACTOS RECLAMADOS.
QUE LA DEMANDA DEL AMPARO 732/2015-II Y LA
PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL DE LA JUSTICIA FEDERAL,
SE MIRE CON LA ÓPTICA DE LA LEGALIDAD CONSTITUCIONAL;
OBSERVANDO UNA EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY, CON LA
IMPARCIALIDAD Y EL BUEN OFICIO DE LA JUSTICIA FEDERAL;
REALIZANDO UN ANÁLISIS PROFUNDO DE LA LITIS CONSTI-
TUCIONAL DE LOS ACTOS RECLAMADOS, COMO DE UNA JUSTA Y
NECESARIA REFLEXIÓN, APLICANDO LA LEY IMPARCIAL Y
EXACTAMENTE, RESPETÁNDOSE EN JUSTICIA LOS DERECHOS
HUMANOS Y GARANTÍAS INDIVIDUALES FUNDAMENTALES DEL
QUEJOSO, POR SER PRECEPTOS DE LA LEY SUPREMA DE LA
NACIÓN, COMO SER RESPETADA LA JURISPRUDENCIA
SUSTENTADA POR EL MÁS ALTO TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, QUE HA SIDO INVOCADA Y HECHA VALER EN LA
DEMANDA Y EN ESTA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, COMO
SALVAGUARDAR LA SOBERANÍA NACIONAL Y DE TODAS LAS
INSTITUCIONES DE IMPARTICIÓN Y PROCURACIÓN DE JUSTICIA
FEDERAL Y DE TODO EL ESTADO DE DERECHO DE LA PATRIA
MEXICANA.
EL ANÁLISIS DEL FONDO DE LA MATERIA EN ESTUDIO, ES
DE SIGNIFICATIVA IMPORTANCIA COMO SU SEÑORÍA PUEDE
OBSERVAR, YA QUE LA ACTUACIÓN DE LAS RESPONSABLES
ORDENADORAS Y EJECUTORAS, RESULTA SER INCONSTITUCIO-
NAL, IRREFLEXIVA, INFUNDADA E INMOTIVADA, COMO AYUNA
DE TODA CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD, QUE DEBEN TENER
EN LA EMISIÓN DE TODOS SUS ACTOS DE AUTORIDAD.
EN LA PRESENTE AUDIENCIA CONSTITUCIONAL,
SUPLICO A SU SEÑORÍA, TOMAR EN CONSIDERACIÓN TODAS
LAS MANIFESTACIONES QUE SE HACEN VALER EN EL
FONDO DE LA LITIS CONSTITUCIONAL; VALORARLAS,
ANALIZARLAS Y ENTRAR A UN ESTUDIO PROFUNDO DE LOS
ACTOS RECLAMADOS Y DE TODOS Y CADA UNO DE LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN Y DE DERECHO QUE EN ESTA
AUDIENCIA SE HACEN VALER, ASÍ DERIVAR DE SU ANÁLISIS
AQUELLOS EN LOS QUE CONSTA NO SER LAS AUTORIDADES
SEÑALADAS CONGRUENTES CON LA VERDAD DE LOS
HECHOS, AÚN CUANDO EL MINISTERIO PÚBLICO DE LA
FEDERACIÓN ADSCRITO TRATARA DE HACER CONSTAR QUE
SÍ LO SON, POR NO SERLO, CARECEN DE VALIDEZ Y POR
SER SUS ACTUACIONES MALINTENCIONADAS, NO TIENEN
VALOR NI ALCANCE PROBATORIO ALGUNO Y DEBEN
DESECHARSE DE PLANO COMO ELEMENTOS DE CONVIC-
CIÓN, POR ESTAR VICIADOS DE ORIGEN.
EN MAYOR SUMA SE DEMUESTRA EN EXTREMO, QUE LAS
RESPONSABLES PRETENDEN BURLAR LA LEY, AL INTENTAR

21. 21
TENER POR ACREDITADOS ELEMENTOS MATERIALES NORMATI-
VOS, TOTALMENTE DESAPEGADOS A LA REALIDAD FÁCTICA DE
LOS HECHOS Y CON ELLO PEDIR EL SOBRESEIMIENTO EN EL
JUICIO PARA SEGUIR INCIDIENDO EN LA EJECUCIÓN Y
CONSUMACIÓN DE LOS ACTOS QUE SE LES RECLAMA.
AFORTUNADAMENTE, EN LA MARAÑA LITIGIOSA QUE HA
SIDO INJUSTAMENTE INSTRUMENTADA POR LAS AUTORIDADES
SEÑALADAS COMO RESPONSABLES ORDENADORAS Y EJECUTO-
RAS Y POR LAS PERSONAS INTERESADAS, QUE RESULTAN SER
ACTUACIONES VERTIDAS CON FALACIAS MALINTENCIONADAS, A
TODAS LUCES CARENTES DE SUSTENTO JURÍDICO, POR SER
BASADAS EN ACTOS Y HECHOS TERGIVERSADOS Y REFEREN-
CIAS INEXACTAS, EXAGERADAS Y ESCANDALOSAS, CON
AFIRMACIONES SUBJETIVAS DESAPEGADAS A LA REALIDAD
FÁCTICA, QUE CONCLUYEN CON UNA INSTRUMENTACIÓN
NEGATIVA Y MALICIOSA EN SUS INFORMES JUSTIFICADOS QUE
RINDEN A LA AUTORIDAD JUDICIAL DE AMPARO, QUE SON
INFORMES RENDIDOS POR TERCERAS PERSONAS, EN FORMA
CONFUSA Y CONTRADICTORIA.
Fortalece lo anterior, por identidad de materia y fuero, por
ser aplicables al presente caso, JURISPRUDENCIAS que se hacen
valer en esta instancia de control constitucional y respeto a las
garantías individuales y derechos humanos fundamentales de
los gobernados, interpretada en estricto sensu, que a la letra
dicen:
No. Registro: 195,745
JURISPRUDENCIA
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VIII, Agosto de 1998
Tesis: 2a./J. 55/98
Página: 227
ACTOS RECLAMADOS. DEBE ESTUDIARSE
ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA DE AMPARO PARA
DETERMINARLOS. Si del análisis integral del escrito de
demanda se llega al conocimiento de que, aunque no de
manera formal, se señala algún acto como lesivo de
garantías dentro de los conceptos de violación o en
cualquier otra parte de la demanda de amparo, debe
tenérsele como acto reclamado y estudiarse su
constitucionalidad en la sentencia, pues ha sido criterio
reiterado de esta Suprema Corte de Justicia,
considerar la demanda como un todo.
Amparo en revisión 114/80. Alberto Hervert Salguero. 10 de noviembre de
1980. Cinco votos. Ponente: Carlos del Río Rodríguez. Secretario: Raúl
Molina Torres.
Amparo en revisión 10112/84. Bracco de México, S.A. de C.V. 10 de
septiembre de 1986. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Manuel
Gutiérrez de Velasco. Ponente: Carlos de Silva Nava. Secretario: Héctor
Alberto Arias Murueta.

22. 22
Amparo en revisión 386/88. Semaan Wadih Charvel Obeid. 16 de
noviembre de 1988. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Manuel
Gutiérrez de Velasco. Ponente: Noé Castañón León. Secretario: Daniel
Núñez Juárez.
Amparo en revisión 2901/96. Express Refrigerados Lova, S.A. de C.V. 25 de
abril de 1997. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela
Güitrón. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Armando Cortés
Galván.
Amparo en revisión 873/98. Iván González José (menor). 3 de junio de
1998. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretaria: Luz Cueto Martínez.
Tesis de jurisprudencia 55/98. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del tres de julio de mil novecientos noventa y
ocho.
Época: Séptima Época
Registro: 249419
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen 175-180, Sexta Parte
Materia(s): Constitucional
Tesis:
Página: 55
CONSTITUCION, VIOLACIONES A LA. NO SON
CONVALIDABLES BAJO NINGUN SUPUESTO. El artículo
16 constitucional ordena que todos los actos dictados por
las autoridades del país, se emitan dentro de los catálogos
de atribuciones o facultades expresamente establecidos
por la Constitución y las leyes. Es bien sabido que las
autoridades solamente pueden hacer lo que
expresamente les está permitido por la Constitución
y demás ordenamientos, por lo que si actúan fuera
de sus atribuciones, estarán realizando actos
viciados de incompetencia y violatorios del artículo
16 constitucional. Por otra parte, la Constitución
Federal y especialmente las garantías individuales
del gobernado son preceptos de orden público por
excelencia, que constituyen la cima del sistema
jurídico mexicano, razón por la cual, los derechos
consignados a favor de los gobernados son
irrenunciables, y los actos de autoridad que se
dicten en contravención a tales garantías no son
convalidables bajo ningún supuesto. Si un acto
administrativo fue dictado fuera de las atribuciones
que han sido otorgadas a la autoridad emisora, está
viciado de incompetencia y es violatorio del artículo
16 constitucional; por lo tanto, si contra dicho acto
se promueve un medio de impugnación
argumentándose además precisamente el citado
vicio, la autoridad que conozca del mismo está
obligada a estudiar la violación y de ser fundada, a
hacer la declaratoria respectiva, dejando sin efecto
el citado acto. No es posible que el vicio de incompetencia
se subsane o convalide por el simple hecho de que la

23. 23
autoridad que resuelve el medio de defensa, sea también
la competente para emitir el acto impugnado, puesto que lo
técnico y jurídicamente correcto en ese caso, es que la
autoridad resolutora declare fundado el agravio hecho
valer por la incompetencia de quien emitió el acto
impugnado, dejándolo sin efecto, sin embargo debe
hacerse notar, que la autoridad en el primer caso actuará
como la sustanciadora y resolutora del medio de defensa
de que se trata, y en el segundo, como la emisora de un
acto administrativo en perjuicio del particular, en ambos
supuestos dentro de sus atribuciones, pero utilizando
facultades distintas según la hipótesis jurídica que se
presente.
Amparo directo 976/81.Comisión Federal de Electricidad. 9 de
agosto de 1983. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David
Góngora Pimentel. Secretario: Roberto Terrazas Salgado.
Época: Décima Época
Registro: 160066
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro IX, Junio de 2012, Tomo 2
Materia(s): Civil
Tesis: I.5o.C. J/37 (9a.)
Página: 743
PRUEBA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. PRINCIPIOS
QUE LA RIGEN (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
PARA EL DISTRITO FEDERAL). Al pronunciar una resolución
judicial, de manera especial han de ser consideradas las
presunciones legales y humanas previstas en los artículos 379
al 383 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, con base en los principios que las rigen, los cuales se
hacen consistir en que la presunción debe ser grave
(digna de ser aceptada por personas de buen criterio),
precisa (que el hecho en el cual se funde sea parte,
antecedente o consecuencia de aquel que se quiere
probar), y que cuando fueren varias las presunciones han
de ser concordantes (tener un enlace entre sí). De ahí que
para cumplir con esos principios el juzgador, haciendo
uso de su amplio arbitrio, debe argumentar para
justificar su decisión, apegado a las reglas de la sana
crítica.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 309/2010. 10 de junio de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya
Herrejón.
Amparo directo 170/2011. 25 de marzo de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya
Herrejón.
Amparo directo 371/2011. 22 de julio de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: María Soledad Hernández Ruiz de Mosqueda. Secretario: Hiram
Casanova Blanco.

24. 24
Amparo directo 460/2011. 18 de agosto de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: María Soledad Hernández Ruiz de Mosqueda. Secretario: Miguel
Ángel González Padilla.
Amparo directo 782/2011. 2 de febrero de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya
Herrejón.
Época: Novena Época
Registro: 163260
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXII, Diciembre de 2010
Materia(s): Común
Tesis: I.7o.C.64 K
Página: 1832
SUSPENSIÓN DE OFICIO. NATURALEZA DE LA. La
suspensión de oficio se rige por el artículo 123 de la Ley de
Amparo y se concede cuando se reclaman actos que
importen peligro de privación de la vida, deportación o
destierro o alguno de los prohibidos por el artículo 22 de
la Constitución General de la República y, cuando se
trate de algún otro que de llegar a consumarse haría
físicamente imposible la restitución al quejoso en el goce
de la garantía violada; asimismo, en el auto en el que se
decrete de plano dicha medida, el Juez Federal admitirá la
demanda. Acorde con lo anterior, debe precisarse que esta
suspensión de oficio no admite condición o restricción
alguna que impida que surta sus efectos; es decir, que no
cobran aplicación los artículos 124, 124 bis y 125 de la
Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107
Constitucionales.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Queja 53/2010. Patricia Azucena García Cejudo. 21 de octubre de 2010.
Unanimidad de votos. Ponente: Julio César Vázquez-Mellado García.
Secretario: Benjamín Garcilazo Ruiz.
EN ESTRICTO CUMPLIMIENTO DE LO PRECEPTUADO EN LA
CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA Y LEYES EMANADAS
DE LA MISMA, las manifestaciones que se hacen valer, pido
tenerlas a la vista, ser valoradas y tomadas en cuenta en la
presente audiencia constitucional al momento de resolver.
JUSTITIA EST VOLUNTAS CONSTANTE ET PERPETUA
JUS SUM QUIQUE TRIBUERE
“JUSTICIA ES LA VOLUNTAD CONSTANTE Y PERPETUA DE
DAR A CADA QUIEN SU DERECHO”
LO EXPUESTO EN ESTA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL ES
CIERTO, ASÍ LO MANIFIESTO BAJO PROTESTA DE DECIR

25. 25
VERDAD. ESTO ES LA VERDAD EXISTENTE Y COINCIDE
PLENAMENTE CON LA VERDAD QUE SE BUSCA.
ES JUSTO Y NECESARIO QUE: EL IMPERIO DE LA LEY DEBA
RESPETARSE Y CUMPLIRSE EXACTAMENTE; DE LO CONTRARIO,
LAS LEYES SERÍAN LETRA MUERTA; SE BURLARÍA LA INTENCIÓN
DEL LEGISLADOR CONSTITUYENTE Y SE COMETERÍA UNA
VERDADERA MONSTRUOSIDAD EN LA APLICACIÓN DE LA NORMA
JURÍDICA Y EL GOBERNADO ESTARÍA A MERCED Y A CAPRICHO
DE LOS ARBITRARIOS.
HABIENDO SIDO DECLARADO POR EL PODER EJECUTIVO,
LEGISLATIVO Y JUDICIAL FEDERAL EL AÑO 2015 COMO “AÑO
DEL GENERALÍSIMO JOSÉ MARÍA MORELOS Y PAVÓN”,. ES
OPORTUNO CITAR UNA VIRTUOSA FRASE CÉLEBRE POR SU
ALCANCE DE LEGALIDAD CONSTITUCIONAL.
FRASE EXHIBIDA EN LOS PÓRTICOS DE LOS JUZGADOS DE
DISTRITO Y TRIBUNALES JUDICIALES FEDERALES, PRONUN-
CIADA POR EL GENERALÍSIMO DON JOSÉ MARÍA MORELOS Y
PAVÓN EL DÍA 7 DE MARZO DE 1815, EN LA FUNDACIÓN DEL
PRIMER TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN ARIO DE
ROSALES, MICHOACÁN, QUE REZA:
“QUE TODO EL QUE SE QUEJE CON JUSTICIA,
TENGA UN TRIBUNAL QUE LO ESCUCHE, LO
AMPARE Y LO DEFIENDA EN CONTRA DEL
ARBITRARIO”.
JOSÉ MARÍA MORELOS
POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS, ES CONSTITUCIONAL-
MENTE PROCEDENTE QUE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARE Y
PROTEJA AL QUEJOSO JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN LOERA,
EN CONTRA DE ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES DE
QUIENES SE DUELE, RESTITUYÉNDOLO EN EL PLENO GOCE DE
SUS GARANTÍAS INDIVIDUALES Y DERECHOS HUMANOS FUNDA-
MENTALES..
POR LO EXPUESTO Y FUNDADO;
A USTED C. JUEZ GARANTE DEL CONTROL CONSTITUCIONAL DE
AMPARO, CON MÁXIMO RESPETO PIDO:
PRIMERO.- EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL QUEJOSO
JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN LOERA, SE ME TENGA POR
COMPARECIENDO EN TIEMPO Y FORMA EN TÉRMINOS DEL
PRESENTE ESCRITO EN AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, SEÑA-
LADA PARA CELEBRARSE A LAS NUEVE HORAS CON TREINTA
MINUTOS DEL DÍA LUNES 24 DE OCTUBRE DE 2016.

26. 26
SEGUNDO.- SE TENGAN POR CIERTOS, LEGALMENTE
FUNDADOS Y COMPROBADOS LOS ACTOS RECLAMADOS A TODAS
Y CADA UNA DE LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPON-
SABLES ORDENADORAS Y EJECUTORAS, ASÍ COMO LOS ACTOS
ATRIBUIDOS A PERSONAS TERCERAS INTERESADAS.
TERCERO.- ANALIZADAS QUE SEAN LAS CIRCUNSTANCIAS
DE HECHOS, PRUEBAS Y FUNDAMENTOS DEL FONDO DE LA LITIS
CONSTITUCIONAL DEL ACTO RECLAMADO EN LA DEMANDA, QUE
DE HECHO Y POR DERECHO SE HACEN VALER EN ESTA
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
AL DICTAR SENTENCIA, PIDO: SEA CONCEDIDO AL
QUEJOSO JOAQUÍN ARCHIVALDO GUZMÁN LOERA, EL
AMPARO Y LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL EN
CONTRA DE ACTOS, OMISIONES Y ABSTENCIONES DE LAS
AUTORIDADES Y PERSONAS DE QUIENES SE QUEJA, PARA EL
EFECTO DE NO SER EXTRADITADO A LOS ESTADOS UNIDOS DE
NORTEAMÉRICA NI A NINGÚN OTRO PAÍS EXTRANJERO.
CUARTO.- DESDE LUEGO, EN ESTA AUDIENCIA CONSTITU-
CIONAL, EL IMPETRANTE DE GARANTÍAS JOAQUÍN ARCHIVALDO
GUZMÁN LOERA, EN LOS TÉRMINOS ESTIPULADOS POR LOS
ARTÍCULOS 107, FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA
CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA; 76, 79,
FRACCIONES I Y III, INCISOS A) Y B), Y 213 DE LA LEY DE
AMPARO EN VIGOR, SE ACOGE AL BENEFICIO DE SUPLENCIA
POR DEFICIENCIA DE LA VÍA Y DE LOS ARGUMENTOS HECHOS
VALER POR EL PROMOVENTE, SI LOS HAY.
QUINTO.- SE EXPIDA A MI COSTA POR DUPLICADO, COPIA
DEBIDAMENTE CERTIFICADA DE LA SENTENCIA, ACUERDO O
PROVEÍDO QUE SE DICTE EN ESTA AUDIENCIA CONSTITUCIO-
NAL.
PROVEER DE CONFORMIDAD MI COMPARECENCIA, POR
SER JUSTA, LEGAL Y ESTAR APEGADA A DERECHO.
PROTESTO LO NECESARIO
CIUDAD DE MÉXICO, 24 DE OCTUBRE DE 2016
LIC. JUAN PABLO BADILLO SOTO