Fundamentos epistemológicos de la investigación.

Fundamentos epistemológicos de la investigación.
Leidy Yulieth Cuartas
Paula Alejandra Benjumea Prieto
Laura Angelica Bello
Alex Carreño Carreño
Grupo: 110
María Adelaida Upegui
(Tutora)
Escuela de Ciencias de la Educación
Seminario de Investigación
Marzo 2020

1
Tabla de Contenido
Enfoques de investigación...............................................................................................2
Tipo de investigación ......................................................................................................3
Diseños metodológicos según sus estructuras y los objetivos de investigación. ............6
Elementos epistemológicos de la investigación en educación y pedagogía. ...................7
Los paradigmas y sus dimensiones..................................................................................8
Esquema 1: Dimensiones del paradigma (Hurtado, Jacqueline 1995-2007).................10
Paradigmas en las diferentes edades del conocimiento .................................................11
Características de los modelos epistemológicos............................................................13
Características del conocimiento en edad media, modernidad y posmodernidad. ........15
Paradigmas de investigación. ........................................................................................17
Definición de la investigación según los modelos epistemológicos. ............................21
Las relaciones de los paradigmas. .................................................................................23
Esquema 2: Las relaciones de los paradigmas (Hurtado de Barrera, Jacqueline 2007) 23
Definiciones de investigación según diversos paradigmas. ..........................................24
Referencias bibliográficas. ............................................................................................26

2
Los fundamentos epistemológicos de la investigación
Enfoques de investigación
Concepto:
Consisten en la delimitación de cierto campo temático o problemático sobre el cual se
desea desarrollar un conjunto de investigaciones integradas. También puede ser entendido como
la elección de cierta clase de procedimientos, técnicas o instrumentos que se emplearán para la
recolección de datos y de observación de los hechos, para ser más precisos, en la investigación
educativa actual, los enfoques se dividen en Cualitativo y Cuantitativo. Podemos diferencias el
Enfoque con el Método principalmente porque el enfoque está estrictamente relacionados a la
dimensión heurística (encontrar la solución idónea al problema) de los paradigmas, a la elección
y aplicación del método.
Clases
Enfoque cuantitativo Enfoque Cualitativo Enfoque Mixto
concentra los
esfuerzos investigativos a
la descripción,
comprensión e
interpretación de los
significados de las
acciones humanas. Utiliza
mayormente técnicas de
observación.
Reduce sus ámbitos
de estudio a fenómenos
observables y susceptibles a
medición. Enfatiza en la
observación de los
resultados. Utiliza técnicas
estadísticas
Obtiene información
usando métodos cuantitativos
y cualitativos, integra los dos
tipos de información que si
solo se utilizara uno de ellos.
Fuentes bibliográficas y páginas consultadas:
-Rodríguez, J. (2003). Paradigmas, enfoques y métodos en la investigación educativa.
Investigación educativa, 12(7), 23-40. Recuperado de:
http://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/educa/article/view/8177/713

3
Tipo de investigación
Concepto:
Existen varios tipos de investigación científica dependiendo del método y de los fines
que se persiguen. La investigación, de acuerdo con Sabino (2000), se define como “un esfuerzo
que se emprende para resolver un problema, claro está, un problema de conocimiento” (p. 47).
La investigación puede ser de varios tipos, y en tal sentido se puede clasificar de distintas
maneras, sin embargo, es común hacerlo en función de su nivel, su diseño y su propósito. Sin
embargo, dada la naturaleza compleja de los fenómenos estudiados, por lo general, para
abordarlos es necesario aplicar no uno sino una mezcla de diferentes tipos de investigación. De
hecho, es común que hallar investigaciones que son simultáneamente descriptivas y
transversales, por solo mencionar un caso. El nivel de investigación: Este se refiere al grado de
profundidad con que se aborda un fenómeno u objeto de estudio. Así, en función de su nivel el
tipo de investigación puede ser Descriptiva, Exploratoria o Explicativa.
Tipos
Descriptiva Exploratoria Explicativa
En las investigaciones
de tipo descriptiva, llamadas
también investigaciones
diagnósticas, buena parte de
lo que se escribe y estudia
sobre lo social no va mucho
más allá de este nivel.
Consiste, fundamentalmente,
en caracterizar un fenómeno
o situación concreta
indicando sus rasgos más
peculiares diferenciadores.
Es aquella que se
efectúa sobre un tema u
objeto desconocido o poco
estudiado, por lo que sus
resultados constituyen una
visión aproximada de
dicho objeto, es decir, un
nivel superficial de
conocimiento. Este tipo de
investigación, de acuerdo
con Sellriz (1980) pueden
ser:
Se encarga de buscar
el porqué de los hechos
mediante el establecimiento
de relaciones causa-efecto.
En este sentido, los estudios
explicativos pueden
ocuparse tanto de la
determinación de las causas
(investigación postfacto),
como de los efectos
(investigación
experimental), mediante la
prueba de hipóstesis. Sus

4
En la ciencia fáctica,
la descripción consiste, según
Bunge, en responder a las
siguientes cuestiones:
- ¿Qué es? >
Correlato.
- ¿Cómo es? >
Propiedades.
- ¿Dónde está? >
Lugar.
- ¿De qué está hecho?
> Composición.
- ¿Cómo están sus
partes, si las tiene,
interrelacionadas? >
Configuración.
- ¿Cuánto? > Cantidad
a) Dirigidos a la
formulación más precisa
de un problema de
investigación, dado que se
carece de información
suficiente y de
conocimiento previos del
objeto de estudio, resulta
lógico que la formulación
inicial del problema sea
imprecisa. En este caso la
exploración permitirá
obtener nuevo datos y
elementos que pueden
conducir a formular con
mayor precisión las
preguntas de
investigación.
b) Conducentes al
planteamiento de una
hipótesis: cuando se
desconoce al objeto de
estudio resulta difícil
formular hipótesis acerca
del mismo. La función
de la investigación
exploratoria es descubrir
las bases y recabar
información que permita
como resultado del
estudio, la formulación de
resultados y conclusiones
constituyen el nivel más
profundo de
conocimientos.
La investigación
explicativa intenta dar
cuenta de un aspecto de la
realidad, explicando su
significatividad dentro de
una teoría de referencia, a la
luz de leyes o
generalizaciones que dan
cuenta de hechos o
fenómenos que se producen
en determinadas
condiciones.
Dentro de la
investigación científica, a
nivel explicativo, se dan dos
elementos:
- Lo que se quiere
explicar: se trata del objeto,
hecho o fenómeno que ha de
explicarse, es el
problema que genera la
pregunta que requiere una
explicación.
- Lo que se explica:
La explicación se deduce (a
modo de una secuencia
hipotética deductiva) de un

5
una hipótesis. Las
investigaciones
exploratorias son útiles por
cuanto sirve para
familiarizar al investigador
con un objeto que hasta el
momento le era totalmente
desconocido, sirve como
base para la posterior
realización de una
investigación descriptiva
puede crear en otros
investigadores el interés
por el estudio de un nuevo
tema o problema y puede
ayudar a precisar un
problema o a concluir con
la formulación de una
hipótesis.
conjunto de premisas
compuesto por leyes,
generalizaciones y otros
enunciados que expresan
regularidades que tienen que
acontecer. En este sentido,
la explicación es siempre
una deducción de una teoría
que contiene afirmaciones
que explican hechos
particulares.
Morales, F. (2010). Tipos de investigación. Bogotá DC.

6
Diseños metodológicos según sus estructuras y los objetivos de investigación.
Concepto:
El diseño de investigación se define como “un conjunto de reglas mediante las cuales
obtendremos observaciones del fenómeno que constituyen el objeto de nuestro estudio” o como
el patrón o guía de toda investigación científica”, aplicable tanto en las investigaciones
experimentales como a otras no experimentales (Bunge, 1996).
En palabras de Kerlinger (1975) “cada problema de investigación sugiere un diseño
específico”; el diseño es el plan, la estructura y estrategia de una investigación cuyo objetivo es
dar respuesta a ciertas preguntas y controlar la varianza”.
Diseños
Experimentales Factoriales
El investigador no sólo identifica las
características que se estudian, sino que ejerce
control sobre ellas, las altera o manipula con
el objetivo de observar los resultados al
mismo tiempo que evita en la medida de lo
posible que otros factores entren en la
observación. (Hernández Sampieri, C, &
Batista, 2003).
Los diseños pre-experimentales tienen
como objeto el análisis de una sola variable
sin ningún tipo de control, es decir que no se
manipula ni se utiliza un grupo control.
Los diseños factoriales hacen
referencia a la constitución de los
tratamientos que se quieren comparar. Se
utilizan cuando se tiene la necesidad de
estudiar conjuntamente varios factores; estos
diseños responden a la
posibilidad de que el efecto de un
factor se modifique de acuerdo a los niveles
de otros.
No, S. (2010). Metodología de la Investigación.

7
Elementos epistemológicos de la investigación en educación y pedagogía.
Concepto:
El marco de referencia denominado epistemológico muestra la problemática estructural
en investigación, además de localizar tanto al investigador como el aspecto investigado. Lo
epistemológico trasciende el espectro teórico metodológico dentro de una investigación,
básicamente se conjuga lo ya conocido, pero al mismo tiempo lo que va siendo conocido
durante el proceso de investigación, conectándose con los niveles éticos y políticos que emanan
de la acción investigativa. En las reflexiones epistemológicas se establecen no solo los roles del
investigador, sino el rol de las ciencias sociales y humanas, consideradas “como agentes del
cambio, y al mismo tiempo como generadoras de comprensión del cambio” (Cubides, & Durán,
2002: 12); en este sentido se entiende la investigación como acto mediante el cual se crea
conocimiento, cambios sociales y acciones políticas. Respecto al campo social en la
investigación en educación, Cubides & Durán (2002) exponen dos miradas de este aspecto:
Construccionismo Contextualismo
El «construccionismo» y el
«contextualismo»; en el primero, de
acuerdo con Pearce (1998), el mundo
social se asume como conjunto de
actividades que definen las pautas de
interacción, como juegos donde los
sujetos se hacen un lugar, las actividades
se estructuran según ciertas reglas de
obligatoriedad. En concordancia con los
autores desde el construccionismo todo
acto es co-construido en la interacción
social, y aparece en esta construcción e
interacción el lenguaje como mediador
social de las relaciones.
El contextualismo tiene como pretensión
superar las limitaciones intrínsecas de la
epistemología, de la subjetividad, ubicando los
conocimientos localmente, pero perviviendo el
análisis de estructuras en las relaciones sociales;
la investigación desde esta mirada estaría
“mediada por los valores del sujeto investigador
y del “objeto” investigado que interactúan y se
comunican” (Cubides & Durán, 2002: 13).

8
Restrepo (2003) realiza una conexión entre la labor investigativa de la universidad, su
responsabilidad y misión con la proyección social: es tener contacto directo con comunidades y
poblaciones particulares haciendo extensiva no solo la misión social que subyace a la
proyección social sino integrando el componente investigativo. Las transformaciones sociales
surgen de los múltiples intereses de una sociedad: económicos, institucionales, políticos. Toda
investigación debe ser vista desde los nodos epistemológicos, éticos, sociales y políticos, debido
a que son los rumbos, pero, a la vez, el contorno de la práctica investigativa.
Fuentes, C. (2015). Investigación en educación: de la práctica docente a los aspectos
epistemológicos, éticos y sociales. Praxis y Saber, 6(11), 235-244. doi:
https://doi.org/10.19053/22160159.3581
Los paradigmas y sus dimensiones
Concepto:
El término Paradigma científico tiene múltiples definiciones, sin embargo, este puede ser
definido ampliamente como un conjunto de creencias y actitudes, como una visión del mundo
compartida por un grupo de investigadores pero que necesariamente requiere que se defina una
metodología determinada en la práctica de la investigación. La función de los métodos de la
investigación en relación al paradigma, es recoger información utilizando una gran variedad de
instrumentos y técnicas.
Los paradigmas que son considerados de mayor vigencia y que representan mayor
legitimidad y difusión son: El positivista, el naturalista y el sociocrítico. El positivista aparece
abocado al estudio de las llamadas ciencias fácticas naturales (física, química y biología), a
mediados del siglo XIX luego de los éxitos alcanzados en los campos de las ciencias físico
naturales, intelectuales y pensadores como Comte, Mill y Durkheim replicaron las estrategias y

9
procedimientos investigativos en el estudio de hechos y fenómenos sociales, el paradigma
positivista se caracteriza por la posición ontológica realista, epistemológica objetivista, y la
metodología experimental.
El positivista aparece abocado al estudio de las llamadas ciencias fácticas naturales
(física, química y biología), a mediados del siglo XIX luego de los éxitos alcanzados en los
campos de las ciencias físico naturales, intelectuales y pensadores como Comte, Mill y
Durkheim replicaron las estrategias y procedimientos investigativos en el estudio de hechos y
fenómenos sociales, el paradigma positivista se caracteriza por la posición ontológica realista,
epistemológica objetivista, y la metodología experimental.
El paradigma naturalista tiene como objeto de estudio el mundo subjetivo, abordar los
hechos y fenómenos en sus ambientes naturales de manifestación y considerar al proceso del
conocimiento como un proceso comprensivo y holístico. La tradición de investigación
naturalista centra en una posición ontológica nominalista, epistemológica subjetivista y una
metodología interpretativa.
El paradigma sociocrítico se caracteriza porque propone una ciencia social que nos es
estrictamente empírica o interpretativa. Este paradigma incluye posiciones neomarxistas,
críticas y de investigación. Este paradigma se caracteriza por una posición ontológica
nominalista, una postura epistemológica subjetivista y una metodología dialógica y
participativa.
Las dimensiones que constituyen los paradigmas son: ontológica, epistemológica y
metodológica. Podemos distinguirlas de la siguiente manera; ontológica se refiere a la
naturaleza de los fenómenos sociales y a su grado de estructuración. La dimensión
epistemológica por otra parte aborda la forma de adquirir el conocimiento, en esta dimensión el
investigador debe reflexionar sobre el grado de objetividad, perspectiva como observador
externo, subjetividad, constructivismo y holística requiere. La dimensión metodológica aborda
los problemas que se pretenden investigar en relación a los métodos a emplear en proporción al
marco de referencia para examinar los principios y procedimientos.

10
Sin embargo, podemos complementar con el siguiente esquema:
Esquema 1: Dimensiones del paradigma (Hurtado, Jacqueline 1995-2007)
Descripción
Aspectos
epistémicos
Aspecto
teórico
Aspectos
metodológicos
Aspectos
éticos
Aspectos
disciplinares
La
posición
acerca de lo
que es la
ciencia.
Las
diferentes
teorías que
concuerdan
con tal
visión de
ciencia.
los
métodos que se
adecuan a los
objetos de
interés de las
teorías
aceptadas.
Los
Valores
involucrados.
Como se
expresa esa
episteme en cada
disciplina.
Rodríguez, J. (2003). Paradigmas, enfoques y métodos en la investigación educativa.

11
Paradigmas en las diferentes edades del conocimiento
Concepto:
Los paradigmas y el conocimiento a lo largo de la historia se clasifican en la siguiente
manera:
El conocimiento en la edad media
El conocimiento en la modernidad
La ciencia en la postmodernidad
Hacia el tercer milenio
Los términos de la polémica
Sin embargo, los paradigmas en la edad del conocimiento, se clasifican más exactamente
en la modernidad, época que se acentuó entre 1500 y 1700, y en la que se produjo un cambio
radical en la mentalidad de las personas por las teorías de Copérnico, Galileo y Newton las
cuales generaron otra manera de ver la ciencia (Capra 1998). Los paradigmas que surgieron en
la modernidad son el positivismo, el materialismo dialéctico, el activismo social, el
pragmatismo y el estructuralismo.
Tipos
El
positivismo
El
materialis
mo
Dialéctico
El
pragmatismo
sociológico
El
pragmatismo
de Peirce y
James
El estructuralismo
Fue
una postura
filosófica
explicada por
Augusto
Comte (1798
– 1857)
encaminada a
Fue
considerada
por Marx
(1996)
como una
forma de
conocer la
realidad.
Desarr
ollado por
Mao Tse
Tung puede
ser
considerado
como una
derivación del
Fue
una tendencia
filosófica
descrita por
Peirce en 1878
quien señalaba
que las
creencias
Surgió
como una reacción
contra las nociones
reduccionistas y
fragmentarias
propias de la
ciencia de los años
anteriores,

12
resaltar los
hechos por
encima de las
ideas, las
ciencias
experimental
es frente a las
teóricas, y las
ciencias
naturales
frente a las
filosóficas
(Martínez
Echeverri y
Martínez
Echeverri,
1996).
Señaló que
el estudio
de la
sociedad
debe partir
de lo real y
no de las
ideas sobre
lo real. Para
Marx el
conocimien
to no era
estable ni
inmutable,
tenía que
ser
regularment
e ajustado a
la praxis,
puesto que
la realidad
era
considerada
dinámica.
materialismo
histórico
dialéctico y
enfatiza sobre
la praxis
social
encaminada a
resolver los
dilemas
humanos y
sociales.
humanas en
realidad eran
reglas de
acción, este
modelo
reducía los
conocimientos
humanos a
instrumentos
de acción y
busca el
criterio de la
verdad de las
teorías en su
éxito práctico.
centradas en el
positivismo, y
cobró fuerza en la
década de los años
setenta. A
diferencia del
positivismo, el
estructuralismo
niega el valor de la
indagación
empirista por sí
sola y del
conocimiento
inmediato. El
investigador infiere
una estructura que
intenta dar cuenta
de lo observado.
Hurtado, J. (2000) Metodología de la investigación. Guía para la comprensión holística de la
ciencia. Quirón Ediciones. Caracas.
https://dariososafoula.files.wordpress.com/2017/01/hurtado-de-barrera-

13
metodologicc81a-de-la-investigaciocc81n-guicc81a-para-la-comprensiocc81n-
holicc81stica-de-la-ciencia.pdf
Características de los modelos epistemológicos.
Concepto:
Los modelos epistémicos hacen referencia a una postura filosófica con respecto a la
noción de conocimiento. Orientan acerca de qué es conocimiento, cuáles son las fuentes y cómo
se valida ese conocimiento. Cada modelo tiene su método, sus técnicas, sus preferencias por
ciertos tipos de investigación, así como los mecanismos para validar el conocimiento (Hurtado,
2012).
A continuación, dada la cualidad integradora de la comprensión holística, se mencionan
algunos modelos que conducen a maneras específicas de hacer investigación, en cuanto a
métodos y técnicas.
Naturalismo Humanismo Positivismo Pragmatismo
Es un
movimiento
pedagógico, literario,
estético, filosófico y
religioso, surgido en
Italia, durante el
Renacimiento, y
basado en la idea de
que el hombre está en
el centro del
Universo, es imagen
de Dios y prevalece
sobre todas las cosas
de la Tierra. En el
ámbito educativo, su
Es un
movimiento
pedagógico,
literario, estético,
filosófico y
religioso, surgido
en Italia, durante
el Renacimiento, y
basado en la idea
de que el hombre
está en el centro
del Universo, es
imagen de Dios y
prevalece sobre
todas las cosas de
El
positivismo es una
postura filosófica
explicada por
Augusto Comte
(1798-1857),
dirigida a exaltar
los hechos por
encima de las ideas,
la cual se concentra
en los problemas de
la ciencia y del
método científico
(Hurtado, 2012).
También llamado
Surge
como reacción
frente al
materialismo y el
dominio del
positivismo. Para
los pragmatistas,
los objetos del
conocimiento eran
definidos por
operaciones
activas, mientras
que el
conocimiento era
producto de la

14
propósito inicial
consistía en formar
alumnos para una
vida de servicio
activo a la comunidad
civil,
proporcionándoles
una base amplia y
sólida de
conocimientos,
principios éticos y
capacidad de
expresión escrita y
hablada. (Junta de
Castilla y León,
2012).
la Tierra. En el
ámbito educativo,
su propósito
inicial consistía en
formar alumnos
para una vida de
servicio activo a la
comunidad civil,
proporcionándoles
una base amplia y
sólida de
conocimientos,
principios éticos y
capacidad de
expresión escrita y
hablada. (Junta de
Castilla y León,
2012).
paradigma
positivista o
empírico, se le ha
denominado
cuantitativo,
empírico-analítico,
racionalista. Surge
de las ciencias
naturales y se
extrapola a las
ciencias sociales.
Sostiene que las
predicciones son
una explicación del
hecho.
acción humana.
Considera la
ciencia como un
modo de actuar
práctico y dirigido,
cuyo objetivo es
solucionar
problemas
prácticos mediante
la acción. De allí
que Kart Lewin
(citado por
Hurtado) haya
propuesto como
método del
pragmatismo, la
investigación-
acción.
Es importante aclarar, tal como lo señala Louis de Vivas (1994), que el fundamento de
todas estas posiciones filosóficas es la comprensión de los fenómenos que ocurren en la
naturaleza, a través de una descripción de las construcciones que se hagan de la realidad y del
conocimiento derivado, de acuerdo a un análisis lo más riguroso posible.
Hurtado, J. (2012). Metodología de la investigación: guía para una comprensión holística de la
ciencia (4a. ed.). Bogotá-Caracas: Ciea-Sypal y Quirón
Mario Contreras. (23 de noviembre de 2014). Los modelos epistémicos y los métodos en la
investigación, de educapuntes Sitio web: http://educapuntes.blogspot.com/2014/11/los-
modelos-epistemicos-y-los-metodos.html

15
Características del conocimiento en edad media, modernidad y posmodernidad.
Concepto:
Episteme significa “conocimiento”, epistemología significa estudio del conocimiento,
particularmente del conocimiento fundamentado que tradicionalmente se asocia a la
investigación. La epistemología es la rama de la filosofía que se encarga de dar respuestas a
preguntas como ¿Qué es el conocimiento?, ¿cómo se obtiene?, ¿a través de qué métodos?,
¿cómo se valida?, ¿cómo se relaciona el conocimiento con la sociedad, la ética y los valores?,
¿cómo se concibe la relación conocedor-conocido?, ¿cuál es el objetivo de la investigación?,
entre otras.
El conocimiento en la edad
media:
El conocimiento en la
edad media:
El conocimiento en la
posmodernidad:
Se denomina la era
pre moderna, el conocimiento
válido para el mundo
occidental se fundamentaba
en dos fuentes reconocidas:
Aristóteles y la biblia. En ese
entonces el propósito de la
ciencia era comprender el
significado y la importancia
de las cosas, mientras que,
posteriormente, en la era
moderna, el propósito era
predecirlas y controlarlas
(Capra, 1998). Puede decirse
Entre las
características de la
modernidad, en lo que al
conocimiento respecta,
están:
 La idea de
que el conocimiento debe
ser buscado y descubierto
a diferencia de la edad
media en la cual el
conocimiento era
“revelado”
Epistémicamente, la
postmodernidad se
caracteriza por:
 La conciencia de
que los paradigmas
particulares son insuficientes
para comprender la
complejidad de la realidad.
Esto condujo a desarrollar
posiciones y actitudes
fundamentadas en el
eclecticismo.

16
que durante la edad media el
conocimiento estaba “hecho”,
no era necesario buscarlo, ni
mucho menos construirlo.
Las posiciones eran
fundamentalmente
dogmáticas, y constituía un
grave delito cuestionar el
conocimiento existente.
El problema principal
alrededor del cual giraba el
conocimiento de la época era
la salvación eterna del
hombre, y su vida terrenal no
era importante. El
pensamiento medieval
colocaba la autoridad
religiosa necesaria para el
propósito de conocer la
verdad, y por lo tanto, todo
conocimiento debía ajustarse
a ella (Ramsperger, 1946).
Epistémicamente hablando,
puede decirse que lo que
validaba el conocimiento en
ese entonces era la autoridad
y el trabajo de quien buscaba
el saber era el ceñirse a las
fuentes de tal saber. Esta
labor estaba más asociada a la
 La noción de
conocimiento como
producto, como punto de
llegada y como verdad
irrefutable.
 La necesidad
de precisar un método
para llegar al
conocimiento (para algún
basado en la razón, para
otros basado en la
experiencia)
 La noción de
progreso asociada a la
ciencia.
 La creencia
de que la ciencia era la
única vía certera y válida
para entender el universo.
 La
concepción determinista
y mecanicista del
universo.
 La
incorporación de la
antropología dualista
(mente y cuerpo) en la
concepción de ciencia,
manifiesta en las
separaciones de ciencia
pura y ciencia aplicada,
 El impacto del
descubrimiento de que la
materia tal como se concebía
no existe. Esto creó la base
para el escepticismo.
 La perplejidad de
los científicos al constatar
que los electrones se
muestran duales, lo cual
abrió el camino hacia el
principio de
complementariedad.
 La comprensión
de que las partículas
atómicas y los fenómenos en
general tienen sentido en la
relación, lo cual propició la
noción de relatividad.
 La comprensión
de que los fenómenos
particulares no siempre
tienen causa definida e
incluso las causas son
ilimitadas. Lo que permitió
aceptar la incertidumbre y la
probabilidad como principio.
 La conciencia de
que en muchos casos el
observador produce, la
observación, lo cual permitió

17
hermenéutica, entendida
como la interpretación que
hacían las personas
autorizadas, de las fuentes
consideradas como
portadoras de “verdad”.
ciencia y técnica, teoría y
práctica, conocimiento
científico y conocimiento
vulgar, entre otras.
 El concepto
de evolución acumulativa
permanente, continua y
ascendente.
 La pluralidad,
como posibilidad de que
surgieran y existieran
maneras de pensar
diferentes.
desarrollar el principio de
figura-fondo.
 El asombro ante
el universo en constante
expansión, lo cual contribuyó
a afianzar la idea de cambio
como continuidad.
Hurtado, J. (2000) Metodología de la investigación. Guía para la comprensión holística de la
Paradigmas de investigación.
Concepto:
Según Guba y Lincoln (1994) existen cuatro paradigmas que sustentan los diversos
procesos investigativos: Positivismo, postpositivismo, teoría crítica y constructivismo.
Ricoy (2006) indica que el “paradigma positivista se califica de cuantitativo, empírico-
analítico, racionalista, sistemático gerencial y científico tecnológico”. El positivismo se inició
como un modelo de investigación en las ciencias físicas o naturales y posteriormente se lo

18
adoptó en el campo de las ciencias sociales (Ricoy, 2006). Las ciencias exactas son el origen de
este paradigma, por tanto, únicamente es válido, lo que se pueda investigar tal como se lo hace
con los átomos, las moléculas, los planetas y los invertebrados. En lo social y comportamental
sirve de esquema para determinar análisis de patrones de conducta de los seres humanos en
diferentes edades o establecer las causas de los trastornos mentales a nivel de toda la raza
humana sin excepción (Creswell, 2014).
Clases
Positivismo post-positivismo La teoría crítica constructivismo
En el
paradigma
positivista son
válidos los métodos
experimentales, en
los cuales se
manipulen de forma
intencionada las
variables
independientes en
diversos niveles de
experimentación.
Flores (2004)
afirma que el post-
positivismo es una
versión modificada
del paradigma
positivista. La
diferencia con el
positivismo radica
en que en el post-
positivismo la
realidad existe, pero
no puede ser
completamente
aprehendida. Lo real
se lo entiende desde
las leyes exactas, sin
embargo, ésta
únicamente puede
ser entendida de
forma incompleta.
Una de las razones
Se
contextualiza en
una práctica
investigativa
caracterizada por
una acción-
reflexión-acción,
que implica que
el investigador
busque generar un
cambio y
liberación de
opresiones en un
determinado
contexto social.
La búsqueda de
transformación
social se basa en
la participación,
intervención y
colaboración
Se brinda
gran interés al cómo
se producen los
significados y su
utilización mediada
por las
convenciones
lingüísticas dentro
de los diversos
contextos sociales o
culturales, donde
los individuos
otorgan significados
dentro de marcos de
referencia
interpretativos,
basados en la
historicidad y en lo
cultural.

19
para no poder lograr
una comprensión
total y absoluta de la
realidad se basa en
la imperfección de
los mecanismos
intelectuales y
perceptivos del ser
humano, lo que lo
limita para poder
dominar todas las
variables que
pueden estar
presentes en un
fenómeno.
En respuesta
a la pregunta
ontológica este
paradigma afirma
que la concepción de
la realidad no es
ingenua como en el
positivismo. La
pregunta
epistemológica es
respondida mediante
un dualismo
modificado y un
objetivismo. La
pregunta
desde la reflexión
personal crítica en
la acción (Ricoy,
2006).
Ante la
pregunta
ontológica el
paradigma de la
teoría crítica
afirma que, según
Guba y Lincoln
(2002), la
interpretación de
la realidad se basa
en un realismo
histórico.
Ante la
pregunta
epistemológica
este paradigma,
afirma que existe
una interacción
entre el
investigador y el
objeto
investigado. Tal
como lo afirma
Martens (2003,
citado en
Ante la
pregunta ontológica
el paradigma
constructivista no
intenta controlar,
predecir o
transformar el
mundo real, sino
reconstruirlo,
solamente en la
medida en que éste
existe en la mente
de los constructores
(Flores, 2004, p.5).
Como
respuesta a la
pregunta
epistemológica,
Guba y Lincoln
(1994) afirman que
la relación entre el
investigador y el
objeto de estudio se
basa en una postura
subjetivista.
Ante la
pregunta
metodológica el
paradigma
constructivista

20
metodológica es
resuelta mediante la
falsación de las
hipótesis, una
experimentación
modificada, en
donde se consideran
los métodos cuasi-
experimentales y la
posibilidad de
incluir métodos
cualitativos como el
análisis de contenido
Hernández et al.
2010) en la
investigación se
involucra a los
miembros del
grupo o la
comunidad en
todas las etapas
del estudio.
Ante la
pregunta
metodológica,
Guba y Lincoln
(2002, p. 127)
afirman que en la
investigación
desde este
paradigma “se
requiere un
diálogo entre el
investigador y el
investigado; ese
diálogo debe ser
de una naturaleza
dialéctica para
transformar la
ignorancia y los
conceptos
erróneos”.
considera que “las
construcciones
individuales son
derivadas y
refinadas
hermenéuticamente,
y comparadas y
contrastadas
dialécticamente,
con la meta de
generar una (o
pocas)
construcciones
sobre las cuales hay
un consenso
substancial”
(Flores, 2004, p.5).
En el aspecto
metodológico es
importante tener
presente que, como
lo afirman
Hernández et al.
(2010), los diseños
de investigación
cualitativa
contienen sus
características
propias.

21
-Ramos, C. (2015). Los paradigmas de la investigación científica. Avances en psicología, 23(1),
9-17. Recuperado de:
http://revistas.unife.edu.pe/index.php/avancesenpsicologia/article/view/167/159
Definición de la investigación según los modelos epistemológicos.
Concepto:
Por varios años varios algunos teóricos y metodólogos han retomado la discusión entre
los paradigmas de la investigación el cual ha generado un debate entre lo cuantitativo y lo
cuantitativo, paradigmas cuantitativos o positivistas y paradigmas cualitativos o
fenomenológicos.
Clases y conceptos investigativos
Modelo Epistémico o
modelo representacional
Modelos epistémicos
originarios
Modelos epistémicos
derivados
Según este autor,
el conocimiento y la
precisión dada a cada
modelo facilita la
integración de los distintos
temas de investigación a
un área del conocimiento,
y posibilita distintas
maneras de entender el
evento de investigación en
toda su complejidad.
El capítulo I está
dedicado a la definición y
clasificación de los
modelos epistémicos. Este
los define como
Éstos son el
naturalismo, idealismo,
realismo, humanismo,
materialismo son
considerados modelos
originarios pues generan
reflexiones y comprensiones
en diversas vertientes del
conocimiento, propiciando
desarrollos en prácticamente
todas las áreas del
conocimiento como lo son la
literatura, política, ciencia,
arte, educación, filosofía,
economía, entre otras.
En este apartado
podemos observar un intento
por profundizar sobre las
relaciones que hay entre los
modelos originarios y los
derivados. Para
diferenciarlos, el autor dedica
pequeños fragmentos a la
descripción breve de cada
uno de los treinta y cuatro
(34) modelos derivados
incluidos en este capítulo. En
su orden: Empirismo,
dialectismo, racionalismo,
escepticismo, criticismo,
relativismo, positivismo,

22
«representaciones
conceptuales sobre las
cuales se soporta el
pensamiento o a partir de
las cuales se indaga sobre
la realidad» Su
clasificación y tipología
varía de acuerdo a su
constitución y estructura:
los hay aglomerados,
mecánicos, fragmentados,
modulares, difusos.,
aunque no hay ejemplos
exactos el autor si hace
mención de los diferentes
modelos anteriormente
mencionados dependiendo
en la forma de recolectar
la información.
pragmatismo, conductismo,
cognitivismo y
constructivismo son sólo
algunos de estos modelos
epistémológicos derivados de
los originarios. No está demás
decir que el escritor hace uso
de algunas ayudas gráficas
que permiten al lector
«visualizar» las relaciones y
derivaciones entre los
distintos modelos o
paradigmas.
BARRERA MORALES, Marcos (2004). Modelos Epistémicos en investigación.
Caracas: SYPAL, 100 pp.

23
Las relaciones de los paradigmas.
Concepto:
Las relaciones paradigmáticas hacen referencia a los aspectos en los cuales se distinguen
entre sí, las definiciones de investigación propias de los diferentes modelos epistémicos, así
como sus vinculaciones. Tales relaciones permiten visualizar las diversas perspectivas en las
cuales los modelos se ubican.
Esquema 2: Las relaciones de los paradigmas (Hurtado de Barrera, Jacqueline 2007)

24
-Hurtado, J. (2000) Metodología de la investigación. Guía para la comprensión holística de la
Definiciones de investigación según diversos paradigmas.
Concepto:
La investigación en tan amplia que permite retomar y llevar a cabo los diversos
paradigmas para lograr llegar a acceder y adquirir el conocimiento, es por eso que se tienen en
cuanta los diferentes modelos epistémicos:
Modelos epistémicos y sus definiciones

25
Positivismo
Consiste en comprobar hipótesis que son derivadas de determinadas teorías.
Estructuralismo
Consiste en darle sentido a un conjunto de relaciones que tengan sentido y cronología.
Pragmatismo
Consiste en dar solución a situaciones concretas,es decir buscar definiciones a situaciones
puntuales.
Racionalismo
Consiste en llegar a la razón póstuma usando la razón como medio de verdad.
Materialismo dialéctico
Consiste en darse su misma explicación a través del uso de la dialéctica.
Pragmatismo sociológico
Consiste en la transformación a nivel social que puede llegar a tener como medio investigativo.
Empirismo
Consiste en hacer una descripción exhaustiva desde los criterios del investigador usando su
criterio.
Fenomenología
Consiste en realizar una descripción a partir de lo investigado.
Hurtado de Barrera Jackelin, 2007.

26
Referencias bibliográficas.
 Rodríguez, J. (2003). Paradigmas, enfoques y métodos en la investigación educativa.
 Arcila, A., Buriticá, L., Castrillón, J., & Ramírez, L. (2004). Paradigmas y modelos de
investigación, guía didáctica y módulo. Recuperado
de: http://virtual.funlam.edu.co/repositorio/sites/default/files/repositorioarchivos/2011/
02/0008paradigmasymodelos.771.pdf
 Ramos, C. (2015). Los paradigmas de la investigación científica. Avances en
psicología, 23(1), 9-17. Recuperado
de: http://revistas.unife.edu.pe/index.php/avancesenpsicologia/article/view/167/159
 Morales, F. (2010). Tipos de investigación. Bogotá DC.
 No, S. (2010). Metodología de la Investigación.
 Fuentes, C. (2015). Investigación en educación: de la práctica docente a los aspectos
epistemológicos, éticos y sociales. Praxis y Saber, 6(11), 235-244. doi:
https://doi.org/10.19053/22160159.3581
 Hurtado, J. (2012). Metodología de la investigación: guía para una comprensión
holística de la ciencia (4a. ed.). Bogotá-Caracas: Ciea-Sypal y Quirón

27
 Mario Contreras. (23 de noviembre de 2014). Los modelos epistémicos y los métodos
en la investigación, de educapuntes Sitio web:
http://educapuntes.blogspot.com/2014/11/los-modelos-epistemicos-y-los-metodos.html
 Hurtado, J. (2000) Metodología de la investigación. Guía para la comprensión holística
de la ciencia. Quirón Ediciones. Caracas.
 Hurtado de Barrera Jackelin, 2007.
 Aragón A y Sánchez G. (2013). Metodología de investigación. Método científico y
tipos de investigación. Universidad de Murcia. 1 y 2. Disponibles
en: https://www.youtube.com/watch?v=X7N0lIdat9g
 Contreras, L. (2011). Tendencias de los paradigmas de investigación en
educación. Investigación y posgrado, 26(2),179-201. Recuperado
de: http://www.redalyc.org/pdf/658/65830335004.pdf

Fundamentos epistemológicos de la investigación.

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Fundamentos epistemológicos de la investigación.

Similar a Fundamentos epistemológicos de la investigación. (20)

Último

Último (20)

Fundamentos epistemológicos de la investigación.