Este documento discute la técnica de datación por carbono-14 y argumenta que no es confiable para determinar edades debido a varios supuestos problemáticos. Menciona que la tasa de formación de carbono-14 no ha sido constante, y que estudios han arrojado edades inconsistentes para los mismos especímenes. También señala experimentos que mostraron que factores externos como carga eléctrica pueden afectar la tasa de descomposición del carbono-14. Concluye que debido a estas limitaciones y la evidencia

1. ¿Da buenos resultados el carbono 14?
Autor: Paulo Arieu
 El extiende el norte sobre el vacío, y cuelga la tierra sobre la nada. (Job 26:7 B.A)
 Dios extiende el cielo sobre el vacío; sobre la nada tiene suspendida la tierra.(Job
26:7 NVI)
La técnica de C14:
Esta técnica se fundamenta en la relación constante que existe en los organismos vivos entre los
isótopos del carbono C-12 y C-14, la cual es la misma que la que existe en la naturaleza, debido
a que los seres vivos se encuentran en continuo proceso de formación, y por tanto las nuevas
moléculas que fijan el carbono atmosférico en un organismo tienen la misma relación isotópica
que el carbono libre en la atmósfera. Cuando un organismo muere esta relación cambia, pues el
isótopo C-14 es inestable y se descompone radiactivamente con el tiempo. De esta forma, como
conocemos experimentalmente la velocidad a la que se produce este proceso de descomposición
radiactiva, podemos calcular cuánto tiempo hace desde que se produjo la muerte del organismo
que estamos datando a partir de la diferencia que existe entre la relación C-12/C-14 medida en la
muestra y la relación ambiental.[0]
El Dr. Bermudo Meléndez, presidente de la Real Sociedad Española de Historia Natural y
Catedrático de Paleontología de la Universidad Complutense de Madrid, dice en la Revista
IBÉRICA [1], en un artículo titulado Estado actual de la teoría de la evolución: «Cuanto más
investigamos el mecanismo del proceso de la evolución, tanto más comprendemos la realidad de
la existencia de una inteligencia infinita capaz de haberlo programado todo».

2. Kastler, Premio Nobel, afirma: «Querer admitir que el azar haya creado el ser viviente me
parece absurdo» [2].
¿Que es la Datación radiométrica?:
«Es el método científico que permite saber una fecha exacta mediante el uso de la radiactividad.
a.El método de Uranio - Plomo vale para estudiar las rocas más antiguas conocidas y
meteoritos. Se aplica en rocas ígneas y metamórficas con uranio.
b.El método de Carbono 14 - carbono 12: el carbono 14 se degenera y se transforma en
carbono 12, en restos orgánicos. Esto en geología sólo vale para el cuaternario(hace 10.000
años).»[3]
El método para calcular la edad por medio del carbono 14 es ciertamente el más conocido. Este
también tiene ciertos supuestos que se deben cumplir para que dé resultados precisos.
El carbono 14 se produce en la estratosfera, cuando un átomo de nitrógeno 14 es bombardeado
con un rayo cósmico. Esto cambia el nitrógeno en carbono 14. Este entonces se dispersa por la
atmósfera y las plantas lo absorben por fotosíntesis. Cuando un animal come plantas, parte del
carbono 14 se le incorpora. El animal carnívoro que se come al animal anterior también recibe
carbono 14 en su cuerpo. La teoría dice que este proceso sigue hasta que todas las criaturas vivas
sean radiactivas exactamente en la misma medida.
Cuando un animal o planta muere, deja de asimilar el carbono 14 a su cuerpo. Con el correr del
tiempo, el carbono 14 se convierte otra vez en nitrógeno 14. Esto significa que, mientras más

3. vieja sea la materia orgánica, menos carbono 14 tendrá. Así que se puede calcular la edad de un
objeto si se cumplen ciertas condiciones.
Primero, como en todos los métodos para el cálculo de la edad, se debe saber cuánto carbono 14
tenían la planta o el animal cuando murieron. Si de alguna manera un animal evitó la asimilación
del carbono 14 a su sistema, dará una edad muy avanzada, si se supone que murió con la
cantidad común de carbono 14 en su cuerpo.
Generalmente se hace la suposición de que el nivel de carbono 14 atmosférico ha sido constante
durante los últimos veinte a treinta mil años. Pero, para que este supuesto sea cierto, el nivel de
nitrógeno atmosférico y la frecuencia de bombardeo de los rayos cósmicos también deben haber
sido constantes durante los últimos treinta mil años. Esta última suposición es más bien incierta,
pues las primeras medidas de los rayos cósmicos se hicieron a principios del siglo XX. Parece
atrevido ampliar los resultados de las medidas de unos ochenta años para generalizarlos a los
últimos treinta mil años. Aun así, esto es lo que se suele hacer.
El segundo supuesto del cálculo de la edad con carbono es que se puede medir la proporción del
carbono 12 normal al carbono 14. Esto no es problema, pues se pueden realizar las medidas con
una gran precisión.
El supuesto final es que la velocidad de transformación radiactiva del carbono 14 no cambia. Si
el carbono 14 se degeneró más rápido o más despacio en el pasado, entonces la edad que se
obtiene al usar la velocidad presente sería errónea.

4. Lo interesante de la velocidad de transformación del carbono 14, es que se puede cambiar en el
laboratorio. John Lynde Anderson hizo un experimento en el que alteró la carga eléctrica de una
lámina con carbono 14.
Este es su informe:
“El promedio durante las condiciones de 90 V + es por lo tanto nueve desviaciones normales
menos de lo que se observó en 90 V-.”
Esto significa que la velocidad de transformación se alteró radicalmente al aplicar diferentes
potenciales eléctricos al carbono 14. Las consecuencias de esto son de largo alcance. Por
ejemplo, cada vez que una tormenta eléctrica pase por encima de un objeto que está en el suelo,
podría alterar la velocidad de transformación del carbono 14. La carga eléctrica de las nubes y
sobre la tierra en esas ocasiones produciría el mismo efecto que Anderson produjo en el
laboratorio.
Es bastante para consideraciones teóricas. No hay mejor manera de ilustrar los problemas del
carbono 14, que mostrando algunos ejemplos.
La universidad de Yale calculó la edad de un asta de antílope en tres ocasiones diferentes y
obtuvo tres edades diferentes: 5.340,9.310 y 10.320 años. La universidad de Michigan calculó la
edad de dos especímenes de la misma posición estratigráfica (deberían tener la misma edad) en
1.430 y 2.040 años.
Un pedazo de corteza examinado por las universidades de Chicago y Michigan dio edades de
1.168 y 2.200 años. El método del carbono 14, cuando se le aplicó a un mastodonte, indicó que

5. había estado muriendo de afuera hacia adentro durante un período de 750 años. La parte exterior
de uno de los colmillos indicó 7.820 años después de la muerte, mientras que el interior del
colmillo había muerto 750 años más tarde. ¡Qué agonía la del pobre animal!
Charles Reedhace la siguiente observación:
“Un ejemplo clásico de la irresponsabilidad del C-14, es la diferencia de 6.000 años entre 11
pruebas hechas a Jarmo, una aldea prehistórica del norte de Iraq que, según las evidencias
arqueológicas, no fue ocupada por más de 500 años consecutivos.”
No es difícil hallar ejemplos como estos. Y después de considerarlos, cabe preguntarse si
realmente el método del carbono 14 da resultados.
El carbono 14 tiene una vida media de 5,730 años. La concentración de carbono 14 en la
atmósfera todavía se esta aumentando.
Existen ciertas plantas que reciben el carbono 12 pero no reciben el carbono 14.
Sólo hay unos 10 kilogramos de carbono 14 en. toda la tierra.
El carbono 14 no puede serutilizado para conocer la edad del planeta por dos motivos:
a.Primero, su periodo de semidesintegración no es tan largo, lo que lo hace muy fiable sólo para
muestras de edad menor a 60.000 años.
b.Para periodos grandes se utilizan isótopos de uranio y torio que acaban convirtiéndose en
plomo. Este método permite alcanzar hasta 10.000 millones de años.”

6. Se ha verificado por medio de experimentos que estas técnicas para fechar pueden dar
resultados erróneos, y que a menudo lo hacen.
Por ejemplo, con el método del carbono 14 se determinó que unos caracoles vivos tenían 2.300
años.[3]
La cáscara de caracol vivo dio una edad de 27,000 años de muerte. Algo del tejido del caracol
vivo dio una edad de 3,000 años.[4]
El mismo método indicó que madera tomada de árboles que recién estaban creciendo, tenía
10.000 años de antigüedad.[5]
El cadáver seco de una foca ya muerta 30 años con la prueba de carbono 14 dio una edad de
4,600 años de muerte. Una foca, recién muerta, dio una edad de muerte de 1.300 años.[6]
CARBONO-14-DESINTEGRACIÓN[7]
«La acumulación de radiocarbono presente en todo el mundo habría producido el radiocarbono
en la atmósfera de todo el mundo en varios miles de años. Sin embargo, irónicamente, es
carbono 14 lo que es utilizado por los científicos evolucionistas, en un intento de demostrar que
la vida ha existido en nuestro planeta durante millones de años!
Robert Whitelaw, un ingeniero nuclear del grupo de ingenieros expertos en Virginia Polytechnic
Institute, encontró que la tasa de producción no es igual a la tasa de desintegración. De hecho,
sus cálculos ponen de manifiesto un reciente giro en la C-14 reloj, los otros-dos factores sería
equilibrado.Whitelaw la investigación indica que el reloj se convirtió en aproximadamente 8000

7. años atrás.(Véase el capítulo 6, impreciso Citas métodos, para obtener más información sobre
datación por radiocarbono.)»
¿Es confiable el método de fechado por Carbono 14? [8]
Asi se explaya un articulo de un blog de ciencia y fe:
Es muy común que en ocasiones ejerzamos una fe ciega en muchas tareas del diario vivir
científico o bien, de la vida cotidiana común y normal, sin sentarnos a cuestionar si eso que nos
dicen es cierto o bien, si tiene fundamento. Como científico, se que la mayoría de las ocasiones
debo ejercer mucha fe en muchos modelos del mundo natural que usamos para intentar creer por
no decir engañarnos, de que entendemos algo. Debemos recordar que la ciencia no explica las
cosas, simplemente las describe.
Un ejemplo clásico lo hayamos en la relación de datación entre el C-14 y la datación de la
columna geológica.Sabemos que el método de Carbono 14 es usado comúnmente para fechar
material orgánico o material que en algún tiempo fue parte de un organismo vivo.
Este método está basado en la medida del elemento radiactivo carbono 14, que se encuentra en
todos los tejidos vivos. Como resultado de la radiación que pasa a través de la atmósfera superior
de la tierra, los átomos ordinarios de nitrógeno se transforman en carbono 14 radiactivo. Algunos
de estos átomos radiactivos son entonces incorporados en las moléculas de dióxido de carbono
las cuales son a su vez absorbidas por las plantas en el proceso de fotosíntesis. Los animales
consumen material vegetal o carne cuyo origen también está vinculado en alguna forma con las
plantas. Cada organismo en sí, ya sea planta o animal, contiene una cierta cantidad de carbono 14
radiactivo.

8. Cuando un organismo muere, la absorción de carbono 14 cesa y el elemento radiactivo comienza
el proceso de decadencia de regreso a nitrógeno. Al medir la cantidad de carbono radiactivo en
una muestra se puede determinar la fecha de su muerte. Cuanto más carbono 14 esté presente,
menor será la edad y cuanto menos tenga, más antiguo será el espécimen.
Al igual que los otros métodos de fechado radiométrico, el método Carbono 14 depende de
varias hipótesis. Primero, para que este método de fechado funcione, la cantidad de carbono
radiactivo en la atmósfera de la tierra debe haber sido constante. Esto significaría que la tasa de
formación de carbono radiactivo habría tenido que ser igual a la tasa de decadencia en la época
en que vivió el espécimen. Segundo, hay que suponer que la medida de decadencia era en el
pasado la misma de hoy. Tercero, ninguna contaminación de carbono radiactivo podía ocurrir
desde la muerte del espécimen.
A fin de evaluar completamente la exactitud del método de fechado carbono 14, procedamos a
examinar la evidencia observable. Hay un número de factores en el medio que podemos
considerar, los cuales indicarían que la tasa de formación de carbono radiactivo no ha sido
constante en el pasado.
1.La disminución de la fuerza del campo magnético de la tierra, lo que provoca que la radiación
cósmica penetre más fácilmente en la atmósfera de la tierra.
2.La actividad volcánica, que libera dióxido de carbono. Los períodos de violentas erupciones
volcánicas transtornarían el balance del C-14 requerido para que este método fuera válido.
3.Las pruebas nucleares llevadas a cabo hace varias décadas han sido responsables de un
aumento en la tasa de formación de carbono radiactivo.

9. 4.Las llamaradas solares también son responsables de un aumento en la tasa de formación de
carbono radiactivo.
5.Las colisiones de asteroides o meteoritos que tienen lugar en la tierra. Por ejemplo, en 1908
cayó un meteorito en Tunguska, Siberia. Los anillos concéntricos de todos los árboles alrededor
del mundo indicaron que la cantidad de radiactividad fue mayor que la normal el año que siguió
a la explosión de Siberia.
Por lo tanto, es inexacto suponer que la tasa de formación de carbono 14 y la de decadencia han
sido constantes en el pasado. No hay forma posible de hace ajustes para compensar todas las
variaciones que han ocurrido en el pasado. Una evaluación justa de la evidencia observable
indica claramente que el fechado por el método de carbono 14 es altamente dudoso.
¿Es confiable el método de fechado por el carbono 14 radiactivo? Cuando se publican fechas en
varios artículos científicos, ¿debemos aceptarlas como exactas e indiscutibles? Muchoscolegas
científicos han asegurado que el fechado de material orgánico es tan digno de confianza y
preciso como un reloj suizo. Procedamos a examinar unos pocos ejemplos señalando una buena
razón para cuestionar la confiabilidad de este método.
1.Moluscos vivos han sido fechados por el proceso de carbono 14 y se les ha asignado una edad
de 2300 años. Estos resultados fueron publicados en la revista SCIENCE, volumen 130, del 11
de diciembre de 1959.
2.La publicación Nature, volumen 225, del 7 de marzo de 1970, informó que se había llevado a
cabo una prueba de carbono 14 en material orgánico contenido en el mortero de un castillo
inglés. Aunque se sabía que el castillo tenía 787 años, el carbono 14 dio una edad de 7.370 años.

10. 3. Focas recién muertas fueron fechadas por el método carbono 14 asignándoles 1.300 años de
edad; focas momificadas que habían estado muertas por 30 años se les fijó 4.600 años. Estos
resultados fueron publicados en el volumen 6, de 1971, del American Journal of the United
States.
Y así, la lista continúa...
El siguiente gráfico ilustra una muestra de fechas tomadas del diario científico Radiocarbon and
Science. Presenta una comparación de las fechas de carbono 14 con fechados de especímenes por
la estructura geológica de tiempo. Las fechas geológicas o eras fueron determinadas por los
evolucionistas hace más de 100 años y son todavía reconocidas por la mayoría de los científicos
de hoy como exactas y razonables.
MUESTRA FECHA : .........................CARBONO-14 - FECHA GEOLOGICA
Tigre diente de sable: ................... 28.000 100.000 - 1.000.000
Mamut: ...............................................11.000 20.000 - 35.000
Gas natural : ....................................................14.000 - 50.000.000
Carbón: ................................................................1.680 -100.000.000
Es obvio que existe una gran discrepancia entre las fechas del carbono 14 y las propuestas por la
columna geológica. Sin embargo, ambos métodos de fechado son aceptados como exactos y
confiables por quienes apoyan la teoría de la evolución, a pesar de que una obviamente
contradice la otra.
Conclución:

11. «Las cantidades de elementos en juego son muy débiles, y los riesgos de error no son
despreciables, sobre todo para los restos orgánicos, que pueden haber sido contaminados por
infiltraciones carbonadas o contactos con carbono más reciente luego de su ubicación, lo que
aumenta la tasa de carbono 14 y “rejuvenece” las dataciones. Es necesario, entonces, controlar
siempre una datación por varias mediciones, ya sea de la misma muestra, ya sea de muestras
próximas, confrontar una datación radio-isotrópica con otros medios de datación cuando sea
posible (archivos, anillos de árboles, barbas…) (cf. M. Derruau, 1996).
Las dataciones radiocronológicas absolutas han permitido corregir o confrontar las cronologías
estratigráficas relativas del siglo XIX. Los investigadores pudieron precisar la edad de
fenómenos o materiales ya conocidos, como la inversión de la dirección de imantación de los
minerales magnéticos en las rocas volcánicas, en el pasado (paleomagnetismo remanente, que
permite distinguir períodos como los de Matuyama y Brunhes, para la era cuaternaria), o las
cenizas volcánicas (tefrocronología); pudieron datar las variaciones de las relaciones entre
Oxígeno 16 y Oxígeno 18 en las conchas de fósiles marinos, que dependen de las variaciones de
temperatura de las aguas marinas, y que permiten establecer curvas de paleotemperaturas (cf. C.
Emiliani, 1966).
Ellos constataron, de este modo, que las fases frías de la era cuaternaria (o “estadios isotópicos)
eran mucho más numerosas y más cortas que los cuatro o cinco períodos clásicos de Penck et
Brückner, hoy cuestionados nuevamente.
Este hecho recuerda que, a pesar de los progresos técnicos, la geocronología es aún imperfecta,
integra siempre un cierto margen de error, y que su utilización en las reconstituciones paleo
geográficas ¡debe ser muy prudente!» [9]

12. "Estudios recientes han discutido la «absoluta» validez del método de datación Carbono 14,
habitualmente usado para datar los restos del paleolítico medio, ya que las fechas ubicadas entre
los 40.000 y los 30.000 años de antigüedad no pueden considerarse años históricos.
El isótopo del Carbono 14 se desintegra de forma regular, pero a partir de los 30.000 años su
presencia en las muestras datadas es residual y, en muchas ocasiones, estas muestras han sido
sometidas a procesos de alteración difíciles de identificar.
Por ello, muchas de las fechas habitualmente empleadas para sostener afirmaciones
arqueológicas sobre el paleolítico medio pueden corresponder a muestras contaminadas." [10]
Recordemos:
“ Nuestra amada ciencia no explica las cosas, simplemente las describe”.[11]
———————————
Notas
[0]
http://www.evidenciasdelcristianismo.com/libros/evidencias%20historicas%20y%20arqueo
logicas/Evidencias%20Historicas%20y%20Arqueologicas.pdf
[1] A. KASTLER: Revista La Civiltá Cattolica, 136 (1985) 144.,citado en
http://www.ucm.es/BUCM/revistas/geo/11321660/articulos/COPA7272120003A.PDF
[2] Revista. IBÉRICA de Actualidad Científica, n.138 (X-73)551, citado en
http://lasteologias.wordpress.com/2008/03/05/teologia-dogmatica-i-nº-4/

13. [3]
[4] http://www.creacionistas.com/
[5].Morris, H. M., Scientific Creationism, CLP, 1974, pp. 146-147.(Citado en Scott M.Huse, El
Colapso de la Evolución, Chick publicaciones,pag.36)
[6] http://www.creacionistas.com/
[7] 25 - CARBONO-14-DESINTEGRACIÓN ( Capítulo 4 bis:La Edad de la Tierra ¿Por qué la
Tierra no es millones de años, CIENCIA VS. EVOLUCIÓN)
[8] http://creaciondimensional.blogspot.com/2009/05/es-confiable-el-metodo-de-fechado-
por.html
[9] http://www.hypergeo.eu/article.php3?id_article=403
[10]http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=43092&origen=noti
web
[11] http://creaciondimensional.blogspot.com
——————————
Fuentes Bibliográficas:
 Josh McDowell - Don Stewart , “Razones - ¿Tiene sentido la fe cristiana para el hombre
de hoy?“, edit. Vida 1983,1981 por Campus Crusade for Christ,Inc,4º imp. 1992,Pag. 97-
99

14.  http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=43092&origen=notiwe
b
 http://www.creacionistas.com/
 Scott M.Huse, El Colapso de la Evolución, Chick publicaciones
 http://www.hypergeo.eu/
 http://www.ucm.es/BUCM/revistas/geo/11321660/articulos/COPA7272120003A.PDF