La teoría del delito permite analizar una conducta a través de diferentes niveles para determinar si constituye un delito o no. Estos niveles incluyen tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad y punibilidad. La tipicidad evalúa si la conducta coincide con los elementos del tipo penal. La antijuridicidad descarta causas de justificación. La culpabilidad analiza la capacidad de comprender la ilicitud y actuar de acuerdo con la ley. Finalmente, la punibilidad determina la sanción según agravantes y at

1. TEORÍA DELTEORÍA DEL
DELITODELITO
MAESTRIA DE MEDICINA FORENSEMAESTRIA DE MEDICINA FORENSE
M&MM&M

2. SUBSUNCIÓN: VINCULACIÓN DE LA
NORMA CON EL HECHO
Teoría del Delito
 Posibilita un análisis estratificado de una conducta
según niveles de análisis para determinar si es o no
delito.
 Niveles de análisis:
Tipicidad
Antijuridicidad
Culpabilidad
Punibilidad

3. NIVELES DE LA TEORÍA DELNIVELES DE LA TEORÍA DEL
DELITODELITO
FILTROSFILTROS ÈÈ Comprobar fundamentos responsabilidad penalComprobar fundamentos responsabilidad penal
Descartar causas de exclusiónDescartar causas de exclusión
Hecho socialHecho social
DelitoDelito
ACCION U OMISION
----------------------------------------------
TIPICIDAD
------------------------------------------
ANTIJURIDICIDAD
_______________________
CULPABILIDAD
____________________
PUNIBILIDAD

4. TIPICIDADTIPICIDAD
A.A. TIPO OBJETIVOTIPO OBJETIVO
11.. Conducta activa u omisivaConducta activa u omisiva
2.2. ResultadoResultado
3.3. Nexo causalNexo causal
4.4. Sujeto activoSujeto activo
5.5. Sujeto pasivoSujeto pasivo
6.6. Presupuestos objetivosPresupuestos objetivos
B. TIPO SUBJETIVOB. TIPO SUBJETIVO
1.1. Dolo o CulpaDolo o Culpa
2. Elementos subjetivos adicionales2. Elementos subjetivos adicionales

5. 1.1. CONDUCTACONDUCTA
Comportamiento exterior
evitable
Características:
Comportamiento humano
Activo u omisivo
Evitable

6. 1. CONDUCTA1. CONDUCTA
Causas de exclusión de la conducta:
 Acto reflejo
Ej: movimiento de la mano por picadura,
estornudo
 Estado de inconsciencia absoluta
Ej: sonambulismo, hipnosis
 Fuerza física irresistible
Ej: turba de personas, corriente de agua,
viento

7. 2.2. RESULTADORESULTADO
• Comprobar la existencia del objeto de la
acción (Ej. la cosa ajena, la persona, el
documento.)
• Verificar la producción de la lesión o del
peligro para el bien jurídico protegido

8. 3. NEXO CAUSAL3. NEXO CAUSAL
Comprobar la existencia de la relación de causalidad
Teoría equivalencia de condiciones  método de la
supresión mental hipotética (dolosos), método de la
inclusión mental hipotética (culposos y omisivos)
Teoría de la imputación objetiva  riesgo
jurídicamente desaprobado

9. Comprobar si concurren los elementos
objetivos de la autoría
a Delitos comunes no tiene relevancia
c Delitos especiales propios  calidad de
autor es esencial
l Delitos especiales impropios  calidad de
autor es agravante o atenuante
4. SUJETO ACTIVO

10. Titular del bien jurídico protegido.
Relevante para determinar la calidad de
víctima CPP Art. 76
5. SUJETO PASIVO

11. Determinar si concurren las condiciones de
modo, tiempo y lugar exigidas por el tipo
u Establecer si estas circunstancias constituyen
agravantes o atenuantes
6. PRESUPUESTOS OBJETIVOS6. PRESUPUESTOS OBJETIVOS

12. DOLO (Art. 14 CP)
Verificar coincidencia tipo objetivo y tipo subjetivo
d Conocimiento de elementos objetivos del tipo ⇒ SABER
: Voluntad de realizar el tipo ⇒ QUERER
TIPICIDAD SUBJETI VATIPICIDAD SUBJETI VA

13. DOLO (Art. 14 CP)
Verificar concurrencia de elementos subjetivos
especiales:
 Ánimo de ..., propósito de ...
 Intención ...
Descartar Error de Tipo:
Invencible → Elimina el dolo y la culpa
Vencible → Elimina el dolo, subsiste la culpa
TIPICIDAD SUBJETIVATIPICIDAD SUBJETIVA

14. Comprobar la ausencia de causales deComprobar la ausencia de causales de
justificación.justificación.
PERMISOS LEGALESPERMISOS LEGALES
→Estado de necesidad,Estado de necesidad,
→Legítima defensa,Legítima defensa,
→Ejercicio de un oficio deber o cargo,Ejercicio de un oficio deber o cargo,
→Consentimiento del ofendido.Consentimiento del ofendido.
ANTIJURIDICIDADANTIJURIDICIDAD

15. IMPUTABILIDAD.IMPUTABILIDAD. Verificar si el autor en el momento delVerificar si el autor en el momento del
hecho era capaz de comprender la ilicitud de su acto yhecho era capaz de comprender la ilicitud de su acto y
conducirse conforme a esa comprensión.conducirse conforme a esa comprensión.
CONOCIMIENTO DE LA ILICITUDCONOCIMIENTO DE LA ILICITUD.. Verificar si el autorVerificar si el autor
conocía que su acto era contrario al ordenamientoconocía que su acto era contrario al ordenamiento
jurídico.jurídico.
POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME DERECHOPOSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME DERECHO.. En lasEn las
circunstancias del caso concreto, el sujeto debe habercircunstancias del caso concreto, el sujeto debe haber
podido obrar conforme a Derecho y actuarpodido obrar conforme a Derecho y actuar
contrariamente, por lo que se le reprocha el habercontrariamente, por lo que se le reprocha el haber
obrado en contra del Derecho.obrado en contra del Derecho.
SABER – QUERER - HACERSABER – QUERER - HACER
CULPABILIDAD

16. Capacidad de culpabilidad
 Verificar si el autor en el momento del
hecho era capaz de:
- comprender la ilicitud de su acto
- conducirse conforme a esa
comprensión
 Analizar CAUSAS DE
INIMPUTABILIDAD
 Analizar posible ACTIO LIBERA IN
CAUSA
1.
IMPUTABILIDAD
CULPABILIDAD

17. Verificar si el autor conocía que su acto
era contrario al ordenamiento jurídico.
Analizar error de prohibición
 INVENCIBLE → Elimina la
culpabilidad
 VENCIBLE → Atenúa la
culpabilidad
2.
CONOCIMIENTO
DE LA ILICITUD
CULPABILIDAD

18. Autodeterminación
En las circunstancias del caso
concreto, el sujeto debe haber podido
obrar conforme a Derecho y se le
reprocha el haber obrado en contra
del Derecho
Analizar ESTADO DE NECESIDAD
INCULPANTE O EXCULPANTE
3.
POSIBILIDAD
DE ACTUAR
CONFORME A
DERECHO
CULPABILIDAD

19.  Analizar posible EXCUSAS LEGALESAnalizar posible EXCUSAS LEGALES
ABSOLUTORIA. (causas de exención deABSOLUTORIA. (causas de exención de
pena Arts. 317, 359)pena Arts. 317, 359)
 Verificar DESISTIMIENTOVerificar DESISTIMIENTO
 AGRAVANTESAGRAVANTES
 ATENUANTESATENUANTES
PUNIBILIDAD

20. Determinar las etapas de realización del delito
incriminadas y sus consecuencias jurídicas.
TEORÍA DEL ITERTEORÍA DEL ITER
CRIMINISCRIMINIS
AGOTAMIENTO
IDEACIÓNIDEACIÓN
DELIBERACIONDELIBERACION
DECISIONDECISION
PLANEACIONPLANEACION
PREPARACIÓNPREPARACIÓN
CONSUMACIÓNCONSUMACIÓN
EJECUCIÓNEJECUCIÓN
ETAPAS PUNIBLESETAPAS PUNIBLESFASE INTERNAFASE INTERNA
NO PUNIBLENO PUNIBLE

21. 1. CONCURSO IDEAL (Art. 44 CP)
L Una acción que implica varios delitos
m Consecuencia legal: pena del delito más grave aumentada
hasta en 1/4.
2. CONCURSO REAL (Art. 45 CP)
Varias acciones que implican varios delitos
q Consecuencia legal: pena del delito más grave aumentada
hasta en 1/2.
3. CONCURSO APARENTE
R Descartar concurso según principios
CONCURSOS

22. Según Teoría del Dominio del Hecho:
AUTOR: Intelectual, material, mediato, coautor. Tiene el
dominio del hecho.
CÓMPLICE: Coopera dolosamente a la realización del hecho
antijurídico dolosa. Interviene antes o durante
la ejecución sin tener dominio del hecho.
INSTIGADOR: Determina dolosamente a otro a realizar un
hecho antijurídico doloso. No tiene el dominio
del hecho.
Ojo: Encubrimiento es un delito autónomo y no una
forma de participación criminal.
Ojo: No existe participación en delitos culposos
TEORÍA DE LA PARTICIPACIÓN