El documento define el término "individuo" y discute sus diferentes usos y significados. Un individuo es una unidad indivisible que puede referirse tanto a objetos como personas. El concepto de individuo ha sido analizado desde perspectivas filosóficas y lógicas a lo largo de la historia.

1. Individuo es un término con origen en el latín individŭus y que refiere a lo que no puede ser dividido. Se trata,
por lo tanto, de una unidad independiente (frente a otras unidades) o de una unidad elemental (respecto a
un sistema mayor).
El concepto implica diversas consideraciones en el campo de la lógica y la filosofía. Un individuo es uno frente
a una pluralidad (muchos individuos). El individuo, por lo tanto, tiene un referente individual, aunque
también puede tratarse de un individuo indeterminado de una cierta clase.
Por ejemplo:
Un trió de amigos que caminan por la calle esta compuesto por tres individuos cada uno de ellos tiene un
nombre (Juan, Ricardo y Pedro) pero, para aquellos que no conocen sus identidades, son apenas tres
individuos. Este grupo sin embargo, puede considerarse como una frente a otros grupos de tente. Así, según
el contexto, podría hablarse de un grupo individual entre una multitud de grupos.
Cuestiones de filosofía al margen, en el lenguaje coloquial se utiliza la noción de individuo para nombrar a
cualquier persona cuyo nombre y condición se ignoran: “cuatro individuos ingresaron con fines de robo y
fueron repelidos por la autoridad policial, dándose ala fuga de manera inmediato”.
Cada ser animal o vegetal organizado respecto de la especie a que pertenece también recibe el nombre de
individuo: “se trata de un individuo de la misma raza, aunque de menor parte “

2. Otro uso del termino esta vinculado a la persona perteneciente a una corporación o clase: “un individuo de la
academia uruguaya de baile fue distinguido en un concurso internación.
Individuo es la persona en cuanto forma parte de un grupo o colectividad; p. ej.: individuos de tropa. Por esto la
palabra individuo adquiere a menudo carácter marcadamente despectivo, para designar una persona cuyo
nombre y condición que no hacen al caso, se ignoran o no se quieren decir. Este sentido despectivo acerca la
voz individuo a sujeto, prójimo, socio; y mucho más el femenino individua, que solo se usa con ironía o
desprecio. Alma viviente y bicho viviente presentan un uso genérico en la lengua.
Que es un individuo
Es el ser único en la particularidad des existir.* Sujeto concreto, determinado, que forma un todo reconocible; y
que es una realidad dad por la experiencia interna o externa.* En sociología, es la persona considerada de
forma aislada en relación con la sociedad.* L o s i n d i v i d u o s c o n s t a n d e d i s t i n t a s p a r t e s , s e
h a l l a n e n r e l a c i ó n c o n e l entorno y entre sí y se distinguen de los otros por tener cada
uno su propio tiempo, espacio, origen y destino.
Como ser único, el individuo contrasta con la pluralidad de seres únicos.* Sócrates dice: lo que no se puede
predicar de otros casos similares.* Aristóteles consideró al individuo como “sustancia primera”, a
diferencia del género o especie, a los que denominó “sustancia segunda”. Para Aristóteles,
cada individuo cuenta con un patrón o modelo innato cuya meta o „causa final‟ es su pleno desarrollo.
Estado, su más alta expresión ética. Desde el punto de vista del concepto de Individuo como infinitud
de determinaciones, Hegel podía hablar por cierto de individuo universal, ya que una infinitud de
determinaciones puede ser justo sólo de un individuo absoluto o infinito. Frente a él el individuo finito se
caracteriza, como dice Hegel, por una sola determinación, ante la cual los otros están presentes sólo como
escorzas.* Bergson hace referencia al mismo concepto de individuo, al afirmar que la“
individualidad comporta una infinitud de grados y que es ninguna parte , ni siquiera en el
hombre, está realizada plenamente”.* En la filosofía contemporánea, el individuo, por lo tanto, como noción
análoga de elementos, es definido con referencias a las exigencias que prevalecen
Características del Individuo
Auto-Posesión: según el autor zubiri la auto-posesión es el apoyo fundamental para los caracteres de la persona.
Es por esto que el concepto se divide puede distinguir en tres posesiones las cuales son la ejecución, decisión
y aceptación. La ejecución habla de la persona como agente de sus propias acciones, la decisión muestra al
hombre como el autor de su propia vida ya que el debe ser el que tome las decisiones en todo momento, por
ultimo el concepto de aceptación se refiere a la aceptación del hombre en cuanto a su vida. Por lo tanto el
concepto de auto-posesión se refiere a que el hombre pueda poseerse a si mismo en términos de su propia
vida, es decir que por medio de su posesión tenga el control de sus decisiones y acciones.
Individualidad: La individualidad del ser humano se trata de un concepto el cual el ser humano alcanza cuando
explota al máximo sus capacidades y así encontrar la razón de su existencia. Es decir cuando el ser humano
encuentro en autentico “YO” en si mismo, logra ser totalmente individual.

3. Autenticidad: se define como el concepto que esta directamente relacionada con la identidad personal y el
mundo externo, mantener la autenticidad es difícil debido a las influencias que se pueden presentar. Esta
autenticidad en el se humano lo vuelve el diseñador de su propia vida, no un títere manejado por la sociedad.
Por lo tanto la autenticidad se define como la característica que define al ser humano como el mismo sin ser
influenciado por la sociedad.
Auto-determinación: Este concepto se compone de varios fundamentos tales como los son la libertad, la
autoridad, la autonomía, y la responsabilidad. Todos estos fundamentos definen la auto-determinación como
los requisitos del individuo para lograr crear una vida completa para el, fundamentándose en el control de su
propia vida según sus necesidades.
Auto-legislación: Es el poder humano de darse ordenes, de autor regularse. Este concepto capacita al ser
humano para diseñar y emitir leyes que regulen su propia vida para lograr su propio bienestar.
Autenticidad moral: Este concepto se define como a la autenticidad en cuanto a la conciencia de las personas
de lo que es el bien y el mal y sobre su responsabilidad sobre sus propios actos. Por lo tanto la autenticidad
moral se puede decir que crea la personalidad de las personas en cuanto a su conciencia sobre lo que es el
bien y el mal manteniéndose firme sobre sus pensamientos y no dejándose influenciar de factores externos.
Independencia moral: Se define como la capacidad del individuo para decidir por el mismo sus acciones,
tomando en cuenta su propia conciencia sobre lo que el piensa que esta bien y mal.
Integridad: Se define como a la cualidad de una persona para lograr mantenerse en las decisiones que toma sin
dejarse influenciar por la sociedad que lo rodea. Estas son las aptitudes de una persona que no se queda en
una única actividad sino que recorre distintas áreas del conocimiento para lograr tomar decisiones intachables
y integras.
Auto-disciplina: se defina como el control de la propia fuerza de voluntad del individuo, para cumplir cosas que
son deseadas por el mismo.
Auto-dependencia: Se define como la inter-dependencia hacia nosotros mismos, Es decir auto-dependencia se
refiere a la interdependencia que se presenta entre las partes infantiles que han quedado dentro de mi
desarrollo de mi propia vida y las partes adultas que ahora también aportan a definirme como persona. Es
decir que tanto las partes infantiles de mi desarrollo dependen de mis partes adultas y mis partes adultas
dependen al mismo tiempo de mis partes infantiles.
Iniciativa: se define como el primer paso hacia la iniciación de un proyecto, en una persona se refiere a la
cualidad que tiene el individuo para iniciar alguna actividad. Una persona con iniciativa suele promover
propuestas o proyectos disponibles para desarrollar. Y que al mismo tiempo mejoren su calidad de vida.

4. Responsabilidad de si mismo: se refiere a la responsabilidad del individuo por si mismo. La responsabilidad
puede ser tanto por sus decisiones y acciones, como incluso desde el instituto de seguridad hacia si mismo.
Pienso que de estas diferentes características del individuo puedo decir que tengo algunas, sin embargo pienso
que no tengo ninguna en su totalidad ya que en la realidad es muy complicado ajustarse a la teoría exacta.
Puedo decir que si presento una auto-determinación, individualidad, autenticidad, iniciativa y responsabilidad
de mi mismo. Creo que tengo la primera ya que creo que tengo el control y el balance entre libertad, control
y responsabilidad para lograr que mi vida se desarrolle de la mejor manera, además pienso que con esta se
presenta la individualidad ya que si se logra tener este control en tu vida se puede decir que eres individual,
sin embargo a mi edad es hasta cierto punto ya que aunque manejo mi vida sola en Bogotá todavía depende
económicamente de mis padres. Por otro lado pienso que todos los seres humanos tenemos un poco de
autenticidad que nos define a cada uno de nosotros, sin embargo es muy difícil ser totalmente autentico ya
que las influencias de la sociedad afectan las decisiones y comportamiento del individuo, pienso que esta
autenticidad nos conecta directamente a una iniciativa que nos motiva a desarrollar nuestros proyectos y
pensamientos por ultimo tengo la responsabilidad sobre mi misma ya que me hago responsable de mis
decisiones que tome y de mi seguridad. Estas son las diferentes características que pienso que presento como
individuo.
El individuo, por tanto, es cualquier entidad por el hecho de ser indivisible, aun cuando pueda estar compuesta de
partes. Tan individuo es una piedra como un árbol o un hombre.
Porfirio: Identifica lo atómico con Lo que es según lo que es en sí mismo lo que viene a ser lo «irrepetible» en sentido
de ser «único», lo que conviene a una identidad, como Sócrates.6 De ese modo ¿una piedra sigue siendo tan
individuo como un árbol o un hombre?. Si partimos la piedra, ¿deja de ser "piedra en sí misma"?; ¿son ahora dos
individuos "en sí mismos"?. ¿Qué ocurre si cortamos unas ramas al árbol? ¿Es igual que con la piedra? ¡No
digamos nada en caso de partir a un hombre! Pero ¿cuándo deja de ser "el sí mismo"?
Distingue tres sentidos:
Se dice de aquello que no se puede dividir (secari) por ser unidad.

5. Se dice de lo que no se puede dividir por su solidez física, aun pudiendo constatar en que tenga partes, al menos
espaciales. Pone como ejemplo, el diamante (en latín "adamas").
Se dice de lo que no se puede predicar de otras cosas: Sócrates. 8
El primer sentido de Boecio trata al individuo en sentido general, referente tanto a una unidad material como real en
tanto que unidad. Sin embargo queda inexplicado cómo el compuesto de "unidades individuales" puede ser "un
individuo" y no muchos. ¿Cuándo un grano de arena es "un montón"? y ¿cuándo un montón deja de ser montón
para ser "granos de arena"?.
El segundo sentido se aplica solamente en un sentido material de realidad física, pero si la realidad física se divide,
¿deja de ser inmediatamente un individuo o solo en determinadas circunstancias? ¿cuáles son tales circunstancias?
Una piedra que se parte, son ahora dos piedras; pero un árbol al que se le corta una rama no son dos árboles.
Y el tercero se aplica en un sentido lógico, en aquello que, como definía Aristóteles como sustancia primera,
solamente puede hacer la función de sujeto pues tiene identidad de "ser algo". Pero... ¿Es lo mismo individuo, que
identidad con sus predicados? Los predicados ¿son algo?; Si Antonio se identifica con el predicado "tener el
corazón H"; ¿"tener el corazón H" es el mismo predicado que antes cuando ahora el corazón H lo tiene Pepe por
un trasplante?
En definitiva, Boecio, el último romano, que pasó a ser el comentarista por excelencia de los escritos griegos para los
cristianos medievales, transmite un concepto de individuo que plantea más problemas que un concepto claro de
individuo.
Los escolásticos en la Edad Media trataron profundamente este concepto bajo el punto de vista del "principio de
individuación".
Al primer sentido de Boecio lo llamaron individuum vagum es decir: cualquier hombre, cualquier mesa, cualquier
cosa como una unidad no señalada como tal dentro de una misma especie. 2 Así lo utiliza Santo Tomás (S. Theol. I,
q.XXX a 4). Lo que constituye una unidad conceptual, lógica.
Consideraron que la individuación es realizada por la materia, lo que no deja de plantear problemas metafísicos, pues
supone que la materia que no es nada sin la forma, genera mediante la forma de la cantidad el individuo existente
cuyo principio sustancial y esencial es la forma universal que constituye lo individual existente, como individuo de
una especie. Lo que plantea el problema del alma espiritual humana, como forma, ha de ser individual y no
material (pues cada individuo tiene su alma creada por Dios); pero, al mismo tiempo, ese alma ha de ser universal
por ser principio formal del hombre como especie. ¿Cómo puede ser que el individuación que constituye al
hombre de manera esencial, sea producida por la materia?
La referencia al hombre
El individuo en tanto que unidad indivisible aplicada al ser humano, suele considerarse unida:
A la idea de una unidad especial en función de un alma, espíritu que, por ser racional, es persona.18
A ser identificado como ser dotado de inteligencia definida como función vital de una mente.15 19
A partir de esas consideraciones el concepto de individuo como "Yo", "Ego", "persona" ha dado lugar a múltiples
teorías y consideraciones siendo de especial relevancia el individualismo.
El problema de lo individual presenta serios problemas. Destacamos solamente algunos de los planteamientos más
concretos acerca de lo individual, singular y particular que destacan algunos pensadores:
El problema de los nombres propios:

6. o ¿Pueden significar? ¿Tienen significado?
o Si no tienen significado, ¿pueden sustituirse por descripción mediante la disyunción inclusiva de propiedades?20
.
El uno (individuo) está en íntima relación con lo múltiple de un género o especie como clase natural, o clase lógica
para su posible conocimiento como algo o cosa real.
El uno para destacarse como individuo ha de ser elemento discernible en un conjunto, haciéndolo diferente del
elemento nulo. Pero la definición del conjunto requiere una propiedad (lógica), como clase, bien como contenido
de experiencia o bien como axioma conceptual en una teoría previa. Véase Individuo sustancial.21
Lo que intuitivamente en la experiencia ordinaria aparece como algo individual evidente solo puede indicarse como
un "esto"22 y en el uso normal del lenguaje ser designado mediante una palabra, nombre propio, o término
lingüístico o enunciado cuyo significado es un concepto lógico de contenido universal:
El recurso de poder contar como número las unidades percibidas, si bien nos
permite "señalarlo" como individuo, no siempre nos permite sin embargo
elaborar el concepto lógico de individualidad según sea el orden que
previamente hallamos establecido como criterio de unidad.
En tan difícil situación se vinieron a encontrar los físicos y matemáticos neopositivistas, Russell, Whitehead y el
Círculo de Viena, cuando los átomos elementales fueron desapareciendo como unidades indivisibles y las
partículas-ondas-elementales surgían más y más en una física donde lo individual elemental desaparece detrás de
unas experimentaciones que responden a unos conceptos-lógicos previos más que a unas realidades unitarias e
numerables.
Estos conceptos-lógicos previos son productos de unas teorías que procuran modelizar la realidad según unas técnicas
y metodologías adecuadas, y no obedecen siempre ni mucho menos a una unidad contable que pueda ser
individualizada.26
Por otro lado, la pretendida perfección matemática de la Teoría de conjuntos tras el teorema de Gödel supuso el final
del programa formalista de Hilbert de formalización matemática así como del intuicionismo de Brouwer.
La aritmética y las matemáticas, en definitiva, están sometidas a la capacidad ampliadora de la dinámica de la propia
razón en su búsqueda del saber; en la superación de cada conocimiento dado o tenido como tal. La ciencia,
(Popper), no establece verdades, sino ampliaciones de conocimientos posibles acerca de lo real. La lógica de la
razón es más amplia y creativa que cualquier sistema lógico-matemático; siempre en camino de ampliación futura.
Como mucho antes había escrito Bachelard:

7. Este señor puede tener su referente como individuo por descripción de una propiedad, sin necesidad de nombre propio
Un nuevo sentido nominalista se mantiene en autores como Nelson Goodman o Quine, para quienes solo admiten
ontológicamente entidades concretas, es decir individuos; no existen más realidades que las realidades concretas.
Las entidades abstractas clases lógicas o conceptos, no son más que recursos lógicos para operar con ellas.
Gödel no piensa así:
Es cierto que mi interés por los fundamentos de la matemática surgió a través del contacto con el “Círculo de Viena”,
pero las consecuencias filosóficas de mis resultados, lo mismo que los principios heurísticos que llevan a ellos son
cualquier cosa menos positivistas o empiristas... He sido un realista conceptual y matemático desde 1925
aproximadamente. Nunca he mantenido la tesis de que la matemática sea sintaxis del lenguaje, sino que por el
contrario esta tesis, en cualquiera de sus sentidos razonables, puede ser refutada con mis resultados.
Una famosa obra sobre los individuos y su individualización es la escrita por Peter Frederick Strawson.
Lingüísticamente o bien nos referimos a una individualidad particular mediante un nombre propio o una
disyunción inclusiva de propiedades cuyo referente puede resultar problemático; pues las clases, como descripción
de posibles individuos de tales propiedades y en posibles mundos diferentes, difícilmente evitan toda ambigüedad
de referencia.27
Así pues el problema por un lado es cómo pueden identificarse los individuos particulares si no es:
Por indicación: directa en la experiencia, «señalando con el dedo: "esto"»; o designación otorgando un nombre
propio a la experiencia en que dicha individuación es conocida.
Por referencias: bien sea a través de la transmisión del nombre propio otorgado o de su descripción por disyunción
inclusiva de propiedades, (esenciales o no esenciales), evitando toda ambigüedad en la referencia. 28
Se trata, entonces, de averiguar las formas de proceder mediante las cuales se habla acerca de los individuos.
Población: Conjunto de todos los elementos que cumplen ciertas propiedades, entre las cuales se desea estudiar un
determinado fenómeno. Este término es sinónimo de universo1.
Muestra: Subconjunto de la población a estudiar. Conviene diferenciar los términos muestra representativa y
muestra no representativa de la población1.
Muestra representativa de la población: cuando cada uno de los elementos que la forman cumple ciertas
propiedades y de las cuales estudiaremos un determinado fenómeno, ha sido escogido aleatoriamente. Es decir los
elementos que la componen y los restantes que no la componen han tenido las mismas probabilidades de ser
elegidos1.

8. Muestra no representativa de la población: Cuando los elementos que la componen no han sido escogidos
aleatoriamente1.
Individuo: Cada uno de los elementos que componen una población o una muestra y de los cuales obtenemos una
información mensurable del fenómeno que se desea estudiar. Este es un nombre genérico, que se puede concretar
en diferentes términos: personas, animales, objetos, cosas, observaciones, etc.
En otras palabras, el concepto de individuo es sinónimo de Unidad básica.
Parámetro: Son las medidas o datos que se obtienen sobre la distribución de probabilidades de la población, tales
como la media, la varianza, la proporción, etc.1
Estadístico: Son los datos o medidas que se obtienen de una muestra y por lo tanto una estimación de los parámetros 1.