Rendición de Cuentas, Fiscalización y Transparencia con Visión de Ética

Rendición de Cuentas, Fiscalización y
Transparencia con Visión de Ética

RETOS DE LA
FISCALIZACIÓN

Diputada Esthela Damián Peralta
Presidenta de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación
1


La Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos establece en su artículo 134 “los
Recursos económicos de que dispongan la
Federación, los estados, los municipios, el
Distrito Federal y los órganos político-
administrativos de sus demarcaciones
territoriales, se administrarán con eficiencia,
eficacia, economía, transparencia y honradez
para satisfacer los objetivos a los que estén
destinados”.

2

Que tenemos?
• En corrupción:
• México bajó nueve lugares en el Índice de Percepción de Corrupción
2010 (CPI), elaborado cada año por la organización no gubernamental
Transparencia Internacional (TI) y dado a conocer este martes en Berlín.

• En el 2009 México ocupaba el lugar número 89 de una lista de 178 paises
, tenía una calificación de entre 3.2 y 3.5 sobre una base de 10, mientras
que este año ocupa el 98, junto con Egipto y Burkina Faso. La calificación
global del país en el 2010 fue de 3.1, según los datos publicados en la
página de internet de la TI.

• Los países con las calificaciones más bajas, tienen los mayores índices de
corrupción, lo que les impide enfrentar de forma eficiente la pobreza, el
cambio climático y la inestabilidad financiera.

QUE TENEMOS

• En educación:
• En un país con cerca de 120 millones de habitantes, solo se cuenta con no
más de 15,000 científicos en el sistema nacional de investigadores.
• Por cada 100 niños solo 62 terminarán la secundaria; 25 terminarán el
bachillerato, 13 concluirán la licenciatura y solo 2 o 3 concluirán un
posgrado.
• Nuestro promedio nacional de escolaridad es de 8.7 años, mientras que en
Estados Unidos, Francia, Canadá, Finlandia y Corea superan los 12 años.
• Por cada mexicano mayor de 15 años en condiciones de aprender, hay
otros 3 que se han quedado sin posibilidades.
• De acuerdo con los resultados de la prueba PISA, México ocupa el
penúltimo lugar de 65 países, en matemáticas y el 16% de los jóvenes
encuestados se ubicó en el nivel de incomprensión de textos.


Estudios de Competitividad
a nivel Mundial y Nacional

3


Competitividad Mundial
Las estadísticas en materia de competitividad global 2010 que presentó el
Foro Económico Mundial coloca a México en el lugar 66 de un total de 139
países en el rango de 4.19 en la escala del 1 al 7, lo que significó un
retroceso de seis posiciones de acuerdo a la estadística del 2008-2009,
superándolo Países de América Latina y el Caribe.
Posición
El indicador de 66
66
competitividad global se 66
integró por 12 factores 64
evaluados en 3 subíndices 62
que son: 60
60

58
1. Requerimientos Básicos
2. Eficiencia económica 56
AÑO
3. Innovación 2008
2009
2010

4


La posición de México, respecto a los 139 países, es la siguiente:
Factores

INNOVACIÓN 78
SOFISTICACÓN DE NEGOCIOS 67
TAMAÑO DE MERCADO 12
PREPARACIÓN TECNOLOGICA 71
DESARROLLO FINANCIERO 96
EFICACIA DE MERCADO DE TRABAJO 120
EFICACIA DE MERCADO DE BIENES 96
ENSEÑANZA SUPERIOR 79
CONDICIONES DE SALUD 70
ENTORNO MACROECONOMICO 28
CALIDAD EN INFRAESTRUCTURA 75
INSTITUCIONES 106
0 20 40 60 80 100 120 140

5


En el subíndice Requerimientos básicos de manera general
obtuvimos la posición 66 ubicándonos en el rango de 4.5 en la
escala del 1 al 7, sin embargo cuando llegamos a las variables
del factor instituciones obtuvimos las siguientes posiciones:

oConfianza pública de políticos se obtiene la posición 94;
oPagos irregulares y sobornos posición 91;
oEn derroche de gastos por el gobierno posición 81;
oEn cuanto a la transparencia de formulación de la política por
un partido de gobierno posición 79; etcétera.

6


También, en el reporte del Foro Económico Mundial publicaron los
15 factores más problemáticos para hacer negocios en México,
destacando:

• la burocracia de gobierno;
• la corrupción;
•los accesos a la financiación;
• el crimen y el robo;
• regulaciones restrictivas de trabajo;
• suministro inadecuado de infraestructura;
• las regulaciones y tarifas fiscales,
etcétera.
7


Países de América Latina y el Caribe como Uruguay, Brasil, Costa
Rica, Panamá y Chile tuvieron una evaluación superior a México,
algunos especialistas en esta materia de estudios de competitividad
reconocen el desempeño económico y social de Chile, ya que
consideran que el comportamiento responde a la madurez de su
clase política por emprender reformas dejando atrás dogmas e
intereses partidistas.

8


Competitividad a Nivel Nacional 2010
(Estudio del Instituto Mexicano para la Competitividad)

Entidades con mayor nivel de competitividad
El índice de competitividad
ENTIDAD FEDERATIVA 2009 Lugar 2010 Lugar
nacional 2010 está compuesto
de 10 subíndices (con un total Distrito Federal 0.633 1 0.654 1
de 120 variables), tales como: Nuevo León 0.526 2 0.478 2
Baja California 0.493 3 0.417 3
1. Sistema de Derecho Baja California Sur 0.456 6 0.416 4
Confiable y Objetivo. Querétaro 0.401 11 0.377 5
2. Manejo sustentable del
medio ambiente. Entidades con menor nivel de competitividad
3. Sociedad incluyente ENTIDAD FEDERATIVA 2009 Lugar 2010 Lugar
preparada y sana. Zacatecas 0.294 26 0.268 28
4. Economía dinámica y Tabasco 0.258 29 0.252 29
estable. Oaxaca 0.222 30 0.248 30
5. Mercado de factores
Guerrero 0.217 31 0.245 31
eficientes, entre otros.
Chiapas 0.188 32 0.239 32
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C., IMCO en materia
de competitividad 2010 9


En las conclusiones del estudio de competitividad por el
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 2010 señalan
lo siguiente:

•Que es un hecho que México se encuentra rezagado en
términos de disponibilidad y certidumbre de información.

•Que a pesar de los progresos de los últimos años, aún falta
mucho por avanzar en la disponibilidad de información a
nivel de estados y municipios.

•Que no hay estadísticas sobre piratería por entidad; o
reforestación efectiva; o indicadores relacionados con la
protección de derechos de propiedad intelectual.
10


•Se carecen de datos oficiales y públicos sobre el comercio
de cada entidad ni de donde provienen sus importaciones o
a que mercados exportan.

•También, que faltan datos sobre la inversión o gasto en
investigación y desarrollo por estado.

•Que cuando se habla de información relacionada con el
gobierno, existe otro reto, que en muchas ocasiones la
información no es abundante sino escasa, tampoco es clara
ni transparente, sino confusa y opaca.

11


Fiscalización y Transparencia

12


También, la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos establece en el
artículo 74 fracción VI que la Fiscalización
Superior es una facultad exclusiva de la
Cámara de Diputados, que se ejerce a través
de la Auditoría Superior de la Federación
quien con fundamento en el artículo 79 primer
párrafo tiene autonomía técnica y de gestión
en el ejercicio de sus atribuciones.

13


A partir del año 1999 las reformas
constitucionales dieron origen al nuevo órgano
de fiscalización a nivel federal.

Durante el año 2008 las entidades federativas
comenzaron a modificar sus marcos jurídicos a
efecto de contar con órganos de fiscalización
que permitieran hacer del ejercicio de rendición
de cuentas públicas un proceso más eficiente.

14


La fiscalización de la cuenta pública tiene por
objeto:

•La evaluación del resultado de la gestión financiera de las
entidades fiscalizadas.

•Comprobar si se observó lo dispuesto en el presupuesto.

•Verificar el cumplimiento de los objetivos y las metas de los
programas federales, conforme a las normas y principios de
posterioridad, anualidad, legalidad, definitividad, imparcialidad
y confiabilidad.

15


La sociedad debe ejercer plenamente su
derecho no sólo de estar informada, sino vigilar
que la utilización de los recursos públicos en los
ámbitos de gobierno se realice en forma honesta
y eficiente.

16


Un verdadero esquema de rendición de cuentas
tiene tres dimensiones:

•La obligación de los servidores públicos de
informar sus decisiones;

•La obligación de dichos servidores públicos de
justificarlas frente a los gobernados, y;

•La posibilidad de la sanción por violación a sus
deberes públicos.

17


La opacidad en el manejo de los recursos
públicos:

•Lleva a los gobernantes al desorden.

•Al desvío y al uso ineficiente de los mismos.

•Aumenta las desigualdades sociales, al impedir
que el Estado cumpla su papel como impulsor de
la justa retribución de los bienes, del progreso y
del crecimiento.

18


¿Qué estamos haciendo en la Comisión de Vigilancia de la
Auditoría Superior de la Federación?
•Iniciamos con un proceso transparente, para la designación del
nuevo Auditor Superior de la Federación.
• Realizamos los análisis necesarios contando con el apoyo de
especialistas en la materia, para proponer diversas iniciativas que
modifiquen y mejoren la actuación de la ASF.
• Llevamos a cabo constantes análisis de los temas de interés nacional
que van surgiendo, relativos a la fiscalización.
• Revisamos con la Unidad de Evaluación y Control UEC el trabajo
desarrollado por la ASF, a través del Informe del Resultado de la
Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública.
• Estamos analizando la implementación del Sistema Nacional de
Fiscalización.
19


Iniciativas Presentadas

20


Ha esta fecha hemos presentado 7 iniciativas en materia
de Fiscalización:

1a.

Regular el nombramiento del Auditor,
reformando el artículo 80 de la Ley de
Fiscalización y Rendición de Cuentas de la
Federación, en materia de la designación del
auditor superior de la Federación.

21


Presentamos 7 iniciativas en materia de Fiscalización

2a.
Reducir el tiempo de la entrega de la Cuenta
Publica.

Iniciativa que reforma y adiciona a los artículos 74,
fracción VI Párrafo tercero y cuarto, 79 Párrafo tercero y
cuarto y fracción I, Párrafo primero, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como los
artículos 6 párrafo segundo y cuarto, 15 fracción IX,
párrafo segundo, XXII y XXVII, 16 Párrafo primero y
segundo, 36 y 78 de la ley de Fiscalización y Rendición de
Cuentas de la Federación.
22


PROCESO DE FISCALIZACIÓN DE LA SIN REFORMA CON REFORMA
CUENTA PÚBLICA DE ACUERDO A LA PLAZOS DE ENTREGA Y TIEMPO PLAZOS DE ENTREGA Y TIEMPO
CONSTITUCIÓN
ENTREGA DE LA CUENTA PÚBLICA 2010 30 DE ABRIL DE 2011 31 DE ENERO DE 2011
(ART, 74) 4 MESES DESPUÉS DE CONCLUIDO EL 1 MES DESPUÉS DE CONCLUIDO EL
EJERCICIO FISCAL 2009 EJERCICIO FISCAL 2009
ENTREGA DEL INFORME DEL RESULTADO DE LA 20 DE FEBRERO DE 2012 30 DE JULIO DE 2011
REVISIÓN DE LA CUENTA PUBLICA 2010 10 MESES DESPUÉS DE LA ENTREGA DE LA 6 MESES DESPUÉS DE LA ENTREGA DE
ART. 79) POR LA ASF CUENTA PÚBLICA 2009 LA CUENTA PÚBLICA DE 2009
ANÁLISIS DEL INFORME DEL RESULTADO 2010 Y 30 DE MAYO DE 2012 30 DE SEPTIEMBRE DE 2011
ENTREGA DE CONCLUSIONES Y 3 MESES DESPUÉS DE LA ENTREGA DEL 2 MESES DESPUÉS DE LA ENTREGA
RECOMENDACIONES A LA ASF POR LA CVASF INFORME DEL RESULTADO DE 2009 DEL INFORME DE RESULTADOS 2009
(ART. 34 Y 78 DE LA LFRCF)
DICTAMINACIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2010 30 DE SEPTIEMBRE DE 2012 30 DE OCTUBRE DE 2012
POR LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO 4 MESES DESPUÉS DE LA REVISIÓN DE LA 1 MES DESPUÉS DE LA ENTREGA DE
ART. 36 DE LA LFRCF) CUENTA PÚBLICA DE 2009 CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
21 MESES DESPUÉS DE CONCLUIDO EL 10 MESES DESPUÉS DE
TOTAL EJERCICIO FISCAL CONCLUIR EL EJERCICIO FISCAL
(1 AÑO Y 9 MESES)
23



3a.
Que los resultados de las Auditorias de
Desempeño sean vinculatorios.

Iniciativa que reforma y adiciona los artículos 74
y 79 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, y diversos artículos de la Ley
de Fiscalización y Revisión de Cuentas de la
Federación.

24



4 ª.
Que la Comisión de Vigilancia ejerza facultades de
dictamen y se regula atribuciones que la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley de
Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación
le otorgan.

Iniciativa que reforma los artículos 40 y 45 la Ley Orgánica del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

25



5ª.
Que la ASF pueda fiscalizar partidos políticos y sindicatos de:
dependencias, entidades, organismos públicos, Poderes de la
Unión, entes autónomos, mandatos, fondos o fideicomisos públicos
y privados cuando hayan recibido por cualquier título, recursos
federales.

Iniciativa que reforma el artículo 2 de la Ley de Fiscalización
y Rendición de Cuentas de la Federación.

26



6ª.
Que la Comisión de Presupuesto y la Comisión de
Vigilancia estudien el contenido de la Cuenta
Pública y ambas emitan dictamen.

Iniciativa que reforma el artículo 36 de la Ley de Fiscalización
y Rendición de Cuentas de la Federación, para darle a la
Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la
Federación y a la de Prepuesto y Cuenta Pública facultades
para dictaminar la cuenta pública.

27



7ª.
Adecuación de la denominación de la Auditoria
Superior en leyes secundarias.

Iniciativa que reforma los artículos 89 de la Ley de Protección
al Ahorro Bancario; 37, fracción XIII, de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal; 9o. de la Ley para la
Depuración y Liquidación de Cuentas de la Hacienda
Pública Federal; y 50 de la Ley del Banco de México.

28


Iniciativa de Reforma al Articulo 104 de la Ley de Fiscalización y
Rendición de Cuestas de la Federación.

Esta iniciativa tiene como objeto el homologar el método de elección
del Titular de la Unidad de Evaluación y Control.

Como se sabe la H. Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva
de revisar la Cuenta Pública y para ello se apoya en la entidad
fiscalizadora superior de la federación, la H. Cámara cuenta a su vez
con la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación
misma que tiene sus atribuciones coordinar las relaciones entre la
Cámara y la Auditoria Superior de la Federación. La Ley de
Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación da la atribución
de la existencia de la UEC, que es la que se encarga de vigilar el
estricto cumplimiento de las funciones a cargo de los servidores
públicos de la Auditoria Superior de la Federación.
30


Es por ello que esta homologación nos lleva a tender que la
propuesta de reforma del articulo en mención el cual quedaría de
ser aprobado de la siguiente manera:

Articulo 104.- El titular de la Unidad será designado por la Cámara de
Diputados con el voto de las dos terceras partes de sus miembros
presentes, a propuesta de la Comisión y Contando con la
recomendación de alguna Institución Pública de Educación Superior,
debiendo cumplir los requisitos que esta Ley establece para el
Auditor Superior de la Federación.

31

Iniciativa en materia financiera

• Iniciativa para reformar diversas disposiciones a la
Ley del Banco de México, de la Ley de Instituciones
de Crédito y de la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores a fin de regular el comportamiento de las
tasas de intereses en los sistemas financieros y así,
evitar la usura por parte de las instituciones de
crédito. Esto permitirá hacer de nuestro país uno
más competitivo.


Iniciativa en Elaboración

32


Iniciativa para desarrollar un Sistema Integral de Auditoría que permita,
comparar los resultados obtenidos, que estos sirvan de guía para
futuras revisiones, para evitar la duplicidad de trabajo, para conocer el
impacto en las políticas públicas establecidas y su efecto en los entes
auditados, no sólo en el ámbito federal sino en el de las entidades,
municipios; una mayor transparencia en la descentralización de los
recursos federales; impulsar acciones tendientes a combatir las
ineficiencias presupuestales como son los subejercicios y la falta de
calendarización de los recursos públicos, aumentar la colaboración
entre la ASF y las entidades de fiscalización superior estatales, delimitar
claramente el alcance de las facultades de la ASF en la aplicación de
sanciones a servidores públicos y modernizar administrativa,
tecnológica y humanamente el proceso de rendición de cuentas en el
país.

33

Rendición de Cuentas, Fiscalización y Transparencia con Visión de Ética

Más contenido relacionado

Destacado

Similar a Rendición de Cuentas, Fiscalización y Transparencia con Visión de Ética

Más de secof

Rendición de Cuentas, Fiscalización y Transparencia con Visión de Ética