Este documento describe los orígenes de la teoría organizacional, mencionando tres vertientes principales: 1) la sociología, con Max Weber enfocándose en la racionalización de las sociedades modernas y las formas burocráticas de organización; 2) la administración, con Frederick Taylor y Henry Fayol representando la Escuela Clásica y enfocándose en la eficiencia; y 3) la psicología social, con estudios como los de Hawthorne poniendo atención a los aspectos psicológicos y de grupos en el comportamiento laboral.

1. 06-08-2015
Magíster en Gestión de Organizaciones
Mención Recursos Humanos Escuela
de Graduados
Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas
Orígenes de la Teoría Organizacional:
Guido Demicheli Montecinos
Psicólogo, Universidad de Chile
Magíster en Comunicación
Doctor en Psicología Social
Profesor Titular - Escuela de Psicología
06/08/2015 1
Orígenes de la Teoría Organizacional
En sus inicios propiamente tales, hay 3 grandes vertientes:
1) Sociología presta atención a las Organizaciones en su
interés por comprender el fenómenosocial como conjunto
Max Weber  procesos de secularización y racionalización
de las sociedades modernas(desencantamiento).
La justicia de los sabios, de los ancianos es reemplazada
por sistemas impersonales y racionales. En la política, el
poder (mágico) de los reyes es reemplazado por Jefes de
Estado que gobiernandentro de límites legales predefinidos
06/08/2015 Guido Demicheli M. 2
Orígenes de la Teoría Organizacional
• En el ámbito de las Organizaciones, Weber considera
que este tipo de proceso social se expresa a través de
las formas burocráticasde organización y que
estos modos de coordinación constituyen el signo
distintivo de la modernidad.
• En la concepción de Weber, la organización burocrática
es de un nivel técnicamente superior a otras formas de
administración (industria -- artesanía).
Ventaja: predictibilidad del comportamiento
Desventaja: despersonalización y sus efectos a nivel
organizacional y social (Alienaciónen Marx)
06/08/2015 Guido Demicheli M. 3
1

2. 06-08-2015
Orígenes de la Teoría Organizacional
2) Administración
A diferencia de la perspectiva sociológica,esta
vertiente no busca desentrañar el fenómeno social,
sino establecer un sistema de reglas y leyes de
comportamiento cuya aplicaciónpermitieseel máximo
de eficiencia en el sistema organizacional.
Principales exponentes  Frederick Taylor y Henry
Fayol  representan la llamada Escuela Clásica de
Administración
06/08/2015 Guido Demicheli M. 4
Orígenes de la Teoría Organizacional
2) Administración
Trabajos de Taylor en USA (Los principios de la administración
científica, 1911) coinciden con la instalación de cadenas de
montaje para la fabricación de automóviles y con la aparición
del trabajo de Fayol en Francia (Administración industrial y
general, 1916).
Taylor se focalizaba en la racionalización de las actividades a nivel
operativo, mientras Fayol se centraba en la racionalización de la
organización misma a partir de los niveles directivos
06/08/2015 Guido Demicheli M. 5
Orígenes de la Teoría Organizacional
2) Administración
La Escuela Clásica de Administración, fundada por Frederick
Taylor (1856-1915), quien la denominó como “Escuela de
Administración Científica” buscaba aplicar y desarrollar
principios científicos para cada parte del trabajo individual,
considerando que toda tarea humana era posible de dividir,
simplificar y racionalizar.
Se centraba en los aspectos «productivos» del ser humano 
se enfatizaban los aspectos biológicos y fisiológicos 
mediciones de tiempos y análisis de movimientos empleados
para las tareas
06/08/2015 Guido Demicheli M. 6
2

3. 06-08-2015
Orígenes de la Teoría Organizacional
3) Psicología Social
El antecedente histórico más importante son los estudios de la
Planta Hawthorne (1927 – 1932)
Desde un punto de vista sociológico «los locos años 20» y la
posterior crisis económica mundial que remató con la «gran
depresión de 1929» desmitificó la supuesta «racionalidad» de
toda actividad humana
Elton Mayo, Kurt Lewin y Douglas Mc Gregor, fueron principales
aportadores en la consideración e integración de los aspectos
psicológicos para la compresión del comportamiento laboral
06/08/2015 Guido Demicheli M. 7
Escuela de Relaciones Humanas
(Elton Mayo, Kurt Lewin)
• Surge de los estudios en la Planta Hawthorne de la General
Electric entre 1927 y 1932
• En la Escuela Clásica se destaca la racionalidad aplicada al
trabajo (ser humano como unidad productora) mientras que en
este enfoque se pone de relieve el grupo, el hombre como
ser social, cuyo comportamiento interactivo y grupal puede ser
descrito y explicado por la psicología social
• En contrario de la Escuela Clásica se centró en los aspectos
actitudinales y descuidó los aspectos estructurales (generó críticas)
Posteriormente vendrá respuesta a través de la Escuela Neo-Clásica
06/08/2015 Guido Demicheli M. 8
Escuela de Relaciones Humanas
Principales postulados
La influencia del grupo sobre los individuos, puede hacer que
éstos dejen a un lado sus propias disposiciones y no respeten
las normas organizacionales (rendimiento). El grupo establece
sus propias normas y sistemas de control
Lo que un trabajador puede hacer está más determinado por
factores de integración y cohesión social, más que por factores
físicos y/o ambientales
El refuerzo social (reconocimiento, aceptación, prestigio, status,
etc.) son motivadores que explican conductas organizacionales,
mejor que recompensas económicas
Los trabajadores responden a las situaciones de trabajo como
grupo, más que como individuos
•
•
•
•
06/08/2015 Guido Demicheli M. 9
3

4. 06-08-2015
Escuela de Relaciones Humanas
Principales postulados
• Existe el liderazgo informal. No necesariamente el líder es
quien ocupa el cargo formal de Jefe.
La organización racionalmente planificada es sólo una parte
organización paralela (informal) que surge de las interacciones
•
del sistema global (organización formal), pero existe una
espontáneas entre gente reunida.
El supervisor centrado en las personas que trabajan con él, es
cumplimiento y rendimiento en las tareas.
Recibir información y participar en la toma de decisiones son
adhesión
•
más efectivo que aquél centrado – por sobre todo- en el
•
los motivadores más efectivos para conseguir compromiso y
06/08/2015 Guido Demicheli M. 10
Escuela Neo-Clásica de Administración
James March & Herbert Simon
(Organizations, 1958)
• Es un planteamiento más relacionado con la disciplina de la
Administración de Taylor y Fayol (Neo-clásica)
Más académico que normativo  busca la comprensión de•
las formas más efectivas de funcionamiento organizacional
Cree en la necesidad del diseño organizacional y de procesos
indispensables para el buen funcionamiento institucional
Da importancia a los grupos informales en el desarrollo de la
agrupan a partir de una necesidad social, gregaria 
•
y unidades especializadas para realizar las tareas
•
teoría organizacional  grupos naturales de personas que se
relacionan más allá de sus demandas de rol.
06/08/2015 Guido Demicheli M. 11
Planteamientos centrales de la Escuela
Neo-Clásica de Administración
Los grupos informales en la Organización, son
agencias de “control social” que:
1.
2.
Demandan conformidad a sus propias normas
Requieren formas y técnicas de análisis distintas a aquellos
de la organización formal (sociometría)
Poseen estatus y sistemas de comunicación propios (incluso3.
contrapuestos a los de la organización formal
4. Supervivencia exige relaciones estables y continuas 
presentan gran resistencia al cambio
Generan liderazgo informal que puede antagonizar con el
formal  conflicto organizacional
5.
06/08/2015 Guido Demicheli M. 12
4

5. 06-08-2015
Escuela Neo-Clásica de Administración
James March & Herbert Simon (Organizations,
1958)
Reformulaciones a los 4 pilares básicos del
Modelo Clásico de Administración
1. La (inevitable) división del trabajo, genera monotonía, fatiga y
sentimientos de aislamiento y anonimato
La delegación de autoridad (perfecta en la teoría) crea
atribución)
El comportamiento humano interrumpe las más lógicas y
2.
diversos problemas y se deteriora en la práctica (grados de
3.
límpidas relaciones basadas en la estructura
El “rango óptimo” de control depende de muchos factores
de la tarea misma. No es un simple número a establecer
4.
humanos (habilidades, estilos de supervisión, comunicación) y
06/08/2015 Guido Demicheli M. 13
Planteamientos centrales de la Escuela
Neo-Clásica de Administración
Incluye dimensiones propiamente humanas en la explicación
de la conducta de las personas en sus organizaciones
1. Incorpora el concepto de “sistema social”  complejo de factores
variables e interdependientes que incluye las personas,
características e interacciones, tareas, ambiente físico y
organización formal e informal
Evidenció (a partir de Hawthorne) que la organización cumple
(quiéralo o no) una función social, gregaria y que la motivación es
un proceso imprescindible en el comportamiento humano
organizacional.
Puso de relieve que el “grupo primario” más que el individuo, es la
unidad básica para la investigación
2.
3.
06/08/2015 Guido Demicheli M. 14
Planteamientos centrales de la Escuela
Neo-Clásica de Administración
Incluye dimensiones propiamente humanas en la explicación
de la conducta de las personas en sus organizaciones
4. La necesidad de adecuar el comportamientoindividual,
según las normas del grupo informal
5. La búsqueda deaceptación por parte del grupo de
iguales y de los superiores jerárquicos
6. La búsqueda desatisfacción y/o realización personal
Mediante su actuar en la organización
06/08/2015 Guido Demicheli M. 15
5

6. 06-08-2015
TEORIA X - TEORIA Y
 Modelo desarrollado por Douglas McGregor
(1960) cuya premisa fundamental es que el
estilo de dirección de los directivos está
fuertemente influenciado por la propia visión
que éstos tiene acerca de la naturaleza
humana.
TEORÍA X - TEORÍA Y
 Los partidarios de la
teoría Y comparten
como factor clave de la
dirección la CREACIÓN
DE CONDICIONESque
posibiliten a los individuos
realizar mejor sus propios
objetivos encaminando
sus esfuerzos al éxito de
la empresa.
 Los seguidores de la
teoría X sostienen
que el control y la
dirección deben
ejercerse por medio
del DESARROLLO
DE LA AUTORIDAD.
6